Joost Rietveld

@Michel Klopt helemaal. Ik doelde ook op de uitsluiting van aftrek partnerbeloning < 5.000. Iets te kort omschreven. Vergoeding aan vader voor arbeid zal altijd bij vader belast zijn en als pa nog ander inkomen heeft, wellicht weer in de 52%. gr. Joost

@Dave De velgen en banden zijn onlosmakelijk met de auto verbonden. Zonder de auto hebben de velgen en banden geen functie zodat voor de toepassing van de KIA bezien moet worden of de auto voldoet aan de Co2-grens voor de KIA. Het voordeel bij 42% IB is inderdaad € 98, ervan uitgaande dat je in het jaar qua totale investeringen die voor de KIA in aanmerking komen wel boven de drempel van € 2.300 uitkomt. groet Joost

heb het meteen even aangepast voor je. Hieronder de notatie maar dan even met spaties achter , anders kan niemand het zien culinaire fotografie

Dan maak je de situatie wel wat complexer. Heel formeel zou je dan kunnen stellen dat banden een levensduur hebben van < 1 jaar en dus direct in de kosten geboekt moeten worden = geen KIA Ik zou derhalve het als een gehele set aanschaffen bij 1 bandenboer. Let wel: de auto zelf moet ook voldoen aan de voorwaarden voor de KIA! groet Joost edit, zie dat Hermes me net voor was, scherp gezien

Dat is inderdaad de juiste zienswijze, alleen moet het weer niet zo zijn dat je vader er 52% IB over betaalt ;) Meewerkaftrek en arbeidsbeloning gelden alleen voor de partner. Pas als je vader ook het urencriterium haalt heeft een VOF echt zin. Anders, afhankelijk van je vaders overig inkomen, zal het voordeel marginaal zijn. groet Joost

Dag Dave Zonder velgen hebben banden geen functie en omgekeerd ook niet (hoewel rijden op stalen velgen nog wel zou lukken ;) ) Dus het is als geheel te zien en voor de KIA mag je dit meenemen. groet Joost

Dag Jasper Activeren van investeringen doe je (buiten de 450 euro grens) alleen als iets langer dan 1 jaar meegaat. Dus iets met een gebruiksduur van 1-malig, gaat direct de kosten in. groet Joost

Beste J.E.J. Jansen Het ging mij er niet om om een accountant af doen als niet ter zake kundig, maar juist om Meko erop te wijzen dat aan accountants vaak meer kennisvelden worden toegedicht dan waarvoor ze opgeleid zijn en ervaring mee hebben. Iemand heeft al snel de neiging om de term accountant te gebruiken voor iemand die dat niet is. Hoe vaak klanten mij al accountant genoemd hebben ("ik zit nu even bij mijn accountant")...terwijl ik dat in de verste verte niet ben. Uiteraard zijn er prima accountants te vinden die een dergelijke klus aankunnen. Voor fiscale ondersteuning kun je naast de NOB ook eens kijken op http://www.rb.nl/zoek_belastingadviseur/zoek_een_adviseur// groet Joost

Daar zou ik bij een accountant juist niet vanuit gaan! Een accountant is (vaak) geen fiscalist en dus niet de partij om advies bij in te winnen. Zoek een fiscalist die hier vaker mee gehandeld heeft (ik niet, is niet mijn expertise). groet Joost

Dag Deventer Je schrijft herhaaldelijk dat je minder winst wilt. Waarom zou je dat willen ??? Minder winst is minder pindakaas op je boterham. Ja ook minder belastingheffing, maar dat is nog steeds maximaal 52 cent op elke euro winst. Je logica om de VOF aan te gaan ontgaat me dan ook volledig, want blijkbaar ben je blij dat je die resterende 48 cent nettowinst die van jou is ook kwijt bent.... Je moet niet minder winst gaan maken door geld aan anderen uit te geven. Je moet juist op zoek naar mogeijkheden die je winst drukken zonder dat je geld uit- of weggeeft. Daarbij: wat is de positie van je vader? Heeft hij ander inkomen? groet Joost

ehhhm, dat is sinds 1 oktober jl. gewoon van kracht. Minimaal te storten aandelenkapitaal bedraagt sinds afgelopen maandag 1 hele eurocent. Niet dat ik hiermee adviseer om meteen een BV op te richten, maar het obstakel dat 18.000 euro heet, is weg. Zie ook hier. groet Joost

Topic gaat weer open. Anna zoekt testers en uiteraard is commentaar op haar product welkom. groet Joost

Dag Anna, Dit onderdeel is bedoeld voor ondernemers die een kritische blik willen op hun dienst of product. Niet om klanten mee te werven. Op bovenstaande vraag zal dus een ander antwoord moeten komen dan dat je geïnteresseerden zoekt. Dat willen we allemaal voor onze producten en diensten, maar daar is HL niet de plaats voor. Topic gaat derhalve op slot. groet Joost HL admin

@Raymond Niet meteen met je BV in de VOF gaan. Dan ben je de voordelen als IB ondernemer meteen kwijt (zelfstandigenaftrek, MKB winstvrijstelling). Je zult toch wel 130K winst moeten maken (jouw aandeel) in de VOF wil dat voordeliger zijn, zie column. En nee, als je alleen een dienstbetrekking bij je holding hebt, dan loop je maar 1 keer aan tegen het DGA loon, hoeveel dochter BV's er ook onder hangen. Wel wordt dat DGA loon dan hoger indien er meer verdiend wordt met al die BV's. Lees over de werking van het DGA loon mijn column maar. groet Joost

Dag Raymond, De regel is dat iemand die minstens 5% van de aandelen in een BV heeft en voor die BV arbeid verricht onder het DGA loon valt. Dat loon is in beginsel 42K. Als je dat lager wilt, dan kun je met een gemotiveerd verzoek aan de fiscus vragen om toestemming. Indien je hard kunt maken dat je zo weinig tijd aan je BV kwijt bent dat een loon van < 5.000 gerechtvaardigd en zakelijk is, dan mag je dat loon achterwege laten. Jouw holding kan dus prima deelnemen in de nieuw op te zetten BV. Jij kan in loondienst van je holding komen en de holding factureert managementfee aan de werk BV. Uit die managementfee betaalt de holding BV jouw salaris. Hoe laag je dat salaris in overeenstemming met de fiscus kunt krijgen, zal erg afhangen van de feitelijke omstandigheden. Stel dat je per maand 10 uur in de nieuwe BV steekt, dan is best te verdedigen dat je op jaarbasis < 5.000 verdient en dus helemaal geen loon hoeft op te nemen. Bij meer uren hangt het vooral af van hoe je je verzoek ondersteunt met bewijs. De bewijslast ligt namelijk bij jou. groet Joost

Waarschijnlijk gaan ze er vanuit dat de berichten in de media wel voldoende zijn geweest. Alle aangifteplichtigen een brief sturen hakt ook weer in het budget (dan hadden ze de BTW zelfs op 22% moeten zetten om die kosten op te vangen ;D) Maar zonder dollen: er is inderdaad veel te weinig reuring aan gegeven. Zal mij niets verbazen als de helft van de ondernemers begin oktober gewoon zit te factureren met 21%, terwijl de prestatie al voor 1 oktober geleverd is. groet Joost

@Tim De BTW met 0% op de factuur vermelden terwijl deze verlegd had moeten worden, is incorrect. Ik zou aandringen op een nieuwe, juiste factuur. Geef daarbij ook jouw NL-BTW nummer door want die moeten zij op de factuur zetten. groet Joost

@Jasper Nee, de zaak van Bernd van der Meulen is in hoger beroep verloren. groet Joost

google doet gewoon wat ze belooft, een mooi chromen scherm ;D

Dat is nog steeds geen antwoord op Frans' vraag. Kosten delen kun je ook doen zonder dat jij al je klanten inbrengt. En als haar kwalificaties nagelstyliste en wimperverlenging zijn, vraag je dan af of zij daarmee net zoveel betekent door de gezamenlijkheid als jij met jouw 40 klanten en jouw expertise. En waarom heeft zij dan nog geen klanten die ze mee kan nemen? Zoals het er nu staat, neem jij het risico, neem jij afscheid van een deel van je winst (die deel je immers) en mag zij daar enkel van profiteren. Nog los van de vraag of jouw klanten wel op haar expertises zitten te wachten. Als je dan samen wilt gaan werken, maak dan verdergaande afspraken over de winstverdeling en koppel die in elk geval aan jullie beider werkzaamheden ongeacht voor welke klant. Eventueel mag zij een instap-fee betalen voor haar deelname in jouw klantenkring. Een VOF is het eerste wat in mij opkomt, maar wellicht heb jij (gehuwd in gemeenschap?) veel privé te beschermen? Dan de optie dat zij gewoon als eenmanszaak begint en dat jullie bepaalde kosten (huisvesting) delen. Scheelt je vooral een hoop ellende als de samenwerking niet zo vlotjes loopt of als zij financiële problemen heeft. groet Joost

Op nummer: Algemeen: 1. we hebben inderdaad vele verdragen en nee, die zijn niet allemaal hetzelfde. Qua belastingheffing zitten ze voor actief ondernemen wel allemaal op een lijn: belastingheffing mag daar plaatsvinden waar de feitelijke leiding van de onderneming gevestigd is of waar een vaste inrichting (denk branche office) aanwezig is. Ter voorkoming van dubbele belastingheffing over dezelfde winst zal het lans waar de onderneming haar leiding heeft vaak aftrek verlenen. Dochteronderneming: 1. welke rechtsvorm in het buitenland gebruikt moet worden, valt onmogelijk te zeggen hier. Ten eerste vereist dat kennis van de Mexicaanse (belasting)wetgeving (niet mijn ding) en ten tweede kun je niet zomaar een rechtsvorm kiezen als je niet duidelijk weet om welke redenen je een bepaalde rechtsvorm kunt kiezen. 2. Voor welk deel je aandeelhouder in de Mexciaanse onderneming moet zijn? Geen idee. Daar zijn geen verplichte percentages voor, doch mogelijk op grond van Mexicaanse wetgeving weer wel. Ja, je kunt al het geld in je BV inzetten, maar pas wel op dat je daarmee niet voorzieningen als pensioen/stamrecht/lijfrente op de tocht zet! 3. Als je via jouw BV bestuurder bent van een buitenlandse vennootschap en jouw BV ontvangt daar managementfee voor (waaruit jouw salaris betaald wordt) geldt nog steeds het DGA-loon in jouw NL BV. Als je op de loonlijst komt van de Mexicaanse onderneming niet. Let wel: dan gelden de Mexicaanse regels en mogelijk ook een combinatie met de Nederlandse indien je vanuit Nederland de zaak bestuurt. 4. De Mexicaanse onderneming betaalt in Mexico belasting ja. Winst of verlies op de investering door jouw BV valt weer in Nederland. 5. Op dividenden uit een Mexicaanse onderneming geldt een maximum heffing van 15%. 6. als je wilt dat een gefaalde investering (lening aan) in de buitenlandse onderneming ook aftrekbaar is voor je BV in NL dan heb je ook aan de NL fiscus wat uit te leggen. Mocht het alleen om verstrekt aandelenkapitaal gaan dan geldt per definitie geen aftrek indien de Mexicaanse onderneming kwalificeert als deelneming (deelnemingswinsten zijn onbelast voor je BV, deelnemingsverliezen niet aftrekbaar). Direct investeren: Als het privébezit is, dan geldt doorgaans box 3. Geen heffing op resultaat maar wel over de waarde min de schulden. Lenen: Hier moet je, zeker als het gaat om lenen aan een buitenlandse entiteit/persoon vanuit je BV heel erg voorzichtig mee zijn. Je kunt best van alles afspreken, maar bottom line moet de lening zakelijk zijn. Rente is dus hoger bij minder zekerheden. Zekerheden stellen, aflossing overeenkomen, zakelijke rente vaststellen, contract opstellen, het hoort er allemaal bij. Krijg je de lening niet (deels) terug, dan zal de fiscus kritisch kijken naar de condities waaronder die is verstrekt en hoe daarna gehandeld is. Als de lening als onzakelijk te bestempelen valt, verlies je de aftrek in je BV. Dit is evenwel een enorm slagveld aan jurisprudentie en een veel te breed topic om hier te behandelen. Inderdaar best veel vragen ja ;) groet Joost

Hoi Mr. Becker, welkom op HL. Ik vul even aan met de verschillen tussen 2012 en 2013: http://financieel.infonu.nl/belasting/89763-aftrek-studiekosten-2012-2013.html groet Joost

Dag Patrick Met je vader samenwerken kan bijvoorbeeld ook als VOF tussen jou en je vaders BV. De eenmanszaak heeft als last dat je met de BV van je vader maar 1 klant hebt en dan zal de fiscus al snel jou in loondienst aanmerken bij de BV van je vader. E en klant maakt doorgaans geen onderneming namelijk. Voor je andere plan: waarom een BV? Hoe ben je op dat plan gekomen? groet Joost

Sorry Hermes, maar wat is nu je punt? Je geeft enerzijds aan dat uit de urenregistratie blijkt dat de partner geen ondersteunende werkzaamheden verricht, maar daarna maak je wel onderscheid tussen een technicien en de VOF (ik neem aan dat je zijn partner bedoelt) die offertes tikt? Volgens mij had ik dat onderscheid allang gemaakt met verwijzing naar de jurisprudentie.... :-\ En daarbij opgemerkt: een ondernemer kan in zijn/haar urenregistratie van alles noteren qua werkzaamheden. Dat bewijst t.a.v. wie wat kan helemaal niets! De fiscus zal de urenregistratie niet anders beschouwen dan wat het is: een middel om aan te tonen dat iemand aan de ureneis voor de zelfstandigenaftrek e.d. heeft voldaan. Ik kan mijn vrouw best uren laten schrijven als mondhygiënist, maar als zij daar geen kwalificaties voor heeft, dan heb ik als tandarts in een VOF wel wat uit te leggen aan de fiscus over haar functie bij een controle. Het is dus, zoals al aangegeven, grijs gebied en nee, de urenregistratie is geen doorslaggevend bewijs. Het kan hooguit dienen ter staving van de uren van de partner in de VOF en dan zal vervolgens beoordeeld moeten worden of die partner ondersteunende werkzaamheden verricht heeft of dat sprake is van een ongebruikelijke samenwerking. En daarover zegt de urenregistratie in beginsel niets. At best kan a.d.h.v. de urenregistratie en dan wel i.c.m. bijv. de facturatie blijken dat bepaalde werkzaamheden van de partner, die niet van ondersteunende aard zijn, aan klanten gefactureerd zijn. Als dan blijkt dat de partner voor meer dan 30% van de uren geen ondersteunende werkzaamheden verricht heeft, kun je IMHO een beroep doen op de faciliteiten die gebonden zijn aan de ureneis. Mits ook ergens uit blijkt dat het aannemelijk is dat de partner die werkzaamheden ook verricht kán hebben. groet Joost

@Aad, eerst Nico's reactie lezen, nadenken, overleggen en dan pas mijn reacties lezen! @Nico: dank je. Reus Joost