Joost Rietveld

Van harte Christine Dat is een mijlpaal die maar weinigen jou na kunnen doen. Getuigt vooral dat je na 10 jaar nog steeds gelooft in HL. Daar zijn we je dankbaar voor, als ook je waardevolle bijdragen. groet Joost

Met dien verstande dat als de goodwill zuiver persoonlijk is, dat de fiscus het activeren van goodwill en het afschrijven daarop (in 10 jaar) fiscaal niet zal aanvaarden. Gezien het feit dat PlatoNL zijn concept zelf ontwikkeld heeft, lijkt het mij niet onwaarschijnlijk dat bij een controle de afschrijvingskosten op de goodwill in de BV niet ten laste van de fiscale winst gebracht kunnen worden. @PlatoNL Waarom is meteen gekozen voor een BV? Is daarbij advies ingewonnen over de juridische kant van de BV en de fiscale gevolgen? Waarom breng je jouw eenmanszaak in en wat brengt de ander in? groet Joost

Volgens mij bedoelt TS dat hij de verschuldigde BTW eerst zonder voorbelasting heeft berekend en dan de KOR erop loslaat. vervolgens berekent hij de BTW met de voorbelasting (naar rato) en dan blijkt dat hij (zonder KOR) al BTW terugkrijgt. Als dat zo is dan is dat geen probleem. Niet elke ondernemer betaalt meer BTW aan de fiscus dan hij/zij ontvangt. Denk aan ondernaannemers. Die betalen geen BTW over hun omzet (verlegd naar de hoofdaannemer) en hebben wel recht op teruggave van de door hen betaalde BTW op inkopen en kosten. Dus ja, dat is prima mogelijk. Vergeet alleen aub de KOR. Als je op jaarbasis sowieso al BTW terugkrijgt van de fiscus, dan doet de KOR niet meer ter zake omdat die alleen van toepassing is bij te betalen BTW op jaarbasis < 1.883. groet Joost

Dag Frank, Voor de BTW maakt een gift niet uit. Belasting wordt geheven over de waarde van het geleverde. Aan jouw factuur ziet jouw klant (ondernemers, dus factuur verplicht) hooguit hoe jij de prijs gesplitst hebt, niet wat jouw winstmarge is. Groet Joost

Dank je wel Willem. We zijn uiteraard benieuwd naar jullie oplossing. Groet Joost

Dag Frank, De schaal is geen verpakkingsmiddel op zich, maar heeft blijvende waarde. In dat geval moet je voor de BTW de prijs splitsen in 6 en 21%. groet Joost

@xin, Daar zou alleen belangstelling voor zijn als de BV schuldeisers heeft. Wie zou Yeti dan waarvoor aansprakelijk moeten stellen als bestuurder? Groet Joost

@belastingdienst Dit is een B2C dienst. Volgens mij is dan de BTW van toepassing in het land waar de dienstverrichter gevestigd is. Hij is niet degene die het evenement organiseert, maar bemiddelt enkel bij de kaartverkoop. Groet Joost

Dat was bij de "oude" stamrecht BV al niet eens het geval! En nu back on topic please

Komt bij dat een VAR-ROW beslissend is voor de loonbelasting en niet voor de inkomstenbelasting. Je boekhouder is wel erg bang voor de fiscus als hij op deze grond het indienen van een aangifte weigert. Ander zoeken inderdaad. groet Joost

Hoi Wesley Heb je de voorgaande 10 pagina's al gelezen in dit draadje? Je vraagt nl. of we weer opnieuw alle informatie over kosten bij bedrijfshuisvesting aan huis willen intikken, terwijl dat juist in dit topic allemaal al aan de orde is geweest. groet Joost HL admin

Dag Robert Nee, het systeem van BTW gaat uit van de totale waarde van de levering. Daarover ben je BTW verschuldigd. Door de toepassing van voorbelasting (BTW aftrekbaar op jouw uitgaven) saldeert het uiteindelijk tot belasting over de toegevoegde waarde. groet Joost

werkgeverslasten idd via dochter BV. Kan natuurlijk verrekend worden in de Man. Fee. BTW idd 21% op de fee. Is voorbelasting voor de dochter BV en afdracht voor jouw holding. groet Joost

dag Rob Jij verleent geen toegang tot een evenement en geeft geen sport als dienst. Het gaat idd om bemiddeling en dus is jouw dienst gewoon belast met 21%. groet Joost

dag Rob Op basis van welk soort dienst denk jij dat je geen BTW hoeft te rekenen? groet Joost

beste Speedy In je vorige post gaf je al aan werknemer te zijn. HL is niet bedoeld voor werknemers, zodat ook dit topic op slot gaat. Overleg met Speedy gehad, gaat weldegelijk om een eigen onderneming. groet Joost HL admin

Dag Freddy Daar heb ik een uitgebreid verhaal aan gewijd op HL. Wellicht schept dat helderheid. En anders, vraag verder. groet Joost

Dag Niels, Als je mede-aandeelhouder bent in een BV via een eigen holding dan is er geen sprake van een verkapt dienstverband. De relatie tussen jouw holding BV en de werk BV is een bezitsrelatie. Het is logisch dat je daar management over voert via jouw holding BV. De hoogte van de managementfee kun je bepalen door een optelsom te maken: - bruto salaris incl. werkgeverslasten (die betaalt overigens de werk BV!) - bankkosten eigen BV - accountantskosten eigen BV - pensioendotatie - KvK kosten - overige kosten die voortaan via jouw holding lopen (auto, telefoon, etc., afhankelijk van de gemaakte afspraken) - winstmarge (je wilt er immes wel op vooruit gaan). groet en succes Joost

Hoi Roel Daar was ik me van bewust (zo erg is mijn avond niet ;) ) maar (Marjan stelt dat terecht) de fiscus is nogal dol op het invoeren van eigen procedures terwijl de plicht van Annah is dat ze (tijdig) verschillen in de BTW afdracht aangeeft. Als ze de suppletie invult zoals ik suggereer en daar een kopie van de brief bijvoegt die ze ontvangen heeft, dan lijkt met mij toch sterk als de fiscus daarover nog lastig gaat doen. groet Joost

beste blopro Als je geen idee hebt welke rechtsvorm voor jullie geschikt is, hoe kom je dan ineens bij een BV uit? Weet je überhaupt wat de gevolgen zijn van het hebben van een BV? Weet je hoe een VOF werkt? Koop eens wat advies in of ga op bezoek bij de KvK en laat je voorlichten. Nu komt het over alsof je uit paniek zomaar een rechtsvorm kiest. Goed recept om compleet de mist mee in te gaan. groet Joost

Het is toch ook echt wel te ridicuul voor woorden dat BD een brief stuurt aan Annah met daarin de uitkomst en dan aan haar gaat vragen of ze dat zelf nog even via een formuliertje wilt bevestigen? Is een naheffingsaanslag zonder voorafgaande brief soms te veel werk voor ze ??? Wie houdt hier nou wie aan het werk >:(

je ziet, ik doe dit nooit :-[ maar ik ben nog niet uitgezwetst ;) Andere praktische oplossing: Vul de PDF van de fiscus alleen in bij vraag 5d (naast je gegevens uiteraard). Geef in dat veld als bedrag op -261. Dan volgt inderdaad onderaan dat je 261 moet betalen. Insturen en klaar. De fiscus wist al dat je 261 te veel KOR genoten had. Dat bevestig je hiermee. Probleem volgens mij opgelost :) groet Joost

Vrijwel puntloze vraag. Een BV kent evenzovele voordelen als nadelen. Lees bijv. mijn column eens over de verschillen tussen een eenmanszaak en een BV. Dat hept je wellicht op weg. groet Joost

Helemaal met Peter eens. AvB moet je hier echt niet mee lastigvallen. Grote kans dat: 1. ze het antwoord niet weten en doorverwijzen naar de belastingtelefoon 2. je een antwoord krijgt waar je (juridisch) niets mee kunt. Verder ben ik het ook eens met Peter dat op zijn minst de diensten gesplitst moeten worden. Zomaar 6% toepassen omdat de zaal waarin koffie geschonken wordt ook verhuurd wordt, is echt onzin!! Het zal me de dag wezen waarop iemand binnenkomt en zegt: "ik wil graag koffie van u en nu ik er toch ben, huur ik de zaal er ook wel bij". ;D Zonder dollen. De verhuur van de zaal is geen bijkomende dienst bij de levering van koffie/maaltijden. Dat is eerder andersom zodat splitsing van de diensten naar tarief gewoon aan de orde is. Sterker nog, ik zie eerder ruimte om de catering ook onder de 21% te scharen wegens bijkomstig karakter, dan de verhuur onder de 6%. De reactie van WillemW: spreekt wat dat betreft boekdelen. Wel netjes de 21% BTW dranken apart doen, maar het gebruik van de zaal onder de koffie/maaltijden scharen ??? Sinds wanneer geldt daarvoor een causaal verband? Door deze handelswijze te volgen, maak je de zaak voor de fiscus wel erg eenvoudig. Dat je de verhuur van de zaal niet apart in rekening brengt, doet daar niets aan af. De fiscus kan bijv. ook kijken naar de verhouding inkopen (koffie en maaltijden) versus de omzet. Zonder zaalhuur apart op de nota zal dus een winstmarge op je verkopen van koffie en eten ontstaan van 1.000% (om maar wat te noemen). Immers, de zaalhuur gaat op in de winstmarge per maaltijd of kop koffie. Lijkt me lastig uit te leggen dat een kop koffie bij jullie op de kaart staat voor 2 euro terwijl uit de boeken blijkt dat elke kop koffie € 8,90 euro heeft opgebracht... Enfin, je hoeft het niet met ons eens te zijn, maar steek dan wel deze waarschuwing op zak. Het idee van je boekhouder is niet fiscaal onderbouwd en zal ook zeker niet overeind blijven bij een controle. groet en succes Joost

Dag Annah Maak het jezelf gewoon makkelijk. Stuur de fiscus een brief waarin je schrijft: Dan heb je netjes alles gemeld en kan de fiscus dit afhandelen voor je. groet Joost