Joost Rietveld

Ik zal het idee even wat duidelijker omschrijven, want echt de tijd om erover na te denken neem je blijkbaar niet. Als jij bang bent beboet te worden als medepleger van een onjuiste aangifte door de fiscus (vierde tranche AWB) dan kun je in je algemene voorwaarden prima een passage opnemen die ongeveer als volgt luidt: "Indien de administratie door opdrachtgever zelf geboekt wordt en/of deze niet ter volledige inzage staat aan opdrachtnemer vrijwaart opdrachtgever hierbij opdrachtnemer voor alle aanspraken, gevolgen en beboetingen (in het bijzonder op grond van de vierde tranche AWB) die aan opdrachtnemer kunnen opgelegd worden door welke instantie dan ook, indien achteraf blijkt dat de door opdrachtnemer ingediende belastingaangiften afwijken van de werkelijkheid. Deze vrijwaring geldt onverkort ook voor gevallen waarin het tijdig indienen van een belastingaangifte niet gegarandeerd kan worden door opdrachtnemer, waarbij op voorhand vaststaat dat deze garantie door opdrachtnemer niet gegeven zal worden indien de benodigde bescheiden, om een correcte belastingaangifte in te kunnen dienen, na 10 dagen voor het verstrijken van de aangiftetermijn in bezit gesteld worden van opdrachtnemer door opdrachtgever." lekker modern stukje tekst waarvan ze in de jaren 60/70 nog nooit gehoord hadden :P Enne, geen dank, hier op HL is het doel toch om elkaar te helpen, niet? groet Joost PS: goed lezen. We hebben het hier over het medeplegen van een onjuiste aangifte. Als jij een bank overvalt ben jij de hoofddader, namens wie je het ook doet, dus die analogie kan de vriezer weer in.. Dit bewijst overigens wel een deel van je stelling: je kunt als boekhouder blijkbaar ook niet alle juridische consequenties overzien, want jouw visie op het boetebeleid van de vierde tranche AWB is er een die de fiscus graag ziet (bang beboet te worden, levert goed aangiftegedrag op) terwijl in de praktijk die angst nergens voor nodig is.

Nee. Zo werkt dat niet. Van schrijvers weten we ook wie achter een pseudoniem schuil gaat. Naam wijzigen in het GBA kan niet. Je zult dat via de rechter moeten doen en dan heb je een gewichtige reden nodig. Wellicht heeft TS op dat gebied wel een zaak. groet Joost

De spijker op zijn kop, hoewel ik het niveau liever concreet zie dan abstract ;) Ondernemers zijn niet gek en hebben doorgaans behoorlijk goed in de gaten hoe het ervoor staat. Mijn ervaring is evenwel dat ondernemers met een intens contact met hun boekhouder beter weten waar ze staan en dat dat ook geldt voor ondernemers die de boekhouding zelf doen. Ondernemers die blind varen op hun boekhouder en zelden of nooit interesse tonen in hun cijfers lopen het grootste risico. ciao Joost

@Topboekhouder: Poeh, een hoop te quoten, maar ik begin even met je laatste bericht: Zo werkt dat natuurlijk niet. Jij verdedigt te hand en te tand dat de traditionele boekhouder de zaken hoort te bestieren (althans bij kleine ondernemingen), terwijl Norbert Bakker juist aangeeft dat roepen dat "wij van topboekhouder, topboekhouder aanbeleven" niet werkt. Daarbij is dit een forum en dus zul je ook de meningen van anderen kunnen verwachten. Zo zout wordt het niet gegeten. Ten eerste heb je altijd de gelegenheid om jouw 'medeplichtigheid' te weerleggen en ten tweede is mij nog geen zaak bekend waarin een boekhouder of fiscalist op grond van de vierde tranche AWB beboet is voor het medeplegen van een onjuiste aangifte omdat er wat foutjes in de boekhouding zaten die door de klant geboekt is. Kom jij dat alleen maar eigenwijze klanten tegen? Boekhouden is geen rocket science. Het is een opleiding op MBO (PDB), soms HBO niveau (SPD). Ik heb zeer veel succesvolle ondernemers als klant die de boekhouding tot in de puntjes zelf correct verzorgen via online boekhouden. Ze begrijpen debet en credit en het evenwicht in hun boekingen, de fiscale uitzonderingen, de factuurvereisten, de BTW regels (ook grensoverschreidend) en stellen vragen als ze twijfels hebben. Wij waken voor de afwijkingen en kansen op fiscaal gebied, boeken de afschrijvingen, overlopende posten, aansluiting debiteuren en crediteuren, etc. etc. Maar het ABC boekwerk (inkopen, verkopen, bank en kas) kan de ondernemer prima zelf doen. Waarom dan ineens wel? Geef je nu toe dat als jij 80 uur per jaar inboekt voor je klant, dat je klant dan ineens wel beter af is met eigen personeel die weet hoe te boeken? 80 Uur ad 35 euro is nog steeds maar € 2.800. Hoe moet een ondernemer in vredesnaam daarvan een personeelslid betalen of welke andere betaalbare optie heb jij dan voor handen? En waarom is deze ondernemer dan ineens wel gekwalificeerd volgens jouw standaarden en heb je dus blijkbaar geen probleem met de bezwaren die je oppert bij kleinere ondernemers? De waarheid ligt in het midden en kun je niet afdwingen op basis van senioriteit. Jouw ervaring zal best een hoop invloed hebben, maar het kan nooit een reden zijn dat jouw mening daardoor maatgevend is. Laat staan dat jouw mening daardoor "de waarheid" wordt. Als ik dan toch een argument in stelling moet brengen tegen jouw "waarheid" dan is dat dat je wellicht achter de feiten aanloopt en het tijd wordt dat je met al jouw ervaring eens moet luisteren naar je klanten/prospects. Zelfs de door jouw benoemde 'risico's' kun je prima afvangen met goede algemene voorwaarden. Goh, wel knap van je dat je alle 1.142 berichten van HenkH op haar merites beoordeeld hebt en tot deze conclusie gekomen bent. Blijkbaar heb je ook veel verstand van andere zaken.... (zucht) Sorry, maar waar schrijft HenkH dit? Je ziet nu dingen die er niet eens staan.... Tot slot: topboekhouder: je zult je vak best verstaan, maar het ontgaat ons blijkbaar allemaal waarom je zo volhardt in je stelling dat ondernemers niet kunnen boekhouden en dat ze maar beter alles kunnen uitbesteden (aan jou)? Jij komt als ondernemer ook disciplines tegen die geen dagelijks werk zijn van je. Besteed je dat dan ook maar lukraak uit? De inkopen bij Office Center? Jij bent geen inkoper van kantoorartikelen, dus dat doe je dan niet zelf? Of is inkopen doen soms geen rocket science? Groet Joost

ja XiaoDi Die stelling van je kennen we uit een eerdere reactie van jou in de door RiVe aangehaalde topics ook. Maar wat voegt dat nu toe aan de vraag van TS? Hoe wil je onder een pseudoniem ondernemen in NL dan? "Hallo KvK en belastingdienst. Ik heet Sander123 en mijn BSN is 0000.00.000, mag ik nu een BTW nummer van u?" "Wie ik werkelijk ben? Dat gaat u geen snars aan!" Dat is toch onzin....

Zowel Erik- als MHL hebben beiden een punt, maar helemaal helder is het nu niet. De verdere beperking (art 3.16 lid 2) van de bedoelde aftrekbare kosten ziet alleen op de kosten voor de ondernemer zelf! Gaat het om kosten voor personeel dan geldt de hoofdregel van artikel 3.15. Gaat het om kosten voor de ondernemer zelf dan geldt eerst artikel 3.15 en wordt de aftrek voorts beperkt door artikel 3.16. groet Joost

3 plaatsen beschikbaar voor (in elk geval 2 niet al te lange) mensen in het Westland/Den Haag of langs de A15 van Dordrecht naar knooppunt Valburg. Aanmeldingen aub via PM zodat ik het ook een beetje kan bijhouden. Als de auto vol zit, meld ik dat hier. groet Joost

Dag ferry Al gedacht aan een krediet bij je leverancier? Wat is de betalingstermijn bij je leverancier? Vooraf of heb je altijd even de tijd (30 tot 60 dagen)? groet Joost

Sander Waarom geef je in je profiel je MSN dan als je anoniem wilt blijven ??? Anoniem ondernemen kan in NL wel, maar dan alleen met constructies die volgens de fiscus niet geheel zuiver zijn en dan ook alleen anoniem bij bepaalde instanties. Richt een CV op met als stille vennoot een zekere stichting van aanbieders van dergelijk constructies. De beherend vennoot van de CV is een LTD in Engeland. Boven de LTD zit als aandeelhouder een anonieme trust in Guernsey. Jij bent de insteller van de trust, maar dat blijft verder buiten de boeken. Vervolgens ga je in loondienst van de CV en kun je zo werken in NL zonder dat bijv. de KvK jou kent in het handelsregister. Keerzijden: duur!!! Oprichting, zeker 2.000 en jaarlijkse instandhouding al snel 1.000 euro. De fiscus is niet erg gecharmeerd van dergelijke constructies en heeft al bewezen in diverse zaken dat ze de belastingheffing naar Nederland kunnen halen. Als werknemer van de CV zul je toch ook bekend worden. Kortom: hoe denk je zelf anoniem te kunnen opereren in je eigen onderneming? Uiteindelijk zal iemand weten dat het jouw toko is.... groet Joost

Dag Piet Het zal niet zozeer onbewust zijn, als wel geen kennis van de mogelijkheid tot.. Dan was jij namelijk degene geweest die de rechtszaak had gevoerd tegen de fiscus ;D

Dag Piet Helaas heeft de fiscus gelijk. De aangehaalde zaak is onvindbaar op internet vanwege zijn ouderdom maar gaat over vermogensetikettering en wanneer je die keuze gemaakt moet hebben. Punt is dat je destijds (in 2008) die keuze had moeten maken. Nu kun je niet meer de woning ineens als zakelijk aanmerken. Dat er jaren later jurisprudentie over ontstaan is, doet niet te zake en daar kun je je niet op beroepen. Die regel is simpel: dan had jouw adviseur dit destijds maar moeten bedenken en moeten toepassen. Je kunt dus niet meesurfen op het resultaat van een andere slimmerik als hetgeen hij bereikt heeft bij de rechter voor jou als mosterd na de maaltijd komt. Andere vraag: ben je toevallig in de tussentijd je woning veel meer zakelijk gaan gebruiken? Bij een sterk ander gebruik van een keuzegoed kun je nog wel het etiket van privé naar zakelijk verhangen, maar dat hangt mede af van de wijze waarop je dit kunt aantonen. groet Joost

Helaas voor u is HL niet bedoeld om vragen van adviseurs te beantwoorden, zie de huisregels. Topic gaat op slot. Groet Joost HL admin

http://www.keurmerk.nl/NL/Alles-over-keurmerken/Certificatie/Veel-gestelde-vragen-over-keurmerken

er ontstaat een wat vreemd beeld, maar volgens mij klopt het wel: De investeringsaftrek kan toegepast worden op zelf voortgebrachte immateriële activa. Diezelfde activa kunnen in de innovatiebox opgenomen worden indien voldaan is aan de voorwaarden. Voordelen hieruit worden binnen de box dus laagbelast, terwijl de investeringsaftrek IMHO buiten de innovatiebox valt. Dus dat voordeel valt in het reguliere VP tarief. Of de innovatiebox toegepast kan worden op verschillende BV's lijkt mij niet, tenzij er sprake is van een fiscale eenheid voor de VPB tussen de betrokken BV's. groet Joost

Dag Circulatie Octrooien zijn niet per definitie uitgesloten van investeringsaftrek (wel van de willekeurige 'crisis-afschrijving'). Veelal vallen octrooien wel onder de uitsluiting van ter beschikking stelling aan derden (bestemd voor verhuur) indien octrooien in sublicentie benut mogen worden door derden. Maar ik begrijp dus dat je meerdere octrooien in je onderneming bezigt. En dit doe je als eenmanszaak ??? In BV-land kennen we de innovatiebox met een gunstige behandeling van kosten en baten uit octrooirechten. Is jullie daar nooit iets over meegedeeld? Of wel en bleek het niet interessant voor jullie? groet Joost

Dag, Dat is alleen mogelijk indien de polis zelf ook ooit gestart is als stamrecht voor een ontslagvergoeding. Verder heeft de vraag geen relevantie voor dit ondernemersforum, zodat deze op slot gaat. PM me desgewenst. Groet Joost HL admin

klopt

hoho, IMHO heeft Ikea Foundation weldegelijk terecht een ANBI status. Nu lijkt het erop alsof Ikea een duistere STG heeft waarin ze genieten van allerhande belastingvoordeeltjes....wat dus niet zo is, zie: http://ikeafoundation.org/Our-approach/How-We.aspx#hwh Of heb jij toevallig wat insider information René 8)

Je eerste opstelling klopt. Jouw omgekeerde werkwijze kan heel formeel leiden tot uitsluiting van aftrek voorbelasting omdat je de BTW op de autokosten in elk geval voor 3 kwartalen niet in het juiste tijdvak hebt aangegeven :P

1. Nee, de forfaitaire correctie gebruik je als de werkelijke verhouding zakelijk/privé niet bekend is. Dat kan dus ook voor auto's zijn waarop geen aanschaf BTW is teruggevraagd. 2 t/m 4: zo moet je het onderscheid niet maken. Kort door de bocht en er vanuit gaande dat de werkelijke verhouding zakelijk/privé niet bekend is: A. Aanschaf BTW teruggevraagd: 2,7% correctie voor de eerste vijf jaren bezit auto. 1,5% voor de jaren daarna; B. Aanschaf BTW niet teruggevraagd, auto voor de BTW wel zakelijk: 1,5% correctie; Voor zowel A als B geldt dat 100% van de BTW op de autokosten aftrekbaar is als voorbelasting en in de laatste aangifte genoemde correctie gemaakt moet worden. C. Aanschaf BTW niet teruggevraagd, auto voor de BTW privé. Geen aftrek van voorbelasting en dus ook geen correctie privégebruik. groeten Joost

Dag Mar, als zoonlief spullen in de ouderlijke woning heeft staan, zullen die waarschijnlijk meegaan in de veiling, tenzij hij onomstotelijk kan aantonen dat hij de eigendom heeft (bewijs aankoop bijv.). Loonbeslag zal niet aan de orde zijn. Zijn ouders gaan failliet, niet hij. groet Joost (die een slag om de arm houdt voor het geval er weer eens uitzonderingen zijn)

als de fooi op de nota staat en je betaalt contant, dan volgt de betaling als het goed is ook uit je kasboek. Dus ja, gewoon boeken. groet Joost

Dag Danny Als de fooi ook zichtbaar is (bijv. op de bankafschrijving, via het kasboek of op de nota) dan kun je die gewoon boeken als onderdeel van de kosten. Qua BTW doet het niet ter zake omdat BTW op dinerkosten sowieso niet aftrekbaar is als voorbelasting. groet Joost

beste Sietse Wat doet jouw stichting? groet Joost

Dag AH88 Voor de BTW kennen we die grens niet en gaat het om nul KM privé. groet Joost