Joost Rietveld

beste baws Heb je wel inzage in de boekhouding? Daaruit zal in elk geval blijken wat jouw aandeel is in het bedrijfsvermogen. Daar heb je bij een exit sowieso recht op. Gezien de situatie kan meer claimen dan dat (goodwill en dus bedrijfswaardering) wel eens erg lastig worden. Zorg dus eerst dat je dat helder hebt voordat je roept dat je eruit wilt. Je kunt overigens op grond van artikel BW 7A:1683 sub 3 eenzijdig opzeggen. De opzegging moet echter wel geschieden in redelijkheid (art BW 7A: 1686). Veelal is het einde van een boekjaar een goed moment. Verder kunnen we in dit stadium niet zoveel zeggen. Waar je feitelijk recht op hebt, staat of valt nogal met de stand van zaken in de boekhouding. Eventueel kun je met een bedrijfswaardering nog aantonen dat je recht hebt op goodwill. Maar er staat niets op papier, dus dan wordt het een kwestie van onderhandelen. groet Joost

beste Stery Ook voor een holding BV geldt het principe dat zakelijke uitgaven gewoon aftrekbaar zijn. Dus beslist niet in RC met de DGA boeken! Voor de premie AOV valt overigens wel te zeggen dat het vaak gunstiger is deze privé te betalen! Je kijkt gewoon of de Holding BV een zakelijk belang heeft bij de uitgaven. Maareh, studievraag of ben je boekhouder? Let even op de huisregels van HL in dat geval. groet Joost

Rotterdamse ZZP-ers kunnen weer opgelucht adem halen: http://www.pleinplus.nl/nieuws/artikel/22468/gemeenteraad_rotterdam_wijst_extra_afvalstoffenheffing_zzp2019%3Bers_af?utm_source=twitterfeed&utm_medium=twitter

dag celebas Bij uittreding uit een VOF moet je eerst kijken wat jouw aandeel is in de VOF op dat moment. Dat kun je zien op de balans per de einddatum onder jouw aandeel in het bedrijfsvermogen (ook eigen vermogen of kapitaalrekening). Daarna kun je nog de discussie aangaan over goodwill. Een beloning omdat jij jouw toekomstige winstdeel 'verkoopt' aan de voortzettende vennoot. Daar zal wel een bedrijfswaardering aan ten grondslag moeten liggen en daar zijn vele methodes voor. Iemand inschakelen die dit soort zaken vaker begeleidt, is dan ook wel aan te raden. groet Joost

Blijkbaar wel. Enige connectie tussen hem en de site of het bedrijf erachter lijkt er niet te zijn

Als je nog in december factureert: BTW laatste kwartaal 2011 Factureer je in januari (ook al zijn de diensten geleverd in december): BTW eerste kwartaal 2012

Dat is waar, dit is de link naar het betreffende bericht op de pagina. Specialist Alfred Griffioen kan jullie wellicht helpen. Lees de PDF ook. groet Joost

Dag Bas, Ik neem aan dat je boekhouding het factuurstelsel volgt (dus niet BTW aangifte op basis van ontvangst betaling door je klanten). Doorgaans hanteer je de factuurdatum gewoon op de dag waarop je de factuur verstuurt. Voor de inkomstenbelasting telt dit mee als omzet december. Voor de BTW telt dit mee als BTW af te dragen in het eerste kwartaal 2012. groet Joost

dag MrICT Je moet sowieso naar een notaris voor de Coop akte. Laat je daar goed voorlichten en vraag ook een fiscalist om hulp. De Coop kent zeer specifieke regels in de fiscaliteit. Zoals bijv. het gebruikelijk loon. Verder valt de Coop onder de vennootschapsbelasting. Zomaar twee punten van grote aandacht. groet Joost

dag Wimbo Dat gaat helaas niet. Een stamrecht kan alleen gevormd worden met een ontslagvergoeding of stakingswinst van een in te brengen onderneming. groet Joost

Ik moet ook even verfijnen, vorig jaar is herhaaldelijk geprocedeerd over het lange uitblijven van voorlopige aanslagen met als gevolg een hoge rente. Veelal werd vastgesteld dat een belastingplichtige binnen 3 maanden toch wel behoort te weten waar hij aan toe is. Heffingsrente werd in die gevallen vaak beperkt tot 3 maanden, vandaar mijn opmerking daarover.

Niet zo snel! Een van de belangrijkste details van die uitspraak was dat de Hoge Raad zich niet heeft uitgelaten over de zakelijkheid van het rentepercentage dat de DGA hanteerde op zijn schuld aan de BV! Nu de fiscus het gehanteerde percentage niet aan de kaak heeft gesteld, nam de Hoge Raad aan dat de fiscus akkoord was met 2,5% rente. IMHO heeft de fiscus het op dat punt laten liggen. Als ze ook het rentepercentage aan de kaak hadden gesteld, dan was de uitkomst van deze zaak waarschijnlijk anders geweest. Het enige dat je nu aan deze uitspraak kunt ontlenen, is dat een eventuele rentebate, die ontstaat doordat de DGA tegen minder rente leent van zijn BV dan de rente die hij krijgt op zijn privéspaarrekening, niet zondermeer belast is. groet Joost

Dat klopt. Of dat het beste is, valt zo weer niet te zeggen ;)

De fiscus zal er niet waakzaam op zijn of jij 2500 euro in box 1 als bezit aangeeft op je ROW-balans of in box 3. Verschil in belastingheffing is de kosten van het onderzoek niet waard. Maar het hoort in box 1 thuis, al was het 5.000 euro. Maak je er niet druk om. groet Joost

voorlopige aanslag moet binnen 3 maanden zijn opgelegd. definitieve aanslag binnen 3 jaar. groet Joost

Dag Ronald Bij een accountant of notaris vastleggen is van geen toegevoegde waarde. Het kan wel helpen als een jurist het contract zelf opstelt. Bij de KvK deponeren sowieso doen. groet Joost

maar hoe denk je uit te kunnen leggen aan de fiscus dat aan die eenmanszaak ook werkelijk een dienst is geleverd door de BV? Welke omzet heeft de eenmanszaak daar vervolgens mee gehaald? Waarom nam die eenmanszaak diensten af van de BV waarin de eigenaar dezelfde is als die van de eenmanszaak? Dit soort vragen over EMZ en BV van dezelfde eigenaar die aan elkaar factureren, komen we vaker tegen en bijna altijd is het antwoord niet doen. Als de constructie enkel ziet op belastingdruk verlagen dan faalt het toch wel. groet Joost

Dag Libras Let op: het is nog zeker geen wet. We kijken uit naar 1 juli 2012. Als het zover komt, dan kun je naar de notaris en alle aandelen (waarschijnlijk op een na) laten 'afstempelen'. Vergelijk dat met hoe het vroeger ging. Toen ging je naar de notaris en zette de notaris een stempel op je aandeel: "ongeldig". Het bedrag dat correspondeert met een aandeel trek je af van 18.000 euro. Wat resteert, betaalt de BV terug aan je, of verreken je rechtstreeks in de schuld van jou aan de BV. Notaris kost geld en je RC staat nu op de stand rentevrij. Ik zou in jouw geval de stap naar de notaris alleen maken als de BV een negatieve winstreserve heeft. De RC lost vanzelf op als de BV geliquideerd wordt. Maar een negatieve winstreserve zal ertoe leiden dat, als je niets afstempelt, je uit de 18.000 belaste uitkeringen moet gaan doen. Oftewel, netto geld in privé wordt bruto geld in de BV. groet Joost

Ik neem even aan dat je de aangifte invult met de winst als resultaat uit overige werkzaamheden. Dan is alleen een balans nodig als deze meer dan 2500 euro bedraagt. Daaronder is geen opgave van bezit en schuld nodig. Neemt niet weg dat een balans voor je begrip van de financiën van je onderneming wel nodig is. groet Joost

Nogmaals, het gaat om financieel wanbeleid/wanbestuur als je privé in de ellende komt. De mislukte uitvoering van een advies/project of levering van een defect product geeft daar doorgaans geen aanleiding voor. Het zal best wel eens voorkomen dat geprocedeerd wordt op bestuurdersaansprakelijkheid, maar weet dat dergelijke claims moeilijk te staven zijn voor schuldeisers. Vaak zal alleen de fiscus of de curator hier in slagen. groet Joost

je bent als Nederlander belastbaar voor je wereldinkomen. Afhankelijk van het verdrag met Indonesië verleent NL aftrek ter voorkoming van dubbele heffing op inkomen uit Indonesië. Dat geldt echter alleen voor de belasting en niet per se voor de premieheffing. Raadpleeg toch een fiscalist met de kennis van zaken (niet mijn werkveld). groet Joost

Ik mis even iets! Zijn jullie soms van plan om er financieel een janboel van te maken? Waarom de drukte over bestuurdersaansprakelijkheid? Als je de financiële handel en wandel van de BV's netjes regelt, komt bestuurdersaansprakelijkheid nauwelijks aan de orde. Voor de goede orde: als de werk BV failliet gaat wegens claims van schuldeisers, dan is de eerste vraag: is de onmogelijkheid om de schulden te kunnen betalen te wijten aan het financieel bestuur van de BV? Zo nee, dan is bestuurdersaansprakelijkheid sowieso niet aan de orde. Kort gezegd: als ik via mijn BV een advies geef dat schade berokkent aan mijn klant, dan ben ik niet direct privé aansprakelijk. Pas als de BV niet meer in staat is haar schulden te voldoen (of die nu ontstaan zijn uit de schadeclaim of niet) en later blijkt dat de BV haar schulden niet kan voldoen omdat ik bijv. de BV leeg getrokken heb via dividend of verplichtingen ben aangegaan namens de BV waarvan ik wist dat de BV deze niet kon voldoen, dan zou evt. bestuurdersaansprakelijkheid aan de orde komen. Alleen de fiscus en het OM hebben eenvoudigere ingangen naar bestuurdersaansprakelijkheid. Dus waarom je vraag? groet Joost

waarom denk je dat er iets krom is aan je situatie? Dit kan gewoon prima. groet Joost

Beste Vincent HL is geen forum voor studievragen, zie onze huisregels. Topic gaat op slot. groet Joost HL admin

Beste xburchartz, Als fervent schrijver in de stamrecht FAQ kan ik het natuurlijk niet laten om te reageren op je vragen. De keuze BV of EMZ kent vaak twee kanten: fiscaal voordeel versus aansprakelijkheid. Uiteraard wel geënt op een reëel toekomstbeeld. Een BV die morgen fiscaal ongunstig draait o.b.v. de behaalde winst kan overmorgen de juiste keuze blijken. De meeste risico's die je loopt als ondernemer zijn gewoon verzekerbaar. Is je winst te laag om een BV fiscaal te kunnen verantwoorden, bedenk je dan ook dat die fiscale extra last vaak hoger is dan de premie voor het afdekken van risico's. De combinatie van goede algemene voorwaarden (ter hand stellen en van toepassing verklaren!) met een beperking van aansprakelijkheid en een aansprakelijkheidsverzekering vangen de meeste risico wel af. Veelal zal blijken dat een BV pas vanaf 140.000 winst voor salaris interessant wordt vanuit louter fiscaal perspectief. Er zijn ondernemers die bewust voor een BV kiezen bij een lagere winst. Die keuze hangt dan af van slechte voorlichting, aanvaarding van de extra belastingen of een bewuste wens om een BV te willen zijn. Zie ook deze ietwat gedateerde column die wel een goed beeld geeft. Bovendien schrijf je dat jij en je vriendin een onderneming starten. Dus een VOF in plaats van een EMZ? Ga er maar vanuit dat de fiscus het beschouwt als een persoonlijke schuld van je partner en jou aan de BV. De VOF bestaat immers uit jullie beiden en dan haakt privé in op de VOF of EMZ. Hangt van de zekerheden af. Als je privé voldoende zekerheden hebt, die je ook wilt of ooit kunt verpanden aan de BV, dan kan in beginsel onbeperkt geleend worden van de BV, mits ook rente en aflossing op zakelijke basis vastgelegd zijn. Zonder zekerheden zal beter gelet moeten worden op de aflossing en de rente. Als jouw samenvatting van zijn advies echt correct is, dan is dit complete onzin! De bank in kwestie (mij bekend) biedt dit aan voor elke stamrecht BV, dat is nauwelijks de verdienste van deze adviseur. Wat ze je niet verteld hebben, is dat je via die route meteen een schuld hebt aan je BV van 18.000 euro, die ook rentedragend is. Daarbij is het dus ook onzin dat je door zelf die 18.000 te storten, bespaart op box 3 heffing. Ja, als je zelf stort heb je minder vermogen in box 3. Maar als de bank het regelt voor je, dan heb je een schuld in box 3 voor hetzelfde bedrag. Hooguit is dan de drempel op de aftrek van schulden relevant, maar dan hebben we het over 30 euro aan belasting. Vergelijk dit even met een rentelast van minstens 900 euro (bij 5% rente) aan je BV als je het kasrondje uitvoert (vreemdgenoeg bankgarantie genoemd door de adviseur, maar daar heeft het niets mee van doen). Dat zou zomaar eens de beste weg kunnen zijn. Een stamrecht benut je als je nu een hoge heffing op je ontslagvergoeding kunt vermijden en in de toekomst de uitkeringen lager belast kunt opstrijken. Maar je moet ook de kosten van den stamrecht BV meenemen in deze vergelijking. En wellicht kun je met middeling nog de druk iets verzachten. Verder valt nu niet te adviseren. In tegenstelling tot de 'adviseurs' die om het hardst roepen dat een stamrecht BV vanaf 25.000 al interessant is, bewijst jouw casus al dat dit gewoon zeer adviesgevoelig is en een grensbedrag nooit te stellen valt. Een stamrecht BV voor een gouden handdruk is maatwerk. groet Joost