Joost Rietveld

En dank dat het op prijs gesteld wordt, altijd leuk om te lezen. Ik gok overigens dat je deze Alex bedoelt.

Ik bedoelde de privé onttrekkingen elders in de aangifte, zie plaatje

Mis, die zijn er wel. Service van HL, u vraagt, wij antwoorden binnen een half uur ;) Het komt op mij over dat je vergeten bent je privé opnames en onttrekkingen in te vullen. groet Joost

Hier kan volgens mij niemand kaas van maken. Kun je dit uitleggen?

@Dennis Indeplaatsstelling is lang niet altijd rechtens afdwingbaar. Bovendien is het in dit geval een lapmiddel omdat het bestuur van de oude BV verzaakt heeft TS in te lichten over de liquidatie. Als indeplaatsstelling niet opgaat bij kantoorruimte (kan best zo zijn, weet ik niet) dan is jouw oplossing inderdaad de beste. groet joost

alles op -nator gaat om vernietiging (leuk als je na 7 jaar ondernemers kunt helpen met het shredden van hun boekhouding, daar zal ook wel markt voor zijn). Zoek eens naar alternatieven voor mentor (raadsman, raadgever, leidsman) Dan zou wellicht admin-council werken voor je?

Akte van indeplaatsstelling is een goed idee. Dat voorkomt ook gezeur over de borgsom (die gaat mee in de akte) Maar dat er nu geen huurovereenkomst is, klopt niet. Het bestuur van de geliquideerde BV moet voorafgaand aan liquidatie de belangehebbenden, zoals LittleBit, informeren over de liquidatie. Dat is blijkbaar niet gebeurd. IMHO is het bestuur van de oude BV nu hoofdelijk aansprakelijk voor de huurovereenkomst. Maar met een akte van indeplaatsstelling kan dat eenvoudig ondervangen worden. groet Joost

Dan zal inderdaad geen sprake zijn van kort recreatief verhuur en kan de btw retour fiscus Groet Joost

Dag Bart De deelnemingsvrijstelling geldt ook voor jullie holding BV's, dus dat je om die reden per se de werk BV moet gebruiken als aandeelhouder in de nieuwe BV is onzin. In beide gevallen blijft dividend tussen de BV's onbelast. Voorafgaand aan de verkoop de aandelen nog even overdoen aan de beide holdings is niet aan te raden zonder alles goed in kaart gebracht te hebben. Als je het verkeerd uitvoert, zit de fiscus ertussen. Recht van enquete is het recht voor een bestuur om een onderzoek in te stellen naar een bepaalde zaak. Als jullie 10% houden, dan heb je simpelweg geen zeggenschap. In sommige gevallen (als 45 en 45 het oneens zijn) kan jullie stem doorslaggevend zijn, maar jullie kunnen zelf niets afdwingen. Genieten jullie ook nog een fee of salaris uit de nieuwe BV? Let er dan op dat jullie verplicht sociaal verzekerd zijn voor het inkomen uit de nieuwe BV. Dat geldt voor de andere aandeelhouders overigens ook! groet Joost

probleem opgelost. Kan deze weer op slot. groet Joost HL admin

slechte moppen op Veronica radio. trusten

Bijna bedtijd ;) Dat je de 52% IB wilt vermijden, is begrijpelijk. Maar vergeet niet dat de 12% MKB-winstvrijstelling voor je eenmanszaak ook een hap neemt uit het voordeel dat de BV bieden kan. Dispensatie van het DGA loon voor 1 of 2 jaar is helaas borrelpraat. Of de BV schulden moet maken voor de betaling van de loonheffing doet op zich niet ter zake. De fiscus zal er niet op uit zijn, maar vraag dan wel netjes aan ze of je een nul-loon mag hanteren en omkleed je verzoek met argumenten en bewijs. Ik neem verder aan dat je een eigen holding hebt, zodat je overschotten uit de werk BV (op termijn dan) in je eigen holding kunt 'opslaan'. Als je vanuit die holding actief bent als ondernemer breng je het vergaarde vermogen in de risicosfeer van je activiteiten (schadeclaims, schuldeisers). Je moet voor jezelf afwegen of je dat risico aandurft en wenst te gaan. Nu is het wel bedtijd groet Joost

of een dust-buster als je erg oud bent :P

Dat klopt Marjan, ik ging daar gemakshalve wel vanuit. gr. Joost

Dag Simron Uiteraard kun je je klanten van je eenmanszaak onder brengen in de BV. Of je dat moet doen is een tweede. 1. een klantenbestand kan goodwill herbergen waarover afgerekend moet worden als je je eenmanszaak staakt. 2. je brengt dan klanten en omzet binnen in een BV waarin jij maar 50% aandeel hebt. Waarom zou je je mede-vennoot daarin deelgenoot willen maken? Of bedoel je alleen in je eigen BV? (wat weer andere nadelen kent, denk aan aansprakelijkheid versus opgebouwd vermogen in die BV) 3. je geeft aan nog geen DGA loon uit de BV te halen. Op zichzelf is het (her)investeren van verdiensten in de BV zelf geen reden om dat niet te doen, maar dat terzijde. Haal je in je eenmanszaak wel de 1.225 uur voor de fiscale ondernemersaftrekken? Het kan dus wel, maar of je het moet doen, staat of valt met de invulling van een aantal variabelen en de fiscale gevolgen daarvan. Advies inwinnen dus. groet Joost

Ohja, de BTW: dat wordt moeilijker. BTW op representatiekosten is terugvorderbaar indien per klant maximaal € 227 (ex BTW) aan 'relatiegeschenken' is betaald per jaar. Dat zul je dus goed moeten bijhouden.

dag hbuurlage In de betreffende uitspraak heeft de Hoge Raad geoordeeld dat door het Hof Den Bosch prima werk geleverd heeft. De HR heeft de zaak afgedaan zonder inhoudelijk op de zaak in te gaan. We moeten dus terug naar Hof Den Bosch (kon het niet vinden op rechtspraak.nl, maar via de vakstudie wel): Hof Den Bosch oordeelde dat de kosten voor een business seat geheel aan te merken waren als representatie. De verwarring over reclamekosten (in google books) komt doordat belanghebbende dat bepleit had voor het Hof, maar hij werd dus in het ongelijk gesteld. De aftrekbeperking van 26,5% is dus van toepassing. groet Joost

Ik zou me toch maar als ondernemer voor de BTW aanmelden bij de fiscus. Daar is namelijk al sprake van als je - anders dan incidenteel - deelneemt aan het maatschappelijk verkeer met als doel het verhandelen van goederen of verlenen van diensten. Punt. Geen bepalingen over tijd, inspanningen, vergoeding, contractsduur of wat dan ook. Uit je verhaal begrijp ik dat het niet incidenteel is. Andere kenmerken als looptijd, wie kan opzeggen en of je acquireert, zijn totaal irrelevant. Daarbij maakt het doorgaans niet uit voor jou en je opdrachtgever. Jij rekent de BTW aan hen door en jij draagt die BTW af. Zij vragen die BTW terug. Het kan alleen nadelig zijn voor je klant als zij niet (of deels) BTW plichtig is. groet Joost

Blossom tipje van de UWV sluier, want je hebt het ergste nog niet gehad, helaas. WIA beoordeling: je werknemer zal door een UWV arts geïnterviewd worden en samen met inzage in haar medisch dossier gaat de UWV arts haar beperkingen in kaart brengen. Dossier gaat dan naar de 'arbeidsdeskundige' die met deze beperkingen in de hand gaat bekijken welke werkzaamheden je personeelslid wel kan uitvoeren. Daarbij is het niet eens relevant of er vacatures zijn, dus wees niet verbaasd als ze geschikt blijkt om tompoucen in te pakken. Bij die zogenaamde functies horen standaardsalarissen. Dat standaard salaris voor die functie wordt afgezet tegen het salaris dat ze verdiende bij jou. Als het salaris voor vervangende arbeid minder dan 35% lager is dan haar salaris bij jou, dan volgt geen WIA uitkering. Ter indicatie: tompoucen inpakken gaat fulltime tegen 1.600 bruto per maand. Dus als haar loon in dit voorbeeld bij jou op € 2.461 lag, dan is de daling < 35% en krijgt ze geen WIA. Wel heeft ze dan recht op WW. Ligt de inkomensdaling tussen 35 en 80% dan krijgt ze een WGA uitkering. Daarbij moet je denken aan 400 tot 600 euro. Pas als ze meer dan 80% inkomensdaling heeft, krijgt ze een WIA uitkering. Let wel: het UWV is nogal slordig met de vaststelling van de beperkingen en de berekening van het zogenaamde maatmanloon. Dat is het loon dat ze verdiende bij jou. Mocht je dus toch komen tot een WIA-beoordeling, dan volgt dus de vorenstaande ellende. Heel veel succes Joost

dank je wel Roel.

Vaak waardeer je de deelneming (als sprake is van ondernemingsvermogen VOF) op netto vermogenswaarde, dus de volgestorte aandelen plus de winstreserve, even kort door de bocht.

Dan houdt het al helemaal op. Je kunt niet op Cyprus een eenmanszaak starten en dan beweren dat je die vooral niet bestuurt in NL, terwijl je hier wel woont....

yep, op een laptop zonder monitor, maar daar kan ik dinsdag bij. Even geduld nog.

Yep, ik refereerde eerder al aan een zaak. Nu even de tijd gehad om die te vinden: http://jure.nl/bk4523 Let wel: zeer feitelijk van aard en dus zeker geen handleiding om zonder afrekening je bedrijf te verplaatsen naar DLD. groet Joost

Zijn die aandelen ook volgestort? En is er in de loop der tijd winst gemaakt die nog in de IBC zit?