Joost Rietveld

een FE voor de BTW kan bij een belang van meer dan 50%. De eerste werkmij dus niet, maar tussen werkmij 2 en jouw holding kan zeker een FE BTW aangevraagd worden. Doe dit per ingangsdatum van de nieuwe BV. groet Joost

Mark geeft terecht aan dat dit de gangbare werkwijze is. Let er wel op dat de extra managementfee die bij je holding binnenkomt wel de grondslag voor het DGA loon beïnvloedt. Er komt immers meer omzet binnen in je holding en op basis daarvan zou de fiscus kunnen stellen dat het DGA loon ook omhoog moet. Niet per se met 100%, maar denk aan 60% van de extra omzet. De fiscale eenheid die Mark benoemt, betreft de fiscale eenheid voor de omzetbelasting. Voeg daarin (verzoek indienen) ook de tweede dochter BV. Dan hoef je geen BTW op de managementfee in rekening te brengen. groet Joost

Dat kun je beslist in een overeenkomst opnemen. Of ze daarmee instemmen is een tweede. Dat is namelijk als de verkoop van een huis met huurders erin. Dan zakt de prijs van het huis zelf dramatisch (denk 30 tot 40%) omdat de koper niet de vrije beschikking krijgt over het gekochte. Dat kun je ook loslaten op de verkoop van een bedrijf. Als bij de verkoop van de BV een contract met jou zit, dan kan een potentiële koper daar best bezwaar tegen hebben. Als je echht meerwaarde hebt, ook voor de koper, dan is het belangrijk dat je een track record hebt waarmee je aan die koper kan aantonen wat jouw meerwaarde is. Een tekst langs deze lijn kan dan opgenomen worden in de overeenkomst (uit de losse pols): Indien partij BV of diens aandeelhouders overgaan tot verkoop of vervreemding van de aandelen in de BV staat partij BV er voor in dat deze overeenkomst onlosmakelijk verbonden is met de aandelentransactie en op dezelfde condities voortgezet zal worden bij de nieuwe eigenaar van bedoelde BV. Als je nu personeel zou zijn van deze BV dan is dat probleem opgelost. Bij een eigenaarswissel van de BV gaat het personeel van rechtswege over naar de nieuwe eigenaar. Hoe zit dat overigens? is deze BV jouw enige opdrachtgever? groet Joost

Dag steppenruiter Let er bij dit soort constructies op dat je wel als ondernemer of freelancer gezien wordt. Als deze klant je enige opdrachtgever is, dan loop je het risico van een verkapt dienstverband. Succes en ja, laat alles goed vastleggen en raadpleeg (zonodig) een jurist. groet Joost

nope ;) Zonder voorovereenkomst: geen voorbeloning want het resultaat in de i.o. fase wordt in de IB bij jou belast. Dus heeft een voorbeloning geen zin. Met voorovereenkomst: wel voorbeloning, deze is bij jou in de IB belast, maar vormt voor de BV een aftrekpost in de vennootschapsbelasting. Het resultaat (dus na aftrek voorbeloning) over de gehele i.o. periode wordt aan de BV toegerekend in haar eerste fiscale jaar. groet Joost

hoewel in off topic, is dit geen topic dat echt met ondernemen te maken heeft. We kennen nu Altans visie en we weten dat het gros van HL het er niet mee eens is. Met ieders welbevinden gaat hier een slotje op, met het verzoek aan Altan om even wat te minderen met je mening over alles te geven wat in jouw visie ondernemingen negatief beïnvloedt. groet Joost HL admin

Dag Erik, Vooropgesteld, we hebben het nu dus over de i.o. fase MET een geregistreerde voorovereenkomst. Daarin heeft de fiscus gelijk. Ik schreef ook dat je voor de bepaling ervan aansluiting kunt zoeken bij de DGA-loon-regeling. De voorbeloning volgt uit het zakelijk handelen met je BV (i.o.). Jij verricht arbeid voor de BV en de BV haalt daarmee een voordeel. Voor jouw arbeid zou je onder normale omstandigheden (een perfecte BV) beloond worden, dat is dan in de i.o. fase niet anders. Zie Hof Den Bosch: www.rechtspraak.nl/ljn.asp?ljn=BA2974 Bij geen tot weinig winst zie ik geen bezwaar om een lage voorbeloning aan te houden. groet Joost

Voor de omzetting is een besluit gepubliceerd. Omzetten van een BV naar een coöperatie is prima mogelijk, met een aantal voorwaarden natuurlijk. Oprichtingskosten van een coöperatie heb je goeddeels zelf in de hand. Hoe uitgebreider de statuten, hoe duurder de notaris en fiscalist. Met de hulp van een fiscalist erbij kan het lopen van 2.000 tot 8.000 euro, dus echt afhankelijk van jouw wensen/eisen. Opzetten van een coöperatie kan snel. Er zijn geen formele procedures anders dan een goed gesprek met de notaris die vervolgens de statuten maakt. Daarna inschrijven KvK en klaar.

Heb ik niet goed gelezen, ik ging er vanuit dat er "een geregistreerde voorovereenkomst" was. @Erik Ik zit een beetje op een slecht spoor vandaag, ook in een ander topic. De notariële bekrachtiging heeft enkel juridische werking en geen fiscale. De voorovereenkomst laten registreren is een vereiste wil je binnen de VPB blijven. Wil je de aanloopverliezen in de IB houden dan regel je e.e.a. zonder voorovereenkomst. groet en excuses voor de verwarring Joost

Gek genoeg is er voor deze situatie geen bepaling in de wettekst terug te vinden. Odeons redenatie volgend, heeft hij volgens mij gelijk. Door de verbreking van de fiscale eenheid ontstaan nieuwe belastingplichtigen. Die hebben geen fiscale voorgeschiedenis, zodat verrekening middels carry back niet mogelijk is. Ook ik lees dan de wettekst heel letterlijk.

Dag Erik Als de notaris na oprichting de handelingen in de i.o. fase bekrachtigd, dan valt alles onder de BV. Let er wel op dat je in de i.o. fase wel een zogenaamde voorbeloning dient op te nemen. In de i.o. fase kan de BV niet optreden als werkgever, maar verwacht de fiscus wel dat je een inkomen opneemt uit de BV. Voor de hoogte ervan kun je aansluiting zoeken bij de regels van het DGA loon. Het bedrag zelf geef je alleen in je IB aangifte op als resultaat overige werkzaamheden. Uiteraard mag de BV dit opnemen als salariskosten. groet Joost

Dag Otje Het kan ook zijn dat die iemand gewoon een offerte heeft lopen bij de accountant. Dat hoeft niet per se een jaarcontract te zijn, maar dat is het in de regel wel. De accountant verzorgt dan de boekhouding, aangiften en jaarwerk voor een specifiek jaar. groet Joost

Bronvermelding gaat niet, want er staat niet specifiek in de wet dat deze wijze van verliesverrekening toegestaan is. Het valt gewoon onder de standaardregeling omdat er geen verdere beperkingen zijn opgenomen in de wet mbt jouw situatie. Dus ja, carry back naar winst van de FE is mogelijk. groet Joost edit: ik verkoop hier onzin, zie nieuwe reactie hieronder

Met alle respect Frans (goed slotje), maar hij heeft nog twee vragen die best beantwoord kunnen worden: 1. als je niets meer hebt in NL stopt de fiscus echt wel met de blauwe brieven. Als de belastingdienst buitenlanders zonder bezit of inkomen hier maar blijft aanslaan, hadden we geen crisis gehad ;) 2. nee, we zijn hier niet in Amerika. Je sleutels aan de bank teruggeven en dan weglopen, zit er niet in. Sterker nog, je kunt niet eens emigreren als je schulden hebt! groet Joost

Als je alleen maar de negatieve berichten leest, dan word je vanzelf wel depressief ja. Ga eens naar de Beekse Bergen ofzo :) Het antwoord dat je zoekt: ja, dat is mogelijk. Over het jaar van emigratie moet je nog een keer belastingaangifte doen (voor inkomen voor de datum emigratie) en daarna is het klaar. Moet je wel zorgen dat je in NL geen bezittingen meer aanhoudt. Enne, Amerikanen die iets geweldigs gaan bedenken wat de crisis oplost? Heb je je al eens verdiept in de problemen rond de USA financiën? Kijk hier maar eens voor een leuke visuele benadering: http://usdebt.kleptocracy.us/ of meer serieus: http://www.businessinsider.com/who-owns-us-debt-2011-7?op=1

Nope, zo werkt het niet. Bij een cooperatie met uitgesloten aansprakelijkheid geldt nog immer dat bestuurders aansprakelijk te stellen zijn bij financieel wanbeleid. Dan hebben we het dus over de voorzitter, penningmeester en secretaris en elk ander lid met bestuurlijke bevoegdheden (vergelijk het met een sportvereniging). Leden zonder bestuurlijke bevoegdheden zijn niet aansprakelijk te stellen. Als de cooperatie failleert, is gewoon elk lid zijn project kwijt dat door de cooperatie gerund wordt. Of dat geldelijke schade met zich meebrengt, hangt af van hoe je deelnemers vraagt te investeren in de coop. Bovendien zal goed gedocumenteerd moeten zijn welke partij de IP rechten heeft op software e.d. Anders kan een curator ook daar nog wel eens erg lastig over doen. Groet Joost

Vlak de coop niet meteen uit. Hermes geeft zeer terecht aan dat ook niet leden zaken kunnen doen met de coop. Uiteraard kunnen ze dan niet werken onder 1 naam met jullie en delen ze niet in de winst, hoewel dat met goed factureren ook op te lossen is. Wat je zoekt, is een rechtsvorm die in NL er bijna was gekomen: een openbare vennootschap met beperkte aansprakelijkheid. Helaas heeft de overheid daar eind 2011 een eind aan gemaakt. Deze rechtsvorm had als voordeel dat je voor de IB gewoon ondernemer was en toch beperking van aansprakelijkheid genoot. In NL kun je langs die weg nog steeds niet ondernemen. De coop biedt de bescherming van de aansprakelijkheid, maar heeft als keerzijde dat de inrichting van de coop best complex is, zeker als je als eenmanszaak lid wordt van een coop. Dat heeft met name te maken met de fiscale houdbaarheid van een eenmanszaak met 1 opdrachtgever, de coop. In essentie komt het erop neer dat een lid van een coop normaliter in loondienst is van de coop (en de regels van DGA-loon gelden). Wil je dat voorkomen dan kun je als eenmanszaak ook lid zijn van de coop (en eraan factureren) maar dan moet de eenmanszaak naast de coop ook echt substantie hebben in de zin van voldoende andere klanten en een fatsoenlijke omzet bij die andere klanten (bij de coop max. 70%). Wat je zoekt is een LLP: Limited Liability Partnership. De Engelse rechtsvorm die IB ondernemerschap combineert met beperkte aansprakelijkheid. En ja, die kun je gewoon oprichten in Engeland en in NL gebruiken. De bescherming van aansprakelijkheid blijft, ook al ben je gevestigd in NL. Keerzijde is wel de beperkte bekendheid met deze rechtsvorm. Je zult niet alleen vragen krijgen van klanten, maar ook van mogelijke partners. Bovendien speelt in aansprakelijkheidskwesties het Engels recht een rol. De coop is in dat verband the next best thing. groet Joost

topscoorder zijn er 6, met 3 goals. Achja, voetbal: 11 tegen 11 rennen achter een bal aan en aan het einde wint Spanje

Laten we over TS' vragen qua rechtsvormkeuze verder gaan waar hij begonnen is. zie hier

De winstverdeling kan gewoon plaatsvinden door de gerechtigden te laten factureren aan de coop. Ik denk dat de betrokkenen weldegelijk lid willen zijn van de coop zodat ze ook wat te zeggen hebben en kunnen delen in evt. verlengstukwinst. Echter, dat melde ik ook al in je andere topic: vraag is of de belanghebbenden wel samen in een coop willen werken. Het is nl. de coop die risico loopt als geheel, dus niet gesplitst per project. Als ik me bij jouw coop kan aansluiten en jij mij vertelt dat er meerdere projecten in de coop lopen, dan bedenk ik me wel twee keer. Straks gaat mijn project ten onder aan een falend ander project in de coop. De coop kent een U.A. variant, wat staat voor uitgesloten aansprakelijkheid. Door jou geschreven code blijft jouw eigendom op grond van de auteurswet. Zorg wel dat je het gebruik van die code goed vastlegt in een licentieovereenkomst. groet Joost

Als ik goed begrijp waar je op hint, dan zal dat met een cooperatie niet gaan lukken. De regels m.b.t. een huurwoning als zakelijk aanmerken gaan alleen op bij een eenmanszaak of VOF. De cooperatie is een rechtspersoon, die zou evt. zelfstandig een ruimte kunnen huren. Keuzevermogen (iets zakelijk of privé aanmerken) kennen we niet bij rechtspersonen. groet Joost

Dag, PJ legt het niet helemaal goed uit. Ook kantinekosten vallen onder de aftrekbeperking in de inkomstenbelasting (73,5% wel aftrekbaar). Het maakt voor de aftrekbeperking niet uit waar welk eten gekocht of genuttigd wordt of door wie. Voor de BTW is daar wel een onderscheid in: nuttig je eten en drinken IN de horecagelegenheid dan is de BTW niet aftrekbaar als voorbelasting. Nuttig je bijv. pizza op je kantoor, dan mag je die BTW wel terugvragen. Voor de vraag of het om zakelijke kosten gaat, is beslissend of de uitgaven van meer dan bijkomend zakelijk belang zijn. Avondje overwerken op de zaak is beslist zo'n reden. groet Joost

graag gedaan

Van een (verkapt) dienstverband zal niet snel sprake zijn bij auteursrechtelijk beschermde werken. Het is immers de auteur die beslist wat er met zijn werk gebeurt. Dat zet al een streep door de gezagsverhouding die nodig is voor een dienstverband. Overigens zou het mij niet verbazen als auteurs gewoon elk jaar een VAR aanvragen. Google gaat er vanuit dat je ondernemer bent. Nu google in Ierland zit, hoeven ze niet bang te zijn dat de NL fiscus loonbelasting komt ophalen bij ze, want daar heeft de NL fiscus niets te zoeken. groet Joost

Ja, zo klopt het. Noem overigens de BTW ook BTW want ozb staat voor onroerendezaakbelasting. Nieuwprijs van je auto kun je vast terug vinden op www.autoweek.nl. Kies merk, model en dan specificaties in de drie rolmenu's. Selecteer type en bouwperiode en dan kom je in elk geval de kale nieuwprijs tegen. groet Joost