Joost Rietveld

Laten we geen tips geven die net niet door de beugel kunnen. Ondernemingskosten zijn aftrekbaar als deze een zakelijk doel dienen. Als iemand kosten declareert zonder dat het zakelijk nut aantoonbaar is, dan zijn de kosten niet aftrekbaar. Dus privé koffie gewoon lekker privé betalen. Hier gaat een slot op. Al was het maar omdat het antwoord op de vraag zo eenvoudig is: "als de uitgave zakelijk nut, functie, noodzaak heeft, dan is deze aftrekbaar met eventueel een correctie als er een privévoordeel in besloten zit. Voordat we nog meer dubieuze tips krijgen volgt dus het slot hier. groet Joost HL admin

Dag Karin, Als we daar een eenduidig antwoord op hadden, had het er wel gestaan ;) Het verschilt echter van casus tot casus en dus zal TS advies in moeten winnen bij een notaris. Groet Joost

@nattetas De fiscus zal echt niet moeilijk doen over het ontbreken van restwaarde! Formeel heb je wel een punt, maar in de praktijk gebeurt het alleen met onroerend goed. groet Joost

Ik had iets beter moeten nuanceren :-[. Vanaf de datum dat de auto gekocht is, daalt deze in waarde en kun je (volgens goedkoopmansgebruik) gaan afschrijven. Puntje 2: ja dat mag, groet Joost

Dag McMiel Een auto die je nog niet gebruikt, schrijf je niet af. Dus pas vanaf datum levering. Restwaarde kun je negeren! groet Joost

hoi René Dat is juist het voordeel van de geruisloze inbreng: geen afrekening op de FOR na. De FOR kan dan weer bij de BV als lijfrente bedongen worden, waardoor in het geheel geen afrekening plaatsvindt. groet Joost

MBA ziet dat verkeerd. Ik krijg voor een onderneming met 1 personeelslid nooit een G-rekening (depotrekening tegenwoordig). De accountantsverklaring bevestigt alleen dat tijdig alles betaald is en biedt verder inderdaad geen enkele zekerheid, groet Joost

Ho Pieter Dat onderschrijft wel het gebrek aan kennis bij MBA. Een G-rekening voor een onderneming zonder personeel? Uniforce kun je gewoon even bellen. Ik was ook erg sceptisch, totdat ik de goedkeurende verklaring zelf gelezen had. groet Joost

beste STVH Het zou je sieren om niet al te ongeduldig te zijn. Je post op 5-1 net na de feestdagen om 17.15 jouw vraag en omdat er reeds om 22.59 op dezelfde dag geen reactie is, schop je het topic omhoog. Dat zet HL-ers beslist niet aan om antwoord te geven (eerder het tegendeel). We doen dit allemaal vrijblijvend en in onze eigen tijd. Heb dus geduld. Twabla geeft wel een makkelijk antwoord. Waarom zo moeilijk doen en zoeken? Als de USA variant een gedeponeerde merknaam is, dan vang je bot. Laat de KvK eens kijken naar de naam in NL en zoek info over de USA variant mbt het merkenrecht. groet Joost

Dag Elsbeth De kritische reacties op jouw vorige column zullen ook nu weer volgen. Het is niet persoonlijk, maar de manier waarop je jouw column schrijft, roept wel vragen op. Heb je zelf gedacht aan jouw missie voor deze column? Het klinkt bot, maar je geeft aan dat een goede missie zorgt voor meer omzet. Ik mis in jouw column alleen het verband tussen beiden (je neemt voor waarheid aan dat een goede missie meer omzet genereert) en je spreekt jezelf tegen. Je stelt dat een missie kort moet zijn en tegelijk geef je aan dat de missie bijdraagt om te herkennen welke activiteiten omzet genereren. Dat impliceert dat de missie meer moet omvatten dan een korte omschrijving. Hoe kom ik anders te weten waar mijn omzet ligt, als ik mijn missie te nauw opstel? In jouw punt 1 wijk je al af van een bondige missie doordat je stelt dat breed nadenken helpt. Maar in punt 2 benadruk je weer dat je niet te breed moet denken. Dit werpt een moeilijkheid op die je in jouw column niet behandelt: breed denken en smal verwoorden. Hoe doe je dat dan? Shell had heel lang (en wellicht nog steeds) een fantastische missie: "bron van vooruitgang". Ik zou zelfs hun oude slogan "waar u stopt gaan wij verder" een missie durven noemen. Beiden beantwoorden in het geheel niet aan jouw punt 3. Er wordt geen enkel onderscheidend vermogen aangegeven in die missies, enkel een briljant vervatte abstractie van wat Shell doet. Maar goed, dat is semantiek. Kun je uitleggen hoe een goede missie bijdraagt aan meer omzet (en zo dus deze column bijdraagt aan de titel die je eraan gegeven hebt)? groet Joost

Er zijn inderdaad subsidies voor (oudere) arbeidsongeschikte werknemers. Doorgaan zoals je nu doet, is in wezen al uitkeringsfraude. Je neemt deel aan het arbeidsproces, betaald of niet doet niet ter zake! Wil je niet te boek komen staan als fraudeur, neem dan gewoon contact op met het UWV en bespreek de situatie. groet en succes Joost

beste Pieter Even los van het gegeven STAK. Waarom maakt jouw opdrachtgever zich druk om een eenmanszaak of een DUBV als je toch personeel gaat aannemen? Daarnaast: Uniforce heeft van zowel de fiscus als het UWV gewoon zwart op wit (ik heb de goedkeuring zelf gelezen) dat aan alle voorwaarden voldaan wordt ter zake van - geen verkapt dienstverband; - geen inlenersaansprakelijkheid; - sociaal verzekerde DGA; - geen VAR nodig. Voordat je de situatie nodeloos complex maakt, is het wellicht handig als jouw opdrachtgever van haar troon afkomt en gewoon eens gaat praten met Uniforce of zich even inleest in de gevolgen van een gewone BV of eenmanszaak met personeel! Overigens: een STAK onheft de BV ook niet van de risico's die jouw opdrachtgever ziet. De fiscus kijkt voor de genoemde punten hierboven gewoon door de STAK heen! groet Joost

Dag René In het kort wil de geruisloze inbreng in een bestaande BV zeggen dat de BV alle fiscale verplichtingen van de oude eenmanszaak overneemt en dat alle stille reserves (incl. fiscale claims daarop) ook overgaan op de BV. Enkel de FOR moet afgerekend worden. Voorwaarde is wel dat die BV al werkzaamheden verricht die gelijkend zijn of in het verlengde liggen van wat de eenmanszaak deed. Dit is geen eenvoudige klus om zelf aan te pakken. De fiscale voorwaarden liegen er niet om en de gevolgen als het niet goed uitgevoerd wordt al helemaal niet. Ik denk echter dat er wellicht andere mogelijkheden zijn. Zo kun je een eenmanszaak waar geen goodwill, stille of fiscale reserves inzit, gewoon staken en dan de activiteiten vanuit een BV gaan verrichten. Laat je hierover gewoon goed voorlichten door een fiscalist of notaris! Groet Joost

Nu zou ik accountants dat niet 123 laten doen. Dit soort juridische zaken hoort niet per se tot hun opleiding! @anho, lees HL eens door over VOF's. Daar staat al erg veel over geschreven. groet Joost

Hoi FLV Van speedbalance en grootboekrekenignnummers heb ik geen kaas gegeten. Wacht even op iemand die dat wel weet. groet joost

Hoi Astron Dat lijkt op zijn minst een onjuiste voorstelling van zaken, waarbij wellicht een beroep op dwaling (als ik had geweten dat het zo karig georganiseerd zou zijn, had ik geen overeenkomst gesloten met ze) uitkomst biedt. Wacht even tot de echte juristen van HL (StevenK, Edward) reageren. groet Joost

Boek die kosten dan gewoon weg onder 'verkoopkosten' als kosten van betalingsverkeer. groet Joost

Hoi Franc Meteen even een misverstand opruimen: een privé lening aan een eigen eenmanszaak bestaat in feite niet po de balans, maar geef je aan als privé stortingen. Bank Aan privéstortingen (dus ten gunste van het eigen vermogen) Het 'salaris' wordt dan dus: Privé onttrekkingen aan bank. groet Joost

Dag Sylvia Welkom op HL. wellicht onging het je, vandaar mijn post aan jou gericht, maar je reageert op een topic van 1,3 jaar oud. Dat heeft doorgaans weinig zin meer omdat mensen daar allang niet meer naar kijken. groet joost HL admin

Dag tkriek De bank zal best aan de BV willen verstrekken, maar met een hoofdelijke borg van jullie beiden. Lijkt me dat je daar niet onderuit komt. Daarbij is een gedegen ondernemingsplan en financiële paragraaf natuurlijk erg belangrijk, als ook het beeld dat de bank heeft van jullie als ondernemers. Lees ook dit board eens door. groet Joost

Dennis je vroeg eerder al wat te doen met de winstverdeling en daar heb je al antwoord op ontvangen. Een winst van 500 euro zou ik lekker door 2 delen en ieder aangeven als resultaat overige werkzaamheden. Maak het niet moeilijker dan nodig. groet joost

Hoi Sander Boekje van Kluun kreeg is gisteren. Andere tip: Babymanagement voor mannen. Geweldige benadering die alle HL-vaders zal aanspreken. Even wat termen en kreten: baby = het product. moeder = producent ontlasting = output "ga na of uw product compleet is afgeleverd" Uiteraard ontbreken product specs en product charts ook niet.

als je dat handig vind? Maar ja, dat mag zo.

Klopt helemaal. Sterker nog, als ze de teruggave eenmaal ambtshalve verleend hebben, kan de fiscus daar zelf ook nooit (!) meer op terugkomen! groet joost

Dag Ufeg Is het niet gewoon makkelijker om die oude boekhouding te bewaren zoals je die nu hebt en per heden opnieuw te beginnen in jouw nieuwe programma? Waarom zou je de hele historie gaan omzetten? Allemaal extra werk voor niets. groet Joost