Joost Rietveld

hoi Rob Als starter loont het ook de moeite om een aantal columns te lezen. Zie de zoekresultaten hier: https://www.higherlevel.nl/zoeken?l=1&q=starter&b=25&u= groet Joost

Hoi Pieter De fiscus geeft, zonder dat je alle vragen ingevuld hebt op een gangbare aanvraag VAR, nooit een duidelijk standpunt over de VAR vooraf. Ze zullen altijd toetsruimte laten naar de toekomst toe. Zo gek vind ik deze brief niet. Opvallend is wel dat ze ruimte laten voor het hebben van slechts 1 opdrachtgever. Ik bewaar deze brief derhalve met liefde ;) groet Joost

en dus ook allemaal hier kijken: http://www.belastingdienst.nl/eubtw2010/ groet Joost

ander plekkie zoeken: Box 1: werk en woning. Onder jouw naam Aanvinken: uitgaven voor inkomensvoorziening. groet Joost

lijkt mij sterk dat jullie moeten betalen als jullie leverancier de order cancelt. Er is nl. sprake van een overeenkomst met de verplcithing voor hen om te leveren en voor jullie om af te nemen. Als over cancelling door de leverancier niets in diens voorwaarden staat, dan kost het jullie niets! groet Joost

Hoi Martin, Als er amendementen waren geweest, dan had ik ze vermeld ;) Ik benadruk wel dat de actualiteit op minfin.nl het volledige overzicht geeft en garandeer dus niet dat er t.o.v. mijn openingspost niets veranderd is (het dossier lag nl. weer lang stil). Publicatie SC volgt pas nadat alles door de Eerste Kamer is gegaan. Om je een idee te geven. Tweede kamer: - Wetsvoorstel + memorie van toelichting (we bevinden ons hier) - Verslag - Nota n.a.v. verslag - Eindverslag - Aangenomen En dan moet de eerste kamer ook hetzelfde nog doen. groet Joost

De invoeringswet personenvennootschappen is op 15 december 09 door de tweede kamer aangenomen.

het wetsvoorstel vereenvoudiging en flexibilisering BV recht is op 15 december 09 door de tweede kamer aangenomen.

De vof wordt weliswaar een BV en dat maakt de BV aansprakelijk, maar het is niet zo dat de vennoten uit de oude VOF daarmee ontslagen zijn van hun aansprakelijkheid. Alle schulden ontstaan in de VOF-periode blijven voor privé-rekening als de schuldeiser zijn geld opeist. Anders zou nl. elke VOF in de problemen er snel een BV'tje van maken en zo aansprakelijkheiod kunnen afwenden en dat is nu ook weer niet de bedoeling. groet Joost

dag Linda Als de huidige verhuurder goodwill wenst voor het doorverhuren van de winkel aan jou, dan zit er wel een addertje onder het gras. Waarschijnlijk rederneren zij dat hun 'goedlopende' winkel moet wijken voor jouw toko en dus willen ze een flink bedrag naast de huurprijs. Dat kan inderdaad zijn voor de A-locatie. Echter, gebruikelijk is het allerminst! Daarbij zou rechtens ook de eigenaar van het pand dit geld moeten vangen en niet een tussenhuurder. Het lijkt erop dat ze van de eigenaar akkoord hebben voor onderverhuur aan jou, maar dat ze op slinkse wijze er wat extra geld uit willen slaan. Zoals namelijk al gezegd: goodwill zit doorgaans verdisconteerd in de huurprijs. Dat geldt voor woningen, winkels en kantoorpanden. Je kunt achterhalen wie de eigenaar is (wat centen richting kadaster). groet Joost

hoi Sebastian Gezien de openstaande juridische kwesties, verplaats ik jouw vraag naar een ander board en pas ik de titel aan. groet Joost

Dag Stier De kosten zelf kun je volledig (dus incl. BTW) declareren bij de BV. De BV mag deze ook volledig in mindering brengen als kosten voor de VPB (dus incl BTW). Alleen voor de BTW zelf vist de BV achter het net. De nota staat niet op naam van de BV en dus geen aftrek van voorbelasting voor de BV. De BTW wordt dus wel een kostenpost in de VPB-winst, maar is niet als voorbelasting aftrekbaar. groet Joost

dag Tja, Nee, zo'n vaart loopt het niet. Als er nu geen andere post is, dan kondigt de fiscus eerst nog een beslaglegging aan. Ook dan kun je makkelijk nog aantonen dat reeds betaald is en gaat het feest voor de fiscus niet door. Let er wel op dat je ook alle kosten genoemd in het dwangbevel voldoet! groet Joost

mkb brandstof, werkt overal.

Hoi Karin Nu ben ik wel heeeeel nieuwsgierig naar de bron van jouw artikel.... edit: gevonden: http://www.mabor.nl/bedrijfoprichten/ltd-oprichten/index.html Al wat dingen die opvallen: heel veel spelfouten op de site. Reclame voor een vliegwinkel en een afslankprogramma middels zelf gebouwde links. Sommige info is achterhaald: € 18.151 stortingsplicht in een BV is niet bepaald up-to-date. Dan nog wat onwaarheden over dat de BV i.o. al hoofdelijke aansprakelijkheid uitsluit. En ergste nog: nergens staat wie Mabor cv is en welke kwalificaties te hebben. En even zoeken, levert ook deze site op: http://www.bedrijfsbehoud.nl/ Ik zou hier voorzichtig mee zijn! Erg betrouwbaar lijkt het allemaal niet. De CV zelf kan wel werken, maar zoals je wellicht weet, komt er een nieuwe wet op de vennootschappen. Wat er van deze constructie overblijft, is de vraag. Tweede punt van aandacht. Als je als commanditair vennoot het beheersverbod overtreedt, hang je ook! Derde punt, er komt een STG. Hoe denk je daar geld uit te onttrekken? De STG kent namelijk geen in aandelen verdeeld kapitaal en heeft daarmee dus ook geen eigenaar! Zomaar snel even wat dingen.... groet Joost

als je je daar zorgen om maakt, dan had ik niet gereageerd in dit topic :P

en de KVK, zij blundert verder. Hier klopt gewoon niets van! Het EU Hof van Justitie heeft op 18-10-2007 het beroemde vd Steen-arrest gewezen, waardoor de DGA per die datum uit de BTW is geknikkerd. BTW op privé uitgaven/kosten van privé goederen is dus niet meer aftrekbaar. Er zijn wel uitzonderingen voor DGA's die nog wel BTW ondernemer zijn. Dan gaat het om de volgende DGA's: [*]U verricht voor uw vennootschap niet alleen werkzaamheden op grond van een arbeidsovereenkomst of een managementovereenkomst, maar ook andere prestaties waarvoor u een vergoeding ontvangt. U verricht bijvoorbeeld andere prestaties als u een machine aan uw vennootschap verhuurt. [*]U verricht ook prestaties voor derden. Waarbij de DGA dan ook meer dan 50% van de aandelen moet bezitten in de BV en tegen vergoeding werkzaamheden verricht voor de BV. In dat geval heeft de KvK gelijk. Maar dat hadden ze er dan wel eens bij mogen zetten... groet Joost

Bell, Sorry, maar dit is toch jouw vakgebied als ik naar jouw site kijk ??? ::) John geeft het juiste antwoord al, maar het geldt in algemene zin sowieso dat de verschillende belastingwetten niet noodzakelijk moeten aansluiten bij elkaar. groet Joost

beste Martijn Marcel gaf inderdaad al de juiste link. Er word daarbuiten ook meer geschreven op HL over acquisitiefraude, zoals o.a. hier: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=46;action=display;threadid=13809 Nu jij niet specifiek ingaat op welke bedrijven jou hiermee lastig gevallen hebben, zet ik er een slotje op. Als je elders op HL wilt aanhaken bij een lopend topic, graag. Wil je zelf iets schrijven over een bedrijf dat wij op HL nog niet hebben staan, PM me even, dan open ik dit topic weer. groet Joost HL admin

Ik kan me vergissen, maar volgens mij tellen deze uren gewoon mee. Eind 2009 is daar rechtspraak over geweest... moet ik even naar zoeken

Ik zag inderdaad dat Fred weinig reageert op fiscale topics ;D ;D

Dat hebben ze mooi voor elkaar. De site zelf is echter veel algemener dan alleen fiscaal. groet Joost

En dat voor een motorrijder ;) Ik heb het wel even verplaatst naar overig juridisch, want fiscaal is het topic niet van aard. groet joost

veel mensen zeggen ook dat ziektekosten nog steeds volledig aftrekbaar zijn ;)

Voor alle rechtshandelingen in de i.o. fase ben je hoofdelijk aansprakelijk! groet joost