Joost Rietveld

ik ben bezig met een nieuwe column hierover. Eens even flink de discussie op laten waaien

@Rework: mee eens, maar zoals gezegd, is het uit dienst gaan en weer laten inhuren nu niet bepaald wenselijk. Als je dat als start wilt doen, dan kun je overwegen om te beginnen via payrolling of een eigen BV te starten en dan via concepten als ZZP OKE te starten. Bij voldoende eigen (ongebonden) opdrachtgevers kun je daarna payrolling of ZZP OKE loslaten. @Gaston: laten we ervan uitgaan dat de fiscus er niet op uit is om starters te torpederen. Er zitten inderdaad inspecteurs tussen die echt niet meedenken, maar vaak kom je een heel eind. Er is geen echt tijdslijn aan gekoppeld. Beleid daarover is helaas niet uniform. groet Joost

Als hij in Marokko bezittingen heeft, en hij is 'vergeten' deze te melden in Nederland, hij moet oppassen met geld uit Marokko naar Nederland te halen op wat voor manier dan ook. daar ga ik vanuit, want we zijn immers eerlijk op HL. Maar dan nog zal NL niet heffen over zijn Marokkaanse ondernemingswinsten en bedrijfsvermogen Groet Joost

TS werkt toch in zijn snackbar hier!

ff een beetje offf topic tja, in zekere zin heb je gelijk, TS kan zijn snackbar tot de nok toe financieren met leningen uit Marokko en met de rentelast zijn resultaat in NL drukken, terwijl die rente naar zijn Marokkaanse onderneming gaat. Maar in de IB kennen we dit echt niet. Zal waarschijnlijk komen omdat de fiscus het op die schaal niet interessant vindt. Ik zie GE niet ineens een IB onderneming worden om dit toch te doen ;) ;D

de bedrijfsvorm maakt hierbij niet uit. Ik deel je mening dat het niet echt fijn werkt zo, maar de staat wil voorkomen dat werknemers en masse uit dienst treden, bij de ex-werkgever als zelfstandige aan de slag gaan en zo profiteren van alle ondernemersvoordelen. Je moet sowieso minimaal drie maanden uit dienst zijn, wil de fiscus niet meteen spreken van een voortgezet dienstverband! Snel een onafhankelijke derde opdrachtgever vinden, scheelt al. Liefst drie extra. Uit interne richtlijnen heb ik begrepen dat ze op lange termijn kijken naar toch wel 5 verschillende opdrachtgevers. groet Joost

er is een uitzondering op het moeten maken van een balans: Resultaat uit overige werkzaamheden met een balanstotaal onder de € 2.500.... Maar dat zal hier wel niet spelen. groet Joost

Die zijn er niet in de IB. abcdef kan gewoon een lening door zijn Marokkaanse supermarkt verstrekken aan zijn NL snackbar. Komt geen belastingheffing bij kijken. Zorg wel voor een goede overeenkomst van geldlening en betaal netjes de rente elke maand of jaar. groet Joost

geen enkele onderneming duurt eeuwig voort. Overdracht, uittreding of overlijden komt altijd. Overigens ging het om een man en een vrouw (was idd niet duidelijk)....

nee hoor, anders had ik het je ook echt niet aangeraden. Je neemt een pleitbaar standpunt in (kosten en uren maak je uit strikt zakelijke overweging). Dat kan niet tot een boete leiden, hooguit tot schrapping van de zelfstandigenaftrek en de studiekosten als ondernemerskosten. Ik heb gezocht maar kan geen gelijke casus vinden in de rechtspraak. groet Joost

Hoi rework Kijk maar eens naar de aanvraag VAR. Dan zul je zien dat de fiscus hier ook doorheen kan prikken: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aanvraag_verklaring_arbeidsrelatie_al0931z7pl.pdf Vragen 2j, k en l loop je al op vast.... Je was immers in dienst onder een paraplu contract, dus dan kwalificeert elke BV daaronder als een voormalig werkgever in de zin van de VAR. Ik zeg niet dat je het niet gewoon kunt proberen, maar het kan dus niet werken. groet en succes Joost

Hoi Miep je hebt kans dat een slapende ambtenaar dan roept: "als er nog geen BTW belaste verhuur heeft plaatsgevonden, kan de BTW ook niet teruggevraagd worden". Niet alle inspecteurs volgen even nauwgezet de rechtspraak (aan den lijve ondervonden met een cliënt in dezelfde situatie). Als dat gebeurt, ga nergens mee akkoord en vraag bedenktijd. Laat even weten of dat speelt hier en dan trommelen we de jurisprudentie daarover wel op. Iets vergelijkbaars speelde namelijk met de TBS regeling op een nieuwbouwpand. Fiscus plaatste dat pand tot aan datum ingebruikname in box 3, zodat in box 1 de rente op de financiering niet aftrekbaar was. Via het gerecht is geoordeeld dat de intentie tot het verhuren leidend is voor de vraag: TBS of niet? Zo kun je ook rederneren tav de BTW. groet Joost

Even terug naar Frans' stelling: @Frits: hebben jullie ieder een eigen holding BV (managementfee) of houden jullie de aandelen privé (loondienst)? groet joost

Rembo lees het draadje dat Highio tipte even en discussieer daar waar nodig verder. Dan gaat hier een slotje op. groet Joost

hier zit zeker iets dubbels in. De fiscus zal de uren wellicht afwijzen omdat ze gemaakt zijn voorafgaand aan de start. Als je als ondernemer echter een studie volgt terwijl je al begonnen bent, dan tellen die uren en kosten wel mee. Zie ook de link van Sander. Ik zou de uren gewoon meetellen en de kosten ook. Ze zijn immers gemaakt in het belang van jouw onderneming. groet Joost

Hoi Rembo Nee, je rekent jezelf wel erg makkelijk rijk. Ten eerste gaan zaken van de onderneming naar privé over tegen marktconforme waarde. Dus geen pc van 1 euro. In de winst van de onderneming wordt dan belast de marktconforme waarde minus de boekwaarde van 1 euro. Ten tweede moet het zakelijk belang van een investering of uitgave aanwezig zijn. Eventueel dien je een correctie te maken voor privé gebruik, zoals bijv. bij een auto of woning van de zaak het geval is. Maak er dus geen "ik koop mijn keuken op de zaak" verhaal van. Uitgaven moeten (deels) een zakelijk belang hebben, waarbij je ook weer niet de kat op et sek moet binden (de tv een week als pc monitor gebruiken en daarna in de woonkamer zetten)... groet Joost

Daar zit zeker een nuance in: verzekeren doe je voor onverwachte gebeurtenissen. Overeenkomsten zijn er om het (haast) onvermijdelijke goed geregeld te hebben. En nee, je kunt onmogelijk overal rekening mee houden, maar het meest voorkomende is gewoon essentieel om vast te laten leggen. groet Joost

misschien had Sancho geen capabele adviseur ;) ;D

die zie jij als betrouwbare partner? ;) ;D

reparatiewetgeving is inderdaad in de maak.

hoi Mark We doen hier een ploegendienst. Ronaldinho overdag, ik in de avond ;) De 0,5% afslag is in veel overeenkomsten wel toegepast op het U- of T-rendement, maar strikt genomen hoeft dat niet omdat het uitgangspunt is dat bij U of T rendement er geen actief vermogensbeheer toegepast wordt. Het geld zou dan belegd worden in staatsleningen of vergelijkbare spaarvormen. Bij de zgn. beleggingsvariant (oprenting = werkelijk behaald rendement door BV) moet de 0,5% er wel af omdat deze variant impliceert dat de BV het geld actief belegt... Groet Joost

Dan gelden de voorwaarden van de partij die als eerste de voorwaarden ter hand heeft gesteld en van toepassing heeft verklaard. Ik mail ze altijd mee met de offerte.

Ik vind Zlata een leuke naam, maareehhh een Duitser dacht daar voor zijn fetish website ook zo over, kwam ik achter toen ik jouw voornaam googlde om te zien of er al bedrijven zijn met die naam (kom maar op met de grappen over mijn vrijetijdsbesteding ;) ;D ): http://www.google.com/search?q=zlata&sourceid=ie7&rls=com.microsoft:en-US&ie=utf8&oe=utf8 groet Joost

nope, ligt niet anders.... groet Joost

Ik leg het omslagpunt sinds 2007 hoger door de 10% MKB winstvrijstelling in de IB. Lees mijn column voor wat meer inzicht. Dan zul je zien dat zaken als privé aftrekposten en het gebruikelijk loon daarin zeker meespelen. Zie: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 groet Joost