Joost Rietveld

Dabnk je Alex Duidelijk. Pensioen kan altijd in eigen beheer (holding, mits je daar in loondienst bent) opgebouwd worden, maar dat voorkomt de 600K winst in BV 1 niet. Het doorlenen van de 600K aan BV 2 en vervolgens aan BV 3 zet ook geen zoden aan de dijk (let ook even op Ryans opmerking over de rente op die leningen!). Dat BV 3 tegenover die 600K lening kosten gemaakt heeft, doet niet ter zake. De kosten vallen in de W&V en de lening is een balanspost, dus in BV 3 zit een verlies van +- 600K. Er is geen sprake van een fiscale eenheid, dus de toekomst zal een oplossing moeten bieden voor verrekening van de winst in BV 1 met het verlies in BV 3. Hoe zit het met de toekomstige verwachtingen voor BV 3 qua winst? Lijkt mij dat je beter advies kunt zoeken bij een fiscalist met alle cijfers paraat. Groet Joost

Zie het einde van mijn eerste post. Dit is echter alleen gunstig als er geen reserves zijn waarover afgerekend moet worden. Groet Joost

Me too. Verder net een bericht in mijn mailbox: "Ik meen dat een BV. niet op een VoF kan overgaan door gebrek aan rechtsgrond. Er zijn enkel gevallen bekend waar het wel kon UITSLUITEND door tussenkomst van de rechter. In deze gevallen was de BV weleer een VoF en kon terugkeren naar dezelfde vennoten. Maar mij lijkt, dat de BV (om over te gaan op een niet-rechtspersoon) eerst ontbonden dient te worden -> verlies alle rechten -> wat kan dan in hemelsnaam (nog) overgaan? Omdat een VoF in een BV omgezet kan worden denkt iedereen dat het andersom ook het geval is. Ik denk het niet." Any clues? ??? gaat voor nu mijn petje te boven! Zie inderdaad mijn eerdere reactie over terugkeer uit de BV! Dat is een fiscaal gefacilieerde oplossing, dus beslist zonder tussenkomst van een Rechter.

welkom Frans Veel plezier met MODden. Ik geniet er in elk geval van! Groet Joost

Nico Jammer dat je gaat. Je was onderhand het meubilair van HL. Ik heb grote bewondering voor je inzet als MOD, altijd gehad. Heel veel succes met alle toekomstige projecten en vergeet af en toe ook niet om gewoon te genieten zonder de pc aan te hebben ;D groet Joost

Is Ben Evers hier wel van op de hoogte? Groet Joost

Hoi Alex Hoe zit de BV constructie in elkaar? Zoals ik het nu lees, heb je een constructie zoals in de bijlage. Klopt dat? Groet Joost Alex_BVs.doc

Hoi Hanami Hoe weet je zo zeker dat de uitkeringen vanaf 65 tegen 25% belast worden? Woon je dan in NL of elders en hoe staat het met je pensioen tegen die tijd? Voor het bedrag in kwestie lijkt het mij koffiedik kijken en dus niet echt de moeite waard. groet Joost

Hoi Gertjan Nee, dat is geenszins de conclusie. Duurdere auto = veelal ook een hogere oorspronkelijke catalogusprijs en dus een hogere bijtelling. Het is nog maar de vraag of je dan minder kosten maakt dan de bijtelling en de bijtelling beperkt wordt tot de werkelijke autokosten. Daarnaast is het veelal voordeliger om een auto met een bijtelling die hoger is dan de werkelijke autokosten gewoon privé te kopen. Je mag dan 19 cent per zakelijke km belastingvrij vergoeden aan privé. Alleen als je erg weinig privé rijdt, dan kan zakelijke aanschaf voordelig zijn. Groet Joost

Niet alleen. Als de fiscus een VAR-loon afgeeft, geldt de LB plicht dus ook voor de opdrachtgever. Je bent dan daar in loondienst en dus loonheffing (incl. sociale premies, werkgeverslasten) afdragen door de opdrachtgever. Groet Joost

Ryan Octrooibox al sinds 1-1-07 en de octrooibox geldt per 1 januari 2008 ook voor immateriële activa waarvoor geen octrooi is verleend, maar die wel zijn voortgekomen uit een speur- en ontwikkelingstraject waarvoor Senter Novem een S&O-verklaring heeft afgegeven. Groepsrentebox wacht nog op OK van de EU. groet Joost

Hoi Devote Dat is een behoorlijk complexe regeling, bekend als terugkeer uit de BV. Hieraan zijn standaardvoorwaarden gekoppeld, maar het gaat iets te ver om dat allemaal uit te leggen hier. Bij staking van de BV wordt de stakingswinst (stille en fiscale reserves en desinvesteringsbijtelling) omgezet in een zgn. terugkeerreserve. Daarin ligt de fiscale claim op de stakingswinst en die wordt zodoende doorgeschoven naar de ex-aandeelhouders, zijnde de vennoten in de vof. Over die terugkeerreserve reken je af bij staking van de vof. Verder dient de BV waaruit teruggekeerd gaat worden een onderneming te drijven (beleggingsmaatschappijen zijn uitgesloten), dienen alle aandeelhouders mee te doen, moet de onderneming na terugkeer een bepaalde periode worden voortgezet en zal de BV zelf na overdracht moeten worden ontbonden. Bijzondere aandacht vereist een oplossing voor mogelijke pensioen- en lijfrentevoorzieningen in de BV. Veelal zullen die - ter voorkoming van afrekening - ondergebracht moeten worden bij een derde (bijv. verzekeraar). Als er geen stille en fiscale reserves zijn dan is het makkelijker om te zetten naar een VOF door: de aandeelhouders richten samen een vof op. De BV verkoopt haar activa en passiva aan de VOF tegen marktprijs. groet Joost

Tenzij het een VAR-loon is (ja, die bestaat ook)! Nogmaals: staar je niet blind op wat er met BV's gebeurt en het gebrek aan VAR-DGA's. De regeling werkt gewoon zo en het hebben van een BV vrijwaart niemand van een verkapt loondienstverband. Groet Joost

een stamrecht zou dan voor 8 / 14e deel wel in een NL BV kunnen, mits de leiding van die BV in NL zit en blijft. Het restant zou - afhankelijk van de inhoud van de belastingverdragen - belast kunnen zijn in resp. Suriname en Egypte. groet Joost

De gedachte hierachter is dat werknemers dan en masse hun dienstbetrekking opzeggen, zich als ondernemer laten registreren, bij ex-werkgever een opdracht aangaan en dan een beroep doen op de ondernemersfaciliteiten. En daar is dat nu juist niet voor bedoeld. Dus ja, zeker 3 opdrachtgevers. Groet Joost

je ziet het verkeerd. Ook als je via een eigen BV een opdracht uitvoert, is een VAR nodig (zgn VAR DGA, zie ook vraag 2b laatste optie en vraag 2c 4e optie op de aanvraag.) Krijg je geen VAR, dan is er sprake van een loondienstverband tussen jou privé en de opdrachtgever. Groet Joost

Die VAR verklaring is er niet voor niets. Het is de enige zekerheid die je kunt krijgen (mits eerlijk aangevraagd) ten aanzien van een al dan niet verkapt dienstverband. De fiscus zal toetsen of je ondernemer bent via jouw BV en in die hoedanigheid optreedt of dat je wellicht gewoon in loondienst moet bij die ene opdrachtgever. Je kunt die tendens ook wel inschatten als je de aanvraag VAR bekijkt: http://download.belastingdienst.nl/belastingdienst/docs/aanvraag_verklaring_arbeidsrelatie_al0931z7pl.pdf Bij een opdrachtgever zal de fiscus je waarschijnlijk in loondienst plaatsen. Groet Joost

Dat is inderdaad pech. Ik zal niet zeggen dat je het niet moet doen, maar een zakelijke auto vereist de BTW bon voor de aftrek van voorbelasting. @Werner: een bankafschrift bewijst alleen de betaling en niet de verschuldigdheid van de BTW. @Ryan: dank voor de uitvoerige oplossing! Ciao Joost

beantwoord, niets aan te veranderen (het is zoals het is). slotje

Volgens mij is er genoeg stof te bezemen met de fiscus en crediteuren en lijkt het mij ongepast om over de opzet van jouw constructie verder advies te vragen. Althans niet binnen de spelregels van HL. Je zoekt een oplossing voor een probleem met schuldeisers. In de gedachte van HL is die oplossing altijd fair en zoeken we niet naar uitwegen om de curator of de schuldeisers te benadelen. Ondernemen is eerlijk zaken doen en niet oplossingen zoeken als het misgaat, waarbij eerlijke crediteuren benadeeld worden. Daarom gaat op dit topic een slot. Joost

Is het niet zo dat ook vaak in overeenkomsten is opgenomen (daar waar alle aandeelhouders tevens werkzaam zijn voor de firma) dat aandeelhouders verplicht de aandelen moeten aanbieden indien men minder dan x% werkzaam is voor de betreffende firma? Vaak wel, maar het is optioneel. En dan blijft de vraag welk bedrag de aandelen waard zijn. groet Joost

Hoi Carola De LTD brengt geen voordeel in jullie situatie. Oprichting is iets goedkoper, maar de jaarlijkse kosten (door deponering in de UK) zijn hoger zodat het initiële voordeel binnen 3 jaar weg is. Je kunt inderdaad wel om de terugstorting van privé kapitaal in de BV heen, maar of de fiscus dat wil is een tweede. De schuld die je hebt aan de BV kun je aflossen door de uitkeringen vanaf 65 weg te strepen tegen de schuld. Je moet dan wel IB betalen over die uitkeringen, dus zonder dat je geld uit de BV ontvangt. Of je 42% of 52% betaalt, hangt af van de prive inkomsten en aftrekposten. 2009 Wordt daarin het beslissend jaar, dus is het moeilijk om dat vooraf te voorspellen. Je hebt een aantal maanden salaris, afrekening vrije dagen en vakantiegeld. Daarna komt de WW, dan de aftrekposten en dan pas weet je hoe hoog het belastbare inkomen is. Die rekensom kun je best zelf maken. Besef je dat elke euro boven de 54.777 belastbaar inkomen belast wordt met 52%. Groet Joost

Hoi Carola Dat is inderdaad lastig. Je wilt een franchise aannemen, maar alleen als je samen 50K hebt. Die optie dient zich aan, maar alleen als je de ontslagvergoedingen via een stamrecht BV laat uitkeren. Dan hebben jullie samen de benodigde 50K. Dat brengt wel risico's met zich mee. opties: 1. jullie kunnen ieder een eigen stamrecht BV oprichten; 2. jullie kunnen samen 1 stamrecht BV oprichten, beiden 50% aandeelhouder en beide ontslagvergoedingen daarin belastingvrij laten storten. 3. de ontslagvergoedingen uit laten keren onder inhouding van loonbelasting. ad 1. Het voordeel van een eigen BV is dat je geen bemoeienis hebt met de inkomsten van de ander. Alle opbrengsten in de eigen BV kun je, binnen fiscale grenzen, zelf vaststellen. ad 2. Daarnaast kosten twee BV's wel het dubbele van 1. Bovendien kost het oprichten van twee stamrecht BV's in jullie situatie ergens tussen de 2500 en 3000 euro, dus 5 tot 6% van de ontslagvergoedingen. ad 3. Het geld laten uitkeren zal resulteren in 42% of wellicht 52% heffing, zodat je nog steeds de 50K niet hebt. Maar er zijn meer risico's. Een stamrecht BV heeft de verplichting om uiterlijk vanaf 65 periodieke uitkeringen te doen aan jullie. Als de onderneming niet van de grond komt en jullie de 50K verliezen, dan kan er een probleem ontstaan tav die verplichtingen. Stel dat beide BV's het geld uitlenen aan de franchise onderneming, dan hebben jullie de plicht om dat geld op termijn terug te betalen aan de stamrecht BV's. Desnoods uit privé middelen. Dan is er de vraag in welke rechtsvorm je de franchise onderneming moet starten. Richt 1 stamrecht BV een dochter BV op? Richten 2 stamrecht BV's een dochter BV op? Leent de stamrecht BV geld aan een VOF (tussen jullie in privé) uit? Die keuze is niet eenvoudig en kan alleen op basis van een goed advies gemaakt worden. Tot slot: stel dat je de ontslagvergoedingen laat uitkeren. Dan resteert ongeveer 25 tot 30K. Dat is een solide basis om een lening aan te gaan voor het restant tot de benodigde 50K. Banken financieren vaak starters als die starters minimaal 30% van het benodigd vermogen inbrengen. Als jullie al 50% kunnen inleggen, dan heb je een goede start voor de financiering van het restant. Uiteraard wel met een gedegen ondernemingsplan met een goede financiële paragraaf! Je ziet, jullie hebben opties te over. De juiste keuze hierin is wel erg belangrijk en zal dus goed onderbouwd moeten worden. Is dit het zetje waar je op doelde of weet je nu meer dan je lief is? ;) Groet Joost

Up! De fiscus kan je niet beletten om een onderneming te starten. Als ze met jou een crediteurenakkoord aangaan en er staat niet in dat je geen onderneming mag drijven, dan kun je daags na ondertekening weer naar de KvK voor de inschrijving. Overigens kan loonbeslag bij payrolling gewoon plaatsvinden! Groeten Joost

Hoi Klaas, Dat ziet er al aardig uit, maar laat je in elk geval bijstaan door een fiscalist. Die ziet de valkuilen in de constructie en kan voorkomen dat de uitvoering ervan (ook al niet goedkoop) niet voor niets blijkt te zijn en dus de fiscale toets van de fiscus kan doorstaan. Groet Joost