Joost Rietveld

Bestaanscentrum en onderneming in Oostenrijk en geen banden meer met NL? Tuurlijk val je dan onder hun wetgeving. Wat heb je nog in NL? groet Joost

En ja mag in 2009 en 2010 investeringen die je aangaat na 1-1-09 versneld afschrijven met 50% per jaar. Groet Joost

Hoi Multimedia Je zit er nog redelijk ver naast. Je moet de winstbijlagen invullen voor de VOF als geheel en dan in de vermogensvergelijking jouw deel afsplitsen. Hoe kom je aan die 2700? Heb je een zakelijke rekening voor de VOF? Groet Joost

Hoi Marcel Van mij ook even de bevestiging dat BTW niet geheven wordt over niet betaalde bedragen. Zou ook niet logisch zijn omdat de tegenpartij de BTW over de niet betaalde facturen niet als voorbelasting aan mag merken. Groet Joost

Wellicht ten overvloedde merk ik nog op dat het vergelijkingsmateriaal in deze gelijkende functies zijn zonder dat er sprake is van een AB-houder. Dus vergelijk dit met loondienstfuncties zoals je al gedaan had. Groet Joost

Smijter De Duitse inkopen geef je aan bij vraag 4b De belasting daarop trek je weer af als voorbelasting bij vraag 5b (dus bovenop de andere voorbelasting). Zie ook: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/omzetbelasting/ob02/ob02-91.html#P1231_117659 Verder is het goed om te weten dat je na het indienen van de eerste aangifte niet meteen hoeft te betalen, maar eerst moet wachten op de acceptgiro. Elke volgende aangifte moet je ingediend en betaald hebben binnen een maand na afloop van het aangiftetijdvak! groet Joost

LTD is een prima alternatief, maar je moet gewoon goed weten waar je mee bezig bent en welke verplichtingen je aangaat in de UK. Oprenting tegen 4% is beslist niet te hoog. Uitgangspunt is dat het vermogen in de BV moet groeien, niet dat er gespaard wordt. Maar al zou je sparen en dan niet komen aan die 4%, dan maakt het nog niets uit. De voorziening groeit met 4%, dus kom je op termijn geld tekort voor alle uitkeringen. Tegelijk bouwt de BV een verlies op. Het tekort kun je als DGA kwijtschelden, waarna de BV het compensabel verlies kan benutten om de kwijtscheldingswinst te verlagen. Voor het overige kan de BV een beroep doen op de kwijtscheldingswinstregeling, zodat in het geheel niet afgerekend hoeft te worden. Wel is er dan gewoon sprake van een lagere periodieke uitkering. Groet Joost

IDD! reactie van Geraldo zou helpen over programma opnieuw downloaden of plaatsen van de screenshots... Joost

en nu de 20K zakelijk houden en niet aangeven als vermogen in box 3. groet Joost

Hoi Xandra je mag me best bellen of mailen (zie profiel) maar ervaring leert dat het erg lastig is om via mail of telefoon de verschillen te herkennen omdat ik nu eenmaal geen inzage heb in de aangifte. Mail mij dus maar en dan reageer ik wel en zien we of er een oplossing te maken is. Groet Joost

Han Je kunt de 6800 weer corrigeren bij de prive opnames. Dan zou het sluitend moeten zijn. Groet Joost

loon is loon dus box 1. Box 2 is dividend en verkoopwinst bij overdracht van de aandelen. groet (kort door de bocht) Joost

Omdat ??? Overdrachtbelasting betalen, afrekenen over de waardestijging.... Waarom zou je dit willen doen? Groet Joost

tja Dan is de koek op. Vooraf downloaden maakt niets uit. Heb ik ook niet gedaan. Stuur de aangifte in en stuur meteen een brief naar de fiscus waarin je alsnog beroep doet op de aanvullende C.K. Bovenal: laat even weten waarom de aanvullende CK niet toegekend werd in de aangifte. heb je al geprobeerd om het programma te verwijderen en opnieuw te downloaden? Groet Joost

helaas zijn die opties niet mogelijk als je de bruto ontslagvergoeding wilt benutten. Daar is maar 1 manier voor: storten in een stamrecht BV en dan lenen van de BV om de hypotheek nu al te verlagen (uiteraard heb je dan eens schuld aan de BV). Zie ook de FAQ over stamrechten (onder lenen van de Stamrecht BV): https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=22126 Verder valt dit topic buiten de scope van HL omdat het geen echte ondernemersvraag is en er voldoende info in de FAQ staat. Als je vragen hebt na het lezen van de FAQ, PM mij gerust, dan geef ik je antwoord. groet Joost

persoonlijk vind ik de doelstelling van inshared (niet insured (=verzekerd) maar verdeeld) een mooi streven. De gedachte van verzekeren (insured = verzekerd) is in de basis goed. Marketingmensen van Inshared (verdelen) hebben hun werk goed gedaan. Werkt het??? Iemand ervaringen? Joost

Volgens mij stellen we ons enorm aan in NL. Vakanties in Italië en Ierland bewijzen dat het geen enkel probleem is, mits je bereid bent (soms) nat te worden (Ierland) of lekker in de avondzon te zitten (Rome). Daar zijn de kroegen vol en rookt iedereen buiten. Als roker kan ik mij dit ook prima voorstellen: als ik eet, wil ik ook geen rook over mijn Osso Buco. Als ik rook, dan wil ik niet dat iemand anders daar last van heeft met zijn/haar Osso Buco. In een restaurant is roken gewoon not done! In een kroeg kun je even naar buiten gaan. In Italië en Ierland viel mij op dat ze gewoon een bordje plaatsen met verwijzing naar een aparte rookplek buiten. Afdakje, peukenbak en ruimte om je biertje te drinken. Hoe maakt dat je avond nu minder gezellig ???

Hier bijvoorbeeld ;D Topic is idd te veel on topic voor de off topic sectie, vandaar dat ze nu hier staat. Groet Joost

Tja Geert Standaard vraagstukken voor elke ondernemer. Wat tips: Je bent inderdaad verantwoordelijk voor de levering van een deugdelijk product en dus ook aansprakelijk als het fout gaat. Daar kun je je tegen verzekeren en dat zou ik ook beslist doen. Met name consumenten zijn erg goed beschermd door de wet. Verdiep je eens in de plichten die de Wet jou als ondernemer oplegt (m.n. boek 7 BW vanaf artikel 20 kennen weinig ondernemers die leveren aan consumenten): http://wetten.overheid.nl/BWBR0005290/Boek7/Titel1/Afdeling3/geldigheidsdatum_28-03-2009 Een BV kan helpen om schadeclaims niet in privé te voelen. Iemand kan je alleen privé aansprakelijk stellen als je in de uitoefening van de taken als bestuurder van de BV tekort geschoten bent. Het zal dus niet snel gebeuren dat iemand dit lukt als je in de dagelijkse uitvoering van de verkoopwerkzaamheden in de BV tekort schiet. Dan beperkt die aansprakelijkheid zich vaak tot het vermogen in de BV. Zorg dus voor juridisch goede garantievoorwaarden. Raadpleeg desnoods een advocaat om die op te laten stellen of wellicht kan de Bovag je van dienst zijn. Daarnaast is een BV niet zaligmakend en kan een BV leiden tot meer belastingheffing bij winsten die (doorgaans) onder de 100K liggen (voor salaris). Groet Joost

Saake Zorg wel dat je een overeenkomst hebt voor die RC vordering. De fiscus kan zich anders op het standpunt stellen dat er geen geld geleend is aan de BV, maar gewoon een kapitaalstorting heeft plaatsgevonden. Die kapitaalstorting kan niet zomaar belastingvrij terugbetaald worden! Zorg ook dat de RC ovk zakelijk is qua rente, aflossing en zekerheden. Je moet je immers gedragen als goed bankier als je geld uitleent aan de BV. @Marjan (en dus ook Saake): de vordering op de BV valt in box 1 (terbeschikkingstelling) onder resultaat overige werkzaamheden. De rente die de BV aan privé betaalt over de vordering is belast in box 1. Het saldo van de vordering is dus geen bezit in box 3! Zorg dus ook dat de BV die rente betaalt. Groet Joost

tuurlijk: beide zijn immers rechtspersonen. groet Joost

Dat geldt alleen voor een eenmanszaak, maatschap of VOF. Bij een BV geldt die uitzondering niet en moet de procentuele bijtelling worden toegepast. Uit dit topic blijkt de rechtspersoon niet. Waarom is dit onderscheid in de regelgeving gemaakt? Ik zie niet in waarom de DGA op dit punt benadeeld zou moeten worden. Enig idee? Bij een EMZ heeft de bijtelling privé gebruik direct effect op het netto-inkomen uit de onderneming (immers zijn ondernemer en onderneming fiscaal transparant). Het zou dus unfair zijn om meer bijtelling in aanmerking te nemen dan de werkelijke kosten. Een BV geldt als zelfstandige entiteit met eigen bezittingen. De DGA is personeel. De autokosten komen voor rekening van de BV en niet van de DGA zelf. Vandaar dat hier geen beperking zit op de bijtelling. Het argument dat de BV daardoor wellicht minder salaris uit kan keren, klopt, maar is in het licht van de zelfstandigheid van de BV weer geen argument. Bij een eenmanszaak kun je ter compensatie immers niet de winst verhogen. De BV kan ter compensatie een eigen bijdrage van de DGA vragen. Groet Joost

De BTW vrijstelling voor de afnemers is jullie probleem niet. Dus heb je ook niet van doen met een beperking op de aftrek van voorbelasting. De correctie op de voorbelasting speelt alleen als julie zelf deels BTW vrijgestelde prestaties verrichten. groet Joost

Hoi Antony 1 mei 2009. Groet Joost

Die vraag is niet per se noodzakelijk om de heffingskorting toegewezen te krijgen. Als ik in mijn aangifte even lieg over kinderen, dan staat de korting er bij mij wel tussen, maar krijg ik die vraag ook niet. Check even of het programma het wel toepast door als volgt te klikken: Linker kantlijn: "overzicht: naam van je vrouw" Onder de tweede paarse balk rechts kun je klikken op "> Af: heffingskortingen" In de pop-up zal een bedrag moeten staan bij aanv. Comb.Korting. groet Joost