Joost Rietveld

De casus is zeker interessant. Kers bepleitte dat de contante waarde van alimentatieverplichtingen (dus ook kinderalimentatie) en periodieke giften (let wel: alleen giften die via de notaris geregeld zijn) een schuld vormt in box 3. Er is immers een langdurige betalingsverplichting aangegaan die wettelijk afdwingbaar is door de ontvangende partijen voor de overeengekomen duur. Dus ja, deze schulden drukken het vermogen in box 3. Of de HR hierin meegaat, blijft de vraag. Bahram stelt wel erg overtuigd dat de HR de adviezen van de AG opvolgt, maar dat is zeker niet altijd het geval. Ik schat dat tussen 10 en 20% van de adviezen van de AG niet overgenomen worden. Daarnaast pleit Kers wel erg voor eigen eer. Niet veel Nederlanders worden hier heel erg veel rijker van. Allereerst omdat het box 3 betreft en de netto heffing slechts 1,2% is en daarnaast omdat het pas effect heeft als het vermogen in box 3 boven de 40K ligt (partners). Iemand met 50K vermogen in box 3 en een notariële schenking van 5K voor 5 jaar, drukt zijn grondslag in box 3 tot onder de 40K, dus 10K voordeel (tot 40K immers al vrijgesteld) maal 1,2% = netto effect van € 120. Iemand met 200K vermogen in box 3 en een alimentatieverplichting van 30K voor 12 jaar, drukt zijn vermogen in box 3 ook tot onder de 40K, zodat hij bespaart: 160K maal 1,2% = € 1.920. En laten we wel wezen, zo veel Nederlanders die dit soort besparingen kunnen realiseren, zijn er niet. Het treft eerder de gefortuneerden dan Jan Modaal. Maar feit blijft dat als de HR hierin volgt, dat het een leuk zakcentje kan zijn voor veel Nederlanders. Kers had echter wat mij betreft wat minder hoog van de toren mogen blazen. Top advies, geweldig geprofiteerd van zijn kennis en dit hiaat in de wet, maar zeker niet zo'n gat in de schatkist als hij wil doen geloven. En ja, dan is het wachten op reparatiewetgeving! Uitsluiting van schulden in box 3 voor notariële schenkingen en schulden ivm alimentatieverplichtingen. En dan wachten tot iemand naar het Europees Hof stapt... Groet Joost

Hoi David Maak er inderdaad een afzonderlijke vof van. Als je dit via de bestaande vof doet, dan meng je de vastgoed handelingen met de rest en komt er van box 3 niets terecht. Groet Joost

Hoeveel banken heb je geprobeerd? Ik heb 6 LTD's in mijn cliëntenbestand en bij geen van hen (ook nog verschillende banken) was het een probleem, behoudens inderdaad de gebruikelijke controles en vragen over de activiteiten! Groet Joost

Je hebt helemaal gelijk Marjan (scherp van je, zo laat in de nacht ;) ) sorry Ed. :-[ Het beleid is wel per 1-1-09 van kracht, maar voor de omzetbelasting pas vanaf 1-4-09.... groet Joost

Hi Fred, Wat kanttekeningen na het plaatsen en dus lezen van jouw column: Ik denk dat het met de gedachte 'weer een jaar premie voor niets betaald' wel meevalt en dat dat niet de motor is achter fraudeclaims. Dat is gewoon hebberigheid. De overheid is een goed eind op weg om openheid in provisies en kosten te krijgen. Ik denk dat een tussenpersoon of gevolmachtigde ook altijd moet aangeven bij welke verzekeraars en banken zijn belangen liggen. Laatst nog een advies van een tussenpersoon aan een cliënt van mij getoetst. Direct ingaande lijfrente. Ik kwam bij de eerste willekeurig gekozen verzekeraar al 500 euro per jaar hoger uit qua uitkering dan zijn tussenpersoon. Dus ja, laat burgers betalen voor adviezen en schaf de premies en (bulk)bonussen af. Verzekeren via de overheid? Daar zou ik als burger niet graag aan meedoen. De huidige voorzieningen volstaan, maar bij de overheid een schadeclaim indienen omdat iemand mijn auto aan gort gereden heeft, zie ik niet zitten. Als je veel van doen hebt met de fiscus, dan zul je die aversie wel herkennen ;) Groet Joost

werkt als het goed is weer. Groet Joost

Gelukkig voor Ed kent de fiscus een nieuw boetebeleid. Als de betaling binnen 7 dagen na het verstrijken van de betaaltermijn toch binnen is en de vorige keer was het wel op tijd, dan volgt geen boete! Tijdstip ontvangst door de fiscus is daarbij bepalend. groet Joost

Hoi EC Je krijgt 1 brief voor ib en zvw. Daarin hoort ook de ondernemingswinst thuis.. Wat staat er rechtsboven op beide biljetten? Groet Joost

De redenen die je noemt zijn prima, maar er komt wel meer bij kijken. Wees niet zuinig en raadpleeg een fiscalist. Het opzetten van een pensioen BV kent vele fiscale aspecten (niet in de laatste plaats alle fiscale voorwaarden aan het pensioen in eigen beheer) en het herstructureren van ondernemingen kun je niet zomaar doen. Zie voor een idee wat er bij komt kijken mijn column: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/98 en over pensioen in eigen beheer, o.a. dit draadje: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=23839;start=msg209028#msg209028 groet Joost

Begrijp ik nu goed dat jij er qua financiering en praktische invoering nog niet uit bent? Shame on you! Hoog van de toren blazen, belastingvrij leven propageren, maar een financiële onderbouwing heb je niet? tut tut tut Joost

Omdat de productiekosten drastisch dalen worden alle arbeid die verplaatst is teruggehaald. we hebben het over 33.000, ja drie-en-dertig-duizend banen. Loonsom: goed gokje, 1 miljard euro! En dan is jouw oplossing dat ergens procuctiekosten dalen en alle arbeid die verplaatst is, teruggehaald wordt. HUH? ??? WTF?? Wat wil je met deze onzinnige, grammaticaal onjuiste en vage omschrijving zeggen??? Het is niet eens een correcte zin! Wat wordt waar teruggehaald van wie en welke arbeid wordt waarheen verplaatst? Als je dergelijke zinnen bouwt die niet eens begrijpelijk zijn, waarom dan jouw boek kopen?

Hoi nbrabant, Als je deze vragen echt niet zelf kunt beantwoorden, dan heb je òf geen adviseur òf een wel heel erg lakse adviseur. Dit is namelijk basis BV-kennis. Als DGA had je deze vraag zelf al moeten kunnen beantwoorden. Waarom heb je dan een BV, als je niet eens weet hoe dividend en loonheffing werken? Daarin is duidelijk een adviseur tekort geschoten! Geen dividend = niets in de IB aangifte. Maar sorry, wat had je verwacht als reactie? Dat geen dividend wel tot een belaste IB inkomst zou leiden? Als de BV geen dividend uitkeert, wat moet er dan belast worden??? Salaris uit de BV is gewoon zoals in dienstbetrekking bij een werkgever in de IB. groet Joost

En al die 33.000 ambtenaren van het MvF zetten we gewoon op straat????

eens per jaar volstaat.

Hoi Aleida De jaarrekening mag je op fiscale grondslagen maken, dus het kan. Vereist is in elk geval dat je het in de aangifte wel zo opneemt. Als het je commercieel beter uitkomt om het in de jaarrekening niet te doen, dan hoeft het niet. groet Joost

Hoi Peter Wij kunnen niet de berekening maken wat voordeliger is. Daarvoor speelt er meer mee (hoogte winst, autokosten, leeftijd auto's, etc.). Vaak is wel de regel dat een wat oudere auto privé houden voordeliger is. Als je beide auto's zakelijk rijdt, dan mag je van beiden 75% van de BTW op brandstof en onderhoud als voorbelasting meenemen. Als uit jouw administratie echter blijkt dat het werkelijk zakelijk gebruik 50% is, dan is maar 50% van alle BTW voorbelasting. Groet Joost

Hoi Spruce, Je kunt de BTW op de autokosten idd alsnog opvoeren als voorbelasting middels de suppletie. Let wel: die suppletie moet bij de fiscus binnen zijn binnen 6 weken nadat je de aangifte over Q4 ingediend had. Als je de KOR toegepast hebt, dan wordt die lager door de extra voorbelasting. Nu je de KOR ook moet aangeven als opbrengsten in de IB, moet je daar dus wel rekening mee houden (de extra voorbelasting vermindert de winst). @Alex: de BTW die hij terugkrijgt vanwege de suppletie is geen IB opbrengst! In de IB is dit een privéstorting en dus beïnvloedt dat de winst niet. Groet Joost

Hoi Jobklaas, Royalties zijn een periodieke vergoeding voor het gebruik van een patent, handelsmerk of ander recht. Dat impliceert een winst onafhankelijke opzet. Jij ontwerpt iets in opdracht en krijgt (mede) een percentage van de omzet. Dat is gewoon een bonus die omzetafhankelijk is, dus nee, geen royalties. Daarnaast maakt het niet uit. Fiscaal is er voor royalties geen gunstige behandeling (in tegenstelling tot octrooien) binnen de BV. Ik mag toch aannemen dat je een fiscalist hebt die de herstructurering verzorgt. Die had je dit toch ook wel mogen vragen, of krijg je dan meteen een dikke factuur? ;) Groet Joost

Marcel Het bedrag van 39K is inmiddels 40K. Netto is dat 27.567, zodat de IB en ZVW samen 12.433 bedraagt. Groet Joost

Hoi Karima Het is wel een herhaling van info, maar ik haal graag wat voorbeelden aan uit de fiscale praktijk. 39 weken x 32 uur is veel voor een startende webwinkel. Maar je mag alle uren voorbereiding (dus ook inwinnen van advies op HL) meerekenen. Zolang je uren maakt in het kader van je onderneming tellen ze mee. Zie ook Manon's scherpe post hierover en mijn reactie daaronder met rechtspraak op dit gebied. https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=23776 Of je het gaat halen, kun je alleen zelf bezien. Maar vergeet niet om alles te noteren en doe dat als volgt: Per dag noteren wat je gedaan hebt en van hoe laat tot hoe laat. Noteer elke werkzaamheid afzonderlijk. Dus naar de boekhandel voor printerpapier, half een tot een. Daarna van half twee tot half drie op HL om vragen te stellen over het urencriterium, etc. Gooi niet alles per dag op een grote hoop. Een erg leuke vind ik om te noteren dat je een uur op kantoor van de fiscus gewacht hebt, maar niemand van de klantendienst te spreken kreeg ;D Alles wat dienstbaar is aan de onderneming telt mee, dus ook inkopen doen, administratie voeren, lezen van de handleiding van de fiscus voor starters, etc. Zolang je alles nauwgezet bijhoudt, zul je zien dat je eerder aan je uren komt dan gedacht. Groet Joost

Heb je al de zoekfunctie gebruikt? Er staat al veel te lezen op HL over het kopen van een lege BV. Grootste risico's zijn de lijken in de kast. Dus schulden aan de fiscus die nog kunnen ontstaan en verplichtingen die niet op de balans staan, zoals huur, lease en abonnementen en fouten in de administratie/jaarrekeningen. Zorg dat je daarvoor een vrijwaring krijgt van de verkoper. Groet Joost

Hoi Christiaan, Beetje rare vraag. Huiswerk of studie wellicht? Groet Joost

maar dan is het nog geen probleem. De dochter BV vraagt de BTW op de management fee immers terug en de holding draagt af. per saldo nog steeds nihil... groet joost

ergo Overlopende activa Groet Joost

TS begint met de vraag over overname van aandelen, dus m.i. geen A/P transactie. Daarnaast, als ik een bod doe op de aandelen, waarom moet ik dan als potentieel koper meer betalen? Een bod is een bod is een bod. Die 20% opslag heeft wellicht niets te maken met stille reserves.... Groet Joost