Joost Rietveld
Moderator
-
Registratiedatum
-
Laatst bezocht
Alles dat geplaatst werd door Joost Rietveld
-
Leuk dat je de schatkist een warm hart toedraagt, maar je mist wel een belangrijk principe van belastingheffing: aftrekbaar links = belast rechts. Dat er alimentatiebetalers bij zijn die meer profiteren dan wenselijk is duidelijk. Dat is veelal dezelfde groep die profiteert van de 52% IB aftrek op de hypotheekrente. Aan de andere kant staan de ontvangers. Pleit je er dan voor dat zij de alimentatie belastingvrij ontvangen? Dus ook de heren en dames die 100K aan alimentatie beuren? Daarnaast weegt de aftrekbaarheid van de alimentatie mee in de hoogte ervan. Is de alimentatie niet aftrekbaar, dan zal een Rechter toch echt een lager bedrag toewijzen. Uitgangspunt is immers de draagkracht van de alimentatieplichtige. En het is juist de groep alimentatie-ontvangers die fiscaal profiteren. Zij betalen al weinig belasting zodat veel alimentatie vaak bruto al gauw in de buurt komt van netto. Als je de aftrekbaarheid van alimentatie ter discussie stelt, zal de bruto alimentatie lager worden en benadeel je de ontvangers ervan. Niet des schatkists winst, maar weldegelijk een beter principe dan de alimentatieplichtige de aftrek af te nemen, ten nadele van de ontvanger. De alimentatieplichtige moet immers ook rond kunnen komen en zonder de aftrek trekt dat een zware wissel op zijn inkomsten en dus zal een Rechter daar eerst naar kijken. In NL verplichten we (vrijwel) niemand tot een inkomen onder bijstandsniveau door een hoge alimentatieplicht. Groet Joost
-
Martien Je zoekt informatie en tips, maar je ligt niet eens een tip van de sluier op! Hoe denk je dan dat wij jou kunnen adviseren ??? Ik lees vooral dat je jouw plan promoot en geïnteresseerden zoekt voor een partnership. Daar is HL niet voor bedoeld! Ik laat het nog even open zodat je kunt reageren. Groet Joost HL admin
-
Hoi Bule Ja, daartoe kennen we sinds 2008 een nieuwe regeling voor het doorschuiven van ondernemingen. Let wel: de nieuwe onderneming moet ook een onderneming op zich zijn. Je kunt dus niet een actieve onderneming staken, de stakingswinst op grond van art. 3.64 in reserve plaatsen en dan een pand aankopen zonder het drijven van een feitelijke onderneming daaruit. Overigens is de grens dan 12 maanden. Zie de tekst: Bij het staken van een onderneming wordt op verzoek van de belastingplichtige bij de aangifte de met of bij de staking behaalde winst die is toe te rekenen aan bedrijfsmiddelen en aan herinvesteringsreserves, afzonderlijk bepaald en behandeld als te conserveren inkomen, voorzover aannemelijk wordt gemaakt dat die afzonderlijk bepaalde winst in het jaar van staking, dan wel binnen een periode van 12 maanden na staking, zal worden geherinvesteerd in een onderneming waaruit de belastingplichtige winst geniet. groet Joost
-
-
-
-
Ja Petra, dat klopt. Je kunt van alles afspreken over winstverdeling, arbeidsbeloning, inbreng, etc, maar als het er op aankomt, dan dragen beiden de verantwoording voor alle schulden. Taait zijn vennoot af naar Mexico, dan komen de schuldeisers bij jouw man langs voor alle schulden van de VOF. Dat kan dus ook jullie privé bezit raken. Alle signalen staan dus op rood! Zorg dat er eerst een goede VOF akte komt of zorg anders dat de onderneming ZSM een EMZ wordt en laat jouw man in loondienst treden. Hetgeen zich nu afspeelt, is een recept voor 'disaster'! Joost
-
-
-
-
Hoi Muhittin Je bent als DGA sowieso (evt, fictief) in loondienst bij de BV, dus een salaris zul je moeten genieten, tenzij de resultaten dat niet toelaten. Het recht op WW kun je evengoed verspelen omdat je je onttrekt aan de arbeidsmarkt als je voor die BV ook aan de slag gaat. Bespreek dit altijd met je casemanager bij het UWV voordat je hieraan begint. Groet Joost
-
Hoi Marcel, Veel vragen die je stelt, kun je ook beantwoorden via de zoekfunctie. Maar omdat het er veel zijn, toch de antwoorden (is sneller): 1. Als dit zakelijke banktegoeden zijn, dan horen ze niet in box 3 thuis, maar in box 1 op de balans van de onderneming. De rente is dan belast als opbrengst in de ondernemingswinst. Nee, je kunt als eenmanszaak geen pensioen opbouwen en ook geen reservering aanleggen daarvoor. Pensioen is voorbehouden aan werknemers. Zij kan wel een lijfrente storten voor de oude dag of aan de FOR doteren (zie zoekfunctie). De FOR drukt de winst, lijfrente is aftrekbaar als privé aftrekpost. 2. laat die garagebox maar privé. Als hij die zakelijk op de balans zet, dan is de waardestijging daarvan belast in de toekomst bij verkoop of staken onderneming. Veel aftrekbare kosten zal het niet met zich meebrengen jaarlijks. 3. als je de winst verder wilt drukken door willekeurig af te schrijven, dan kan dat als de ondernemer meer dan 1225 uur gemaakt heeft. Als je verwacht dat 2009 minder winst geeft, dan is dat een overweging. Investeringsaftrek blijft in stand. 4. voor die 10% privé, niets corrigeren. 5. pc echt in 5 jaar afschrijven! Is wet. groet en succes Joost
-
-
-
-
-
-
-
Hoi René en Ryan Waar je voorheen voorlopige aanslagen per brief aanvroeg en de VT per programma is dat per 2009 1 programma geworden. @Meinaart, je kunt via dit programma al verzoeken om een voorlopige aanslag 2009. Die is zonder heffingsrente! http://www.belastingdienst.nl/download/2006.html Als je de IB 2008 indient, dan volgt sowieso met een aantal weken eerst een voorlopige vaststelling. Daarin zit heffingsrente van 1-7-08 tot datum voorlopige aanslag. Bij de definitieve aanslag wordt bezien of de voorlopige afdoende was. Zitten er geen fouten in de aangifte dan wordt de definitieve aanslag nul euro (immers al betaald op de voorlopige aanslag) en is de kous daarmee af. @Ryan: de kostenvergoeding ex artikel 7:15 AWB bedraagt in beginsel 161 euro, maar de fiscus kan ook een wegingsfactor toepassen (bijv. 0,5 voor een eenvoudig bezwaarschrift). Deze kun je alleen claimen als je ook daadwerkelijk betaalde bijstand hebt gebruikt voor het bezwaar. groet Joost
-
-
-
Hoi Ducatist Ryan schetst een advies (Holding BV) dat waarschijnlijk wel aan te raden valt. Je richt in NL een BV op en die BV participeert in de POR onderneming (liefst ook een rechtspersoon). De BV is NL belastingplichtig en wordt gevoed met omzet door een managementfee uit POR. Jij geniet salaris uit de BV. Daarnaast zijn er andere voordelen zoals pensioen in eigen beheer opbouwen en het gemak om aandelen in de POR onderneming op termijn belastingvrij te verkopen. Oprichten van de BV met fiscale begeleiding en incl. notariskosten kan al voor zo weinig als 2.000 euro. Verder advies over de constructie en begeleiding bij de opzet van de internationale structuur kan echter vele malen duurder worden. Zoals gezegd is dat afhankelijk van de adviseur. Overigens kun je de BV ook laten oprichten bij kantoor A en het buitenland advies betrekken van kantoor B Ryan werkt voor een van de grote 4. Zijn uurtarief als (naar eigen onderschrift) 'fiscalist in de maak' zal waarschijnlijk net zo hoog liggen als dat van mij. Maar buitenland specialisten zijn zeldzaam en verbinden zich graag aan de grote kantoren. Zij hebben unieke kennis en de grote kantoren betalen daar graag een royaal salaris voor omdat ze ook een royaal uurtarief kunnen vragen. groet Joost
-
Doel is toch dat de bijtelling vermeden wordt? De fiscus zou van de verhurende BV hooguit kunnen stellen dat deze een winstmarge moet toepassen, omdat een verhuurder dat immers ook nastreeft. Als je daarnaast ook nog eens de autokosten gunstig wilt laten vallen tussen BV en EMZ, dan zoek je het te ver. Daarmee loop je het risico dat de fiscus er juist wel doorheen prikt omdat de BV in dat kader niet zakelijk handelt. Groet Joost
-
-
