Joost Rietveld

Hoi Ronaldinho Ik weet niet zo zeker of dat zo is (overtreding beheersverbod). Zoals ik het begrijp krijgt Vondel aanwijzingen om het beheer uit te voeren, dat is anders dan direct beheer door zijn zakenpartner. Ligt op het randje lijkt mij... Groet Joost

Indien de stichting winst gaat maken en dat ook beoogt, komt de BTW vrijstelling in het geding en komt de VPB plicht in zicht. Een kleine vergoeding voor de lesgevers is toegestaan, dus doe dat om te voorkomen dat de stichting winst gaat maken! Die kleine vergoeding is de vrijwilligersvergoeding. Deze is belastingvrij ingevolge de loonbelastingwet voor de ontvanger tot 150 euro per maand en max. 1500 euro per jaar. Vrijwilligers in sportorganisaties vallen hier per definitie onder. Groet Joost

Mogen we voorinformatie? plzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzzz 8) Ik ga daarin eerder in op onze overheid dat het topic, vandaar dat ik die discussie (Christine?) daar voortzet...

hopelijk plaatsen ze mijn volgende column....

Marc, Dank je wel. Leerzaam en toepasbaar in de praktijk. Groet Joost

Hoi Daniël Het eerste onderscheid is tussen BTW en VPB. Voor de BTW kan een stichting belastingplichtig zijn en voor de VPB niet. Dat staat of valt met de doelstelling en het daadwerkelijk financieel gevolg van die doelstelling. Voor de BTW ben je al snel ondernemer, echter: jouw stichting biedt sport aan zonder winstoogmerk als dienst en dat is wettelijk vrijgesteld van BTW. Voor de VPB zie ik ook geen belastingplicht, als de stichting geen winst maakt en alleen kostendekkend werkt. En dan nog: als de stichting geen winst haalt, dan is ook geen VPB verschuldigd. Groet Joost

Laatste bericht is van 31 mei 2007 toen Justitie aan de Kamer uitstel vroeg voor behandeling. Stil sindsdien. De aansprakelijkheid van de bestuurders wordt niet zozeer uitgebreid (op dividend uitkeren na), als wel anders getoetst. Zie mijn column hierover: https://www.higherlevel.nl/extra/columns/view/90 groet Joost

zie antwoord op jouw PM Groet Joost

Hier kan ik heel makkelijk in zijn: NIET DOEN! Helemaal niet (ook niet als eenmanszaak) samenwerken met iemand die jou wil laten betalen voor een VOF, terwijl hij zijn tijd steekt in een andere onderneming! Je hebt geen glazen bol nodig om te zien dat er straks discussie ontstaat die begint met: "jij doet helemaal niets, maar vangt wel 50% van de winst". Mijn gevoel wordt daarnaast aangewakkerd door goodwill. Welke goodwill denkt hij opgebouwd te hebben in een onderneming waar nu niets in gebeurt ??? Goodwill ontstaat als een onderneming voor een potentiële koper meer waard is dan wat de balans aangeeft. Als mijn onderneming een vermogen heeft van 20K, maar ik heb bijvoorbeeld omzet vastliggen voor de komende 10 jaar ad 50K per jaar, dan zou een overnemende partij mij daarvoor meer willen betalen dan de 20K die het nu waard is. Die meerwaarde is goodwill en dat is precies hetgeen jouw mogelijke zakenpartner nu niet heeft. Hij gunt jou ook geen kans. Dat is verkooppraat. Dat is zeggen: "koop deze Senseo, ik heb hem zelf ook". Kansen worden je nooit zonder ander motief gegund. Kansen creeer je. Nog twee dingen: Als je instapt dan ben jij hoofdelijk aansprakelijk voor ALLE schulden van de VOF. Dus niet voor 50%, maar voor alles. Kan een schuldeiser bij hem niets halen, dan komen ze voor hun volledige vordering bij jou! Ben je gehuwd, dan gaat dat huwelijkse vermogen er ook aan! En als hij dan begint over wat vage zaken als oplopende huisvestingskosten in dat slapend bedrijf, dan gaan bij mij de alarmbellen af (kunnen we daar geen emoticon voor krijgen)! Dan komt bij mij het vermoeden op dat hij de VOF wel wil laten werken, maar dat hij tevens een mede slachtoffer zoekt als het fout gaat. En als die andere onderneming een BV is en hij privé geen vermogen heeft, dan weet ik genoeg..... Neem alle raad hier ter harte en vraag door. Niemand moet een VOF aangaan zonder absolute openheid van zaken. Schakel ook begeleiding in! Zoek dit forum maar eens door op VOF en ontbinding, ellende, einde VOF etc. De drama verhalen zijn te talrijk! Groet Joost

Nou, "doorheen gedrukt", het wetsvoorstel ligt er al 2.5 jaar. Als dat in het parlement "erdoorheen drukken is", dan werkt het parlement blijkbaar achteruit. precies mijn punt dame. Het duurt nu al zo lang omdat het belangrijk is, dat het zeker niet even in een paar maanden beklonken gaat worden... Het is geen 0,15% verhoging van de 2e schijf IB. Bovendien heeft Financiën een redelijke autonomie als het op de jaarlijkse fiscale bijstellingen aankomt. Versoepeling BV recht is een zaak van Justitie! Groet Joost

Hoi Kees, Dank voor de info. Ik doe er nog een schepje bovenop zodat de info volledig is ;) . De bijlage bevat info die is samengesteld door de NL Federatie van Belastingadviseurs. Om vast wat info uit de bijlage aan te halen: - De eerste schijf voor de vennootschapsbelasting wordt verlengd naar 250.000 De tweede schijf van 23,5% verdwijnt. Beide maatregelen gelden echter alleen voor 2009! Verder: - er komt een doorwerkbonus voor 62+; - er komt een tussencategorie voor redelijk schone auto's met een bijtelling van 20% (diesel tussen 96 en 166 gram CO2 per km, andere motoren tussen 111 en 140 gram); - vereenvoudiging DGA loonadministratie; - De WW premie voor werknemers wordt afgeschaft (scheelt tientjes per maand op ieders nettoloon) Jouw laatste opmerkingen: - een tijdsevenredig urencriterium komt er nooit. Of dat wenselijk is? Veel starters verdienen het eerste jaar sowieso niet zoveel dat dan meteen het benutten van de startersaftrek een goed idee is (levert een jaar later vaak meer op). Onlogisch is het wel en zeker bij succesvolle starters ongewenst. - regels voor thuiswerken, tja. Ik werk 4 ochtenden en 1 dag per week thuis. Geen extra regels voor nodig w.m.b. Ik heb een laptop en gsm van de zaak (fiscaal voordelig, want kost mij niets en bedrijf betaalt en trekt af van de winst), dus ik kan werken. De privé internetverbinding heb ik toch al... - versoepeling BV recht is een apart wetsvoorstel. Dat kan er niet even op prinsjesdag doorheen gedrukt worden :P ciao Joost 20080916_NFB_Nieuwsbrief_Miljoenennota_2009_versie_1_2.pdf

nog een vraagje.. is een stamrecht bv eventueel een oplossing? Nope. Een stamrecht BV kennen we alleen voor ontslagvergoedingen. Wellicht verwar je dit vanwege de onbekende terminologie met het bedingen van een stakingslijfrente (ook wel stamrecht genoemd) bij een BV. Jij kunt jouw eenmanszaak verkopen aan een nieuw op te richten BV (inbrengen). De stakingswinst (o.a. overwaarde op het pand) kun je dan inbrengen in die BV. Dat werkt als volgt: De BV wordt opgericht met jouw eenmanszaak als storting voor de aandelen (dus geen 18K cash nodig). Je staakt dan wel de eenmanszaak, dus realiseer je stakingswinst. Deze bestaat o.a. uit de overwaarde op bedrijfsmiddelen (zoals het pand), de FOR en goodwill. Normaliter zou je daar 52% IB over betalen, maar door bij de BV de stakingswinst om te zetten in een lijfrente, mag je die lijfrente als premie aftrekken in de IB aangifte. Zo krijg je dus een stakingswinst in de IB aangifte en voor hetzelfde bedrag een aftrekpost vanwege de bedongen lijfrente. De BV moet vanwege de lijfrente dan uiterlijk vanaf 65 periodieke uitkeringen gaan doen aan jou privé. Die uitkeringen zijn dan belast met IB. Nu is wel de eis dat de BV die onderneming voortzet. Dus deze constructie aangaan in het zicht van staking van de onderneming als geheel en in welke bedrijfsvorm dan ook heeft geen zin. Helaas zijn er niet veel opties om belasting te besparen over de overwaarde van het pand als je de onderneming echt wilt staken. Groet Joost

De boekwaarde kan alleen omhoog als je investeert in het pand. Doch aangezien de investeringen zich zelden vertalen in een 100% waardegroei van die investeringen, zal dit geen uitkomst bieden. Het pand herwaarderen met een stijging in waarde komt terug in de winst en verliesrekening en kost dus ook belastingeuro's. De financiering heeft daar geen invloed op. Als particulier kennen we de term overwaarde als het verschil tussen verkoopopbrengst en de hypotheekschuld. Fiscaal is dat echter het verschil tussen marktwaarde (bij verkoop of staking onderneming) minus de boekwaarde. Je hebt die afschrijvingen in het verleden immers ook als aftrekpost genoten, dus enig uitstel van belasting is al gerealiseerd. Groet Joost

Hoi Thijssie Je moet de BTW hier helemaal los zien van hoe jij het pand verhuurt. Jij als eigenaar van het pand kan dus voor de BTW als verhuurder ondernemer zijn, terwijl het pand voor de IB in box 3 zit. Ook al gaat het pand box 3 in, dan is het aan jou en de nieuwe huurder (jouw ex BV) om te kiezen of je opteert voor BTW belaste verhuur. Dat kun je doen als de BV voor minimaal 90% BTW belaste prestaties verricht, waarbij dit in de huurovereenkomst ook opgenomen moet zijn. Kies je dus voor BTW belaste verhuur, dan moet jij BTW factureren over de huursom en deze BTW afdragen aan de fiscus. Dit heeft als voordeel dat je BTW op kosten voor het pand ook terug kunt vragen. Kies je niet voor BTW belaste verhuur, dan houdt de BTW plicht voor jou op. Heffing over de overwaarde (marktwaarde pand bij verkoop BV - boekwaarde) ontkom je niet aan. groet Joost

Hoi Rob, De VAR naar het buitenland sturen duurt idd erg lang. Ik zie het niet echt als nadeel. Gewoon aanvragen en een kopie van de aanvraag bij de opdrachtnemer afgeven. Eventueel houden zij 40% van jouw facturen achter totdat de VAR er is. Groet Joost

Patrick stuur mij even een PM met jouw emailadres. Groet Joost

Hoi Patrick Om hier echt een antwoord op te kunnen geven, is dit forum niet geschikt. Dan zou je hier alle info moeten neertikken. De 183 dagen regeling gaat idd niet op. NL woning kun je gerust aanhouden, mits wel vaststaat dat jij je feitelijk (bepaald naar werkelijke omstandigheden) vestigt in Spanje. Gelijke gevallen ken ik nog van mijn vorige werkgever. Zoals gezegd, heb ik ook fiscale connecties in Spanje. Groet Joost

Nope. De rechter zal zeggen dat reiskosten voor ziekte niet gelijk is aan woon-werk verkeer.... :-\

Hi Marc, I am very interested about the subject you've tackeled. As a business advisor I hope your insights can help me understand why certain entrepeneurs insist on doing what they are failing at and how I can help them do what they do best. I'll comment on your paper this week. Is in Dutch okay or do you need HL comments to be in English? Thanks in advance. Joost

Off topic: Sportscholen: neem vooral geen jaarcontract. Zwanger? Slecht gepland: betalen. (blijkbaar is sporten met een foetus heel gezond >:( ) Verhuizing van Maastricht naar Groningen: jouw probleem, betalen. Is toch simpel. Even eens per week 300 km rijden.... >;( Gehandicapt geraakt op de sportschool: oeps! Had u de instructie maar moeten volgen. Maar ook zonder dat ene been, kunt u sporten bij ons, dus: betalen! ??? JUK!

25% zelfs. Maar daar gaat het ze niet om. De regeling die nu geldt, is al royaler dan voorheen. Nu zijn ook de eerste 10 km belastingvrij te vergoeden ad 19 cent, al kom je met de fiets! Hier wordt dan ook grif gebruik van gemaakt. Voorbeeld: je woont 9 km van je werk en schaft privé een NS trajectkaart aan. Die kost 518 euro. Bij de werkgever declareer je 18 (vice versa) km per dag ad 19 cent. 45 weken maal 5 dagen maal 18 km maal 19 cent = 796 euro belastingvrij. Winst: 278 euro! Fietsen? Weinig kosten (brood voor de energie en wat fietskosten (afschrijving en onderhoud)). Fiets afschrijven en onderhoud per jaar = wellicht 200 euro. Winst bij 9 km woon/werk: 796 - 200 = 592 netto! Dat gaat ten koste van de autorijder. Als ze deze regeling willen uitbreiden, dan profiteren de werknemers zonder auto onevenredig veel en kost het de schatkist dus te veel! Terug naar 19 cent per km voor alleen de auto = een kwartje van Kok >:( Groet Joost

2 jaar in de lucht en in zowel Utrecht als Apeldoorn nog geen beoordeelde accountant....hmmmmm

Andere regel van beleggen: Laat emotie buiten beschouwing. Emotie is de dood van je beleggingen. - kopen omdat iedereen koopt in een stijgende markt. - daarna dalen de koersen en twijfel je. Even wachten - koersen dalen verder, dus je koopt bij om de gemiddelde aankooprijs te drukken - koersen zakken nog verder en je verkoopt. - koersen zakken nog iets verder en dus denk je: "ik had gelijk" - koersen stijgen weer en je denkt: "zal wel tijdelijk zijn" - koersen stijgen verder. Toch maar weer kopen. - koersen stijgen verder: "zie je wel, ik doe het goed" - koersen dalen weer: klapje kan ik wel hebben - daling zet voort: paniek, verkopen! - daling was van korte duur: AARRRGGGHHHH Zet bovenstaande op een lijn uit en je ziet dat er gekocht wordt in een stijgende markt en verkocht wordt in een dalende markt. Geen winst nemen bij een stijgende markt en niet kopen op lage koersen! Ik ben 32 en koop elke maand voorzichtig in. Ik heb nog ruim 30 jaar voordat ik het nodig heb. Laat die koersen aub lekker laag blijven. Tegen de tijd dat ik 55 ben, gaan de remmen erop. ciao Joost

Sander Jammer dat jouw accountant dat zo stellig stelt, maar er geen seconde over na wil denken (of duurt zoeken in de wet te lang?). Dit is mede de reden waarom ik altijd zeg dat fiscalisten fiscale zaken moeten doen en accountants de cijfers. Mocht de fiscus het er niet mee eens zijn, dan is er nog geen vuiltje aan de lucht. Je hebt dan via de IB immers de juiste belasting al afgedragen. Zij komen dus niets tekort. Wellicht dat ze je dan na het onderzoek nog verplichten om een LB admin te starten. Dan doe je dat gewoon alsnog. Maar let dus wel: waterdicht is mijn 'advies' in deze dus niet. groet Joost

Hoi Sander Mijn eerdere opmerking (die jij nu aanhaalt) daarover (hoewel volgens mij nog steeds pleitbaar, daarom vroeg ik ook of jouw adviseur jou wilde zeggen waar het in de wet staat) lijkt achterhaald door hetgeen ik verneem van andere experts uit mijn vak. Ik ben echter eigenwijs en blijf (ook gebaseerd op eigen ervaring dat mijn wijze nog nooit tot commotie met de fiscus heeft geleid) echter van mening dat de LB plicht voor beide vormen van uitkeringen niet van toepassing is. Nu ik je geen advies wil geven dat alleen mijn mening omvat, heb ik het (per heden) genuanceerd. Groet Joost