Joost Rietveld

Helaas, 2 aandeelhouders (Holding BV's) met ieder exact 50%. Geen fiscale eenheid mogelijk dus Als ik vanuit de Holding een managementfee van X factureer aan de werkmaatschappij, moet de werkmaatschappij daar 19% BTW over betalen. De holding moet die ontvangen btw afdragen maar mijn werkmaatschappij kan - in tegenstelling tot de meeste ondernemers - niet alle BTW verrekenen omdat ik ook btw-vrije omzet heb (provisieinkomsten uit verzekeringen zijn niet BTW-plichtig: valt onder assurantiebelasting) . Per saldo moet ik dus niet-verrekenbare BTW afdragen over mijn eigen managementfee, wat dus onnodig kostenverhogend werkt. Daarom dus vooralsnog geen managementfee maar een loondienstverband in de werkmaatschappij: ik vind het namelijk zonde om naast 42% loonbelasting ook nog eens circa 10% niet-verrekenbare BTW over mijn eigen salaris te moeten betalen! helemaal gelijk. Wel sneu dat de regels zo uitwerken en je zo belemmerd wordt in jouw opties...

@Joost: ik snap hem nog niet helemaal. de DGA mag geen BTW factureren over zijn DGA-loon. Maar mijn compagnon en ik hebben vooralsnog noodgedwongen (*) een loondienstverband in de werkmaatschappij i.p.v. onze holdings omdat wij over een managementfee wel BTW verschuldigd zijn en wij deze - vanwege de aard van onze business (ook inkomsten uit verzekeringen, niet BTW belast inkomen dus) niet volledig kunnen verrekenen. Haal ik hier 2 dingen door elkaar heen? (*)= ik weet dat er oplossingen zijn om het BTW-probleem over de management fee te vermijden, o.a. via maatschap tussen holdings en werkmij, zijn daar ook al mee bezig, maar het is m.i. van de zotte dat je in Nederland een hele kerstboom moet optuigen om een effect te corrigeren waarvan ook de Belastingdienst zelf zegt dat het onbedoeld en ongewenst is, maar ja..regels zijn regels... Jij bevindt je in een situatie waarin de BTW door de aard van jullie diensten als volstrekt nadeel te beschouwen valt. Verricht de BV wel BTW belaste prestaties, dan maakt BTW heffen niet uit. In 2002 besliste de HR echter dat de DGA in loondienst van zijn BV ook ondernemer is voor de BTW. Dus salaris factureren met BTW. Om dat te voorkomen gingen al die DGA's een fiscale eenheid aan met de BV, zodat de BTW over het salaris niet meer hoefde. In okt. 2007 heeft het EG HvJ besloten dat de DGA helemaal geen BTW ondernemer is vanuit zijn functie als werknemer voor de BV. Daardoor valt de DGA nu buiten de fiscale eenheid en is BTW over het salaris al helemaal niet meer van toepassing. Groet Joost

@Christine: Jouw BV maakt 200K winst en je keert maar 40K salaris uit. De rest doe je als dividend. Over die 40K betaal je max. 42% IB en de belastingdruk (VPB + dividendbelasting) = 43%. Zonder de gebruikelijk loonregeling zou elke DGA dus nooit het hoogste tarief in de IB betalen.... Niet dat ik het er mee eens ben overigens! Groet Joost

Wrox Je bent in loondienst bij de BV. Die 40K (dat is het minimum gebruikelijk loon) wordt gewoon belast als loon. Netto komt dit neer op 2K per maand. De hypotheekrenteaftrek volgt gewoon het tarief van box 1. Dus bij 40K salaris en een aftrek van 6K hypotheek levert dit een netto voordeel op van 42% = 2.520 euro. Sinds het Europees Hof van Justitie in oktober 2007 bepaald heeft dat je als DGA geen BTW ondernemer meer bent, heb je dus met BTW niets meer van doen. Groet Joost

Hoi Maarten, Een echte ondernemersvraag: wellicht levert de EMZ niet zoveel op dat een BV voordeliger is. Als Miranda een winst haalt uit haar EMZ van stel 70K, dan is dat voordeliger in een EMZ dan in een BV. Dit wordt voornamelijk ingegeven door de ondernemersaftrek, MKB winstvrijstelling, FOR dotatie en privé aftrekposten. Groet Joost

Kom Stien, het hebben van een administartiekantoor verplicht niemand tot het hebben van de vereiste kennis voor stamrechten. Dat is een niet eenvoudig fiscaal systeem dat doorgaans niet echt bagage is van een boekhouder. Miranda is zelf ondernemer en stelt een terechte vraag. Miranda: ik heb je een PM gestuurd. Groet Joost

Hoi Joeie Zorg gewoon dat bij de inschrijving bij de KvK alle diensten/werkzaamheden opgenomen worden. Qua BTW hoef je je voor de KvK inschrijving geen zorgen te maken. De exacte omschrijving heeft daar niets mee van doen! Groet Joost

René Hoewel dit een wel erg oud draadje is (wie leest dit nog?) toch een reactie. Het hoeft helemaal niet zo te zijn dat de hypotheek niet aflossen voordeliger is door de hogere spaarrente. De hypotheekrente is harder gestegen. Daarnaast kennen we sinds 2005 de Wet Hillen die het voordeliger maakt om kleine hypotheken af te lossen. Groet Joost

Hoi Leek, Het is een mengeling van beiden: vanaf 65 moet de voorziening inderdaad benut gaan worden om op te gaan. Je kunt dit ineens uitkeren (belast tegen 52% waarschijnlijk, dus niet doen), maar ook een levenslange uitkering kiezen en alle looptijden die daartussen zitten. De voorziening neemt dus elk jaar af met de uitkering. Voor het restant zul je weldegelijk in die periode ook nog moeten oprenten. Stel: De voorziening is 100.000 groot op 65. Je kiest voor een uitkering waarbij de 100.000 in tien jaar opgaat. Deze bedraagt 11.000 per jaar. Na 1 jaar bedraagt de voorziening dan: 100.000 - 11.000 = 89.000 Dat restant weer oprenten met bijv. 4%: 89.000 + 4% = 92.560 Groet Joost

Waarin je daadwerkelijk belegt, is niet relevant. Dit hoef je ook niet in de overeenkomst op te nemen! De stamrechtovereenkomst is een fictief rendement. Het werkelijk rendement zal hoger of lager zijn. Lenen van de LTD en beleggen in box 3 is niet altijd verstandig. Je hebt dan een schuld aan de LTD. Als jouw beleggingen verdampen op de beurs zul je dus alsnog uit andere privé middelen de schuld aan de LTD moeten betalen. Ook voor de kostenpercentages geldt dat het fictief is. Die hebben alleen maar als doel een rekengrootheid te zijn om het toekomstige fictieve eindkapitaal (de stamrechtvoorziening als passief op de balans) te berekenen. Je hebt er dus ook geen belang bij om die percentages hoger te maken. En nee, dat mag van de fiscus ook niet. De daadwerkelijke kosten zijn gewoon aftrekbaar. Groet Joost

Als de goederen in NL aankomen en niet onder een douaneregime blijven, dan zijn ze aan jou geleverd. Het maakt daarbij niet uit dat jij al een andere afnemer hebt voor die goederen. De BTW wordt dan van jou geheven. Diezelfde BTW mag je dan als voorbelasting weer aftrekken. Na doorlevering aan DLD ben jij geen BTW verschuldigd (nultarief). De Duitse ontvanger moet Duitse BTW in DLD afdragen. Wat er gebeurt als de goederen jou overslaan (rechtsreekse levering naar DLD) durf ik niet zeker te stellen. Volgens mij moet jij dan Duitse BTW terugvragen wegens de levering in DLD (geen verlegging naar DLD mogelijk). Dat is voor jou wat ingewikkelder. Duitse BTW terugvragen kent zijn specifieke termijnen en procedures... Groet Joost

Boekje kopen? I always get my sin. http://www.nl.bol.com/is-bin/INTERSHOP.enfinity/eCS/Store/nl/-/EUR/BOL_DisplayProductInformation-Start?BOL_OWNER_ID=1001004002618081&Section=BOOK Hilarisch wat NL-ers in het NL-Engels zeggen. Sad too, if you stand still to it.

Dank, precies de info waar ik om vroeg! Kwaadwillend of niet. Dat je er kennis van hebt, staat nu al breed uitgemeten op HL! Zoek een betere deal! Groet Joost

mensen, dit topic is van 29 mei.....!!!! Als TS het nu nog niet opgelost heeft, dan kunnen wij daar niets meer aan doen!

Hoi Anker Tja, dat je geweten opspeelt is al een mooi gegeven. Je bent wel van jouw BV af, maar je zadelt potentiële schuldeisers van de BV op met een luchtballon. Het feit dat jouw koper dit nu al weet, kan jou inderdaad in diskrediet brengen. Ik ben geen jurist, dus of je daarvoor aansprakelijk te stellen bent, vraag ik me af. Enige voorkennis kan jou inmiddels niet ontzegd worden, maar of dat strafbaar is???? Voer voor de juristen op HL! groet Joost

Komop Christine, Een stamrecht BV is ook een onderneming. Dit is het fiscale draadje, dus daar gebeurt sowieso al weinig innovatiefs in! Menig stamrecht BV bezitter wordt al snel actief als ondernemer. Dat het nu nog niet zo is, zou niet moeten betekenen dat ze niet op voorhand info mogen inwinnen. Groet Joost

Ter aanvulling: Die rente kan 5% zijn als je voldoende zekerheden stelt (bijv. overwaarde woning) naar de BV. Dit is echter wel een niet-aftrekbare rente in privé, dus als je privé het geld niet nodig hebt, waarom zou je die 18K dan teruglenen van de BV? Groet Joost

Dat mag de overeenkomst niet beperken. De Staatssecretaris heeft in 2002 zelf aangegeven dat de fiscus niet mag toetsen hoe jouw stamrecht LTD belegt. Als uitlenen (op zakelijke condities) aan privé jouw wens is, dan kan dat gewoon. De basis voor een stamrecht bij een eigen LTD is dat je zakelijk handelt. Als je het geld bij een verzekeraar had gestort in een polis, dan zou deze ook kosten in rekening brengen en inhouden op de polis. De 5% is dus een soort afsluitprovisie en de 0,5% ziet op jaarlijkse kosten. Dit doe je omdat de LTD nu de verzekeraar is. Goed plan! groet Joost

Ik kan je ook niet echt helpen aan een goede plek waar je deze info kunt vinden. Bij mij is het een kwestie van ervaring vanwege mijjn adviseurschap op stamrecht gebied. Voor jou is het denk ik gewoon shoppen bij de grootbanken. Die vriend van jou heeft volkomen gelijk. Net als auto's kopen. Ga naar 3 dealers van 1 merk en de laatste zal het beste bod doen, mits je hem de voorafgaande offertes ook laat inzien. Dat maakt dat ze geen vaste tarieven afgeven, omdat elke zakelijke cliënt zijn eigen verhaal heeft, waar de bank zijn advies op aan zal passen. Ik vrees dat er nergens een goed overzicht is van zakelijk sparen. iemand anders wellicht een idee? groet Joost

Hoi Fredje Waarom zou je niet willen dat jouw ex-werkgever een kopie krijgt van jouw stamrechtovereenkomst? Daar kunnen ze niets mee en sterker nog, ze moeten die hebben. Anders kunnen zij immers niet toetsen of jouw stamrecht LTD voldoet aan de fiscale eisen. Wil je hen in staat stellen om de ontslagvergoeding belastingvrij uit te kunnen betalen, dan hebben zij een kopie nodig van de stamrechtovk en de statuten van de Ltd. De modelovk van de fiscus is een wat uitgeklede versie. Daarin is weinig specifieks opgenomen omdat de fiscus nu eenmaal niet in een modelovk op de stoel kan gaan zitten van wat jij als ontslagene wenst te doen met jouw ontslagvergoeding. Overigens heeft die stamrechtovereenkomst niets van doen met ondernemer in de LTD. Als de statuten van jouw LTD dat toestaan is er niets aan de hand. Geld uitlenen doe je via een rekening courant overeenkomst. Zorg wel dat je voldoende zekerheden stelt richting de LTD en dat de rente zakelijk is. Je bent op eigen houtje begonnen aan een klus die best zijn specifieke fiscale gevolgen en regelingen heeft. Dapper, maar je loopt tegen dit soort vraagstukken aan. De blanco stukken in jouw stamrecht LTD zijn belist in te vullen, je moet alleen weten hoe. Daarnaast mis je een stuk expertise dat je kan helpen bij wat er komt kijken bij de oprenting, starten als zelfstandige (al dan niet in de LTD), fiscale planning van de periodieke uitkeringen. Etc. Hopelijk kun je hier verder mee. Vraag anders gerust door. Groet Joost

Hoi Marco Je schets nu dus twee opties: VS - DLD zonder tussenstop in NL of via een douane opslag in NL of VS-NL-DLD met jou als fysieke tussenstop. Welke wordt het? Groet Joost

Bij een ITA EMZ heb je niets meer van doen met de NL fiscus. Alleen voor het pand mpoet je aangifte IB doen, vanwege de waarde ervan in box 3 na aftrek van de hypotheekschuld. Twee kleine opdrachten en 1 grote maakt nog geen onderneming in de zin van de fiscus. Die kleine klussen zijn dan bijverdiensten en die grote bij pa moet dan toch nog steeds in loondienst. je geniet als EMZ fiscale voordelen (startersaftrek, zelfstandigenaftrek, FOR, etc), die worden dan teruggedraaid. Dus dat scheelt aanzienlijk in de aanslag. groet Joost

Niet met terugwerkende kracht doen. De vergoeding kent een maximum per maand, dus als je nu achteraf over meerdere maanden betaalt, dan zou je dat maximum overschrijden.

gebruikelijk loon is gewoon uitproberen. Dus beginnen met 40K en dan zien wat de fiscus doet. Succes Joost

Het probleem dat je schetst is inderdaad een groot probleem! Daar kun je niet zomaar omheen. Daarnaast speelt het vestigingsplaats principe een obstakel. Je vestigt je dan in Italia met een EMZ in NL. Het vestigingsplaats principe stelt dan dat jouw NL EMZ eigenlijk belastingplichtig is in Italia. Je zou dan niet eens van doen hebben met de NL fiscus (alleen voor het pand in box3 een IB aangifte indienen). Ik denk dat je dan beter in Italia een EMZ kunt beginnen. Kan jouw vader daarover bij zijn adviseur geen info inwinnen voor je? Groet Joost