Joost Rietveld

Dag Renep en Patricia Als we dan toch pietluttig gaan doen ;) EV begin jaar + winst boekjaar - prive opnames boekjaar + prive stortingen boekjaar = EV einde jaar. Dan pas weet je wat de ruimte voor een FOR dotatie is. Maar volgens mij lezen we elkaar lessen die we allen al kennen! Salut, Joost

helemaal niet gezien. Ik denk een dikke tikfout van ons aller vriend de Jager. Zie ook: http://www.minfin.nl/nl/actueel/nieuwsberichten,2007/11/Overheveling-DGA-naar-inkomstenbelasting-jaar-uits.html

goedemorgen Ed, Wat vind je zo vreemd aan 8 november? gr. Joost

Dag Janos Hoewel ik me aansluit bij de collega's (ik zit eens per week op het forum) toch hier een antwoord en nieuwe vragen. Je geeft aan dat de BV 200K omzet haalt en dat jij 120K salaris opneemt, zodat er 80K aan geld overblijft (overige kosten daargelaten). Los van de vraag of je dan een gebruikelijk salaris opneemt, is eerst de vraag aan de orde wat je op mag bouwen aan pensioen. Dat is nl. beslist niet de 80K die overblijft. Pensioen in eigen beheer dien je op te bouwen op basis van actuariële berekeningen (software Akkermans en partners). Dat kun je, gezien de kosten voor de software, beter over laten aan een expert. Dan de vraag waarom je überhaupt pensioeninkomen wilt hebben in de komende 5 jaar. Bovenop jouw salaris van 120K wordt dit dus volledig belast met 52% IB. Laat dan liever de pensioenopbouw in stand en keer dividend uit. Nogmaals: over het gebruikelijk loon ga ik geen discussie aan. Of ik begrijp jouw vraag niet helemaal, in welk geval je hierbij uitgenodigd bent tot een nadere toelichting. Groet Joost

Dag bravo Al eens gedacht aan een earn out regeling? De beoogde partner verdient dan zijn aandelen naar gelang zijn resultaten, door dividenduitkeringen om te zetten in aandelen. Groet Joost

Dag Oyeh1 Ik zie geen enkel bezwaar om deze BV onder de bestaande holding te plakken. De aansprakelijkheid houdt immers op bij elke BV, mits van bestuurdersaansprakelijkheid geen sprake is. Als je de vennoten in jouw werk BV's niet helemaal vertrouwt, dan is een nieuwe holding en werk BV zeker een optie. Anders zou ik mij de kosten besparen. Groet Joost

Dag YourBV Hier kom ik op terug. Is nu wat laat om deze casus uit te denken voor je. Groeten Joost

Hoi Piet Dit is nu precies de reden van de afkeer die ik (als veelvuldig (40 per jaar)) oprichter van stamrecht BV's heb tegen online concepten. Even schieten dan maar: 1. looptijd uitkeringen is levenslang. Wie zegt dat vraagsteller dat wenst? 2. ik mis de vrijwaring richting de ex-werkgever. 3. optie om uitkering eerder in te laten ontbreekt. 4. melding dat de ontslaguitkering voldoet aan artikel 11-1-g LB ontbreekt. 5. er worden geen zekerheden gesteld. 6. ik mis een glijclausule. 7. de U-rendement constructie is zwak! Punt 7: het kan gebeuren dat door tegenvallende beleggingsresultaten de stamrechtvoorziening niet groeit, maar dat de BV in dat jaar wel winst maakt en VPB moet betalen. Enorm ongewenst uiteraard! Beter is om te werken met een zuivere lijfrente. Dan kun je de oprenting volledig (+- 4%, doch actuarieel berekenen) als kosten in aftrek brengen, terwijl de 'omzet' van de BV slechts bestaat uit rente en dividend (doorgaans 2 a 3% van het belegd vermogen). Beleggingswinsten blijven tot de verkoop van het onderliggend aandeel buiten beschouwing, omdat die gewaardeerd mogen worden op marktwaarde of de lagere aankoopwaarde. Hierbij hanteer je het last in, first out principe, indien je van een aandeel of fonds meerdere malen koopt, alvorens te verkopen. Zo duidelijk waarom een specialist noodzakelijk is!!!? Salut Joost

Zie mijn eerder bericht in deze sectie en de bijlage. vanaf 2009 derhalve, doch hopelijk nooit. Salut Joost Brief20van20Staatssecretaris20inzLBDGA.pdf

Heen en weer storten voor en na einde jaar is inderdaad geen oplossing. Ook heeft de fiscus gelijk als ze stellen dat overtollig geld sparen in de onderneming geen zakelijk doel heeft. De FOR is immers een privé spaarpot en moet ook privé afgerekend worden indien er gestaakt wordt. Dus inderdaad naar privé, genieten van een hogere rente, maar wel box 3 afrekenen. Groet Joost

Hieraan toe te voegen: Als de BV in de zakenrelaties geen belang dient, dan enkel het bestrijden van aansprakelijkheid dan zal de fiscus een streep zetten door de constructie omdat ze ongebruikelijk en onzakelijk is. Groet Joost

Dag auto01 Ik begrijp dat je geld van de stamrecht BV geleend hebt aan privé (oftewel de eenmanszaak = EMZ). Vraag is dan in hoeverre je in staat bent om bij staking die schuld terug te betalen aan de BV. Je kunt de EMZ gewoon opheffen (uitschrijven KvK) en de stakingswinst (FOR, stille reserves, desinvesteringsbijtelling) aangeven in de IB aangifte. Als de EMZ niet voldoende geld heeft om de schuld aan de BV te voldoen, dan blijft die schuld een privé schuld van jou aan de BV. Let er dan zeker op dat je die schuld kunt dekken met zekerheden (overwaarde eigen woning?) en dat je een marktconforme rente betaalt. Groeten Joost

dag hajl. Als je een prive pand verhuurt aan een ondernemer dan staat het je allereerst vrij om te kiezen voor BTW heffing of niet. Ik zou BTW achterwege laten als de ondernemer vrijgestelde prestaties levert. In jouw sector is dan van belang of de diensten die hij/zij levert onder het BIG register vallen. Zorg dat in de huurovereenkomst duidelijk is opgenomen of er wel of niet met BTW gerekend wordt. Zie de bijlage voor een blanco huurovereenkomst zonder BTW (BV als verhuurder, dus aanpassen naar privé). Het pand valt voorts voor jou in box 3 van je IB aangifte. Huur onbelast, maar geen aftrek van kosten. Ik neem aan dat je niet verhuurt aan familie etc. Overigens is het mijn vraag hoe je dit pand nu kwalificeert? Staat het op de balans van jouw bedrijf? Groeten Joost Huurovereenkomst_07.09.doc

Dag mxl2004. Gezien onderstaande reactie van schoolmeester heb ik mijn volledig ter zake doende reactie vooralsnog verwijderd. Weerleg maar wat er gesteld wordt en ik post opnieuw het antwoord. Groet, Joost

Dag Bulli, Zoals ik het lees heb je de omzetbelasting ad 8.000 over november niet voor 1 januari afgedragen. De 10.000 van december uitteraard ook niet. Dan staat er inderdaad een schuld op de balans van 18.000. Je geeft echter aan dat er Quote: stel, 10.000 balansschuld is. Welk bedrag is het nu? 10.000 of 18.000? Als het 18.000 is dan biedt het programma geen optie om de OB van november aan te geven. In dat geval zou ik 18.000 invullen bij aangifte laatste kwartaal. Groet Joost

Zal ik doen!

Een bericht ter info: Op 8 november heeft de St.Secr. de Jager besloten tot uitstel van de regeling DGA van LB naar IB tot 2009. Zie bijlage. Ik herroep dus ook al mijn eerdere stellingen over dit onderwerp aangaande het jaartal 2008 ;) Groeten Joost Brief20van20Staatssecretaris20inz20DGA.pdf

Hoi Stien Ik doelde ook op situaties waarin in december het geld naar de bedrijfsrekening gaat en in januari weer terug. Dan is de renteopbrengst in de onderneming natuurlijk veel kleiner dan de heffingsgrondslag voor box 3. Stel 50K 4% = 2.000 euro per jaar. Geld staat 1 maand op rekening bedrijf, dus 2.000 / 12 = 167 rente die progressief belast wordt a 52% = € 87 belasting. 50K in box 3 (vrijstelling reeds benut): 50.000 x 1,2% netto = € 600. Zelfs als de vrijstelling hier nog wel vanaf mag (stel echtlieden) dan is de heffing nog steeds 1,2% over (50 - 40 vrij) = 120 euro... Salut Joost

Dag Ard, De eenmanszaak een privé zijn fiscaal tranparant. Dat impliceert dat er inderdaad geen geld van de EMZ naar privé geleend kan worden. Dit soort verhouding dienen immer via de privé opnames en onttrekkingen in het bedrijfsvermogen geboekt te worden. Groet Joost

Dag deepak Vandaar ook die haakjes rond familielid, juist omdat het zag op de oude benaming en men daardoor veelal aannam dat dat een vereiste was. Voordat ik mezelf vastzwets met de oude benaming: Tante Agaath... :-X ...hier dan wel een goed overzicht van de voorwaarden: http://www.belastingdienst.nl/zakelijk/ondernemen_ondernemerworden/ondernemen_ondernemerworden-18.html#P165_30944 Salut, Joost

Dag Eduards Als je in de leningovereenkomst opneemt dat als zekerheid het recht tot vestiging van een hypotheek op het onderpand geldt, dan heb je de zekerheden afgedekt. Zoals ik jouw vraag lees, is de waarde van het onderpand hoger dan de totale schuld of maximaal gelijk daaraan. De passage in de overeenkomst zou moeten luiden: De leners (ter info: Eduards en partner) zijn gehouden om op eerste vordering van de uitlener (ter info: de BV), ten behoeve van laatstgenoemde zakelijke zekerheid te verschaffen op het onroerend goed aan de X straat 1 te Stad, voor alles wat de uitlener op grond van deze overeenkomst te vorderen heeft. Het is leners niet toegestaan om, behoudens de bestaande financieringen, bij derden zakelijke zekerheid te verschaffen op genoemd onroerend goed. Hiermee heb je volgens mij aan het zakelijkheidsvereiste (let ook op een voldoende rente) voldaan. Groet Joost

Dag no11 De winstaangifte moet je inderdaad aan de privé aangifte koppelen. In de winstaangifte van de vof geef je het resultaat van de vof als geheel aan! Daarna geef je aan wat jouw aandeel in de winst is. Dit dient dan te corresponderen met de kapitaalsvergelijking in jouw IB aangifte (begin vermogen + winstaandeel - privéopnames = eindvermogen). De O aangifte (privé + winstaangifte ineen) voor 2007 staat inderdaad gereed voor je in het inlogdeel van de site van de fiscus vanaf eind januari/ begin februari. Lees dus wel zorgvuldig de toelichting en zorg dat het totaal van de vof in de aangifte tot uitdrukking komt. Succes ermee volgend jaar Joost

Dag Pietje Precies Dit is precies de reden waarom ik nooit met een U-rendement overeenkomst werk. Ik stel altijd een (tussentijds aanpasbare) lijfrenteovereenkomst op waardoor de oprenting vastligt en je gedurende de looptijd weet waar je aan toe bent. Ik bespaar je de details, maar het komt voornamelijk door het beperkte kostenelement van slecht 0,5% dat je in aanmerking mag nemen na het eerste jaar. Groet Joost

Dag Eduards Onzin: vanaf 2006 staat levensloop ook voor de DGA open. Wellicht een verschil waardoor jouw collega je verkeerd informeerde: Voor gewone werknemers stond de keuze voor levensloop open tot 1-7-2006. Voor de DGA stond die keuze (dus om deel te nemen per 1-1-2006) open tot 1-1-2007. Groet Joost

Dag Peiteje Precies Ook de nieuwe wet biedt geen mogelijkheid om reeds bestaand pensioen bij een verzekeraar onder te brengen bij een stamrecht BV. Over proefproces gesproken: als je een stamrechtverzekering hebt, dan mag die wel ondergebracht worden in een stamrecht BV. Nu jij weer ??? Voornaamste criterium is dat een zuivere stamrecht BV geen werkende DGA kent en dus geen pensioen kan toekennen. Zou je wel werken dan kun je pensioen in eigen beheer starten (dus geen waardeoverdracht) met toepassing van een backservice. Jouw 2e vraag laat ik onbeantwoord. Ik denk niet dat de Wet daar op landelijk en Europees niveau op ziet, maar mijn kennis om hier iets zekers op te melden is niet van dien aard. Idem dito. Juristenvoer, zo je iemand kunt vinden die zich daaraan wilt wagen. Overigens: mijn verzekeraar geeft mij keurig elk jaar een overzicht met de stand van zaken (wettelijk verplicht). Maar daarin staat ook: keuze (jazeker) beleggingsfondsen, rendement, kosten, actuele waarde, verwacht pensioen bij X rendement, etc. Zij informeren mij prima. Jammer dat het rendement tegenvalt.... Pensioensparen bij de bank volgend jaar dan maar? Groet Joost