P.J.

Vandaag zelf ook weer tegen een (bank)muur aangelopen. Minimaal 60% van het inhoudelijk deel van ondernemen heeft te maken met het financieel aspect. Vertaald in hele reeks van activiteiten zoals offertes uitbrengen, inkopen, facturen maken, resultaten bekijken en noem maar op. Nu ben ik ruim 25 jaar ondernemer en ik los al 25 jaar de problemen van mijn klanten op. Dat is in hoofdzaak de basis van mijn eigen ondernemen. Toen ik startte, was er bij de Rabobank nog compassie en begrip voor ondernemers en zij profileerden zich met een "Rekening Coulant" voor ondernemers en te verrichten financiële service. Daarbij werd in elk geprobeerd om met ondernemers mee te denken en aan oplossingen te denken die ondernemersgericht waren. Dat is nu ook allemaal verdwenen. Banken richten zich nu op elektronische diensten, waarbij de (door de politiek) opgelegde doelstellingen centraal staan. Dus allereerst alles op orde brengen om de bank veilig te houden en in beter vaarwater te brengen, staat nu boven het belang van die MKB-ondernemer. Als je nu uiteindelijk toch nog een bank-account-manager (ook meestal een net afgestudeerde HEAO-dame) dan merk je al snel dat die persoon al is gedrild om binnen het door de bank gestelde kader te denken en te handelen en dat botst met de gebruikelijke ondernemersgeest. Daarom pleit ik echt vurig voor een nieuwe MKB-bank, die zich niet richt op verkoop van service, maar richt op financiële oplossingen voor het MKB. Die bank zou board-raden kunnen hebben aangesteld, die voor het grootste deel uit ervaren ondernemers bestaan en bij beoordeling van financieringsaanvragen veel dieper naar kansen en oplossingen kunnen zoeken, dan genoemde account manager. Daarmee is het niet de bedoeling om dan maar elke aanvraag te honoreren, maar om gedegen de aanvraag te onderzoeken en als die dan toch wordt afgewezen, wordt dat gedaan om de ondernemer tegen zichzelf in bescherming te nemen. ________________ [mede ingegeven door de reustekst wat "witruimte" toegevoegd ter bevordering van de leesbaarheid, aan de tekst zelf is (uiteraard) niets gewijzigd]

Het is geen nieuw idee. Het bestond al in 1996.

De voorziening van de inhoud van de column lijkt ertoe te kunnen leiden dat een bank minder streng een project op haalbaarheid zal gaan beoordelen, waardoor sommige ondernemers niet tegens zichzelf zullen worden beschermd. Het echte probleem zit echter veel dieper. Het "rommelt" in ons financiële systeem en banken moeten koste wat kost hun zaakjes beter op orde brengen danwel meer vermogen opbouwen en ondertussen hun wonden likken en alles doen om hun broek op te houden. Dat is de echte reden waarom ze nu niet geïnteresseerd zijn in risico-kapitaal op MKB-niveau. Daarnaast moeten banken natuurlijk ook hun aandeelhouders tevreden houden. Er staat dus een hele rits "hogere" belangen vóór de MKB-ondernemer, het belang van dee bank te verdedigen. De Rabobank is ook volledig afgedreven van hun oorspronkelijke doelstelling. Ik zou het toejuichen als vanuit MKB-ondernemers een nieuwe MKB-bank zou worden opgericht, waarin de doelstellingen heel scherp en duidelijk zouden zijn vastgelegd en waardoor middels efficiënte aanpak en minimalisering van kosten, het MKB zichzelf een boost kan geven om deze crisis achter ons te laten. Ik besef ook wel dat we er daarmee nog niet zijn. Ondernemers moeten niet eindeloos op dezelfde paarden blijven wedden, maar de kans krijgen om nieuwe producten en nieuw werk te genereren.

Ik vind het een beetje gênant om deze follow up te posten, maar we hebben een heel aangenaam gesprek gehad en daarin zijn eerst de globale bedoelingen vastgelegd, waarin belangrijk was in welke vorm "wij" zouden gaan samenwerken. Die samenwerking heb ik duidelijk geschetst en de 2 sporen uitgelegd en begrensd tot de lijstenindustrie. Daarna werd ik gecomplimenteerd vanwege de kwaliteit van mijn lijst, die ze nu zelf absoluut niet kunnen maken met hun machinepark. En dat het natuurlijk in die 2 ontwikkelingsjaren voor mij een "hell off a job" moet zijn geweest om dit allemaal voor elkaar te krijgen. Toen ik duidelijk had gemaakt dat de bedoeling is dat zij het als hun eigen product op de markt moeten gaan brengen via hun uitstekende kanalen, was hij ook erg blij. En toen kwam logische vraag aan mij, in welke richting ik dacht als financiële licentievergoeding voor deze 2 patenten. En toen heb ik gezegd dat het in een bedrag met 6 nullen moest zijn en dat we dat in gezamenlijk overleg moeten gaan invullen. En toen was hij heel blij en vroeg me vriendelijk om de komende dagen een technisch/financieel plan te maken dat zij dan volgende week kunnen uitwerken, zodat we dat de week erna kunnen beklinken. De technische middelen worden dan inclusief hun aandeel aan ontwikkelingskosten op basis van kostprijs geleverd, alsmede mijn technische assistentie om ook daar de kwaliteit van de profielen te testen en de technische instructies aan de mensen om te gaan produceren. Tevens moeten van hun uit substantieel de patentkosten worden vergoed. Ik heb heel duidelijk gesteld dat het gebruik van de patenten in het contract zal zijn begrensd tot de lijsten-industrie, waarbij zij dan de vrijheid krijgen om in eigen naam wereldwijd buiten Europa de producten te gaan vermarkten. Ik heb ook de mogelijkheden buiten de lijsten-industrie aangeduid en aangegeven dat als zij intentie hebben ook daar een rol van betekenis te gaan spelen, er een tweede overeenkomst moet worden gemaakt. We hebben blij en hoopvol afscheid genomen en morgen ga ik aan de slag om het technisch/financieel plan af te ronden, waarbij ik de precieze hoogte van de licentievergoeding ga koppelen aan mijn verkoop-prognose, die ik niet eens zo heel hoog ga inzetten om dat bedrag met 6 nullen te staven. Mijn overeenkomst in Europa gaat me op langere termijn meer opleveren, maar ik heb ook op korte termijn geld nodig en vandaar de afwijkende methode. Nu heb ik dalijk dus rondom mijn patenten 3 pijlers gebouwd. - Licentie in 25% procent eigenaar van de netto opbrengsten in Europa. - Webwinkel om ook via internet direct aan particulieren in NL, BE en D te verkopen. - Licentie voor alles buiten Europa met afkoop middels een vast bedrag. - Aanvullende machines voor uitbreiding van productie-capaciteiten zullen weliswaar op kostprijsbasis worden gemaakt/geleverd, maar dat is wel nog steeds incl. mijn eigen uren en evt. aanvullende ontwikkelingskosten voor kleine veranderingen. Alle inkomsten hiervan worden direct door de BV opgehaald. Het project heeft/krijgt ook behoorlijke nevenresultaten voor OTS. - Ik schat in dat ik binnen enkele jaren ca 2 miljoen ophangsystemen op jaarcapaciteit moet gaan produceren, waarvoor ik ook intern moet gaan investeren en moet gaan samenwerken met ZZPers om het inpakwerk e.d. te laten doen. Dit gaat niet op kostprijsbasis, dus er zit een behoorlijke omzet/winst in, die ik nu in feite indirect zelf heb gegenereerd, door de zaken aan elkaar te koppelen. Dit moet gewoon heel goed worden georganiseerd. - Ik heb al een deel van een geheel nieuwe zaagmachine uitgewerkt en dat zal ik dalijk ook binnen maanden (en niet binnen maanden) moeten afwerken, omdat er anders bij mijn licentiehouders problemen gaan ontstaan. Uiteraard ook in open samenwerking en niet op basis van winst maar wel vergoeding van ontwikkelingstijd en testen e.d. Deze situatie is de best denkbare die ik me ook zo heb voorgesteld. Vooral met het inkopen van verenband voor de productie in Waalwijk en Den Bosch, wordt ik sterken, omdat ik bij elke bestelling minimaal 7 ton materiaal af moet nemen en dat kan ik nu naar behoefte tussen 2 partijen gaan verdelen. Ik had me voorgenomen om vooral de komen de persoon niet te focussen op iets nieuws, maar vanmorgen heb ik nog een aanvullend idee gekregen, waarmee ik de consumenten misschien weer iets extra's kan aanleveren, wat nu niet niet bestaat. Ik ga er eerst eens op m'n gemak onderzoek naar doen......

Die ken ik zeker wel, maar dat is toch een andere wereld. Bovendien is dit een heel andere ontwikkeling. Ophangsystemen zijn voor "erbij" en dus nauwelijks separaat te verhandelen. Later zal ik nog wel wat meer uitleg geven over hoe dit wereldje in elkaar zit. Het telefonisch overleg is overigens vastgezet op morgenmiddag 4 uur.

De ontwikkelingen hebben ook hun goede kanten en zijn onomkeerbaar. Omdat er zoveel ZZPers aan de slag zijn en omdat die zich allemaal moeten profileren en hun expertise moeten "verkopen", is het mogelijk te worden om te clusteren en om onderling werk door te schuiven of samen projecten aan te gaan. Dat is de nieuwe tijd en de inzet om die tijd te koesteren. ZZPers en fabricerende ondernemers zonder personeel, kunnen dus dus ook veel gemakkelijker samenwerken.

Morgenavond begint het spel definitief, in het tweede telefonisch contact.

Hoi Frans. Artyfix is al heel lang een klant van mij. De eigenaar heeft meerdere bedrijven en wilde er eigenlijk het bijltje bij neergooien. Je ziet dat het beroep lijstenmaker langzaam uitsterft. We zijn toen in een discussie geraakt en ik heb toen gesteld dat je echt met iets geheel nieuws moet komen om de markt op te frissen en nieuwe kansen te creëren. Dus met hem heb ik nu een Licentieovereenkomst voor Europa. Ik heb 25% in dit project mee-geinvesteerd en deel ook 25% mee in de netto winst. Om kunstjes af te blokken is de calculatiemethode ook door mij opgesteld en als aanhangsel in het contract opgenomen. Voor mij is dit de gunstigste overeenkomst, maar met MCS wil ik het anders regelen en op kortere termijn geld binnen halen. De situatie van MCS is qua marketing al veel gunstiger als met Artyfix, omdat we hier "nieuwe spelers" op groot niveau zijn. MCS heeft al die lijnen al wereldwijd open liggen. Het zou theoretisch ook nog kunnen zijn dat MCS het hele project wil afkopen om ook in Europa te verkopen. Ik wacht dat maar even af. Los van deze 2 "kanalen", heb ik zelf ook het initiatief genomen om de zelfbouw-lijsten ook online via een eigen webwinkel rechtstreeks aan particulieren te gaan aanbieden. Dat doe ik ook in een samenwerking (met een vriend/webdesigner) en de winkel is bijna klaar. We verkopen dan dit type Artyfix lijsten en nog wat losse spullen zoals mijn ophangsystemen. Hopelijk staat fixaframe.nl/eu volgende week online. We beginnen in Nederland en België en dan wil ik het snel uitbreiden naar Duitsland. Dit systeem vormt nauwelijks een bedreiging voor de bestaande inlijsterijen. Mensen zullen altijd nog een bepaald type lijst bij een kunstwerk willen kiezen.

Ik heb contact opgenomen met een relatie in de VS, waarvoor ik een jaar of 15 geleden al eens een technisch probleem heb opgelost. Ik ken de directeur/eigenaar redelijk. Dat bedrijf maakt dus lijsten, presentatie-systemen en posters e.d. en is in mijn branche inmiddels tot de grootste producent gegroeid en genereert jaarlijks een netto winst tussen de 40 en 50 miljoen dollar. Het grootste deel van hun omzet wordt via bedrijven als Walmart en Target gegenereerd. Vorige week heb ik mijn modellen op hun bureaus doen belanden en in een eerste reactie hebben ze deze als "zeer innovatief" betiteld, met de mededeling om deze week meer inhoudelijk over productie, licentie e.d. te gaan communiceren. Even een paar duidelijke Punten, alvorens ik mijn vraag ga stellen: Het betreft een geheel nieuwe houten lijst, die middels technieken in de toepassing (door gebruiker) en in de productiemiddelen, door 2 patenten wordt beschermd. De benodigde productiemiddelen zijn ook uitontwikkeld en na een licentieovereenkomst, kan ook in de VS binnen 3 maanden worden geproduceerd, voor de gehele markt, buiten Europa. Gezien de nieuwe toepassingsmogelijkheden en gebruiksvriendelijkheid, verwacht ik dat er jaarlijks minimaal 500.000, maar eerder nominaal 1 miljoen lijsten verkocht gaan worden. In de b to b (fabriek to winkel) situatie, kan daar een netto winst van ca 2,2 miljoen (ook jaarlijks) mee worden gemaakt, maar het aantal is nog aan de voorzichtige lage kant. Het nieuwe systeem is n.l. ook presenteerbaar als wissellijst en dan zouden aantallen een veelvoud kunnen worden. Jullie voelen de vraag al aankomen natuurlijk: Wat is voor deze situatie een redelijke licentievergoeding/constructie?

Zelfstandingen mogen straks ook de tekorten van de pensioenfondsen gaan spekken! Werkt de AOV=regeling niet of zijn ondernemers helmaal niet geïnteresseerd in een pensioen?

Ik ben het alweer helemaal met je eens. Onder het mom van "De vraag bepaalt de prijs" wordt grof misbruik van de omstandigheden gemaakt. Je ziet ook wel eens hotelprijzen verdubbelen als de vraag door een evenement enorm is. Hoe meer geld er in het geding is, hoe lager het moraal kan zakken.

Een vriendin van mijn vrouw zal zich dan dubbel gen••id voelen. Na meer dan 35 jaar dienstverband in de "Zorg" is ze door haar werkgever nagenoeg gedwongen om als ZZPer te gaan opereren. En ik denk dat er zo velen zijn geweest.Diezelfde criminele organisaties zijn nu nergens meer verantwoordelijk voor en gaan voor jong, fris en fruitig. En zo draait de roulatiemolen lustig door in hun voordeel.

De discussie is interessant maar vertroebelt een beetje. Het drijft weer af naar de definitie van ondernemer en of een ZZPer ook als een volwaardige ondernemer kan worden gezien. Die fout is al jaren geleden gemaakt dus dat hoeven wij niet te herhalen. Feit is dat er massa's ZZPers zijn ontstaan omdat hun voormalige werkgevers er goud in zagen. En het gros van die ZZPers is ook een valse zak goud voor ogen gehouden, maar die zijn daar ondertussen ook wel achter gekomen. De echte vraag is of er nog een weg terug is?

Helemaal met Christine eens. Als iedereen zinnig aan de slag is, is iedereen tevreden en gaat niemand dwaze plannen zitten bedenken. Het is heel goed denkbaar dat dit aspect bij al die netvormig, behoorlijk is onderschat. Ook op het eerste punt ben ik het met Christine eens. ZZPers zijn voor het overgrote deel een uitvloeisel geworden van verkeerd beleid.

Ik dacht er precies zo over. Mijn vraag was dan ook informatief bedoeld. Ik heb de indruk dat er in onwetendheid maar wat wordt aan-geïmporteerd. Auto-onderdelen e.d. worden nooit zonder verwijzing naar de geldende technische documentatie en zonder een keuringsrapport (DIN50049) geleverd. Fietsen en vitale fietsonderdelen leveren hetzelfde gevaar op, dus waarom zou voor die producten niet hetzelfde kunnen gelden?

Welke financiële gevaren bedoel je dan precies?

Ik denk dat je per abuis adviseert dat TS vanuit een BV moet gaan opereren om daarmee enige verantwoording te ontlopen?

Ik denk dat die vriend er straks meer aan heeft als je hem elke dag een dikke boterham met pindakaas gaat geven!

Wat een triest stukje daar op GeenStijl. En dat juist over een programma dat erop gericht is om mensen gelukkig te maken. Of is het juist niet de bedoeling dat mensen gelukkig zouden kunnen worden? Elk mens zou gelukkig moeten/mogen zijn, of het nu een ondernemer of met welk beroep dan ook betreft. Sommigen worden nooit gelukkig en misschien is dat al genetisch bepaald. Maar ik juich elke actie en elk programma toe, dat erop gericht is om mensen gelukkig te maken in hun leven. Een relatie kan daarbij een grote rol spelen. Ik heb zelf een hekel aan de vele pulp-programma's op TV, maar ik ben ervan overtuigd dat ook die programma's een dergelijke rol in het leven van velen speelt. Als morgen de TV definitief op zwart wordt gezet, hebben we binnen 1 week een veelvoud aan zelfmoorden te verwerken. Als jullie van mening zijn dat de ondernemers een groter aandeel heeft in het aantal depressies dat tot zelfdoding leidt, dan is het zinvol om naar een preventief programma voor ondernemers te gaan zoeken i.p.v. het steeds blijven wijzen naar trieste situaties en gebeurtenissen. Ik denk dat je dan uitkomt of fundamentele zaken, zoals "de zin van het leven" en "de relatieve waarde van materialisme". Als je kiest voor een risicovol ondernemerschap, moet je je vooraf terdege bewust zijn van het feit dat je je familie ook opzadelt met die risico's. Als je daar achteraf nog mee moet worden geconfronteerd, is het te laat en kan dat al de oorzaak zijn waardoor je partner je heeft verlaten. Als je geen partner hebt, weet je zelf ook dondersgoed dat je niet ongelimiteerd alle risico's kunt nemen. Als iedereen een open en eerlijke "relatie" met een klankbord zou hebben, (ondernemer of niet-ondernemer) zouden er heel veel problemen voorkomen kunnen worden en zouden mensen veel moeilijker in een depressie kunnen raken. Gewoon elkaar helpen als mens tot mens, waarbij eventueel ook materiële hulpmiddelen nog een rol kunnen spelen. Dat er soms deurtje opengebroken moeten worden is duidelijk, maar dat bereik je al helemaal niet door steeds de nadruk op negatieve berichten te blijven leggen.

Ben het met je eens. Jouw antwoorden zijn hartstikke duidelijk en mogelijk heb ik me ietwat verkeerd uitgedrukt. Ik hoop dat de intentie van de TS niet is om zijn verantwoording te ontlopen.

Dit topic is een bron van wazige vragen en antwoorden, waarbij vooral de indruk wordt gewekt dat de TS (verkoper aan particulieren) zijn verantwoording wenst te ontlopen. Daarbij heb ik de indruk dat de TS (verkoper aan particulieren) geen idee heeft van de inhoud van die verantwoordelijkheden en wat hij zou kunnen aanrichten. Ik wil niet het nobele kruisriddertje spelen hier, maar het lijkt me voor de bescherming van de consumenten van eminent belang, dat er duidelijke regels en eisen gesteld gaan worden aan importerend ondernemerschap, net zoals er eisen gesteld worden aan echtheid van producten. Als er namaaksokken massaal worden geïmporteerd, wordt er grof op gecontroleerd door de douane, maar de schade die met namaaksokken kan worden berokkend is nagenoeg geheel economisch. De schade en risico's die door allerlei andere producten kan worden berokkend lijkt me vele malen groter.

Dank voor de uitgebreide gefundeerde waarschuwingen. Makro-technisch gezien worden er dus legio technostarters bijgemaakt met een dooie mus. Jouw verhaal betreft echter alleen het middenstuk en de finale van het faillissement. Wat nu ook zo interessant is, of je redelijk aantoonbaar kunt maken hoezeer en op welke gronden je zodanig in je product geloofde, dat je deze constructie bent aangegaan? Als ik uit eigen ervaring schrijf, weet ik b.v. dat het vaak misloopt als je je op de verkeerde personen verlaat en later blijkt dat er toch niet die visie en kennis blijkt te zijn, die je nodig had om binnen korte termijn het beoogde succes te halen. En het kan ook voorkomen dat je b.v. iemand zoekt die niet eens bestaat. En ten tweede is het ook interessant of je kunt aantonen welke praktische oorzaken er zijn geweest en wat je hebt gedaan om die te bestrijden? Ik heb dit ook al eens meegemaakt, waarin ik nagenoeg de hele marketing aan een dolenthousiaste tussenhandel had overgelaten, waarna bleek dat hij mijn producten niergoed begreep en dus ook niet goed aan zijn medewerkers kon overgeven. Als er dan nog 5000 andere producten in hun catalogus staan, is het snel gedaan met dat enthousiasme.

Een inhoudelijk overzicht, waarop het dan allemaal is misgelopen e.d. zou onschatbaar veel informatie kunnen opleveren voor andere technostarters. Dat kan best ook op een manier zonder dat de echt inhoudelijke zaak van de TS openbaar wordt en het helpt mee aan om een toekomstig slagingspercentage te verhogen.

Je zou ze idd een handje kunnen helpen door elke vervoerder een gratis tiller mee te geven. ;D

Zuur. Maar proef ik nu uit je verhaal dat het falen van je project meer aan de financiering heeft gelegen dan aan inhoudelijke ondernemerszaken zoals marketing, productie en beleid?