Alex

Wat overigens nog een punt van aandacht is: De koper van de BV zal over de prijs in het economische verkeer van het pand in beginsel overdrachtsbelasting moeten betalen. Dit betaalt hij dus naast de prijs voor de aandelen. Dit maakt de transactie 6% duurder voor de koper. (ofwel drukt de prijs van jouw aandelen)

Misschien lees ik het verkeerd maar als een BV verkocht wordt waarin stille reserves zitten dan komt dat tot uitdrukking in de prijs van de aandelen. Het pand en de patenten worden niet los verkocht. Dus de stille reserves worden niet in de cijfers van verkochte BV of de holding gerealiseerd voor de vpb. Door de deelnemingsvrijstelling heb je dan niets met belastinglatenties van doen. But experts...please correct me if I'm wrong here...

Mijn suggestie voor dit vraagstuk zou zijn: keuzevrijheid! Laat het aan de markt van vraag en aanbod van arbeid over of die een opdracht wil inkleden als dienstverband dan/wel inhuur op free lance basis. Onder de huidige regels wordt je als freelancer gedwongen om in het hokje van ‘dienstverband’ plaats te nemen als je aan bepaalde voorwaarden voldoet. Dat is niet meer van deze tijd. We kennen een flexibele arbeidsmarkt. Er zijn veel meer mensen die job hoppen en er is een gigantische groei van eenmansbedrijven. We leven in een maatschappij waarin iedereen individu is geworden, waarom dan toch het juk van een collectief stelsel opleggen aan diegenen die het liever allemaal zelf willen regelen? Ook vanuit de werkgevers gezien kan ik mij heel goed indenken dat een dienstverband voor bepaalde tijd in sommige gevallen helemaal niet wenselijk is. Veel werkgevers zitten niet te wachten op de rompslomp van een personeels- en loonadministratie voor een tijdelijke opdracht/vacature. Bijkomend voordeel is dat hij bij ziekte of vakantie van de freelancer de werkgever niet vast zit aan een doorbetalingsplicht. En is het project eerder geklaard, dan kan het contract vroegtijdig worden afgebroken met gesloten beurzen. Uiteraard heb je dan nog de vraag of free lancers ondernemersaftrek.zouden moeten genieten. Persoonlijk vind ik dat ZZP’ers wel enige vorm van fiscale stimulans verdienen. Ze nemen afstand van de zekerheden van het sociale stelsel en hebben niet de zekerheid van een langlopend contract. Maar nog belangrijker: ZZP’ers vervullen een belangrijke rol in de economie. Er is altijd een mismatch tussen vraag & aanbod van werk of kennis. Freelancers zorgen ervoor dat vraag & aanbod beter op elkaar worden afgestemd. Dit is een rol die de Nederlandse economie ten goede komt en daarom via een fiscale maatregel best gestimuleerd mag worden. Of de ondernemersaftrek hiervoor het juiste instrument is, zou ik niet kunnen beoordelen. Wellicht past een mildere variant van de ondernemersaftrek beter voor deze groep ondernemers Misschien wordt het wel tijd om de ondernemersaftrek afhankelijk te maken van meer dan alleen het urencriterium of er een staffel in aan te brengen? Ook om misbruik van de faciliteiten tegen te gaan overigens.

Norbert, DGA is een ingewikkeld begrip met uiteenlopende definities onder diverse wetten/regels. Yannick spreekt van een DGA bij 5% => Dit is voor de fiscus/gebruikelijk loon van belang; Jij spreekt van DGA bij 10% => Is voor pensioen van belang; Joost benoemt het risico van aansprakelijkheid bij wanbestuur. Echter dit gaat alleen op als TS tevens (mede)bestuurder wordt. Jeroen benoemt dat aansprakelijkheid is beperkt tot aandelenbezit. Kan verwarrend voor TS zijn. Wil nog het onderscheid qua aansprakelijkheid onderstrepen tussen de werknemer-aandeelhouder (antwoord Jeroen) en de bestuurder-aandeelhouder (antwoord Joost).

Beste Narbonne, Even ter verduidelijking (en wellicht ook geruststelling.) Uit jouw openingspost kan ik alleen afleiden dat je werkzaam bent voor de BV (als werknemer?) Jouw aansprakelijkheid kan alleen verder reiken dan jouw ingebrachte aandelekapitaal als je ook bestuursbevoegheden verkrijgt. Bestuurders kunnen namelijk in privé aansprakelijk worden gesteld als zij aantoonbaar wanbeleid hebben gevoerd. Dus niet als je werknemer bent met 10% aandelenbezit. Als jij uitsluitend 10% bezit verkrijgt in de BV zonder bestuursbevoegdheden kan er nooit sprake zijn van bestuurdersaansprakelijkheid.

Voordat dit populaire draadje in de vergetelheid raakt wil ik mij nog even richten tot Inspecteur Rietveld : Heeft ondernemend HL u ervan kunnen overtuigen dat ZZP'er wel ondernemers zijn in fiscale zin of juist niet? Graag ook de motivatie voor uw antwoord. Hoogachtend, Alex ;)

Als interimmer voel ik mij verplicht om ook een mening te geven op deze column (overigens goed discussieonderwerp, Joost!). Om terug te komen op de column, een paar reacties: Een ZZP'er of freelancer loopt wel degelijk risico, ook bij opdrachten van 1 tot 1,5 jaar. Waarom? Omdat ZZP'ers veelal zijn gebonden aan afspraken met bemiddelingsbureaus (preferred suppliers). In de regel heeft de opdrachtgever het recht om een opdracht met inachtneming van een opzegtermijn van één maand voortijdig op te zeggen, of het projectcontract nu 3 maanden of een jaar loopt. Een werknemer loopt dit risico niet bij een contract voor bepaalde tijd. Verder bouwt een werknemer gedurende zijn/haar dienstverband een recht op compensatie voor gederfde inkomsten (ontslagvergoeding) op bij vroegtijdige beeindiging van het dienstverband, een ZZP'er niet. De ZZP'er loopt hier een hoger (ondernemers) risico. De markt voor (interim)opdrachten is vele malen kleiner dan de markt voor vaste dienstverbanden. De ZZP'ers moeten daardoor uit een veel kleinere vijver vissen om een vervangende opdracht te vinden. Hiernaast wordt de ZZP'er is zijn bewegingsvrijheid beperkt door concurrentiebedingen van bemiddelingsbureaus. Het risico is daarom wel anders. De duur van een opdracht hangt niet af van de voorkeur van de ZZP'er maar van de behoefte die van een opdrachtgever uitgaat. Veelal worden ZZP'ers ingezet voor eenmalige projecten met een duidelijke start- en einddatum. Het hangt dus geheel van de aard van het project af hoe lang de interimopdracht zal duren. De interimopdracht is daardoor beter te vergelijken met een bouwproject van (bijv) een aannemer. Deze lopen veelal ook voor langere tijd (> 9 mnd ) maar zijn wel degelijk als ondernemersactiviteit te bestempelen.

Het hangt van de aard van de opdracht af die je met de accountant bent overeengekomen. Als de accountant verantwoordelijk was voor de bepaling van de verkoopprijs (en dat deze prijs dus de lopende verplichtingen moest dekken), dan maak je kans om hem hierop aan te spreken. Immers, de lopende verplichtingen bij overdracht omvat ook verschuldigd vakantiegeld en -dagen. Echter, dit moet wel in de opdracht met de accountant staan.

Ik zou willen voorstellen dat als tegenprestatie voor het invullen van de enquete de definitieve resultaten op dit forum worden gepost. Risicomanagement is op zich een interessant onderwerp. Zo.hebben de ondernemers op HL er ook iets aan. Deal?

Afgezien van de ijzersterke naam zie ik nog wel een ander pluspunt voor de frikanburger. Door de traditionele frikandel als platte burger te presenteren heb je als bijkomend voordeel dat deze minder vet is want je hoeft m niet te frituren. Hij leent zich immers het best voor de barbecue of de grill pan. (of dit werkelijk zo is moet uiteraard nog blijken). Je zou is moeten onderzoeken wat het verschil aan caloriewaarde is tussen een gefrituurde frikandel en een gegrillde frikandel. Mogelijk kan je dit product daarmee aanprijzen als meer "verantwoorde" snack boven de frikandel. Als distributiekanaal zou ik het niet via de snackbars zoeken maar juist via de groothandel. Via het vriesvak van de groothandel of supermarkt bereik je een veel groter publiek dan via de snackbar(ketens).

Goed bedacht maar heb je er wel rekening mee gehouden dat de bank de eerste hypotheek op het huis heeft? Dan is het waarschijnlijk onzakelijk om een lagere rente bij jouw eigen BV te bedingen. Die loopt immers meer risico. Heb je er rekening mee gehouden dat je waarschijnlijk naar de notaris moet om een deel van de hypotheek via jouw eigen BV te laten lopen? Deze kosten dien je mee te nemen in jouw berekening. Overigens is het niet ongunstig om een hogere hypotheekrente aan jouw BV te betalen, dit vergroot namelijk jouw renteaftrek in box 1. Bij de BV zijn het voor de vpb belaste renteopbrengsten maar de hogere netto winst in de BV kan je uitkeren als dividend vanuit de BV. Dus qua besteedbaar inkomen ga je er waarschijnlijk zelfs iets op vooruit. + eigenwoningschuld blijft intact (ipv aflossing) waardoor je minder overwaarde zal hebben bij verkoop. Dit is gunstiger ivm bijleenregeling.

Wellicht interessant om te weten voor de innovatieve ondernemers onder HL: In april 2009 heeft het kabinet besloten het WBSO budget te verruimen om innovatie verder te stimuleren. Zowel voor 2009 als 2010 komt er 150 miljoen extra beschikbaar. De subsidiepercentages zijn omhooggekrikt van 42% naar 50% eerste schijf en voor technostarters van 60% naar 64%. Zie voor meer informatie: http://www.senternovem.nl/wbso/nieuws/kabinet_verhoogt_fiscaal_voordeel_wbso.asp

Ik zag dat op bovenstaande nog niet was gereageerd: Heb je de BTW op de oninbare vordering (mits belast uiteraard) inmiddels teruggevorderd van de fiscus? Dit kan je 19% BTW schelen over een groot bedrag! Zo nee, is de vordering definitief oninbaar of zijn er nog verhaalmogelijkheden?

Aanvullende vraag hierover Joost: Als de studiekosten als zakelijk kunnen worden aangemerkt, betekent dit dan dat je niet met de aftrekdrempel a € 500 van doen hebt? Ofwel, de studiekosten komen volledig ten laste van de winst uit onderneming?

Mijn advies aan TS (en anderen die op free lance basis hun kennis inzetten) is nooit zulke uitgebreide concurrentiebedingen te ondertekenen bij het aangaan van een opdracht. Het moment om over dit soort zaken te onderhandelen is voor de start van de opdracht. De looptijd van het beding is veel te lang. 24 maanden staat niet in verhouding tot een kortlopende freelance opdracht. Ten tweede is het beding te breed geformuleerd. Het omvat zowel het gehele bedrijf als gelieerde ondernemingen Als je goed overlegt met het bemiddelingsbureau zou je bijvoorbeeld het beding kunnen inkaderen tot de afdeling waar je komt te werken zodat je later alsnog ingezet kan worden binnen andere afdelingen via een andere partij. Mocht het bemiddelingsbureau dit niet accepteren dan kan je het altijd nog via een ander bemiddelingsbureau proberen die wel meer water bij de wijn wil doen. Helaas heb je het beding ondertekend dus nu heeft het bureau het recht om jou daaraan te houden. Je zou natuurlijk in overleg kunnen gaan en kijken of ze coulant zijn. Wellicht is het bureau bereid het beding te schrappen tegen een afkoopsom of als jij een nieuwe kandidaat aanbrengt die via hun geplaatst wordt. Dat zijn nog mogelijke opties.

Hoi ProRi, Ik werk zelf niet met een bonussysteem maar heb wel bij diverse bedrijven bonussystemen gezien. Daarbij ben ik vaak de fout tegengekomen dat de bonus over de verkeerde grondslagen wordt berekend waardoor niet de juiste prikkel wordt afgegeven aan de medewerkers. Verder dient zo een regeling periodiek te worden herzien en aangepast aan de situatie waarin de onderneming verkeert. (gaat ook vaak fout). Over de juridische aspecten kan ik niet veel roepen. Heb geen juridische achtergrond, maar ik zou in elk geval in de regeling laten opnemen dat de werkgever de regeling naar eigen inzicht te allen tijde moet kunnen wijzigen, herzien of intrekken.

Bonusregelingen zijn best tricky. Je wil natuurlijk de juiste stimulans/prikkel aan jouw verkopers afgeven maar niet onnodig bonussen uitkeren als deze niet blijvend tot hogere/nieuwe omzet leiden. Sowieso zou ik bovenstaande al herformuleren naar: De bonus wordt berekend over de geinde omzet exclusief BTW na aftrek van verstrekte kortingen. Verder kan je nog nadenken over: - welke omzet je de bonus wilt berekenen. Nieuwe omzet van nieuwe klanten of ook hogere omzet van bestaande klanten? - bonussen voor éénmalige bestellingen van nieuwe klanten of ken je juist meer gewicht toe aan nieuwe blijvende klanten? - bruto marge van de nieuwe omzet. Serviceartikelen bijv. leiden tot hogere omzet maar levert dit na aftrek van de inkoopprijs netto echt meer op?

De vraag van het wel of niet verzekerd zijn voor de werknemersverzekeringen als dga wordt in dit topic beantwoord: https://www.higherlevel.nl/forum/index.php?board=49;action=display;threadid=23474;start=0 Het verzekerd zijn voor de WW is een (kleine) extra zekerheid voor de bank. Echter, koester niet de illussie dat je met het enkele feit van het hebben van een sociaal vangnet ineens wel de hypotheek krijgt toegekend. Jouw jaarcijfers zijn het belangrijkste criterium als het aankomt op de toekenning van een financiering. De bank wil zien dat jouw bedrijf voldoende stabiel is en vrije cash flow genereert om zowel aflossing als rente te kunnen dragen over (bij voorkeur) de volle looptijd van de lening.

Dat draadje had ik een tijdje geleden opgestart inderdaad en toevallig zit ik nu met de accountant naar de vrijstelling voor overdrachtsbelasting bij interne hestructurering te kijken. Kan iemand mij verwijzen naar de regeltjes omtrent vrijstelling ovb bij interne hestructurering? Excuus, beetje off topic voor de TS.

Ik kan mij jouw frustatie ook goed indenken. Ondernemers zijn voor banken wat dat betreft een moelijke categorie om prive hypotheken aan te verstrekken. Zeker in de huidige economische tijden. Je bent ingenieur....ik weet niet op welk gebied maar als het bouwgerelateerd is, dan zit je in een hoek waar momenteel, agv recessie, de klappen vallen. Probeer je echter in de bank te verplaatsen: De cijfers die je hebt overlegd zijn niet van die mate dat de bank daar veel zekerheid aan kan ontlenen. Voor 2009 prognotiseer je een omzetdaling tov 2008 en de eerste twee jaren zijn verliesjaren geweest. De bank wil zien dat jij uiteindelijk de volledige lening + rente over de volle looptijd kunt dragen. Met die cijfers bied jij die zekerheid niet. Een werknemer met een vast contract biedt in dat aspect meer zekerheid voor een hypotheekverstrekker. Zoals Fred al aangeeft, de optie om even te blijven doorsparen en dan vanuit jouw onderneming een hypotheek aan jezelf te verstrekken is een manier om de afhankelijkheid van banken te voorkomen. Echter, maak het sommetje zelf maar eens. Wanneer heb je in jouw bedrijf genoeg geld bij elkaar om jezelf een volledige hypotheeklening te verstrekken? Dat kan met de cijfers die jij noemt toch wel meer dan vijf jaar duren. Waarom zou een bank dit risico wel willen nemen? De overweging die jij noemt dan maar tijdelijk ergens in loondienst te gaan, is er één die veel ondernemers maken in jouw situatie. Het is een mogelijke oplossing maar zorg er dan voor dat het een echte vaste dienstbetrekking wordt bij een onafhankelijke derde en geen samenzwering met een collega-ondernemer waarbij bij voorbaat je ontslag al getekend is. Dat is gewoonweg fraude.

Ok, dat is dan duidelijk. Mijn opmerking had het antwoord van Ruben gekruisd zag ik.

Gegeven de situatie die TS beschrijft, besluit de fiscus om een teruggaaf omzetbelasting (buiten de surcéance periode) te verrekenen met LB uit de surceance periode. De schuldenaar heeft hier zo te zien (moreel) weinig in te brengen. Als de fiscus dit kan doen, dan vind ik dat neigen naar een afdwingbare nakoming van de schuld. Gaat naar mijn idee al wat verder dan een niet-afdwingbare morele verplichting. Vergelijk: Een van de leveranciers van TS moet een creditnota sturen voor een te veel gefactureerd bedrag. Deze leverancier was tijdens de surcéance periode ook een van de schuldeisers die het op een akkoord gegooid had en een restvordering uit de surcéance periode heeft staan. Deze leverancier verrekent de debetnota met de restvordering uit de surcéance in plaats van deze met de oorspronkelijke debetnota te laten verrekenen. Of dit mag?.geen idee....maar gevoelsmatig klopt er iets niet. Of vergelijk ik nu appels met peren...

Beste Ryan, Bedankt voor jouw uitgebreide antwoord. Fiscaal blijft dus de deelneming tegen de verwervingskosten staan. Als er dus sprake is van een structureel winstgevend deelneming die tegen netto vermogenswaarde wordt gewaardeerd in de commerciele jaarrekening, dan wordt het verschil met het fiscale vermogen elk jaar groter. Ik ga er hierbij vanuit dat de tegenhanger van het verschil qua waardering van de deelneming in het ondernemingsvermogen terecht komt omdat de fiscale winst lager is als gevolg van het uitsluiten van een winst uit deelneming? Klopt mijn bovenstaande aanname?

Even een vraagje inzake de aangifte vbp: Voor mijn holding ben ik de aangifte vpb aan het doen en vroeg mij even het volgende af: Ik heb ooit geleerd dat deelnemingen die onder de deelnemingsvrijstelling vallen op kostprijs worden gewaardeerd. Betekent dit dat de deelneming in de vpb aangifte van de holding altijd de nominale waarde de aandelen vertegenwoordigt? Zo ja, kan de waardering van de deelneming ook lager zijn dan de nominale waarde? Bijvoorbeeld wanneer er sprake is van een negatief eigen vermogen bij de deelneming? Vast bedankt voor jullie reacties. Groet, Alex

Hoi Michiel, Ben niet bekend met de Chinese regelgeving. Zoals jij business tax omschrijft lijkt het een soort BTW. Ook in Nederland kan de BTW over uitgefactureerde diensten niet worden teruggevorderd, deze wordt namelijk door de ondernemer geind bij zijn afnemer en vervolgens afgedragen aan de fiscus. Ik neem aan dat jij doelt op het terugvorderen van BTW aan de inkoopkant? Als deze BTW niet kan worden teruggevorderd dan werkt dit kostprijsverhogend en kan deze bruto marge beinvloeden. Je zult wat meer informatie moeten verstrekken als jij duidelijkere antwoorden wilt. Vwb valutaresultaten, zoeken in literatuur is niet onver, maar ga eerst zelf na wat jou logisch lijkt. Met gezond boerenverstand kom je een heel eind. Als de winst in Chinese valuta uiteindelijk aan een Nederlandse onderneming dient te worden uitgekeerd in Euro, dan zit je met wisselkoerseffecten. Dit dien je in te calculeren. Onder de leden van dit forum zitten een aantal M&A specialisten. Ik zou even afwachten wat zijn hebben te zeggen.