Roel J

mag dit is een beetje lastige vraag. want ja ze mogen schadevergoeding eisen bij inbreuk op hun rechten. Daar staat tegenover dat jij bent niet verplicht dat te betalen omdat zij het eisen, als je het een redelijke eis zou vinden kun je het betalen als onderlinge schikking, maar als je het niet eens bent is voor hun de enige manier om een rechtszaak te starten. Ik denk dat die kans niet zo groot is.. Ook ben je niet verplicht exact te doen wat ze vragen, alleen om te zorgen dat de inbreuk stopt en eventuele schade, voor zover mogelijk, teniet wordt gedaan. hier lijkt het vooral te gaan onterecht gebruik van plaatjes en dan is verwijderen en niet meer terugplaatsen voldoende. Ik zou gewoon op deze mail antwoorden dat je aan hun eerste verzoek hebt voldaan en de afbeeldingen hebt verwerkt. Hoe je bewijst dat iets verwijderd is lijkt mij een lastige, volgens mij kunnen zij dat zelf door weer op jou site te kijken en te zien dat de afbeeldingen weg zijn. Als je zelf wel een idee hebt hoe je het kunt bewijzen dan stuur je dat desnoods alsnog op verder kun je voor de volledigheid nog melden dat niemand de patronen heeft gekocht dus er ook niemand geïnformeerd kon worden. Op de nieuwe eis(en) zou ik verder niet inhoudelijk ingaan. De kans is groot dat ze je mail niet gezien hebben of misschien niet overtuigend genoeg vinden. Dus beperk je reactie in eerste instantie tot herhalen dat je aan hun eerste verzoek gehoor hebt gegeven dus de nieuwe eisen niet begrijpt.

Dit soort prepaid accounts kunnen wat verwarrend overkomen. Maar feitelijk zou je het boekhoudkundig moeten behandelen als een soort bankrekening bij google. De incassotransactie zijn geen kosten het is gewoon het verplaatsen van geld van 1 rekening naar een andere rekening, net als je bij een spaarrekening ook doet. Overstappen naar de termen factuur en afschrift door google maakt dat al wat duidelijker hoe de adwords account moet worden gezien. Om het boekhoudkundig inzichtelijk te houden.. Behandel je google adwords account als een bankrekening. De bijschrijvingen zijn de incasso's door Google van jou bankrekening. De factuur van Google dient als middel om je kosten te verantwoorden en zijn de afschrijvingen van de "google-bankrekening" En als de kosten niet exact over een kalender maand gaan maar dat voor jou rapportage wensen wel noodzakelijk is dan kun je net als bij andere leveranciers die niet per maand factureren, ook zelf een reservering opnemen voor nog te ontvangen facturen zodat alle kosten wel in de juiste maand worden verantwoord.

goh en ik maar denken dat je in een column gewoon je mening kunt ventileren over een onderwerp en oprechte verbazing een beetje opblaast tot boosheid zonder dat je meteen als een soort schaduw minister ook de oplossing moet aandragen.. maar goed misschien zijn we wat teveel gewend geraakt aan de blogjes waarin experts vooral hun kennis etaleren in de hoop dat mensen ze goed vinden en bellen voor een opdracht. Dan is een expert die zomaar ineens zijn ergernis deelt over een maatregel maar dan nog vooral de manier hij over de schutting wordt gegooid wel een koude douche..

kijk eens bij Nederlandse Orde Van Uitvinders (Novu) De diverse (Technische) Universiteiten hebben ongetwijfeld ook netwerken volgens mij zijn er in diverse plaatsen zogenaamde clubs onder de naam Innovatielab. Google daar eens op.. paar voorbeeldjes https://www.innovatielabcorporaties.nl/ http://www.hva.nl/urban-technology/labs/innovatielab/innovatielab.html http://www.innovatielabgroningen.nl/ keuze te over, weet niet welke regio je zit maar er moet wat te vinden zijn Strijp-s in Eindhoven is ook een voorbeeld waar veel innovatieve startups zitten. Via het ondernemersplein kun je ook veel lezen over innovatie en ideeën ontwikkeling https://www.ondernemersplein.nl/ondernemen/innovatie-en-productontwikkeling/ succes..

je zult het wel achteraf moeten doen want je weet op moment van tanken nog niet wat de verhouding wordt voor dat jaar. Ik vind het een draak van een regeling en ondanks dat ik ook mijn auto prive rijd gebruik ik hem ook niet.. komt ook omdat ik het ene jaar 50/50 (opdracht om de hoek) en het andere jaar 90/10 (opdracht op 100km van huis) hoop gehannis met bonnetjes voor uiteindelijk in het beste gval van 90/10 een paar honderd euro, maar bij mij meestal niet meer dan 200-300 euro.. Maar goed daar zit dus het euvel, elk bonnetje inboeken heeft niet zoveel zin want dan weet je nog niet zo goed de verhouding. Per kwartaal verzamelen in een spreadsheetje en dan 1x een bedrag opgeven. Je moet nog steeds alle bonnen bewaren en verband leggen met je spreadsheetje.. Sommige boekhoudpakketen geven de mogelijkheid om zelf boekstukken te maken om toe te voegen aan je btw aangifte voor dit soort uitzonderingen. In andere pakketten zoals moneybird moet je het gewoon via de inkoopfactuur doen om het op je aangifte te krijgen. gebruik dan de volgende werkwijze: Stel kwartaal is totaal 1000 euro benzine ex btw (1210 incl btw) verhouding zakelijk prive is 70/30 dan kun je btw van 700 benzine aftrekken 1 maak een inkoopfactuur aan 2a. maak een kostenregel met 700 euro en de juiste btw code (147 euro) 2b. maak een negeatieve kostenregel voor 700 euro en zonder btw code (of code geen) Door die handeling zal van het boekhoudpakket 147 euro op de aangifte zetten als voorbelasting, maar door de 2e negatieve kosten regel komt er per saldo 0 euro kosten in je boekhouding. Er ontstaat alleen een vordering op de belastingdienst die via de aangifte en betaling weer verdwijnt Dit is de meest praktische manier om btw terug te vragen zonder ook kosten te boeken.

Klopt, zal hem volgende keer nog iets dikker aanzetten Mee eens.. het voelt heel erg alsof in de laatste vergadering voor het definitief maken van de begroting dit ruwe idee van een ambtenaar snel snel is omgevormd tot een maatregel om het ook een mooi tegenargument kan zijn in het gezeik over de 2 miljard dividendbelastingafschaffing.. geen enkele (linkse) oppositie partij gaat natuurlijk bezwaar maken tegen het zwaarder belasten van "super rijken" die een meer dan een half miljoen lenen om hun villa's te financieren Het is gewoon een politieke tegenzet. vooral deze tekst vind ik opvallend Hierin lees ik toch vooral, een strategie om gewoon eens te kijken wat er gebeurd als we het aankondigen, veel DGA's zullen door de aanpassingen in BOX2 toch al advies gaan inwinnen en dan door hun ijverige adviseur ook word geadviseerd om vooruitlopend op de plannen toch maar te gaan afbouwen. Het lijkt een scenario waarin je niet kunt verliezen, als de DGA's snel reageren en vrijwillig leningen omzetten in aanmerkelijk belang uitkeringen dan levert dat extra belastinginkomsten op en kun je daar op wijzen als succes van het totale pakket aan maatregelen Maar als men nog niet bijstuurt dan zeg je gewoon dat de inkomsten uit de maatregel pas voor 2022 begroot zijn.

interessante observatie.. kun je dat eens toelichten? wat hebben boten in bedrijfspanden te maken met het al dan niet belast mogen verhuren van die bedrijfspanden..

Niet zo somber over die echt zakelijke leningen Joost. Dan maken we toch gewoon meteen een reparatiewetje er omheen met modelovereenkomsten ofzo en als je dan die modelovereenkomsten volgt zit je veilig en krijg je geen box 2 heffing. zou best kunnen werken.. toch?

wat jij nu ervaart, is een mooi voorbeeld van waarom voor consumenten de wet koop op afstand, met een aantal vaststaande verplichtingen, bestaat. Het voorkomt dat online handelaren gaan concurreren op slimmigheidjes als het weglaten van details of wegstoppen in kleine lettertjes van Ik zeg dit niet om de leverancier in dit geval in discrediet te brengen. ik vind het al redelijk coulant dat de leverancier bereid is jou een aantal artikelen laat bekijken en daarna retourneren. Ik vind het ook heel redelijk dat jij voor dat uitproberen de verzendkosten draagt. Als alternatief had je ook naar de leverancier toe kunnen gaan en de artikelen daar kunnen bekijken, afhankelijk van de afstand had dat je ook geld voor benzine gekost en mogelijk meer tijd. Met naar schatting meer dan 40.000 webwinkels* (dat komt neer op 1 webwinkel per 500 Nederlanders) kun je van leveranciers niet (meer) verwachten dat ze naar elke geïnteresseerde spullen ook nog gratis worden verzonden. En inderdaad je eindconclusie is misschien wel de belangrijkste voor je ondernemersleven.. Nooit iets aannamen.. altijd checken of je aanname klopt of specifiek vragen of het gratis kan.. ik denk dat een zeer belangrijk deel van de geschillen tussen ondernemers een verkeerde aanname als basis hebben. ____ *het aantal zit een beetje verstopt in het artikel net onder de eerste tabel met de verdeling per sector

Het heeft zin dit aan te kaarten als jij kunt aantonen dat je zakelijke gronden had om de lening te verstrekken en het feit dat het jou echtgenoot was geen belangrijke rol speelde in de beslissing om te lenen. Doordat je na het staken van de eenmanszaak hebt besloten het om te zetten in een RC schuld is in dit verhaal natuurlijk wel een aanwijzing dat er toch wel sprake zou kunnen zijn van onzakelijk handelen bij het verstrekken van de lening. leningen aan partners worden nu eenmaal kritischer bekeken dan die aan derden omdat er altijd een risico in schuilt dat prive motieven een (te) grote rol spelen bij het verstrekken van een lening. Dat jij voor je gevoel een zakelijke lening hebt gedaan zul je moeten aantonen, In belastingrecht is zelden iets vooraf een uitgemaakte zaak, zolang jij voldoende argumenten kunt aandragen waarom de verstrekking van de lening een zakelijke beslissing was en waarom de omzetten naar RC schuld onterecht was dan kun je alsnog kiezen voor afboeken, al dan niet in overleg met of met instemming van de belastingdienst. Voor 100K schuld is het best de moeite waard om voor paar honderd euro advies te vragen van een specialist die alle kanten kan bekijken en hoe je dat moet aanpakken cq verwerken in je aangiften. OOK als de uitkomst is dat je helaas gewoon moet aflossen en afbouwen kun je alsnog bekijken hoe dat fiscaal het meest gunstig kan.

Kennelijk zoek je in wijzigingen van de geefwet. als ik zoek bij officiele bekendmakingen dan zie ik voor het belastingplan 2019 ook de nodige verkenningen voor aanpassingen. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34785-84.html en er lijkt in 2012 significante aanpassingen in de Geefwet zijn gedaan, volgens mij was dat aanscherping ANBI en "invoering" van de SBBI, voor het gemak "ANBI light" Deze zijn onder een dossier verzamelt met allerlei (kamer)stukken (dossier 33006) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33006?_page=1&sorttype=1&sortorder=4 misschien had je dit al gevonden. maar hier moet vast meer te vinden zijn die een begin van een verklaring geeft voor de toename in 2013-2015.

Ik zie geen truc, op basis van wat zie jij een (belasting)truc De enige truc die ik zie is dat bedrijven altijd wat terugwillen voor hun goedheid en omdat sponsering beter fiscaal wordt gefaciliteerd ;) Een gift is een vrijwillige bijdrage zonder tegenprestatie.. jij hebt het over 4 miljoen, dat lijkt me erg weinig. Alleen giften aan met ANBI en SBBI zijn fiscaal aftrekbaar. De lokale voetbalvereniging is zelden een ANBI of SBBI. Daarom is sponsering populairder omdat je daarvoor gewoon ruilhandel pleegt met wat jij kan of wil leveren en in ruil reclame / naamsbekendheid terugkrijgt en gewoon in je winst en verlies verrekent. Als je niet voor 10.000 euro sponsert dan kun je ook voor 10.000 euro een adword campagne opzetten. krijg je ook naamsbekendheid voor terug.. De enige reden dat de lokale groentenboer shirts sponsert is omdat voor 10.000 euro groenten leveren aan een voetbalvereniging weinig nut heeft voor een voetbalclub. Dus de groenteboer koopt iets wat de sportvereniging nodig heeft, dat heeft voor hem een zakelijk doel omdat in ruil naamsbekendheid krijgt. zo mag hij de shirts als kosten opvoeren en krijgt reclame terug. ALs hij 10.000 euro schenkt als gift kan hij het niet als zakelijk aftrekken omdat de voetbalclub geen SBBI status heeft.

Kort en duidelijk 1. verliesverrekening bestaat gewoon inderdaad met 3 jaar terug, die link is ook vrij duidelijk daarin. 2. De startersaftrek is niet facultatief, als je er recht op hebt wordt deze toegepast. Je krijgt 5 jaar de tijd voor het geval je in één van de start jaren nog niet of tussentijds eenmalig niet meer voldoet aan de vereiste criteria 3. De middelingsregeling die highio noemt zou mogelijk wel uitkomst kunnen bieden. Niet zozeer omdat die middeling je veel belastingvoordeel oplevert, het verschil tussen de laagste tariefschijven is maar gering. Maar je inkomen voor 2016 zou wel omhoog gaan waardoor de verliesverrekening wel beter wordt. Dit en ook je andere vraag over pensioenafkoop is geen doe hetzelf werk. het gaat om complexe regelingen en die bij (vorm)fouten niet tot het gewenste resultaat kunnen leiden. Er ontstaat een meervoudige correctie van de inkomsten van 2016 eerst door de middeling en daarna door de verliesverrekening waardoor ook de middelingsberekening mogelijk weer wordt geraakt.

Ja, voor een normale personenauto zeker want de kosten voor rijklaar maken zijn niet waarde vermeerderend, het gaat vaak om een extra grondige wasbeurt om eventuele beschermende lagen voor transport over zee van de auto te verwijderen, kosten voor een gedeeltelijk gevulde benzine tank, het technisch nalopen van de auto of alles werkt (soms ook een "0 km beurt" genoemd.)

oeps iets te kort door de bocht.. iets met klop en klepel.. ik was getriggerd door de term kosten rijklaar maken en de relatief recente regelwijziging. maar heb me niet in de details verdiept :-[ stiekem zou ik toch ff kijken of het wel in de totaal prijs zat als het er apart bij is gekomen kan je misschien nog een kort voordeeltje halen maar de kern van de boodschap blijft "waarom zou je het activeren als je ook als kosten mag nemen".

die zzp-er moet wel zo ongeveer grootgrondbezitter zijn of halverwege naar China met al dat geploeg ;D

Sterker nog ik zou ze terugvragen aan de dealer. Sinds 2017 mag je namelijk geen kosten rijklaar maken meer berekenen bij aankoop van een auto.. https://www.consuwijzer.nl/vervoer/info-voor-aankoop-van-vervoermiddel/autorijklaarklosten Als jij zzp-er met eenmanszaak bent dan val je vrijwel zeker onder deze regel. Ik weet zo niet of er voor zakelijke markt in dit geval andere afspraken mogelijk zijn. Maar los daarvan. Extra kosten zou ik niet in 5 jaar afschrijven. Het is voordeliger om die nu in 1x ten laste van het resultaat te brengen, dan betaal je dit jaar minder belasting. Bij afschrijving verdeel je dat voordeel over 5 jaar. Maar als gouden regel geldt toch wel dat als je niet hoeft af te schrijven doe het dan ook niet want in één keer ten laste van de kosten is fiscaal vrijwel altijd het voordeligst. hier een link naar een ander topic uit 2015 over dit onderwerp. https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/autokosten-activeren-balans-528048

net als UwJurist vind ik vasthouden aan opzegtermijn niet zinvol.. En schadevergoeding vragen alleen maar omdat het volgens een wetsartikel mag bij "verkeerde opzegging" in dit geval ook niet zo zinvol.. grote kans dat je achter in de rij komt bij de rest van de schuldeisers. Dit heeft toch wel heel veel trekjes van een kat in het nauw die rare sprongen maakt. Wat ik in deze situatie redelijk vind is: - het regulier salaris voor de gewerkte dagen gewoon uitbetalen - andere bedragen zoals vakantiegeld en resterende vakantiedagen worden niet uitbetaald tot het bedrag aan de vastgestelde schade is bereikt. Meestal valt er dan weinig tot niets uit te betalen. Reden om het regulier salaris wel uit te betalen is omdat je op deze manier niet bijdraagt aan het groter maken van de schuldproblematiek. het normale inkomen blijft beschikbaar om al gemaakte afspraken te kunnen nakomen. (let wel ik ga ervan uit dat niet gewerkte dagen als gevolg van haar opzegging niet betaald worden of verrekend met openstaande vakantiedagen.) Het niet uitbetalen van de andere bedragen zal over het algemeen al genoeg pijn doen. Maar gezien de problemen die ontstaan in het bedrijf is dat een redelijk offer om te vragen. Elke (verkeerde) keuze die je als werknemer maakt heeft nu eenmaal consequenties. Juridische actie lijkt mij niet tot een beter resultaat te kunnen leiden. behalve dat je kunt verrekenen met resterende vergoedingen zal je er toch wel bij inschieten.

Iedere vennoot in een VOF moet straks een eigen aangifte doen. Daarom moet je zorgen dat elk van hen een eigen kapitaalrekening hebben binnen het rekeningschema waar het winstaandeel kan worden bijgeschreven en ook de privé stortingen en opnamen moeten apart zichtbaar gemaakt kunnen worden voor ib aangifte.

De vraag of je het idee moet verkopen of zelf een bedrijf moet starten kunnen we niet beantwoorden. Een financieel product aanbieden bij een gewone bank lijkt me niet het meest voor de handliggend. Hun innovatieproces loopt heel anders dan dat van een mkb ondernemer met een leuk idee. Maar google eens op Fin tech innovatie of termen in die hoek, de laatste jaren zijn er natuurlijk diverse moderne bankachtige oplossingen bij gekomen vaak in app vorm. Als je zoekt naar waar een ingang zou ik niet vragen naar inkoopmanagers, die kopen kant en klare producten in in, voor innovatieve ideeën moet je om tafel met een innovatie manager of een R&D manager. een manager Business Development of misschien een Product owner / product manager. Dat zijn een beetje de functie titels waar je op kan zoeken om te zien of je ergens een ingang kunt vinden. Qua Fintech zijn er volgens mij met enige regelmatig seminars of beurzen om waar men elkaar ontmoet voor de laatste ontwikkelingen, ik zit niet in die hoek en ken zelf niet zo een event maar in relatie tot Fintech moet wat te vinden zijn

De omzetbelasting of beter Belasting Toegevoegde Waarde (BTW) is een saldering van te betalen en terug te ontvangen btw en is daarom niet uit de winst en verlies rekening terug te rekenen. Het is de enige belasting die jou geen geld kost. (behalve dan voor de administratieve rompslomp die je ervan hebt) Als je het btw systeem platslaat valt het terug te brengen. Op je verkoopfacturen staat BTW en die moet je afdragen Op je inkoopfacturen staat BTW en die mag je terugvragen Beide bedragen hou je bij op de balans op aparte grootboekrekeningen. Eén keer per kwartaal moet je aangifte doen en dan moet je het saldo van die rekeningen af dragen. In je administratie zitten dus meerdere grootboekrekeningen om de btw bij te houden. In je jaarrekening vind je maar 1 regeltje waar als alles goed is gegaan het saldo van de aangifte voor het 4e kwartaal op staat. Proberen dit te volgen of aan te sluite is als een wiskundige formule op te lossen met 2 onbekende factoren.. dat gaat (bijna) niet..

mwah, voor grijpmateriaal dat je per 1000 stuks voor een paar euro koopt is dat wel overdreven en zeker geen vereiste. feit is wel dat met bijna geen omzet en ook geen grote groei verwachting, het blijft een kleinschalige onderneming dat in 1 jaar 1000 a 2000 euro aan grijpmateriaal opvoeren tot wat vragen kan leiden. maar ik denk dat er ook praktisch mee omgesprongen wordt. als in het startjaar deze kosten hoog zijn en in de jaren daarna gewoon in goede verhoudingen tot de omzet omdat je af en toe wat materiaal bijkoopt is er weinig aan de hand. ik zou dit dus gewoon als kosten boeken. als je geen risico wil lopen dan zou je de aankoop van de beginvoorraad op de balans kunnen zetten als voorraad. Maar daarna alle aankopen direct als kosten boeken. Zoals je aangeeft verwacht je dat de voorraad altijd ongeveer dezelfde waarde zal houden. Tegen de tijd dat je er een fulltime onderneming van maakt kun je dan altijd nog besluiten of het de moeite is om bij te houden.

en als je geen rekening houd met de platforms... dan geld zo lang iets niet bij wet verboden is mag je het verkopen. Zolang je maar doet wat je beloofd, want als je niet levert wat je beloofd, dan word het al snel oplichting of acquisitiefraude. Je mag dus likes verkopen zolang je ze ook levert. Maar het moge toch hopelijk duidelijk zijn dat er een flink aantal verkopers is die wel erg op het randje van oplichting en fraude balanceren ofwel door helemaal niet te leveren, ofwel door zelf fake profielen te gebruiken voor de likes. Kortom.. zonder twijfel schimmige handel, als serieuze ondernemer zou ik het nooit in mijn hoofd halen om dit "product" te gaan verkopen. Op termijn levert je klanten niks op en kan het alleen je reputatie maar schaden.

ach ja, ze hebben ooit nog geprobeerd om een digitale variant voor de papieren cheque te ontwikkelen, maar dat is uitgelopen op een echec >;(

dat zie ik vooral als (helaas) noodzakelijke laag.. De kans dat het je lukt om een bankrekening te krijgen en dan ook nog in meerdere landen is niet zo groot. Dat is geen onwil van banken maar gewoon een kostenafweging het is voor banken lastig een dergelijke dienst rendabel aan te bieden door de zware eisen van wet en regelgeving waaraan ze moeten voldoen. Als jij morgen beslist met zo'n tussen partij in zee te gaan ben je overmorgen 'in business' of misschien volgende week.. het bancaire traject kan zomaar vele maanden duren, als het je al lukt. Dus ja, wat is dan efficienter.. de tussenlaag accepteren en door met de corebusiness of maandenlang tijd en aandacht geven aan of die bankrekening nu al een beetje opschiet omdat jij dat een mooiere oplossing vind. Als het niet kan zoals het moet, dan moet het maar zoal het kan..