Roel J

garantie op een 5 jaar oude auto? dat krijg je van de dealer ook niet.. Jou bv heeft helemaal de expertise niet om vast te stellen of de auto technisch in orde is. Het geven van (onvoorwaardelijke) garantie lijkt mij onzakelijk Als jij technische problemen wilt voorkomen moet je een aankoopkeuring laten doen door de ANWB of je eigen garage dan weet je welke kosten eraan komen. Dan kun je met een technisch rapport in de hand ofwel de aanschafprijs verlagen ofwel eerst alle reparaties laten uitvoeren. Je kunt ook de garage vragen of zijn de auto technisch verkoop klaar kunnen maken en wat dat kost. Als zij dan bereid zijn om na die reparaties 6 of 12 maanden garantie te geven dan kun je die bij verkoop overdragen, wel even dubbelchecken met de garage dat de garantie ook geldt na overschrijving op jou naam.

Je kunt beter tot volgend jaar wachten.. Je berekening met vloer voor de KOR is onjuist. De kleine ondernemersregeling geldt namelijk per jaar en niet per kwartaal. Jou jaarbedrag KOR zou dus op 1000 - 800 = 200 uitkomen en dan zou je in het laatste kwartaal dus nog 550 euro terug moeten betalen die je tijdens de eerste 3 kwartalen hebt terug gekregen. o op jaarbasis op een KOR saldo van 200 uit te komen. Niet teveel naar anderen luisteren.. omzetbelasting / btw is iets totaal anders dan inkomstenbelasting Aftrekposten bestaan niet voor de omzetbelasting / btw.

nikki, met hints of pictionairy verlies zij zeker ook altijd.. ;D Het is vrij algemeen bekend dat IKEA groot is geworden door meubels als bouwpakketten aan te bieden. Daardoor kunnen zij 50 of 100 boekenkasten in een vrachtwagen vervoeren waardoor transportkosten per kast een stuk lager zijn én wereldwijde distributie mogelijk is.. Dus als jij vrachtwagens met steigerhout naar Frankrijk wil laten rijden om daar vervolgens grote moeite te hebben om een timmerman / meubelfabriek te vinden die de meubels kan maken.. Dan is het misschien we een goed idee om hier in Nederland of waar je het steigerhout vandaan haalt alles alvast te laten maken maar wel demontabel maken zodat de boel als plat pakket naar Frankrijk kan. Dan kun je in Frankrijk altijd nog kijken of je het als bouwpakket aanbied aan de consument of dat je een eenvoudige montage werkplaats opzet, om een bouwpakket heb je geen schaarse timmerman nodig maar kun je vermoedelijk makkelijker (goedkoper) personeel voor vinden. Zo heb je dan van een dubbel probleem (geen hout en geen vakmensen) een drievoudige kans gemaakt Je laat bouwpakketten maken van (standaard)meubels, - die kun je ofwel via een webshop of aan bouwmarkten verkopen. - Je kunt een (kleinschalige) eigen werkplaats(en) opzetten om de bouwpakketten in elkaar te zetten en daarna in een showroom te verkopen. - Je kunt klusjesmannen de bouwpakketten bij klanten in elkaar laten zetten zodat er ook nog wat maatwerk gemaakt kan worden.

Het lijkt mij prima om die marge op elk onderdeel gelijk te houden. Geen van de onderdelen heeft een specifieke toegevoegde waarde die het toerekenen van extra marge rechtvaardigt. De reis als geheel heeft een meerwaarde ten opzichte van de losse delen omdat je het als pakket aanbied. En het zou ook niet heel logisch zijn om te stellen dat je op de vliegreis procentueel meer winst pakt dan op de verhuur van materiaal. dat zou neigen naar proberen de winstmarge op de btw belaste delen te verlagen om zo de btw te verlagen.

DAt is inderdaad wel een leuk succesje te noemen.. dat moet gevierd worden met een klein stukje comedy. nu maar hopen dat de gemiddelde consument van dit forum en meer dan gemiddelde kennis heeft van computers heeft en snapt waar dit over gaat ;D

Maar wel of niet belast in Noorwegen veranderd de NL btw aangifte onder de reisbureauregeling niet. Voor NL /EU regels is het 0% voor zover de plaats van levering Noorwegen is. Of Noorwegen ook aanspraak maakt op een btw heffing maakt daarbij niet uit. Ik neem aan dat de vervoerder die het vervoer van Oslo vliegveld naar Zweden zelf calculleert en doorberekend volgens de locale wetgeving belast met van toepassing zijnde belastingen.

KvK start het Online Data Dialoog Platform over data dillema's Korte samenvatting: Onderdeel van het persbericht over het stoppen met verstrekken van telefoonnummers in adresbestanden was ook de aankodigingen is ook een ander initiatief aangekondigd: Vanaf 8 november is het Online Data Dialoog Platform live. Iedereen kan hier meedenken over oplossingen van dilemma’s die spelen bij het thema ‘Openbaarheid van het Handelsregister’. Begin 2019 organiseert KVK een Data Summit. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Deze ontwikkeling vind ik eigenlijk een veel belangrijker dan de aankondiging dat Kvk stopt met telefoonnummers verstrekken. Dit is het nieuwe platform www.kvk.nl/datadilemmas. Op dit moment staat er nog maar 1 dilemma op, maar wel een interessant dilemma. Dilemma #1 - Ik wil andere ondernemers kunnen benaderen... maar dan doen andere ondernemers dat bij mij ook je kunt al aangedragen ideeën steunen of zelf een idee toevoegen.

Hallo the, welkom op Higherlevel. Je mag als kleine ondernemer gebruik maken van de kleine ondernemersregeling als dat voordelig is voor jou. Stel dat jij 8.000 euro omzet maakt en 1680 euro btw moet afdragen en je hebt 5000 euro inkopen en mag daarom 1050 euro terugvragen . dan kom je per saldo uit op een KOR van 1680-1050 = 630 euro die je niet hoeft af te dragen dat is dan dus voordelig. Echter doordat jij nu ook nog een bestelbus koopt waarvoor je 2100 euro btw mag terugvragen dan wordt het terug te vragen bedrag dus 1050+2100 = 3.150. Daardoor heb je recht op meer teruggaaf dan je moet afdragen en dus pas je dan niet de kleine ondernemers regeling, je laat die vraag dan dus leeg in de aangiftes. Per saldo krijg je over het hele jaar dan 1680-3150= 1.470 euro meer terug dan je hebt afgedragen. Je hoeft dus niks speciaals te doen, enige wat je doet is bij de vraag over kleine ondernemersregeling het veld voor het bedrag leeglaten.

Ja de vraag over hoe de kanoreis verloopt was meer als achtergrond info en ik had die toevoegingen over wat in Noorwegen wordt betaald en wat in Zweden eerst niet helemaal begrepen uit jou voorbeeld. grappige is dat de belastingdienst op een van haar pagina's ook opmerkt dat het heel lastig te bepalen kan zijn maar dat de plaats van levering bepalend is. Na het lezen van de nodige pagina's over reisbureauregeling en internationaal personen vervoer. Kom ik tot de conclusie dat je het goed berekend. omdat 1. Vliegreizen die buiten de EU eindigen mag je geheel met 0% belasten 2. Bij internationaal vervoer moet je btw tarieven inderdaad evenredig splitsen over de landen waarin vervoerd wordt dus vervoer van luchthaven naar Zweden moet gesplitst worden. 3. Basiskamp en huur materiaal vind geheel plaats in Zweden dus valt onder EU regels.

Lastige materie BTW en 1001 regelingen en uitzonderingen.. paar vraagjes. want 25% van de reis in Zweden is zo abstract. 1. Maak je in Zweden ook kosten of wordt alles gehuurd in Noorwegen? 2. Zijn de de Zweedse onderdelen als excursies te zien of vaar je over een grensrivier of meer en ben je het ene moment in Zweden en dan weer in Noorwegen. kun je daar iets meer over zeggen?

Dat kan kort beantwoord worden. Nee dat soort spaarpotjes worden niet fiscaal gefaciliteerd.. Maar je kunt wel een aparte bankrekening te openen en 3-5% van de omzet daar naar over te boeken. dan staat het ook als saldo op je balans en kun je zelf het etiketje "potje opleidingen en tegenvaller" aan hangen dan heb je gewoon het potje dat je zoekt.. Je betaald er alleen geen minder belasting door.. Alleen voor debiteurenrisico is het mogelijk een een voorziening dubieuze debiteuren op te nemen. Daar kun je eens op googlen Dit is een voorbeeld van een zoekresultaat die vrij kort de mogelijkheden weergeeft https://www.belastingtips.nl/kennisbank/zakelijk/belastingtips_bedrijven/voorziening_fiscaal/fiscale_voorziening_dubieze_debiteuren/ Maar letop die voorziening levert geen potje op waar je iets (anders) van kan betalen. Het is echt alleen bedoeld om al rekening te mogen houden met het risico dat een debiteur niet betaald. Zodat je niet in 2018 winstbelasting betaald over een stuk van je omzet waarvan je eigenlijk al kunt vermoeden dat je dat nooit gaat ontvangen. Van deze voorziening wordt je nooit rijker.. het zorgt alleen dat je niet in 2018 belasting hoeft te betalen wat je in 2019 dan weer als verlies neemt omdat dan definitief duidelijk is geworden dat er niet betaald gaat worden.

nee 300 als je 200 euro minder hebt betaald door korting. Het bedrag dat je daadwerkelijk hebt betaald.

Bij boekhouden ga je uit van de werkelijk betaalde kosten, kortingen hoef je geen rekenig mee te houden.. dat zijn immers nooit kosten geweest en zullen het ook nooit worden.

tsja kennelijk is Apple erg goed in design en marketing maar geven ze geen moer om kleine ondernemers ;D hier een artikel uit 2011 over precies dit probleem, de tips en werkwijze mbt btw zijn volledig achterhaald en niet meer van toepassing. https://www.onemorething.nl/2011/07/mac-app-store-voor-ondernemers-moeilijker-kunnen-we-het-niet-maken/ maar onmogelijkheid om gewoon een factuur met btw te krijgen van apple Het heeft dus allemaal vrij weinig met ingewikkelde btw regels te maken maar veel meer met de onwillendheid van Apple om (kleine) zakelijke klanten (fatsoenlijk) te bedienen.. Overigens in aanvulling op de mijn eerdere reactie dat verhaal met eenmanszaak gaat alleen over de tenaamstelling, de factuur moet aan alle andere eisen gewoon voldoen, als er dus (nog steeds) geen btw op staat voor die Final Cut pro X software dan kun je de btw niet terugvragen. (want die software is ruim duurder dan 100€ als ik het goed zag) offtopic: In dat opzicht ging het bij Microsoft een stuk makkelijker, ik kocht 2 jaar geleden het abonnement op Office 2016 en vergat mijn btw nummer in te vullen. Toen ik daar na twee maanden achter kwam was alles wat ik hoefde te doen alsnog mijn btw nummer invullen en vanaf de maand erna kreeg ik keurig een factuur met verlegde btw. en laat ik voor de zekerheid zeggen ik ben geen uitgesproken Microsoft fan. ik vind apple producten prachtig alleen 99,8% van mijn klanten werkt op windows en office.. dus ja zakelijk gezien voor mij een verstandiger keus om met Microsoft producten te werken..

nee hoor dat is absoluut geen kwestie van "ons inzicht" maar gewoon de btw regels en een beetje logisch nadenken Het kan maar 1 van 2 zijn ofwel Ierse btw (vanwege het btwnr) ofwel NL btw omdat het hier geleverd word. Ierse BTW is geen 21% dus dan blijft er zelfs zonder de regels te kennen weinig opties over.. Het kan niet zomaar opeens Spaanse of Belgische btw zijn omdat apple dat wel een leuk idee vind. je moet dingen ook niet onnodig ingewikkeld en vaag maken voor jezelf.. de regels die voor Apple gelden zijn die voor Digitale diensten https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/zakendoen_met_het_buitenland/goederen_en_diensten_naar_andere_eu_landen/btw_berekenen_bij_diensten/wijziging_in_digitale_diensten_vanaf_2015/wijziging_in_digitale_diensten_vanaf_2015 en daar staat vrij ondubbelzinnig dat digitale diensten belast zijn in het land van de afnemer. Dus het moet wel NL btw zijn..

Is dat niet een "synoniem" van marketing? Het gaat niet om wat je beloofd, maar om wat men geloofd.. (zonder afbreuk te willen doen aan de motieven van Tony's)

ik ken de facturen van de appstore niet en daar heb kan ik dus ook niet van zeggen of ze voldoen. Dit is de link van de factuur vereisten: https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/administratie_bijhouden/facturen_maken/factuureisen/factuureisen Er staat nergens expliciet "bij uw eenmanszaak mag het ook uw eigennaam zijn" maar dat volgt wel uit de definitie. Bij de eenmanszaak is jou persoonsnaam de juridische naam en daarmee voldoende Jou eenmanszaak heeft altijd alleen een handelsnaam en die heeft geen enkele juridisch waarde als het aankomt op aansprakelijkheid. Daarom geldt een factuur op persoonsnaam ook als een geldige btw factuur, zolang ook aan andere vereisten wordt voldaan, waaronder ook het daadwerkelijk zakelijk gebruik. Je kunt hier op het forum ook meerdere topics vinden over dit onderwerp waar je veel verschillende boekhouders ziet uitleggen dat dit zo kan. En je kunt uiteraard ook altijd even de belastingtelefoon bellen om het te verifieren dit is niet een van de moeilijker vragen.. Overigens om ook nog even in te gaan op de laatste zin uit je vraag. Met verliesnemen valt het erg mee, als je besluit btw niet af te trekken dan kun je gewoon de kosten incl btw verantwoorden. dus het verlies is zeer beperkt tot een deel van de btw, want je betaald ook minder winstbelasting omdat de btw als kosten mogen worden opgevoerd.

inderdaad mooi voorbeeld van merkuitputting, maar óók een mooi voorbeeld hoe je met 1 (pers)bericht / blog meerdere (merk)doelen dient - De missie van Tony's wordt weer eens duidelijk naar voren gebracht - De partij wordt op subtiele wijze (geen naming en shaming) ook nog eens duidelijk gemaakt dat dit echt niet gewaardeerd wordt. - De andere (kleine) ondernemers, vooral die Tony's verkopen vanwege hun do-good imago, wordt ook meteen duidelijk gemaakt dat Tony's hier ook echt niet op zat te wachten. Ik las van de week wat reacties onder het facebook bericht van Tony's en daar stonden al een aantal mopperende ondernemers die bang waren deze week omzet te verliezen en waarbij eentje zelfs al vroeg waar hij zijn schadeclaim kon indienen.. kortom wat mij betreft toch vooral ook een voorbeeld van hoe je ondanks merkuitputting aan je klanten kunt uitleggen waarom je duurder bent en waarom je dus ook niet bij discounters wil liggen. Want los van evt imagoschade voor het merk is het economisch risico op (structurele) prijserosie vele malen groter. Want als je iets te vaak bij een discounter ligt met zo'n merk dan willen de andere retailers ook minder betalen omdat je op een reep chocola niet kunt concurreren met €1,89 als je zelf minstens €2,75 moet vragen om een beetje redelijke marge te hebben. zoveel premium willen klanten nu ook weer niet betalen voor een "goed merk"

Het klopt dat om recht te hebben op BTW aftrek moet de factuur op naam van de onderneming staan, maar daar is 1 belangrijke uitzondering op en dat is en dat is bij eenmanszaak dan is het ook voldoende als de factuur op naam van de ondernemer(s) staat. Dus veel (kleine) ondernemers kunnen wel de btw dan terugvragen als de factuur op hun eigen naam staat. (maar weer niet als het op naam van de (levens)partner) Alleen als het gaat om een rechtspersoon zoals een BV dan moet de factuur op naam van de bv staan en niet op naam van de ondernemer omdat die los van elkaar worden gezien.

Het blijft lastig om op een forum een duidelijk omschreven en tot 1 probleem beperkte vraag te stellen, voor je het weet zien anderen allerlei leeuwen en beren of andere exotische diersoorten op de weg en ben je maar roekeloos bezig om op die weg vol wilde beesten te gaan lopen ;D Succes met het afronden van de onderhandelingen. wellicht heb je nog wat aan de onderstaande links die op neutrale wijze omschrijven wat in het recht een overeenkomst is http://www.wetrecht.nl/overeenkomst/ en dat er ook al precontractuele verplichtingen kunnen ontstaan http://www.wetrecht.nl/precontractuele-fase-aansprakelijkheid-voordat-de-overeenkomst-is-gesloten/ Vooral in de link naar de uitleg van een overeenkomst staan onderaan weer een aantal links naar vormen van overeenkomsten met extra vormvereisten. Het kan misschien helpen om los van de inhoudelijke onderhandelingen over de overeenkomst even de kennis over contracten / overeenkomsten op te frissen danwel aan te vullen.

Een balansrekening is ook een grootboekrekening :) maar zou best kunnen dat jou boekhoudpakket die mogelijkheid niet bied of moeilijk heeft gemaakt. maar boekhoudkundig is de juiste methode om een tussenrekenig op de balans te gebruiken. Als jou boekhoudpakket niet toestaat dat je kosten op een balansrekening zet of een factuurregel op een balansrekening te boeken. Dan zou ik de kosten van de VOG boeken op een grootboekrekening in de 7... reeks, daarmee geeft je aan dat deze kosten direct gerelateerd zijn aan de omzet. Zelfde geld in dit geval voor het aangetekend verzenden omdat je ze doorbelast. De 4 rubriek zijn meer voor indirecte kosten waar geen relatie is tussen de omzet en de uitgaven. bijv je verzekeringen, of je telefoonabonnement of de porto kosten voor het versturen van de kerstkaarten.. M.b.t. de btw vraag, tot een jaar geleden had ik blind hetzelfde geroepen. De hoofdregel is 21% btw rekenen tenzij er een benoemde uitzondering is (zoals doorlopende posten) Echter heeft de hoge raad vorig jaar een uitspraak gedaan waaruit blijkt dat dat niet altijd zo is. iets prettiger leesbaar artikel i.p.v. gelinkte vonnis: https://accountantweek.nl/artikel/doorbelasten-kosten-niet-altijd-belaste-prestatie-voor-btw maar goed ik kan me voorstellen dat het te ver gaat hier een principiële discussie over te voeren. Het kan soms een jaar of (veel) langer duren voordat een uitspraak van de HR doorwerkt in de wetgeving of uitleg van de wet. Het is zonder meer waar dat met 21% btw doorbelasten het veiligst is voor jou, dus ik zou dat ook gewoon doen..

Hallo Samirfarid, welkom op higherlevel je ene vraag is vrij makkelijk, de andere iets minder makkelijk :) Geen van deze kostenrekeningen, het zijn namelijk geen kosten, want je gaat deze kosten doorbelasten aan je opdrachtgever. Dus dit hoort op de balans thuis bijv op nog te factureren bedragen. of nog door te belasten bedragen. In de meeste gevallen is dat de goede gedachte.. ook bij doorbelasting van kosten is al snel sprake van een btw belaste prestatie of volgen de kosten als ondergeschikte prestatie het tarief van de hoofddienst. echter.. in dit geval.. De VOG is een document dat helemaal niets te maken heeft met de diensten die je gaat leveren. Het zegt ook niks over jou onderneming of de diensten die je levert, maar is puur een document dat iets zegt over de betrouwbaarheid of geschiktheid van jou als persoon. Er is dus geen sprake zakelijk transactie ofwel van een btw belaste prestatie door jou, dus hoef je er ook geen btw over te rekenen. Je kunt, mijns inziens dus gewoon de 33,85+8,40 zonder btw door belasten op de eerst volgende factuur. en je boekt die kosten bij het inboeken van de factuur dan ook weer af van de balansrekening waar je de kosten ook op hebt geboekt

Die situatie is veel te complex om te denken dat je met het niet betalen van een factuur denkt geen overeenkomst te hebben. Zoals iemand al opmerkte, een ruimte in gebruik nemen kan ook een vorm van aanvaarden zijn. Als de franchisegever een huurcontract heeft met de verhuurder en jij de onderhuurder bent is de lengte van die (hoofd)verhuur overeenkomst niet relevant. Relevant is wat er tussen jou en de franchisegever daar over is afgesproken. Aangezien je nog niet getekend hebt lijkt het risico wat meer bij de franchisegever te liggen dan bij jou. Maar mocht de boel in de soep lopen en voor de rechter eindigen dan is de kans vrij groot, dat de pijn tussen de partijen wordt verdeeld. Er zijn onderhandelingen geweest en het onderling vertrouwen was zodanig dat er een pand is gehuurd en jij er al gebruik van maakt (al is het voor de voorbereiding/verbouwing) daarmee kan enige vorm van overeenkomst na (mondelinge) onderhandelingen niet ontkent worden.. Dus vermoedelijk zal jij dan toch ook een deel van de kosten moeten betalen en de huur zal daar de grootste post van zijn. (daarbij doe ik de aanname dat de inventaris en andere investeringen grotendeels her te gebruiken zijn, desnoods in hetzelfde pand met een andere franchisenemer) Het moeilijke aan deze situatie is dat je juridisch gezien bepaalde handelingen misschien beter kunt laten, zoals huur betalen, of eigenlijk al een stap eerder het pand gaan gebruiken zonder getekende (franchise)overeenkomst terwijl je commercieel gezien juist beter wel de huur kunt betalen als teken van goede wil en (enige) risicobereidheid. Als jij telkens nee zegt als je iets moet betalen, maar wel allemaal noten op je zang heb voor de franchise overenkomst, dan schaadt dat ook de (commerciele) relatie die je wilt aangaan met deze partij. Maar je voelt hem al aankomen, wij kunnen niet voor jou bepalen wat het beste is. Ik ben er wel redelijk van overtuigd dat het wel of niet betalen van de huur geen doorslaggevende factor zal zijn om te bepalen of er sprake is van een overeenkomst. Zo te lezen sta je al zeker tot je middel in deze overeenkomst en is het zaak dat je zorgt dat het water niet aan de lippen komt te staan of erger nog dat je kopje ondergaat. Zonder "nat pak" kom je so wie so niet meer uit deze situatie.. Ik denk dat het eerste advies van Bazzio om (op zijn minst) eens met een francishe specialist te gaan praten een vrij goed advies is om te zien waar je staat, zij kennen mogelijk ook de partij waar je mee samenwerkt en hoe zij met dit soort situaties omgaan..

Dat zijn voor jou hoopgevende ontwikkelingen.. En ook wel redelijk ongelofelijk hoe 1 huurder zijn eigen ding doet en er mee wegkomt en de eigenaar en nieuwe huurder met zulke grote problemen opzadelt.

probeer het eens op https://www.sitedeals.nl/ of op www.webwinkelforum.nl (wel even de forumregels lezen of het daar mag ;))