Roel J

ik kom wel op jou 426 euro dus ik denk dat het vooral een kwestie van snappen is wat er gebeurd. Tot en met kwartaal 3 had je namelijk meer btw ontvangen dan je had moeten afdragen door de aanschaf van de auto in kwartaal 2. Berekeningen jaarsaldo van de aangifteformulieren. jaarsaldo aangiften: (vraag: 5c) +38-976+739+776= 577 jaarsaldo tbv KOR: 577-151 (ICV) = 426 aangiftesaldo tm 3e kwartaal (vraag: 5c) +38-976+739= -/-199 In kwartaal 4 moet je op aangifte 776 voldoen. Bovenstaand de gegevens zoals je aangifte hebt gedaan of gaat doen. Dan de berekeningen voor de betaalstromen met de belastingdienst over 2018 werkelijk betaald aan/ verrekend met de belastingdienst in 2018 (tm kwartaal 3): -38+976-739= -/-199 Tot en met kwartaal 3 heb je dus 199 euro teruggekregen van de belastingdienst incl ICV saldo van 151 je KOR bedraagt maximaal het af te dragen bedrag volgens vraag 5c. en tm 3e kwartaal heb je 199 terug gehad je maximale KOR voor 2018 bedraagt dus 577 euro aangifte 4e kw (5c) 776 - 199 = 577 maar omdat je ook EU inkopen hebt gedaan moet je die weer uit het jaar aangifte saldo halen jaarsaldo tbv KOR: 577-151 (ICV) = 426 om tot het definitieve KOR saldo te komen Je moet dus nog op aangifte 4e kw 350 euro betalen omdat 199 euro teveel meer hebt ontvangen tm kwartaal 3 en omdat je 151 aan EU inkopen hebt.

Ja dat kan en de klant mag zijn bv niet liquideren voordat Alle schulden zijn vereffend. Je hoeft niks speciaals te doen anders dan te zeggen dat de overeenkomst niet tijdig is opgezegd en dus nog doorloopt

In plaats van de keuze om 25, 50, 100 of 250 meest recente topics te tonen zijn er nu activiteiten streams Standaard staat boven de zijkolom aan de rechterkant de activiteiten stream "Ongelezen inhoud" die toont (indien ingelogd) alle inhoud die je nog niet hebt gelezen, dat kan gisteren zijn maar ook nog topics van maanden terug. Er wordt in die standaard lijst van de belangrijkste forumonderdelen, getoond (topics, kalender evenementen, columns, videos, vragen en aanbod en artikelen ) https://www.higherlevel.nl/discover/unread/# Daarnaast zijn er standaard streams die Inhoud die je volgt, Inhoud die je zelf bent gestart of Inhoud die je zelf hebt geplaatst kan tonen. Deze lijsten zijn te vinden in het "mijn activiteitenstreams" submenu onder "Actuele inhoud" Deze standaardlijst(en) zijn eenvoudig aan te passen naar eigen wens en dan op te slaan onder een andere naam zodat bijv alleen alle ongelezen topics uit alle of specifieke forumboards wordt getoond. Zo kun je zelf een overzicht maken van wat je voorgeschoteld wilt krijgen of gaten in het aanbod aanvullen. Daarmee kun je dus een veel persoonlijker aanbod maken en is het minder eenheidsworst.

nee ik haalde ze niet door elkaar maar ik had die reactie niet helemaal goed gelezen / begrepen gisteravond. Dat is feitelijk onjuist omschreven in voor 1 mei 2019 doe je aangifte over 2018. En 1 januari 2019 is de peildatum voor de aangifte 2019 die je voor 1 mei 2020 moet doen er is dus niet een heel jaar om te bekijken hoe het vermogen in de aangifte van 2019 moet worden verwerkt. eventueel vermogen moet voor 1 januari 2019 zakelijk gelabeld (kunnen) worden anders is het voor aangifte 2019 te laat

Heffingskorting en Box 3 hebben niets met elkaar te maken in box 3 zit alleen prive spaar tegoeden. Heffingskortingen worden toegepast op de inkomsten uit arbeid of winst in Box 1. Als jij het over vermogen hebt over welk vermogen heb ij het dan? Want als je zoon een eenmanszaak heeft en bijv 2000 euro in zijn eenmanszaak stopt om voorraad te kopen dan is dat op dat moment zakelijk vermogen en hoe je dat dus niet mee te tellen op jou IB aangifte als Box 3 vermogen. Alleen als je zoon zoveel winst maakt dat hij duizenden euro's niet meer zakelijk gebruikt (voor nieuwe voorraad of andere zakelijke kosten) en dat geld op zijn spaarrekening zet, bijv voor een latere studie (of een ander prive doel spaart) dan pas wordt het weer prive vermogen en moet je het bij jou meetellen. Voor box 3 spaargeld is 1 januari de peildatum. Dus het spaargeld dat jou zoon op 1 januari 2018 als spaargeld had is in jou aangifte 2018 relevant voor box 3 aangifte. Het spaargeld dat hij op 1 januari 2019 op zijn spaarrekening heeft moet jij in je aangifte van 2019 meetellen. Als hij al heel veel gespaard heeft om in januari 2019 te kunnen beginnen en jij (samen met je fiscaal partner) meer dan 60000 spaargeld hebt. Dan kan het wellicht handig zijn om voor 1 januari het geld op een zakelijke rekening van de eenmanszaak van je zoon te zetten. zie verplaatsen van vermogen van box3 naar box 1 MAar het wordt waarschijnlijk erg kort dag om dat nog te organiseren want dat moet dan voor 31 december regelen. Dus kijk ook of het allemaal veel kunst en vliegwerk waard is om dat te realiseren. Bij kleine bedragen (paar duizend euro spaargeld) is het max tientjes werk aan vermogensrendement heffing.

Het verrast mij wel dat de AP nu al een concreet verbod heeft opgelegd per 1 januari 2020 die de belastingdienst tot actie dwingt. Wel goede ontwikkeling want ik snap ook wel weer de terughoudendheid van de belastingdienst, de impact is wel erg groot op de BTW heffing. Dit drukmiddel zorgt er voor dat er nu toch actie komt. AL zal het ook wel de nodige bijwerkingen gaan hebben, twee nummers voor alle eenmanszaken..

de vraag is helder, strikt genomen reken je omzet toe aan het jaar waar het toe behoort dus in dit geval zou je 2/3 van het bedrag reserveren als vooruitgefactureerde omzet om pas volgend jaar als omzet te verantwoorden.

dat lijkt me ook niet meer dan logisch, 1 onderneming kan geen meerdere kvk nummers hebben, elk kvk nummer is een juridisch aparte entiteit. Een ondernemer kan wel meerdere ondernemingen hebben met elk hun eigen kvk. Het is de onderneming die een verkoopaccount heeft op BOL en niet de ondernemer.. Het zou erg vreemde eis zijn dat BOL zou stellen dat je als persoon maar 1 onderneming bij hen mag registreren. De regel dat je hetzelfde artikel maar 1x mag aanbieden snap ik op zich wel, ik denk dat het anders te makkelijk wordt om met desnoods 4 of 5 handelsnamen proberen concurrenten weg te drukken doordat je voor elke handelsnaam parameters net iets anders zet zodat je uiteindelijk altijd wel op een van de handelsnamen het beste aanbod hebt voor dat verkoopblok

Maar je hoeft geen 4000 in het water te gooien.. Je kunt voor 1000 euro een nieuwe aanhanger krijgen waarvan men zegt dat het probleem met de wanden is opgelost. Enige wat dan overblijft is een geschil over de extra kosten. De dealer zal proberen met de inruil alle vervolg claims van tafel te krijgen als onderdeel van de deal. De kunst is om de inruil te pakken en daarnaast niet je recht weg te geven om voor de gevolgschade te procederen. Maar ik denk dat als je de dealer en de fabrikant aansprakelijk stelt voor die kosten (als een jurist dat haalbaar acht) dat dan de boel wel in beweging komt. Omdat zij ook gaan rekenen / afwegen tussen de kosten van een procedure en een betere schikking. het doel is in eerste instantie dus niet zozeer daadwerkelijk een een rechtszaak te voeren maar om de schikking te verbeteren. Want je hebt juridisch weinig te winnen. Er ligt al een aanbod voor een hele nieuwe aanhanger. Dat jij hem niet wil omdat je de dealer slecht vind is juridisch geen relevant argument. Juridisch moet je een leverancier de kans geven de fout te herstellen en daarvoor is een redelijk aanbod gedaan, als je een aanbod afwijst omdat je hun handelswijze niet netjes vind is dat jou keuze / risico. De tegemoetkoming voor de extra kosten is het enige geschil en dat kun je mogelijk in beweging krijgen door een claim neer te leggen. Maar je hebt juridisch geen schade van 4000 euro, ik neem ten minste aan dat de belettering en aanpassingen geen 4000 euro hebben gekost. Alleen de fabrikant aansprakelijk stellen lijkt me niet logisch en zelfs als je dat doet geeft je dat niet opeens vrije dealer keuze voor de inruil deal. Je gaat echt geen andere dealer vinden die bereid is de garantieclaim van een ander af te handelen, dat kost hem ook geld. Daarvoor zijn de marges op een 5000 euro aanhanger veel te laag.

Nee natuurlijk niet! je moet gewoon met een jurist bepalen wat je claim is en bij wie je hem neer wil leggen. Het feit dat ze een nieuwe aanhanger bieden tegen geringe bijbetaling is feitelijk al een erkenning dat de aanhanger niet voldoet aan wat jij er na 2 jaar gebruik van mag verwachten. Zoals ik eerder zei, dat inruilaanbod vind ik redelijk. Meer dan een nieuwe aanhanger leveren kunnen ze niet doen om dat gebrek te herstellen. , daar is niet veel meer uit te slepen wellicht dat je de bijbetaling van 1000 euro nog naar 750 of 500 kunt onderhandelen. Juridisch is het normaal / geaccepteerd dat je een vergoeding mag rekenen voor de periode dat de aanhanger normaal te gebruiken is geweest. Het geschil gaat feitelijk alleen nog over de extra kosten voor aanpassing en belettering en daar ligt ook het juridisch vraagstuk of die kosten bij dit type tekortkoming vergoed moet worden. Immers de aanhangwagen was technisch in orde alleen zag er niet meer netjes uit. Maar feitelijk zou je er gewoon nog jaren mee kunnen rijden. Ik vermoed dat daarom de dealer ofwel niet extra wil vergoeden. mogelijk wordt dit niet gedekt door een (Garantie)verzekering en heeft hij ook weinig zekerheid dat de fabrikant (die uiteindelijk veroorzaker is van het probleem) de extra schade zal vergoeden. Ik vermoed dat je uiteindelijk zowel de dealer als de fabrikant (en of dat proline of humbuar is laat ik graag aan de jurist) beide aansprakelijk stelt voor die extra kosten. Ik zou overwegen het inruil aanbod te accepteren maar wel met het voorbehoud dat je voor de extra kosten ook vergoeding wil en daarover mogelijk een claim gaat indienen. Wellicht beweegt dat de dealer nog tot extra vergoeding of is ie bereid de bijbetaling te laten vervallen. als vorm van compensatie voor de andere kosten.

Een management fee moet een zakelijke grondslag hebben. Een winstuitkering (anders dan dividend) aan de holding terwijl je ook werknemer in de werkmaatschappij kan niet zomaar. Er worden immers geen diensten geleverd vanuit de holding die een management rechtvaardigt. En ik kan zo geen diensten bedenken die je zou kunnen leveren die afhankelijk zijn van het behaalde resultaat. Tegelijkertijd geldt een dividenduitkering altijd voor alle aandeelhouders die dezelfde (soort) aandelen houd. Dus er kan ook niet zomaar alleen aan jou dividend worden toegekend en niet aan de andere aandeelhouders. maar je hoeft niet te wachten per sé op jaarcijfers je mag ook een interim dividend vaststellen / uitkeren,

nee dat is lood om oud ijzer. Het maakt natuurlijk niet uit wanneer je je eenmanszaak staakt, zodra je ermee stopt is er een stakingswinst te berekenen. Maar stakingswinst berekenen is niet per definitie erg ingewikkeld te zijn. . De complexiteit zit hem vooral in wanneer er veel bezittingen zijn die een andere dag- of marktwaarde hebben dan waarvoor ze op de balans staan. Als er weinig bezittingen zijn hoeft het niet zo ingewikkeld te zijn. Maar dat hangt dus vooral af van jou type onderneming. En als je jou onderneming inbrengt in de VOF dan kan het zijn dat je helemaal niet met stakingswinst te maken te krijgen. Omdat voor doorschuiven een vrijstelling bestaat. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_wijzigen_of_beeindigen/u_staakt_uw_onderneming/doorschuiven-naar-een-nieuwe-of-bestaande-onderneming

Voor dit soort brieven zijn natuurlijk heel lastig vaste regels op te stellen. Het gaat vooral om hoe het in de klantenkring valt, tegelijk mag je toch verwachten dat het niet als grote verrassing komt als je al twee jaar rondloopt. Maar door de specifieke groep die je beschrijft voor wie de brief bedoelt is, die zich verbonden voelt met de oud eigenaar zou ik me met een brief afgescheept voelen. Ik zou dat bijvoorbeeld combineren met een nieuwjaarsreceptie of een aparte afscheidsreceptie om te vieren dat hij "met pensioen gaat en de toekomst te vieren. Een brief is een prima middel om nieuwe voorwaarden te communiceren. maar om de emotionele binding van klanten te behouden is een persoonlijker aanpak effectiever. Die oude klanten samen met de oude eigenaar bezoeken kan ook een goede aanpak zijn als een receptie teveel het signaal geeft dat hij weg is (naar jullie gevoel) Daarna kan je altijd nog een brief sturen om een aantal wijzigingen toe te lichten en dan vooral praktisch gericht.

Hallo Jantine Welkom op Higherlevel. Waarom denk je dat jou huidige kvk nummer tijdelijk zou zijn? De kvk schrijft je in op elk willekeurig adres zolang je toestemming hebt van de eigenaar of een huurcontract kan tonen. Een adreswijziging is geen reden om je kvk nummer te laten vervallen en opnieuw in te schrijven. Je kunt ook gewoon een adreswijziging opgeven.

Als je website zakelijk niet interessant of nauwelijks interessant is. Wat is dan het doel dat je wil bereiken met dit topic?

hebben ze een vermoeden van de oorzaak? Als je geen oorzaak kent heeft het mijns inziens weinig zin in te ruilen voor een andere. Zeker met de wetenschap dat er anderen vergelijkbaar probleem hebben. Tenzij ze andere beplating of verlijming gebruiken. mbt het aanbod De inruildeal klinkt in financiële zin redelijk. Je hebt de aanhanger 2 jaar goed kunnen gebruiken. 1000 euro bij betalen beteken afschrijftempo van 10 jaar op aanshcaf van 5000. Maar wat extra tegemoetkoming voor belettering en de aanpassingen zou ook wel redelijk zijn bijv. dat ze de aanpassingen overzetten of alleen materiaalkosten rekenen voor maken van de aanpassingen. 1000 euro tegemoetkoming als alternatief is aan de lage kant, behalve als dat voldoende is zelf aanpassingen te doen die de bellen oplossen of verbergen. PS probleem herken ik van een caravan die na een zomer in de spaanse zon ook aan 3 kanten bellen kreeg alleen de kant waar de tent stond had geen problemen. Na onderzoek bleek ook herstel niet mogelijk en de meest waarschijnlijke oorzaak was dat door een combinatie van het droge klimaat, hoge tempraturen en direct zonlicht de verlijming tussen de toplaag en de onderlagen was uitgedroogd /verdampt en had losgelaten. Dit geval is al Jaren geleden maar gezien de droge hete zomer dit jaar hier moest ik er wel aan denken. (voor zover je nog zoekt naar een oorzaak)

Heaas Ben niet zo relevant hoeveel moeite het kost, een wc pot is ook niet moeilijk te verwijderen maar wordt ook gezien als aard en nagelvast. Dit is de juridische definitie van aard en nagelvast. Als een zaak zodanig verbonden is met de grond of gebouw, dat deze niet zonder beschadiging of verbreking van die onroerende zaak kan worden losgemaakt, dan spreekt men van aard- en nagelvast. Zaken die aard- en nagelvast zijn, worden bestanddeel van de hoofdzaak. Denk aan wc-pot in een huis of een vloer. Dus een airco die met een gat door de (buiten)muur is bevestigd lijkt mij te kwalificeren als aard en nagel vast. De overeenkomst is groot met een wc pot. Mbt tot de aanvullingen over de omzetbelasting, daar had ik in mijn antwoord niet specifiek rekening mee gehouden. Het komt mij als redelijk geforceerd over om als je voor de IB niet aftrekt dan voor de BTW wel te gaan terugvragen. Een airco unit blaast koude lucht in een ruimte dat verhoogt het comfort maar is daarom niet meteen zakelijk in mijn ogen.

Er zitten rekeningtypes by die specifiek zijn voor dat boekhoudpakket dus dit zul je met hulp van de pakketleverancier moeten doen. wij kunnen niet zien wat het achterliggende doel ervan is, maar dat kan wel van invloed zijn op de juiste verwerking. ééntje durf ik wel te gokken.. De rekening medewerkersbetalingen zou ik koppelen aan type medewerkersbetalingen

Als het ding vast zit aan het pand (met slang door de muur enzo) dan zit hij aard en nagelvast zoals het ook wel heet en hoort het tot je woning en als de ruimte waar je zit niet kwalificeert als zakelijke ruimte dan de airco dus ook niet. Als je een verplaatsbare airco had genomen kan het meestal wel omdat je die net als je laptop en printer makkelijk (onder je arm) meeneemt. dat is de kortste en simpelste manier om het uit te leggen.

Dat gaat inderdaad niet helemaal goed, de url die ingevuld is in het format wordt hier niet getoond. Ik heb hem nu zelf handmatig toegevoegd de tekst. zag dat je ook al in het bugs topic hebt gemeld, zal het ook doorgeven om op te pakken

Ok het was zeker niet bedoeld als moraliserend vingertje. mijn excuses als dat de indruk was. Het probleem is dat er in jou vraag en vervolgvragen zoveel foute aannames zitten dat het bijna onbegonnen werk is die allemaal te gaan ontkrachten en uit te leggen. Vandaar dat ik je wilde aanraden om zelf eerst wat meer in te lezen over hoe dit onderwerp er staat heel veel uitgelegd op dit forum over DGA salaris en de strenge eisen die daaraan gesteld worden. Een DGA salaris stel je normaal 1x per jaar vast en stel je in een groei onderneming wellicht 1x bij als het erg goed gaat. Winst maak je niet doordat klanten betalen of niet. En door je winst op te maken als salaris betaal je niet minder belasting, in tegendeel juist meer. VPB ~20% inkomstenbelasting ~40% en zo kan ik nog wel 5 punten noemen. Punt is dus dat jij echt wat meer basiskennis moet opdoen voordat je gratis forum advies kunt gebruiken. Jou boekhouder was dus niet terughoudend om jou af te poeieren maar omdat goed en duidelijk uitleggen waarom het niet kan zoals je wil waarschijnlijk een uur of twee aan advieskosten voor mails en telefonische toelichting kost..

omdat het je zonder de kennis om het zelf te doen meer aan advieskosten gaat kosten om elke maand vast te stellen wat je salaris zou moeten zijn.. dan wat je eventeel zou kunnen besparen. En een DGA salaris is geen verkapte winstuitkering. Je komt over als de zoveelste ondernemer die zich in het BV avontuur heeft gestort zonder vooral voldoende kennis te hebben genomen van de voor en nadelen. Ga je eerst verdiepen (via dit forum en andere bronnen) wat een DGA salaris inhoud en de strickte regels daaromtrent. De voorstellen die je nu doet met het idee belasting te betalen zijn onzinning en gaan je alleen maar geld kosten. Ik zou als ik jou boekhouder was ook een beetje terughoudend zijn met antwoorden.. Jou uitleggen hoe dit zit persoonlijk of per mail gaat al gauw een uur of twee kosten en de vraag is of jij die prijs daarvoor wilt betalen. De enige manier om goedkoper aan de kennis komen is jezelf goed te verdiepen en daarna pas voorstellen te gaan doen om je salaris af te stemmen op het ontvangen geld.. en denken dat je daarme belasting bespaart.

Kende je deze link al van koninklijke Horeca Nederland? https://www.khn.nl/procedure-bij-de-verkoop-van-een-horecabedrijf Ik vind hem redelijk uitgebreid om voor jezelf te bepalen wat er allemaal bij komt kijken. Waarom vind je 600 euro voor een verkoopsite veel geld? Verwacht je een lage opbrengst? Uiteraard moet je goed oriënteren voor je zomaar geld uitgeeft aan advertenties of adviseurs, maar net als je huis verkopen is je bedrijf verkopen iets wat je niet vaak doet en waarbij de belangen groot genoeg zijn om daarbij (betaalde) hulp in te schakelen. Juist in de horeca zit er veel kaf tussen het koren van potentiële kopers.

Als je niets zelf gaat maken dan zou ik je vraagstelling naar de bouwer heel anders maken, want nu doe je het voorkomen alsof of jij een excelsheet wilt publiceren.. Dat is niet het geval, het is de enige manier die jij nu kunt bedenken. wat je uiteindelijk wil is. 1. dat je klanten na inloggen de voor hun relevante data kan raadplegen in een prettig leesbare layout 2. Jij aan de achterkant de data moet kunnen bijwerken / updaten of aanpassen met de eenvoud van een excelsheet. Laat aan de bouwer over of hij een excel sheet gaat publiceren of dat hij middels een datasynchronisatie of import/export wil werken. Er zijn meerdere methoden te bedenken om die data te ontsluiten. Excel heeft vele functies om data zowel te importeren als te exporteren en ergens op te slaan waar de website erbij kan.

vanuit microsoftproducten zelf zou je kunnen kijken naar de producten powerbi of sharepoint om deze te gebruiken om gegevens te ontsluiten op je website. Beide producten zijn binnen een office 365 licentie eenvoudig toe te voegen en te gebruiken.