Roel J

Inderdaad want hoewel ik de gedachtegang van rik wel snap is het vaste activastaat die in dit geval het verloop weer moet geven in de vaste activa staat is gewoon een kolom om zowel de afschrijving als andere afwaarderingen (desinvestering) op te nemen met een toelichting waarom, dus hoewel het balanssaldo afneemt is via de activalijst prima te volgen waarom dat is. Het is dus niet nodig dingen nog even op de balans te laten omdat het anders onduidelijk is. (los van dat dat ongebruikelijk is.)

Nee, dat kan niet. Dat wist ik min of meer wel. maar het gaat ook niet om 100-0. Die criteria die je noemt geven wel enig houvast. Toch staat ook in het artikel dat Branko post in de laatste alinea dat zelfs rechters moeite hebben met bepalen wat nu zakelijke gronden zijn en wat wel en niet acceptabel is. Met dat in het achterhoofd moet het toch niet zo'n heksentoer zijn om voor deze micro VOF een oplossing te bedenken waarbij de vertrekkende vennoot niet opeens 5000 euro kapitaal heeft. Pragmatisme boven bureaucratie vnan "regels zijn regels" en "dit moet met een adviseur" wat mij betreft. De belangen zijn zeer gering.. Kleding verkoop door 2 studenten, ik gok dat bij aanvang beide een paar honderd euro hebben ingebracht, dus daar is weinig onderscheid op te maken. qua kennis en kunde zal er vast geen enorm verschil zijn. dus ook daar zal niet een van beide een groter winstaandeel kunnen eisen. qua tijd.. Hé 1 partner stopt ermee omdat hij geen tijd meer heeft vanwege studie.. Ik kan me voorstellen dat de vertrekkende vennoot niet opeens op half december ontdekte dat hij in 2019 geen tijd meer heeft. Kortom vermoedelijk al ergens in 2018 afgehaakt / veel minder gaan doen. Dus er kan best een (flink) scheve winstverdeling zijn voor 2018. hoeveel? ik denk zonder al te moeilijke motivatie zit je al op gauw op 80-20 en 90-10 lijkt mij best te motiveren als de partner inderdaad vrij weinig heeft gedaan over (een deel van) het vorig jaar. Vervolgens blijft er nog een kleiner kapitaal over. Er zou ook af gesproken kunnen worden dat de uitgegeven lening van 3525 toevalt aan de vertrekkende vennoot en dat de schuldenaar voortaan aan hem aflost Daarmee hoeft de overnemende vennoot nu geen zak geld op te hoesten of een leningsovereenkomst te maken. Kortom ik zie mogelijkheden genoeg om één en ander wat anders op te stellen dan nu is gedaan en daarmee dichter te komen bij wat beide willen. De belastingdienst grijpt alleen in als door de vreemde verdeling zij te kort dreigt te komen en dat lijkt me bij deze zaak niet aan de orde (nog los van het geringe belang) de belastingdienst gaat echt niet procederen over een paar honderd euro winst meer bij de een of de ander..

Als zijn winstaandeel hem niet intresseert, waarom ken je hem dan een winstaandeel toe? ik kan zo niet zien hoe het de kapitaalrekening is opgebouwd van je partner. maar als dit grotendeels bestaat uit de winst van 2018 waarover nog geen aangifte is gedaan, dan staat het jullie vrij om zelf een winstverdeling te bepalen en hem een kleiner winstaandeel toe te kennen. Ben niet 100% zeker of je ook helemaal geen winst mag toekennen aan een vof partner.

Dan is het simpel toch? Dan lever je niet meer op rekening. Het staat iedere ondernemer vrij zelf te bepalen of en hoeveel ruimte wordt gegeven voor betalen op rekening. Als jij meent inzage nodig te hebben in de Winst en verliesrekening om dat te kunnen bepalen dan is dat je goed recht, net als het hun goed recht is jou die inzage te weigeren. (in heel veel gevallen). Er is maar een zeer beperkte groep ondernemingen die een (uitgebreidde) w&v rekening hoeft te publiceren. Bij kleinere ondernemingen is het vaak best te doen door het beoordelen van meerdere jaren wat de winst globaal geweest zal zijn uit de mutatie van de reserves onder het eigen vermogen.

Dat denk ik ook, het verhuizen van een kantoor met honderden personeelsleden regel je niet in een jaartje en je hebt als werkgever ook een zorgvudlige afweging te maken, ga je nu 900 man oppakken en verplaatsen naar het vaste land vanwege een aantal problemen of komen er nog nieuwe akkoorden waardoor verhuizen niet nodig of minder urgent is. De papieren verhuizingen zijn primair bedoeld om allerlei issues te voorkomen, deels zullen dat ook "millenium achtige" problemen zijn, dus vooraf als zeer riskant ingeschat maar achteraf kan het ook erg meevallen. De brexit heeft ook dat soort elementen al komen de onzekerheden vooral uit het politieke spel.. Afhankelijk van hoe de stammenstrijd eindigt zal of het EU kantoor weer verdwijnen als de handelsbelemmeringen meevallen of opgelost worden. Maar als het een harde brexit blijft of het politiek gekloot ettert nog een jaartje of twee door dan zal het personeel ook naar EU komen. maar als Al die papieren verhuizingen zijn dus vangnetten. Of bij gebrek aan een betere vergelijking leggen ze alvast hun handdoek op een strandstoel om dichtbij het zwembad van de Europese vrijhandelszone te kunnen blijven zitten zonder steeds toegang te moeten betalen..

Dat risico bestaat, maar toch hoeft het niet met een goede, of misschien geen overeenkomst. Neem daarbij ook de opmerking van Branko mee. En de opmerkingen dat zonder risico ondernemen niet mogelijk is, of dat nu is in de strikt formele zin met inschrijving van rechtsvorm of niet. Maar wij moeten ook niet in een krap schieten van het moet als werknemer of als VOF gebeuren omdat er samen iets gebeurd. In deze situatie zijn er 2 mensen 1 is ondernemer, de ander is software programmeur die een idee voor een stuk software heeft en de ondernemer heeft er wel interesse in, maar wil niet een programmeur in dienst nemen om het voor zijn rekening te laten ontwikkelen. Ik zou niet beginnen met een volledig uitgewerkte overeenkomst maar meer een intentieverklaring die de programmeur iets meer zekerheid heeft over een mogelijke klant en de mogelijke klant een soort eerste recht op koop geeft. (zodat de software niet bij een concurrent) Belangrijk is dus dat de programmeur zelf ontwikkelt en daar geen vaste (maandelijkse) vergoeding ontvangt ongeacht resultaat. Het moet zijn risico zijn dat hij maandenlang op zolder zit te programmeren en uiteindelijk de conclusie is dat deze software toch niet zo uit de verf komt als in de idee / ontwerpfase leek en er geen omzet mee behaald gaat worden. Het lijkt mij prima mogelijk dat beide tevreden gehouden kunnen worden in dit verhaal In de ontwikkelfase wordt er niets betaald, de programmeur stopt er vooral / alleen zijn tijd in. Er is regelmatig contact tussen ondernemer en programmeur om de voortgang te bespreken, daarbij is de ondernemer niet de opdrachtgever, maar vooral klankbord voor de programmeur om met de feedback weer aan zijn eigen product te werken. Tegen de tijd dat er een verkoopbaar product ligt ga je een licentieovereenkomst aan waarbij de ondernemer de software mag gaan verkopen en als licnetie vergoeding wordt 30% van de (betaalde) omzet* afgesproken. Op die blijven de risico's en kosten voor de ondernemer beperkt en ook voor de programmeur. En die heeft wel extra inkomen, softwareproduct blijft van hem. Blijft het relatief kleinschalig een leuke bijverdienste voor de programmeur die daarna alleen nog wat onderhoud/bugfixing moet doen en wellicht eens per jaar wat nieuwe functionaliteit toevoegen. Als tijdens het ontwikkelen en marktonderzoek door de ondernemer blijkt dat de potentie wel erg groot is kan altijd nog worden gekozen het product in ontwikkeling in een bijvoorbeeld een BV te stoppen zodat de licentievergoedingen toch daar heen gaan en de programmeur toch ondernemer wordt (want aandeelhouder van de BV met het interlectueel eigendom van de software), maar dat zal dan een meer natuurlijk proces zijn waarbij de programmeur de potentie ziet en dus de risico's van ondernemerschap anders gaat inschatten. Het ligt echt aan hoe de afspraken geformaliseerd worden of juist (nog) niet. Beide hebben er in dit geval belang bij om nu nog geen (te) harde afspraken te maken om ondernemerschap of werknemerschap te voorkomen. Maar beide zijn gewoon te voorkomen. Van ondernemerschap is geen sprake zolang de programmeur geen rechtshandelingen doet en niet actief de software ter verkoop aanbied. Maar alleen programmeert en dat hij een ondernemer heeft die geintresseerd is en af en toe feedback geeft op voortgang en het tot dan ontwikkelde product is geen probleem zolang dat tussen hen is. Werknemerschap is te voorkomen als 1 van de bekende pijlers (gezagsverhouding, persoonlijke arbeid of beloning) ontbreekt, dit is een van de weinige voorbeelden waarbij geen sprake is van beloning, immers de software wordt gebouwd en pas als er een product is treedt de licentieovereenkomst in werking dat per verkocht product betaald zal worden. En gezagsverhouding lijkt ook te voorkomen doordat de ondernemer geen opdracht geeft tot bouw van bepaalde functionaliteit en ook niet bepaald wanneer de programmeur er aan werkt of wanneer welke functionaliteit klaar moet zijn ______ *voetnoot ik heb bewust van 30% van de winst, 30% van de omzet gemaakt. maar dit is in bovenstaand verhaal een bijzaak waarom percentage van de omzet? er is geen sprake van een ondernemerschap met bijbehorend risico. Alle risico's blijven bij de ondernemer. In een licentie is het dan eerlijker om de programmeur ene voorspelbare vergoeding te geven en de ondernemer kan en moet dan zelf maar een kostencalculatie maken of hij bij een inkoop van 30% voldoende marge heeft om alle andere kosten te dekken. Uiteraard kan als de opstartkosten van deze ondernemingsactiviteit hoog zijn kan ook afgesproken worden dat over de eerste 50 producten maar 20% word betaald of welke staffel dan maar redelijk lijkt. Percentage van de winst overeenkomsten zijn vaak een bron van conflict omdat de een vind dat kosten wel aan dat product toe behoren en de ander vind van niet. (voorbeeld er wordt een verkoper aangenomen voor het nieuwe product, maar als hij toch bij de klant zit verkoopt hij ook andere producten van de ondernemer, maar de loonkosten staan 100% op het softwareproduct omdat hij alleen naar klanten gaat die geïnteresseerd zijn in dat product)

Ach dit klinkt al het laatste beetje hete lucht dat eruit moet.. wat wil ze doen dan? een rechtszaak beginnen volgende week om jou te dwingen? Maar ok, drie weken is ook wel heel lang voor het plannen van een afhaalopdracht. Dat zal vermoedelijk te maken hebben om de kosten enigszins in de hand te houden. Enige wat je kunt doen is 1x vragen of de transporteur niet eerder kans ziet. Maar sommige klanten zijn niet tevreden te stellen en helaas is de beste methode om zo snel mogelijk van ze af te zijn is, zoveel mogelijk gelijk geven (tegen zo laag mogelijke kosten) en de gegevens van deze tussenpersoon noteren en nooit meer leveren.. Ik zou niet verbaasd zijn als bij deze klant ook na ophalen nog een klacht komt dat er voetstappen op het parket staan na ophalen en de hele vloer opnieuw geboend moest worden..

Ja, dan moet je het gewoon als omzet boeken. En als zeker wordt dat je het niet meer ontvangt dan mag je het weer aftrekken van je omzet over dat jaar. maar je moet het gewoon al omzet boeken zodra de factuur wordt verstuurd.

Als de ene medewerker van het kantoor het wel doet en de volgende niet dan snap ik die frustratie heel goed. Lijkt me meer een gevalletje heropvoeden door de baas dan een formele werkwijze of (principiële) keuze van het kantoor dat hij vertegenwoordigd. Dus ja de opties zijn dan klagen bij "de baas" over de plotselinge wijziging in dienstverlening zonder duidelijke reden of overstappen naar een kantoor dat jou wel wil bedienen op de manier die jij wilt.

Intressante ontwikkeling, waarover gaan jullie over procederen? hebben jullie aanknopingspunten gevonden in de overeenkomst waardoor mogelijk extra schade ook vergoed moet worden / niet is uitgesloten? Want als ik het aanbod goed heb begrepen krijg je een nieuwe aanhanger met bijbetaling die ik op zich als redelijk acht aangezien de aanhanger wel gewoon bruikbaar is en was. (even heel kort herhaald, nieuwwaarde 5000, bijbetaling na 2 jaar 1000 is 500 per jaar dat levert een verwachte gebruiksduur van 10 jaar (5000/500)op. Dus rekenkundig geen onredelijk voorstel. De aansprakelijkheid voor extra kosten zoals belettering van de aanhanger zal toch in hoge mate afhangen van de voorwaarden in de overeenkomst. Juridisch gezien zijn vast wel mazen in de wet, of beter de overeenkomst te vinden, de vraag blijft of de juridische kosten gaan opwegen tegen de extra vergoeding die een proces je oplevert. Al wordt dat rekensommetje wel gunstiger natuurlijk als de juridische kosten met meerdere partijen met hetzelfde probleem gedeeld kunnen worden.

Dat is geen ja of nee vraag.. Het is niet teveel gevraagd als je zo afspreekt en er voor betaald. Maar realiseer je wel dat elk boekhoudpakket anders is en niet elke boekhouder/accountant zomaar met elke software kan (of wil) werken. Naast de verschillende software hebben veel klanten ook nog een eigen rekeningschema. met andere nummers. Dus een eenvoudige journaalpost die jou minder dan 1 minuut kost kan voor je accountant zomaar 5 minuten zijn omdat hij die software maar 1x per jaar gebruikt en eerst het juiste rekeningnummer moet opzoeken. En na het boeken moeten dan ook nog de nieuwe saldi balans moet aansluiten op de jaarrekening om zeker te zijn dat er geen fouten zijn gemaakt in de boekingen. En vooral echte accountants (met titel) willen niet boeken omdat zij een functiescheiding in acht moeten houden tussen gegevensverwerkers en gegevenscontroleurs. Het is dus echt welke werkwijze je afspreekt met je boekhouder/accountant en deels ook met de regels waar hij zich aan gebonden voelt. Maar het is wel zo, als hij de boekingen niet kan of wil maken dan moet hij wel je wel netjes een lijst journaalposten aanleveren. zodat jij het kan verwerken in je boekhouding. Of hij moet uitleggen waarom hij niet wil dat je dat doet. De ene boekhouder is daar wat rechtlijniger in dan de andere. De reden waarom sommige het pertinent niet willen is om zo 100% zeker te zijn dat de cijfers blijven aansluiten op de jaarrekening willen ze dan niet dat je nog mutaties maakt in een het jaar nadat je de eindbalans aan hen hebt verstrekt. Een oplossing die ik zelf vaak heb gebruikt is dat ik de externe accountant een Saldibalans tm periode 12 aanleverde en ik vervolgens al zijn correcties verwerkte in periode 13 en soms ook nog een periode 14 had om verschillen tussen fiscale en commerciële waarderingsgrondslagen te verwerken. Op die manier kun je dan altijd aansluiting blijven zoeken tussen de processtappen van de zelf gevoerde boekhouding en de stappen die genomen zijn om tot de jaarrekening te komen. Als je door een derde een jaarrekening laat opstellen is het echt wel cruciaal dat de aansluitingen tussen de boekhouding en de jaarrekening er zijn, maar de manier om dat te waarborgen kan per kantoor verschillen. Het is ook algemeen geaccepteerd dat jij bij je boekhouder een eindbalans (saldibalans) aanlevert en hij daarna buiten de boekhouding om correcties maakt en Zelfs de belastingdienst vraagt bij een controle ook naar dat soort stukken, kijk maar naar het topic "Boekenonderzoek" van gisteren waar iemand vraagt wat voorafgaande journaalposten en brugstaten zijn. afijn, even iets bredere context gepakt om een op het oog simpele vraag te beantwoorden, maar ik hoop dat dit wat context geeft over waarom even een boeking maken meer omvat dan je op het eerste oog zou zeggen.

En voortbordurend op de reactie van de Cosara, Voorafgaande journaalposten worden vaak door een boekhouder of accountant gemaakt als zij geen toegang hebben tot de boekhoudsoftware. Fouten in de boekhouding corrigeren zij dan door een lijst bij te houden van boekingen die nog gemaakt moeten woorden voorafgaand aan het opstellen van de jaarrekening. Zij starten dan met de Saldibalans als beginpunt en zetten in een aantal kolommen achter het boekhoudkundig saldo de correcties die uiteindelijk leiden tot de eind saldo in de (commerciële) jaarrekening. Brugstaten worden gebruikt om verschillen tussen de commerciele jaarrekening en de fiscale jaarrekening te verklaren. Die verschillen ontstaan bijvoorbeeld als je vaste activa commercieel in een andere termijn afschrijft dan fiscaal. Als jij alleen zelf je boekhouding doet en geen verschillende waarderingssytemen hanteert zul je geen voorafgaande journaalposten en brugstaten hebben. Als je de vraag van de belastingdienst wat meer in "gewone mensen taal" stelt. Dan vragen ze je om je administratie ter beschikking te hebben en alle stukken die eventuele verschillen verklaren tussen de saldi in je boekhouding (saldibalans) en de aangifte inkomstenbelasting.

Nee als je toeslagen stopt Dan moet je zelf opnieuw een aanvraag doen. Het kan dus handig zijn om een hoog inkomen op te geven (voelt tegenstrijdig) zodat je bijna geen toeslag krijgt want dan leidt je belastingaangifte wel tot (automatische) correctie. Maar dat kan wel een flinke tijd duren. Als jij je aangifte in maart/april indient kan het zijn dat de toeslagen pas in 4e kwartaal volgend jaar worden gecorrigeerd. In plaats van af te wachten kun je wel na de aangifte in maart/april (of als je eerder je inkomen weet) dit zelf doorgeven dan krijg je een nieuwe berekening. Stopzetten en opnieuw aanvragen kan ook maar dan moet je rekening houden met de uiterste termijnen na jaareinde dat je nog een aanvraag kan doen.

Beste Utherapie, Dan gaat dit topic op slot. Want de forumboards zijn niet bedoeld voor oproepen tot samenwerking. In de forumboards kunnen vragen gesteld worden of gediscussieerd over een bepaald onderwerp, maar we zijn geen "prikbord" voor oproepjes..

oeps.. sommige details raken bij mij in de vergetelheid, zelf rijd ik mijn auto privé en woon in een parkeervergunningvrije gemeente.. de laatste pak hem beet 10 jaar heb ik meer ervaring met werknemersregelingen en ik ken weinig werkgevers die de kosten van een eventuele vergunning bij de woning vergoeden evenals de parkeerkosten voor het dagje shoppen. Maar ik vrees dat ik hier teveel het "werkgeversperspectief" had en even vergeten was dat sommige regels voor ondernemers net anders uit pakken..

Beetje een zijstap misschien in deze vraag, maar vind het toch belangrijk. Om te beginnen ken je het verschil tussen een accountantskantoor en een administratiekantoor? 90% van de bedrijven in deze branche zijn administratiekantoren. Accountant is een beschermde titel. Het belangrijkste verschil tussen de twee? ongeveer 100 euro per uur Ok beetje flauw.. maar komt feitelijk wel aardig in de richting. Maar bij de keuze van je ondersteuning wel heel belangrijk om het verschil te weten. Accountant is een beschermde titel ingeschreven in het register van de beroepsorganisatie NBA. Een accountantskantoor dat zijn specialisten, zij kunnen je op het hele spectrum bedienen van opzetten en eventueel uitvoeren van je administratie (dat niet voor het accountantstarief uiteraard) en ook bepalen van de juiste rechtsvorm met inachtneming van alle factoren, dus zowel fiscaal optimaal als ook qua risico beheersing, soms is een BV verstandig als extra buffer, vaak volstaan goede (algemene) voorwaarden en verzekeringen om risico's af te dekken. Bij administratiekantoren moet je wat beter opletten er zit nogal wat kaf tussen het koren, iedereen die een computer aan kan zetten mag zich ook administratiekantoor noemen. Dus geloof niet te snel de beloftes die gemaakt worden, zeker als je zelf nog weinig kennis van de materie hebt is het soms lastig inschatten of een advies niet goed en sterk is of meer een "zo doe ik het altijd bij startende eenmanszaken en heb nog nooit problemen gehad"-advies Een goed en gerenommeerd administratiekantoor kan je hier ook mee helpen want eventuele kennis die ze zelf niet hebben zullen zij je ofwel doorverwijzen ofwel namens jou bespreken met een specialist. Jij kiest voor een onderneming waarbij je het eerste jaar toch bijna 100.000 gaat investeren. Bij dergelijke grote bedragen past ook een goede advisering en structurering van de onderneming. Ik denk dat bij dat soort bedragen een goede adviseur veel toegevoegde waarde heeft. Immers jij hebt het druk zat met de handel op gang te krijgen. Je organisatie en administratie zijn belangrijk maar het is fijn als iemand daar meekijkt en adviseert. Als grove schets zou ik dus zeggen kies de eerste 2-3 jaar voor begeleiding door een gerennomeerd administratiekantoor of accountant. En als de Toko eenmaal goed loopt kun je altijd overstappen naar een wat goedkoper / eenvoudiger administratiekantoor omdat de organisatie goed staat en je zelf ook wat meer feeling hebt met waar je allemaal op moet letten qua administratie en belastingen.

dan doe je wel een aantal aannames. 1. dat de auto zakelijk is aangemerkt voor de inkomstenbelasting en niet als priveauto staat 2. dat de zzp-er vanuit zijn woning werkt en dus ook zijn zakelijk adres is. Als je namelijk een kantoor hebt en je moet een parkeervergunning aanvragen om bij jou thuis te parkeren dan zijn dat niet zomaar zakelijke kosten. Net zo min al dat je de parkeerkosten kan declareren als je op zaterdag een dagje in Amsterdam gaat shoppen..

Zo te lezen wel. de formule staat vrij duidelijk beschreven in het contract. kwestie van getalletjes invullen waar twijfel je over? of is het een huiswerkvraag?

Voor jou niet, voor de inlener met 50 consultants wel. Hun proces gaat namelijk van 50 facturen controleren of er getekende urenlijsten zijn. Naar niks controleren en alleen facturen "ontvangen" en betalen voor goedgekeurde uren. En ook niet onbelangrijk de administratie stapt uit de discussie tussen consultant en projectleider en discussies met vaak boze consultants. Het zal regelmatig voorkomen dat de consultant factureert maar de projectleider nog niet heeft geaccodeerd en dan gaat de consultant bellen naar de administratie waar de betaling blijft en dan moet de administratie achter de accodering aan. Nu weet je als consultant dat je achter de projectleider aan moet én je kunt zelf zien of je uren zijn geaccodeert, Het kan ook voor jou een voordeel zijn. Projectleiders die laks zijn met tekenen van uren zijn er altijd, nu kom je daar vaak pas achter als je betaaltermijn is verlopen en je de administratie belt waar de betaling blijft, tenzij je zelf al kan controleren in het systeem of die uren al akkoord zijn. Nu kun je op de 3e (wanneer je normaal zelf factureert) even in het systeem kijken of de projectleider heeft geaccoordeerd en zo nee dan kijk je de 8e nog eens en kan de projectleider dan even in zijn kuiten bijten om het voor de 10e te doen. Wat ik wel zou doen is kijken of je (bij voorkeur samen met collega consultants) kan organiseren dat de betaaltermijn ingekort wordt. Immers deze automatisering levert het bedrijf flinke voordelen op, maar jij als consultant wordt afhankelijk van de snelheid van handelen. En om pragmatische redenen verschuift facturatie als van de 1e van de nieuwe maand naar ongeveer de 15e. dus jij moet langer wachten. Historisch is dé reden waarom 30 dagen standaard termijn was omdat alles vroeger met de slakkenpost ging, bij grotere bedijven ook nog per interne post.. dus elke stap kostte zomaar 3-4 dagen. Nu het volledig geautomatiseerd is én op basis van eigen systemen kunnen facturen die op de 15e zijn aangemaakt dus gewoon op de 16e uitbetaald worden. Immers alles wat fout gaat wordt op de volgende factuur wel gecorrigeerd. Ik zie dus wel voordelen in deze werkwijze voor beide partijen, (ook als de betaaltermijn niet verkort wordt) als iedereen gewoon doet wat hij moet doen is dit een veel efficienter systeem. Maar ik zou het ook alleen willen bij opdrachtgevers waar ik maandelijks een flink aantal uren voor werk over een langere periode. Voor een klus van 3 of 4 weken in 3 maanden tijd zou ik dit niet prettig vinden (en de opdrachtgever vermoedelijk ook niet)

Beste Anan, Je hebt al een topic over dit onderwerp lopen Het is niet toegestaan om meerdere topics over hetzelfde onderwerp te hebben op ons forum Hierbij dus het verzoek de discussie in het andere topic voort te zetten.

Ik zou heel blij zijn dat je bent uitgeschreven, zolang je bent ingeschreven loopt ook de bestuurdersaansprakelijkheid door voor alle handelingen die plaatsvinden in de bv. Terwijl je daar geen enkele controle over het. Je bestuurderschap staat 100% los van je aandeelhouderschap. Dit kan dus prima meteen geregeld worden en is ook heel verstandig omdat je geen zicht meer hebt op welke beslissingen er binnen de bv worden genomen en dus er ook niet verantwoordelijk voor wilt zijn. De andere vragen zijn mij te specialistisch om daar in detail op in te gaan of zijn meer een mening over wat wel of niet te lang is en dat voegt niet zo veel toe.

tsja zo lust ik er nog wel een paar. Ik zeg ook niet dat het onmogelijk is. Maar ik lees in de vraagsteller geen ambitie om zijn onderneming uit te laten groeien tot concurrent van zalando. maar veel meer de wens om de stenenwinkel als solide basis te hebben en het rendement van zijn huidige winkel te vergroten, en ja dan is een webshop in de schoenhandel lang niet altijd een waardevolle aanvulling, precies om de reden die TS aangeeft, schoenen zijn lang uit de voorraad en ondertussen sta je nee te verkopen in de winkel. Dan ben je beter af met zorgen dat je klanten vaker terugkomen of je bekendheid in de regio te vergroten als je het (voor nu) bij één winkel wilt houden. Daarom dat ik aangeef dat de keuze voor een webshop vergelijkbaar is met het starten van een nieuw filiaal.

Wat staat er in de overeenkomst over hoe wordt bepaald wat een badleaver is? Het kan natuurlijk niet zo zijn dat het simpelweg zo is dat "meeste stemmen gelden" bepalen dat jij een bad leaver bent. Je kunt iemand niet zomaar een bad leaver noemen om goedkoop zijn aandelen binnen te harken. (mede) Eigendom is juridisch een heel sterk recht dat anderen niet zomaar kunnen afnemen. Als er niets aan definities in de ovk staat dan zal in een rechtszaak veel meer gekeken worden naar wat redelijk en gebruikelijk is en over het algemeen ben je alleen bad leaver als je bij je vertrek alleen naar je eigen belangen hebt gekeken en geen of onvoldoende rekening hebt gehouden met de contractuele verplichten die je nog hebt / had ten opzichte van de bv. Good leaver ben je als je met wederzijds instemming vertrekt of als je door anderen wordt ontslagen als werknemer / DGA omdat andere aandeelhouders niet meer verder willen met jij. Die clausules worden zo opgesteld omdat je daarmee voorkomt dat 1 partij alle troeven in handen heeft. Hij mag je een bad leaver noemen en daardoor zou automatisch.

Dat snap ik.. Het begint al met het feit dat een webwinkel beginnen in de schoenhandel (en ook sommige andere branches ) feitelijk betekent dat je een tweede filiaal start. Als jij naast Utrecht ook in Nieuwegein zou openen heb je ook 2x zoveel voorraad nodig hebben. Met een webwinkel is dat ook zo. Natuurlijk kun je iets "zuiniger" omgaan met de inkoop omdat mensen "plaatjes" kunnen kijken dus zal het bij een webwinkel niet x2 zijn als je hetzelfde assortiment voert. Maar ik denk dat je in de schoenhandel niet zozeer moet denken termen van in een nieuw filiaal openen, maar eigenlijk een hele nieuwe onderneming start omdat de hele logistiek en voorraadbeheer andere aanpak vergt omdat schoenen bij een webwinkel zomaar 2-3 weken weg kunnen zijn tussen de tijd dat de klant op bestellen heeft geklikt en je de retouren weer verwerkt en online gezet hebt. Je kan in de winkel zo'n gat niet veroorloven omdat je per schoen maar kleine series hebt en van elke maat maar 1 of 2 hooguit 3 stuks hebt. Feitelijk is een webwinkel als aanvulling op de fysieke winkel niet zo'n grote aanvulling als je maar 1 of enkele winkels hebt. het zorgt eerder voor lastige uitdagingen of een totaal andere aanpak van je winkel. Ik denk dat je als eigenaar van een schoenwinkel met exclusievere schoenen eerder in andere online strategieën moet denken. Gebruik je website / social media om aan te kondigen dat je nieuwe voorraad hebt. toon (mode)nieuws over de merken die je voert. Organiseer events in de winkel die je online promoot.. als je huidig voorraadbeheer goed geautomatiseerd is dan is het misschien nog de moeite om te kijken of klanten via de website wel een deel van je assortiment kunnen zien en of hun maat er nog is, in elk geval voor de schoenen die jij "adverteert" op je social media kanalen.

Niet vreemd, gewoon anders. https://nl.wikipedia.org/wiki/Commanditaire_vennootschap In belgie bestaan 2 soorten Comm V. 1 vergelijkbaar met een VOF en 1 vergelijkbaar met een NV In Nederland kennen we dat onderscheid dus niet in de CV rechtsvorm, er is hier maar 1 vorm. Inhoudelijk kan ik je niet verder helpen, te complexe materie voor mij.. maar het leek mij zinvol dit verschil tussen NL-CV en Belgische Comm V vormen toe te lichten voor een goed vervolg van dit topic.