Roel J

mod aanwijzing Zo nu is het wel genoeg met de meningen over de handelswijze van topic starter. Er zijn door diverse moderatoren aanvullende vragen gesteld om extra informatie te krijgen en het topic de juiste kant op te sturen maar die worden overstemd door meningen en irritaties en evaluaties van de topic starter door anderen.. dat is net zo goed ongewenst en ongepast en gaat nu ook veel te ver. Daarom de aanwijzing Graag uitsluitend inhoudelijke reacties over het onderwerp. Nieuwe commentaren op vorige topics, irritaties en meningen over topic starter worden zonder verdere toelichting verwijderd.

maar naast deze gouden bergen berekening om 1 jaar geen belasting te hoeven betalen.. zou ik ook serieus kijken naar scenario's waarbij je niet alles in het startjaar afschrijft.. juist als je ook KIA en MIA ontvangt krijg je al een flinke korting waardoor je winst al sterk gedrukt wordt en de extra afschrijving tegen het laagste belastingtarief gaat. Afhankelijk van de winsthoogte en andere aftrekposten in je IB aangifte kan het voordeliger zijn om juist weinig af te schrijven en pas volgend jaar veel willekeurig af te schrijven. om zo gebruik te maken van het top tarief.

edit: belangrijke (eerste) zin vergeten Als je mede ondertekenaar bent van een document lijkt het me logisch dat je een kopie kan krijgen. Maar als je een reden op moet geven is dat toch heel eenvoudig? Beste directeur, Ik kan mijn kopie niet meer vinden en wil graag mijn administratie van alles wat ik voor de BV getekend heb weer compleet hebben. tweede reden is dat ik de indruk heb dat er een aantal afspraken zijn aangepast dus ik wil graag even het contract doorlezen om mijn geheugen op te frissen of die indruk klopt of dat ik gewoon iets niet meer weet wat wel in het contract staat m.vr.gr.. 2 zinnen kort en duidelijk.. als hij dan weigert vraag je het bij een van de andere aandeelhouders op met 4 ondertekenaars zal er toch nog wel één zijn die het contract wel bewaard heeft.. dwingen kun je zelden iemand zonder tussenkomst van een rechter..

Dat ligt ook een beetje aan waar jij behoefte aan hebt. Ik zou denk beginnen met een kort mailtje met waar je tegenaan loopt voor problemen of vragen die je hebt en op welke manier ze daarbij zouden kunnen helpen. Je kunt misschien ook even bellen.

Dan is contact opnemen met novu (zie link in mijn vorige reactie) wel handig om te doen, ze kunnen je met allerlei dingen helpen. Daar zitten mensen die uitvinders snappen en wat ze nodig hebben. Dus of het nu gaat om hoe je je idee goed kunt uitwerken tot iets wat je kunt verkopen en hoe je in contact komt met (grote) producenten.

nee je mag niet nog een keer kosten nemen. Die journaalpost gaat er van uit dat je het hele jaar door de voorraadrekening muteert voor elke inkoop en verkoop. Als je dat doet dan moet je als blijkt dat je iets kwijt bent of weggooid die voorraad afboeken. wat jij doet is een vereenvoudigde methode gebruiken waarbij je 1x per jaar de voorraadrekening muteert door na telling van je voorraad de waarde aan te passen. Daardoor zitten alle handelingen al verwerkt. je hebt alleen geen inzage in wat je hebt weggegooid of weggegeven. En btw vraag je terug op moment van inkoop dus je loopt niks mis als je iets weggooid. je hebt de btw al teruggekregen.

ja en omdat die bedragen nooit overeenkomen wordt het inderdaad moeilijk te verwerken en heb je voor je boekhouding een tussenstap nodig, je kunt ook een tussenrekening gebruiken. maar omdat er eigenlijk altijd wel een saldo op je google account heb je altijd een saldo op de balans en de makkelijkste manier om een dergelijke account goed bij te houden is om het als bankrekening te behandelen. dat vereenvoudigd je handelingen. als google incasseert verhuist er gewoon geld van jou bankrekening naar de google rekening (desnoods via de tussenrekening kruisposten als er een dag tussenzit) als je de factuur boekt, dan maakt je ook meteen een betaling aan die je afboekt als betaling van de google account en hoef je niet te prutsen met bankafschrijving opsplitsen. of meerdere incasso's koppelen aan 1 factuur als je meerdere keren per maand geld stort.

Als je in het ongelijk word gesteld zou kunnen.. maar voor hen geldt hetzelfde, een rechtszaak is niet goedkoop, ze eisen schadevergoeding van 500 euro dat is niet veel. Als ze een rechtszaak willen starten zullen ze al zomaar een paar honderd euro kwijt zijn aan advocaat en griffierechten om de zaak voor te laten komen. zonder garantie dat ze in gelijk worden gesteld, hun belangrijkste eis is immers al ingewilligd en in hun eerste verzoek stond geen eis tot schade, dat weegt een rechter ook mee. je kunt dus gewoon antwoorden op hun mail, zoals ik al zei, ze mogen het eisen, maar dat betekent absoluut niet dat jij het dan ook meteen verplicht moet betalen. Zomaar 500 euro betalen uit angst op basis van 1 vage eis in een mailtje lijkt mij onverstandig Je verhaal klinkt redelijk. Je hebt een fout gemaakt, op het eerste verzoek direct gereageerd tijdens je vakantie meteen gehandeld. Je hebt dus gezorgd dat de inbreuk is gestopt.. Enige waar het nu dus eigenlijk om gaat is dat jij geen bewijs gestuurd zou hebben ofzo.. ofwel ze zijn niet tevreden over de manier waarop je hebt gereageerd. of ze hebben je reactie niet gezien. Een rechtszaak span je aan om je doel te bereiken, dat was die plaatjes offline krijgen, dat is gebeurd. Een rechtszaak gaat niet over of je het op de manier hebt gedaan zoals zij het willen. een zaak starten om jou te "dwingen" een fotootje op te sturen van iets wat ze zelf kunnen controleren (de plaatjes staan er niet meer) of een brief aan niet bestaande kopers is niet heel zinvol in mijn ogen. Vandaar mijn verwachting dat als jij nog een mail stuurt en wat uitgebreider ingaat op de eerste mail omdat die mail die je al gestuurd had misschien niet duidelijk genoeg is. Je kunt gewoon even heen en weer mailen, de eerste eis was geen sprake van schadevergoeding en je hebt gedaan wat ze vroegen dus waarom zou je dan nu wel opeens moeten betalen. Als zij toch vasthouden aan hun eis en jij vind het risico van een rechtszaak te groot dat je nog meer kwwijt bent kun je altijd nog besluiten te betalen. Ook hier op HL vind je vergelijkbare zaken (zoek maar eens op getty images) en daar worden veel grotere bedragen geeist om later te schikken voor een veel lager bedrag.. Gewoon het gesprek aangaan en aangeven dat je 500 euro overdreven vind zeker omdat je meteen hebt gereageerd op hun eerste verzoek en er toen geen schade werd ge-eist

mag dit is een beetje lastige vraag. want ja ze mogen schadevergoeding eisen bij inbreuk op hun rechten. Daar staat tegenover dat jij bent niet verplicht dat te betalen omdat zij het eisen, als je het een redelijke eis zou vinden kun je het betalen als onderlinge schikking, maar als je het niet eens bent is voor hun de enige manier om een rechtszaak te starten. Ik denk dat die kans niet zo groot is.. Ook ben je niet verplicht exact te doen wat ze vragen, alleen om te zorgen dat de inbreuk stopt en eventuele schade, voor zover mogelijk, teniet wordt gedaan. hier lijkt het vooral te gaan onterecht gebruik van plaatjes en dan is verwijderen en niet meer terugplaatsen voldoende. Ik zou gewoon op deze mail antwoorden dat je aan hun eerste verzoek hebt voldaan en de afbeeldingen hebt verwerkt. Hoe je bewijst dat iets verwijderd is lijkt mij een lastige, volgens mij kunnen zij dat zelf door weer op jou site te kijken en te zien dat de afbeeldingen weg zijn. Als je zelf wel een idee hebt hoe je het kunt bewijzen dan stuur je dat desnoods alsnog op verder kun je voor de volledigheid nog melden dat niemand de patronen heeft gekocht dus er ook niemand geïnformeerd kon worden. Op de nieuwe eis(en) zou ik verder niet inhoudelijk ingaan. De kans is groot dat ze je mail niet gezien hebben of misschien niet overtuigend genoeg vinden. Dus beperk je reactie in eerste instantie tot herhalen dat je aan hun eerste verzoek gehoor hebt gegeven dus de nieuwe eisen niet begrijpt.

Dit soort prepaid accounts kunnen wat verwarrend overkomen. Maar feitelijk zou je het boekhoudkundig moeten behandelen als een soort bankrekening bij google. De incassotransactie zijn geen kosten het is gewoon het verplaatsen van geld van 1 rekening naar een andere rekening, net als je bij een spaarrekening ook doet. Overstappen naar de termen factuur en afschrift door google maakt dat al wat duidelijker hoe de adwords account moet worden gezien. Om het boekhoudkundig inzichtelijk te houden.. Behandel je google adwords account als een bankrekening. De bijschrijvingen zijn de incasso's door Google van jou bankrekening. De factuur van Google dient als middel om je kosten te verantwoorden en zijn de afschrijvingen van de "google-bankrekening" En als de kosten niet exact over een kalender maand gaan maar dat voor jou rapportage wensen wel noodzakelijk is dan kun je net als bij andere leveranciers die niet per maand factureren, ook zelf een reservering opnemen voor nog te ontvangen facturen zodat alle kosten wel in de juiste maand worden verantwoord.

goh en ik maar denken dat je in een column gewoon je mening kunt ventileren over een onderwerp en oprechte verbazing een beetje opblaast tot boosheid zonder dat je meteen als een soort schaduw minister ook de oplossing moet aandragen.. maar goed misschien zijn we wat teveel gewend geraakt aan de blogjes waarin experts vooral hun kennis etaleren in de hoop dat mensen ze goed vinden en bellen voor een opdracht. Dan is een expert die zomaar ineens zijn ergernis deelt over een maatregel maar dan nog vooral de manier hij over de schutting wordt gegooid wel een koude douche..

kijk eens bij Nederlandse Orde Van Uitvinders (Novu) De diverse (Technische) Universiteiten hebben ongetwijfeld ook netwerken volgens mij zijn er in diverse plaatsen zogenaamde clubs onder de naam Innovatielab. Google daar eens op.. paar voorbeeldjes https://www.innovatielabcorporaties.nl/ http://www.hva.nl/urban-technology/labs/innovatielab/innovatielab.html http://www.innovatielabgroningen.nl/ keuze te over, weet niet welke regio je zit maar er moet wat te vinden zijn Strijp-s in Eindhoven is ook een voorbeeld waar veel innovatieve startups zitten. Via het ondernemersplein kun je ook veel lezen over innovatie en ideeën ontwikkeling https://www.ondernemersplein.nl/ondernemen/innovatie-en-productontwikkeling/ succes..

je zult het wel achteraf moeten doen want je weet op moment van tanken nog niet wat de verhouding wordt voor dat jaar. Ik vind het een draak van een regeling en ondanks dat ik ook mijn auto prive rijd gebruik ik hem ook niet.. komt ook omdat ik het ene jaar 50/50 (opdracht om de hoek) en het andere jaar 90/10 (opdracht op 100km van huis) hoop gehannis met bonnetjes voor uiteindelijk in het beste gval van 90/10 een paar honderd euro, maar bij mij meestal niet meer dan 200-300 euro.. Maar goed daar zit dus het euvel, elk bonnetje inboeken heeft niet zoveel zin want dan weet je nog niet zo goed de verhouding. Per kwartaal verzamelen in een spreadsheetje en dan 1x een bedrag opgeven. Je moet nog steeds alle bonnen bewaren en verband leggen met je spreadsheetje.. Sommige boekhoudpakketen geven de mogelijkheid om zelf boekstukken te maken om toe te voegen aan je btw aangifte voor dit soort uitzonderingen. In andere pakketten zoals moneybird moet je het gewoon via de inkoopfactuur doen om het op je aangifte te krijgen. gebruik dan de volgende werkwijze: Stel kwartaal is totaal 1000 euro benzine ex btw (1210 incl btw) verhouding zakelijk prive is 70/30 dan kun je btw van 700 benzine aftrekken 1 maak een inkoopfactuur aan 2a. maak een kostenregel met 700 euro en de juiste btw code (147 euro) 2b. maak een negeatieve kostenregel voor 700 euro en zonder btw code (of code geen) Door die handeling zal van het boekhoudpakket 147 euro op de aangifte zetten als voorbelasting, maar door de 2e negatieve kosten regel komt er per saldo 0 euro kosten in je boekhouding. Er ontstaat alleen een vordering op de belastingdienst die via de aangifte en betaling weer verdwijnt Dit is de meest praktische manier om btw terug te vragen zonder ook kosten te boeken.

Klopt, zal hem volgende keer nog iets dikker aanzetten Mee eens.. het voelt heel erg alsof in de laatste vergadering voor het definitief maken van de begroting dit ruwe idee van een ambtenaar snel snel is omgevormd tot een maatregel om het ook een mooi tegenargument kan zijn in het gezeik over de 2 miljard dividendbelastingafschaffing.. geen enkele (linkse) oppositie partij gaat natuurlijk bezwaar maken tegen het zwaarder belasten van "super rijken" die een meer dan een half miljoen lenen om hun villa's te financieren Het is gewoon een politieke tegenzet. vooral deze tekst vind ik opvallend Hierin lees ik toch vooral, een strategie om gewoon eens te kijken wat er gebeurd als we het aankondigen, veel DGA's zullen door de aanpassingen in BOX2 toch al advies gaan inwinnen en dan door hun ijverige adviseur ook word geadviseerd om vooruitlopend op de plannen toch maar te gaan afbouwen. Het lijkt een scenario waarin je niet kunt verliezen, als de DGA's snel reageren en vrijwillig leningen omzetten in aanmerkelijk belang uitkeringen dan levert dat extra belastinginkomsten op en kun je daar op wijzen als succes van het totale pakket aan maatregelen Maar als men nog niet bijstuurt dan zeg je gewoon dat de inkomsten uit de maatregel pas voor 2022 begroot zijn.

interessante observatie.. kun je dat eens toelichten? wat hebben boten in bedrijfspanden te maken met het al dan niet belast mogen verhuren van die bedrijfspanden..

Niet zo somber over die echt zakelijke leningen Joost. Dan maken we toch gewoon meteen een reparatiewetje er omheen met modelovereenkomsten ofzo en als je dan die modelovereenkomsten volgt zit je veilig en krijg je geen box 2 heffing. zou best kunnen werken.. toch?

wat jij nu ervaart, is een mooi voorbeeld van waarom voor consumenten de wet koop op afstand, met een aantal vaststaande verplichtingen, bestaat. Het voorkomt dat online handelaren gaan concurreren op slimmigheidjes als het weglaten van details of wegstoppen in kleine lettertjes van Ik zeg dit niet om de leverancier in dit geval in discrediet te brengen. ik vind het al redelijk coulant dat de leverancier bereid is jou een aantal artikelen laat bekijken en daarna retourneren. Ik vind het ook heel redelijk dat jij voor dat uitproberen de verzendkosten draagt. Als alternatief had je ook naar de leverancier toe kunnen gaan en de artikelen daar kunnen bekijken, afhankelijk van de afstand had dat je ook geld voor benzine gekost en mogelijk meer tijd. Met naar schatting meer dan 40.000 webwinkels* (dat komt neer op 1 webwinkel per 500 Nederlanders) kun je van leveranciers niet (meer) verwachten dat ze naar elke geïnteresseerde spullen ook nog gratis worden verzonden. En inderdaad je eindconclusie is misschien wel de belangrijkste voor je ondernemersleven.. Nooit iets aannamen.. altijd checken of je aanname klopt of specifiek vragen of het gratis kan.. ik denk dat een zeer belangrijk deel van de geschillen tussen ondernemers een verkeerde aanname als basis hebben. ____ *het aantal zit een beetje verstopt in het artikel net onder de eerste tabel met de verdeling per sector

Het heeft zin dit aan te kaarten als jij kunt aantonen dat je zakelijke gronden had om de lening te verstrekken en het feit dat het jou echtgenoot was geen belangrijke rol speelde in de beslissing om te lenen. Doordat je na het staken van de eenmanszaak hebt besloten het om te zetten in een RC schuld is in dit verhaal natuurlijk wel een aanwijzing dat er toch wel sprake zou kunnen zijn van onzakelijk handelen bij het verstrekken van de lening. leningen aan partners worden nu eenmaal kritischer bekeken dan die aan derden omdat er altijd een risico in schuilt dat prive motieven een (te) grote rol spelen bij het verstrekken van een lening. Dat jij voor je gevoel een zakelijke lening hebt gedaan zul je moeten aantonen, In belastingrecht is zelden iets vooraf een uitgemaakte zaak, zolang jij voldoende argumenten kunt aandragen waarom de verstrekking van de lening een zakelijke beslissing was en waarom de omzetten naar RC schuld onterecht was dan kun je alsnog kiezen voor afboeken, al dan niet in overleg met of met instemming van de belastingdienst. Voor 100K schuld is het best de moeite waard om voor paar honderd euro advies te vragen van een specialist die alle kanten kan bekijken en hoe je dat moet aanpakken cq verwerken in je aangiften. OOK als de uitkomst is dat je helaas gewoon moet aflossen en afbouwen kun je alsnog bekijken hoe dat fiscaal het meest gunstig kan.

Kennelijk zoek je in wijzigingen van de geefwet. als ik zoek bij officiele bekendmakingen dan zie ik voor het belastingplan 2019 ook de nodige verkenningen voor aanpassingen. https://zoek.officielebekendmakingen.nl/kst-34785-84.html en er lijkt in 2012 significante aanpassingen in de Geefwet zijn gedaan, volgens mij was dat aanscherping ANBI en "invoering" van de SBBI, voor het gemak "ANBI light" Deze zijn onder een dossier verzamelt met allerlei (kamer)stukken (dossier 33006) https://zoek.officielebekendmakingen.nl/dossier/33006?_page=1&sorttype=1&sortorder=4 misschien had je dit al gevonden. maar hier moet vast meer te vinden zijn die een begin van een verklaring geeft voor de toename in 2013-2015.

Ik zie geen truc, op basis van wat zie jij een (belasting)truc De enige truc die ik zie is dat bedrijven altijd wat terugwillen voor hun goedheid en omdat sponsering beter fiscaal wordt gefaciliteerd ;) Een gift is een vrijwillige bijdrage zonder tegenprestatie.. jij hebt het over 4 miljoen, dat lijkt me erg weinig. Alleen giften aan met ANBI en SBBI zijn fiscaal aftrekbaar. De lokale voetbalvereniging is zelden een ANBI of SBBI. Daarom is sponsering populairder omdat je daarvoor gewoon ruilhandel pleegt met wat jij kan of wil leveren en in ruil reclame / naamsbekendheid terugkrijgt en gewoon in je winst en verlies verrekent. Als je niet voor 10.000 euro sponsert dan kun je ook voor 10.000 euro een adword campagne opzetten. krijg je ook naamsbekendheid voor terug.. De enige reden dat de lokale groentenboer shirts sponsert is omdat voor 10.000 euro groenten leveren aan een voetbalvereniging weinig nut heeft voor een voetbalclub. Dus de groenteboer koopt iets wat de sportvereniging nodig heeft, dat heeft voor hem een zakelijk doel omdat in ruil naamsbekendheid krijgt. zo mag hij de shirts als kosten opvoeren en krijgt reclame terug. ALs hij 10.000 euro schenkt als gift kan hij het niet als zakelijk aftrekken omdat de voetbalclub geen SBBI status heeft.

Kort en duidelijk 1. verliesverrekening bestaat gewoon inderdaad met 3 jaar terug, die link is ook vrij duidelijk daarin. 2. De startersaftrek is niet facultatief, als je er recht op hebt wordt deze toegepast. Je krijgt 5 jaar de tijd voor het geval je in één van de start jaren nog niet of tussentijds eenmalig niet meer voldoet aan de vereiste criteria 3. De middelingsregeling die highio noemt zou mogelijk wel uitkomst kunnen bieden. Niet zozeer omdat die middeling je veel belastingvoordeel oplevert, het verschil tussen de laagste tariefschijven is maar gering. Maar je inkomen voor 2016 zou wel omhoog gaan waardoor de verliesverrekening wel beter wordt. Dit en ook je andere vraag over pensioenafkoop is geen doe hetzelf werk. het gaat om complexe regelingen en die bij (vorm)fouten niet tot het gewenste resultaat kunnen leiden. Er ontstaat een meervoudige correctie van de inkomsten van 2016 eerst door de middeling en daarna door de verliesverrekening waardoor ook de middelingsberekening mogelijk weer wordt geraakt.

Ja, voor een normale personenauto zeker want de kosten voor rijklaar maken zijn niet waarde vermeerderend, het gaat vaak om een extra grondige wasbeurt om eventuele beschermende lagen voor transport over zee van de auto te verwijderen, kosten voor een gedeeltelijk gevulde benzine tank, het technisch nalopen van de auto of alles werkt (soms ook een "0 km beurt" genoemd.)

oeps iets te kort door de bocht.. iets met klop en klepel.. ik was getriggerd door de term kosten rijklaar maken en de relatief recente regelwijziging. maar heb me niet in de details verdiept :-[ stiekem zou ik toch ff kijken of het wel in de totaal prijs zat als het er apart bij is gekomen kan je misschien nog een kort voordeeltje halen maar de kern van de boodschap blijft "waarom zou je het activeren als je ook als kosten mag nemen".

die zzp-er moet wel zo ongeveer grootgrondbezitter zijn of halverwege naar China met al dat geploeg ;D

Sterker nog ik zou ze terugvragen aan de dealer. Sinds 2017 mag je namelijk geen kosten rijklaar maken meer berekenen bij aankoop van een auto.. https://www.consuwijzer.nl/vervoer/info-voor-aankoop-van-vervoermiddel/autorijklaarklosten Als jij zzp-er met eenmanszaak bent dan val je vrijwel zeker onder deze regel. Ik weet zo niet of er voor zakelijke markt in dit geval andere afspraken mogelijk zijn. Maar los daarvan. Extra kosten zou ik niet in 5 jaar afschrijven. Het is voordeliger om die nu in 1x ten laste van het resultaat te brengen, dan betaal je dit jaar minder belasting. Bij afschrijving verdeel je dat voordeel over 5 jaar. Maar als gouden regel geldt toch wel dat als je niet hoeft af te schrijven doe het dan ook niet want in één keer ten laste van de kosten is fiscaal vrijwel altijd het voordeligst. hier een link naar een ander topic uit 2015 over dit onderwerp. https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/autokosten-activeren-balans-528048