Roel J

Op zich is het dan vreemd dat je 1.000 euro moet betalen terwijl je zelf verwacht niets te moeten betalen dit jaar door de toepassing van de KOR maar ook omdat je nog geen omzet hebt gemaakt. Heb je bij de eerste aangifte misschien je hele verwachte jaaromzet opgegeven ipv de werkelijke omzet (die 0 was)? Het komt nog wel eens voor dat starters denken dat ze voor de btw ook een soort van voorlopige aanslag moeten doen net als bij de inkomstenbelasting, mogelijk is dat bij jou ook het geval? Ik was vooral benieuwd hoe het kan.. Hoe dan ook is het nu zaak om een bezwaar in te dienen om te zorgen dat je het bedrag niet hoeft te betalen..

Als je een naheffingsaanslag krijgt voor de omzetbelasting dan komt dat meestal omdat je te laat aangifte hebt gedaan. (uitzondering is de eerste aangifte dat is bijna altijd een naheffingsaanslag maar die is wel gebaseerd op je eigen opgave) Je kunt in elk geval eenvoudig bezwaar maken via de het beveiligde deel van de site of door een bezwaar formulier downloaden. op het formulier (of op het beveiligde deel van de site) kun je ook aangeven dat je uitstel van betaling aanvraagt. Redelijk eenvoudig dus om gewoon dit standaard forumulier te gebruiken. Geef wel een duidelijke omschrijving van de reden van je bezwaar. je voorbeeld brief lijkt te suggereren dat je alleen om vermindering vraagt en dat is onvoldoende. De regeling waar jij op doelt waarbij je de 1e 1346 euro niet hoeft te betalen is de Kleine OndernemersRegeling (KOR) Was deze naheffing naar aanleiding van je eerste aangifte? of ben je vergeten dit tijdvak aan te geven?

nou Bart je laad heel wat klokken luiden, maar de klepels zijn nog niet gevonden zo te lezen.. Ik vermoed toch dat jij een foutje hebt gemaakt dat je inderdaad wel kunt rechtzetten middels bezwaar of gewoon indienen van de juiste aangifte. Maar de vraag die eerst beantwoord moet worden is over welke belasting heb jij een aanslag gekregen? is dit voor de omzetbelasting (OB/BTW) of voor de inkomstenbelasting? ik heb wel mijn vermoedens maar om je een precies antwoord te geven is het wel handiger zeker te weten over welke belasting we het hebben ipv dat ik zelf gok..

weten en bewijzen zijn 2 verschillende dingen.. dat kan soms behoorlijk frustrerend zijn inderdaad. Heb je ook nog een concrete vraag over hoe verder? of wilde je alleen je frustratie over de situatie nogmaals uiten?

Gaan jullie zelf een brief sturen of doe je dit met behulp van een advocaat? gezien je vraagstelling hier lijkt het mij verstandig deze brief in samenspraak met een advocaat op te stellen. Afhankelijk van de feitelijke situatie zul je namelijk verschillende juridische argumenten moeten pareren of ontzenuwen om succesvol bezwaar/verweer te kunnen voeren tegen de claim van hoofdelijke aansprakelijkheid. Als de hoofdelijke aansprakelijkheid word "toegekend" dan betekent dat dat de curator bij elk van de aandeelhouders de gehele schuld kan verhalen. Het is vervolgens aan de aandeelhouders onderling om de schulden last naar rato voor hun rekening te nemen. De curator is hier volledig vrij in hoe hij of zij dat doet. Het is mogelijk dat hij jullie allemaal uitnodigt voor een gesprek en de gelegenheid geeft om elk jullie aandeel in de totale schulden last op tafel te leggen. Maar stel dat één van de aandeelhouders aantoonbaar een vermogen heeft dat groot genoeg is om de hele schuld te dekken en dit vermogen is makkelijk uit te winnen (bijv een spaarrekening of aandelenprotefeuille of een woning met veel overwaarde) dan zal de curator niet aarzelen om de gehele schuld bij die ene persoon te verhalen.

Dit is ook al een riskante handeling, sommige van dit soort oplichters bieden die mogelijkheid, maar daarvoor moet je eerst je login aanmaken / activeren en vervolgens gebruiken ze die aanmaak van een login als bewijs dat je acoord bent met de aanbieding.. Geen idee of dat hier ook het geval is, maar ik zou altijd afraden om proberen zelf je gegevens te verwijderen. Op dit soort brieven reageer je best helemaal niet of je stuurt (bij voorkeur in overleg met een advocaat) een sommatie om de gegevens te verwijderen.

ik dacht aan gameplay hosting

Ik denk niet dat de belastingdienst bezwaar zal hebben tegen de wijze van winstnemen van Thijs. Want hij kiest ervoor om al belasting te betalen over nog niet gerealiseerde winst en dat is dus volstrekt onnodig. De belastingdienst eist slechts dat je je bedrijfsactiva waardeert tegen aanschafwaarde of lagere marktwaarde. Het is voor je eigen portomonee veel logischer / slimmer om gewoon met de belasting af te rekenen als je inderdaad voor 100.000 euro verkoopt. Nu betaal je al belasting over iets wat je nog niet verdient hebt en juist voor dat soort situaties waarbij je ineens een hoge winst maakt is inderdaad het middelen van sterk wisselende inkomens uitgevonden. Daarmee elimieer je de hoge belastingdruk in 1 jaar door te middelen met bijv de 2 voorgaande jaren waarin geen grote verkoopwinsten zijn behaald. Kortom ik zie het nut van herwaarderen niet, fiscaal is het mijn inziens niet nodig vanwege demogelijkheid van middelen en het is dus onnodig micromanagment van winst uit "angst" om ooit te veel belasting te betalen op een hoogst onzekere transactie. Resultaat van die werkwijze is dat nu belasting word betaald over iets waar je nog niets aan hebt verdient en nog maar valt te bezien of iemand er ooit zoveel voor gaat betalen dat je in het toptarief terecht komt. Als je er werkelijk van overtuigd bent dat jij die websites binnen afzienbare tijd (3-5 jaar) voor dat soort bedragen kunt of wilt verkopen dan word het tijd om met een (fiscaal)expert op dit gebied te bekijken of het dan niet handig is om deze websites nu al in bijvoorbeeld een BV onder te brengen om zo hoge opbrengsten tegen 25,5 vpb te kunnen afrekenen binnen de bv. Of dat er andere constucties zijn om belasting bij een dergelijke verkoop in de toekomst te drukken. De "doe het zelf" constructie die je nu hebt uitgedacht kost je op dit moment alleen maar onnodig extra geld ipv dat je belasting bespaart wat zo te lezen het enige doel is..

Tsja, vergissen in de termen kan gebeuren. nou ja het is een vergissing die vaak word gemaakt dus vandaar ook mijn toelichting in die trant.. Jou stelling over de btw klopt.. de verhuur van vakantiewoningen is belast met 6% btw dus aan de huurders word 6% btw berekend en zolang jij aan de criteria van de KOR voldoet dan hoef je die btw niet af te dragen, als je echter per saldo boven de btw bedragen genoemd in de KOR uitkomt dan ga je wel degelijk (een deel van de) btw afdragen. maar goed dan moeten de verhuuropbrengsten per jaar ruim boven de 25.000 euro per jaar liggen.

De KOR heeft uitsluitend te maken met de BTW. Hier kun je lezen wat de KOR inhoud De Inkomstenbelasting kent simpelweg geen Kleine ondernemersregeling. Het feit dat jij over het verhuren van de vakantiewoning geen inkomstenbelasting klopt ook niet helemaal, je betaald alleen heel weinig belasting omdat de vakantiewoning tot de overige onroerende zaken van het BOX 3 Sparen en beleggen word gerekend. Over de inkomsten uit verhuur word geen gewone inkomstenbelasting geheven maar valt ondeer de forfaitaire vermogensrendementheffing van 1,2% die word berekend over je vermogen. Daarbij is de eerste 20.661 euro (voor fiscaal partners 41.322) aan vermogen is vrijgesteld van deze vermogensrendementheffing.

hmm, als de servicekosten al begin 2010 zijn verrekend dan zou er een andere situatie kunnen ontstaan.. maar dat is meer stof voor juristen.. als je al afgerekend hebt is het moeilijker om daar op terug te komen, dat is toch een iets andere situatie als de normale afrekening van servicekosten. Naverrekenig van kosten kan alleen als het overduidelijk vergeten is, bijvoorbeeld helemaal geen schoonmaakkosten voor centrale ruimtes doorberekenen, terwijl duidelijk elke week word schoongemaakt. de vraag is dus waarom deze kosten niet standaard in de servicekosten zitten en of de verhuurder het dan wel als onderdeel van de servicekosten mag benoemen. Wellicht zijn het incidenteel extra kosten die alleen in overleg/toestemming met de huurders doorbelast mag worden. Ik weet zo niet wie hier specialist is op huur en servicekosten gebied.. maar mogelijk is hier toch nog een kleine kans dat je de factuur succesvol kan betwisten..

Deno, Kun je vertellen wat in de eenmanszaak overblijft aan activiteit, afhankelijk van de situatie kan er namelijk wel sprake zijn van gedeeltelijke of feitelijke staking. winst schuiven tussen jaren kan niet zomaar, maar wellicht zijn er andere mogelijkheden maar dan is meer info nodig om een zinvol antwoord te geven.

Jeracom, Servicekosten bij verhuur worden bijna altijd op basis van voorschot betaald per maand en achteraf worden de werkelijke kosten afgerekend, dat is ook zo bij prive woningen, dit is heel normaal. De factuur die je hebt gekregen zal ongetwijfeld niet gedateerd zijn in 2009 maar gedateerd zijn in juli of augustus. Voor prive woningen is er wel een regel dat deze afrekening van service kosten binnen 6 maanden na einde van het kalenderjaar moet worden afgerekend (dus voor 1 juli). Voor bedrijfsruimten is een minder harde termijn te stellen maar blijkt uit jurisprudentie dat het wel een redelijke termijn moet zijn dus niet pas na jaren, daarmee lijkt het dat in augustus een afrekening sturen voor bedrijfs / winkelpanden nog als redelijk zal worden ervaren door de rechter. in dit artikel vind je daar wat informatie over. Tevens vond ik bij het googlen naar handige links het volgende artikel over ""leidraad servicekosten winkelcentra" van september 2009. Mogelijk vind je daar nog meer nuttige informatie over wat gebruikelijk is als servicekosten en welke problemen daar mee zijn..

haha, nee ben ik niet zo bang voor, deze "maniertjes" zijn volstrekt legaal, vorowaarde is wel dat je ze goed en netjes regelt met contracten en soms zelfs via de notaris. maar das pas van belang als je zover bent.. en ja jij bent een beetje een kneus magneet geworden hier. ;D Je krijgt er soms gemakkelijk kneuzen als anderen maar je komt soms ook bijzonder bot over vooral als je je aangevallen voelt of voor jezelf overtuigd ben van je gelijk.. maar volgens mij ben je meestal wel een aardige vent :) Kwestie van regelmatig topics maken als deze dan komt die kneus-reputatie ook wel weer goed..

Als een familielid het zomaar aan jou geeft dan wel, dan moet je (veel) schenkingsbelasting betalen. Maar er zijn genoeg andere methodes om dat te voorkomen. - je kunt dat familielid bijvoorbeeld medeeigenaar maken van het pand, nadeel is als je het pand met verlies moet verkopen hij zijn geld toch kwijt is. - jij kunt het geld in de vorm van een achtergestelde lening van het familielid lenen en daarna zelf in het pand investeren. De lening moet je dan later terug betalen of het familielid kan je jaarlijks een deel kwijtschelden zodat je uiteindelijk niks hoeft terug te betalen.. en zo zijn er vast nog andere constructies te bedenken om het netjes te regelen..

ja hoor, het enige wat de bank intresseert dat zij het niet op tafel hoeven te leggen :)

Als je in loondienst 40k bruto verdient is dat netto (of schoon in het handje) iets van 25K zo bedoelde ik het :) Op je belasting formulier noemen ze brutoloon ook wel verzamelinkomen (totaal van alle posten waarover belasting geheven gaat worden) Als jij alleen winst uit onderneming hebt zou je kunnen zeggen dat jou winst voor belasting 40k moet zijn, het is iet wat kort door de bocht zo, maar gaat er even om dat het duidelijk is / word.

Jou vrouw moet voor haar webshop zelf aangifte doen, dat wil zeggen op haar deel van de gezamelijke aangifte en zij zal dus minder belasting betalen als wanneer alles bij jou word opgeteld. dus een aparte inschrijving kvk is dan wel nuttig (en noodzakelijk) om op haar naam (ondernemers)aangifte te doen..

Beste altan, Om een hypotheek te krijgen met een eigen zaak dan moet je meestal 3 jaar jaarrekeningen kunnen overleggen, ofwel je bedrijf moet minimaal 3 jaar bestaan. Er is wel een regel voor wat je maximaal kunt lenen en dat is tussen de 4 en 5 keer je jaar inkomen voor belasting (als je in loondienst bent zeg maar je bruto inkomen) . Dus als jij een huis van 160K wilt kopen dan moet je de komende 3 jaar gemiddeld tussen de 32K en 40K per jaar verdienen om een hypotheek van 160K te kunnen krijgen. Je kunt ook de site van de nationale hypotheekgarantie bekijken daar vind je ook de nodige info over hypotheken. Andere site waar wel info is te vinden is de vereniging eigen huis

Dit probleem ervaar ik nog steeds, en best lastig, ik gebruik vaak de preview en de links en ik heb op deze bug ook geen reactie gezien dat er naar gekeken word of dat het niet opgelost kan worden.. dus ik dacht ik gooi hem nog eens in de "groep"

Er vanuitgaande dat je DGA (Directeur Groot Aandeelhouder) van je BV bent en arbeid verricht voor bv's Een tantieme is een winstuitkering aan de Directeur en valt onder het loondienstverband. Er word dus over die uitkering loonbelasting ingehouden, vaak zal dat tegen 42% of 52% zijn dit is dus de dure optie.. Dividend is een uitkering aan de Aandeelhouder deze word belast tegen 25% aanmerkelijk belangheffing (BOX 2) (formeel 15% dividendbelasting die de BV inhoud op de uitkering en 10% naheffing aanmerkelijk belang via de IB.) Van de genoemde keuzes is dividend dus voordeliger voor jou. Er zijn vast nog een (klein) aantal andere, minder gebruikelijke uitkeringen maar ik kan ze zo even niet bedenken.. groet, Roel

Beste Janine, Inderdaad moet in elke stap van de keten btw gefactureerd worden aan klanten en kan deze klant als hij btw ondernemer is de btw weer terugvragen . 1. de winkelier verkoopt voor 500 euro incl btw dat is 420,16 ex btw en btw 79,84, hij draagt die 79,84 euro af aan de fiscus. 2. Jij stuurt een rekening van 300 euro incl btw dat is 252,10 ex btw en btw is 47,90. Jij draagt deze btw af aan de fiscus en jou klant (de winkelier) mag deze btw weer terugvragen als voorbelasting. Per saldo draagt de winkelier dus 79,84-47,90= 31,94 euro af aan de fiscus Waarom kies je trouwens voor een percentage van de omzet en dan ook nog voor een percentage over omzet incl btw. Ik zou het logischer vinden als jij gewoon een vaste verkoopprijs hanteert naar je klanten van zeg 250 euro ex btw en dat jij klant zelf bepaald of hij het voor 300 of voor 500 euro verkoopt. Nu loop je het risico dat als de winkelier uitverkoop houd dat jij dan ook minder krijgt.. of heb ik dit verkeerd begrepen?? Het is ook wel handig / gebruikelijk om tussen ondernemers afspraken te maken over prijzen obv ex btw prijzen. Waarom kies je voor een percentage over omzet incl btw?

Ik was ook ernstig verbaast over dit deel van de regel, normaal moet je een activum toch echt in gebruik hebben genomen voordat je er over mag afschrijven..

[offtopic] LOL, best knap 2 berichten op de seconde gelijk, Geloof dat ze dit een fotofinish noemen. met een banddikte gewonnen zeg maar.. [/offtopic]

Das klinklare onzin Wouter, je kunt maar één eenmanszaak hebben als privepersoon maar je kan in meerdere VOF's deelnemen als je dat wilt. En nee een vof is geen verzameling eenmanszaken, het is een zelfstandige rechtsvorm, hij lijkt wel op een verzameling eenmanszaken qua fiscaliteit en aansprakelijkheid maar dat is wat anders.. @double u, Nederland kent een progressief belastingstelsel dat betekent dat als je meer inkomen hebt je ook meer belasting betaald, in die zin klopt de bewering dat winst uit onderneming hoger word belast omdat je een full time baan het. Maar als jij aan het urencriterium kan voldoen krijg je ook weer aanzienlijke ondernemerskortingen die je niet zou krijgen als je in loondienst meer zou gaan verdienen. Jou vrouw kan gewoon haar eigen webshop beginnen als eenmanszaak en hoeft in principe geen rekening te houden met jou situatie. zij kan ook zelf van ondernemerskortingen profiteren als zij ook zelfstandig het urencriterium behaald. Jij kunt gewoon een eenmanszaak runnen en deelnemen in een VOF. Ik denk dat het allemaal om relatief kleine bedrijven gaat kwa omzet? Het belangrijkste wat je moet overzien is dat je voor elk van deze ondernemingen ook hoofdelijk aansprakelijk bent voor de totale schuld, als een van de bedrijven failliet gaat met flinke schulden dan kunnen ook je andere ondernemingen bedreigt worden met faillisement. Het is dus vooral belangrijk om te overzien welk financiele risico's jij loopt, je vrouw loopt met elk van de ondernemingen en ook niet onbelangrijk hoe is de financiele situatie van jou toekomstig VOF partner is, als hij persoonlijk failliet gaat kan dat ook grote impact hebben op jullie VOF en mogelijk leiden tot een sneeuwbal effect. Het sleutelwoord in deze situatie is dus risicobeheersing..