Roel J

Oh, is die nog niet verlengd? nou ja dat zullen ze dan komende week/maand wel aankondigen :) Ik had uit betrouwbare bron vernomen dat die ook tot in elk geval eind van het jaar zou blijven gelden als onderdeel van het totale pakket, alleen loopt de besluitvorming een iets andere route dan de andere maatregelen.. Ik verwacht dat het wel gaat gebeuren, maar ok, formeel is het nu nog niet zo.. nog een puntje van aandacht dus.. Het zou natuurlijk uitermate vreemd zijn als dat niet gebeurd. Want er zijn diverse branches waar vrijwel alle zzp-ers nog aan het tozo infuus liggen.. met horeca, kunst en cultuur voorop.. Alle zzp-ers krijgen geen werk, als er werk is wordt het (weinige) eigen personeel ingezet of werkt de eigenaar 5 stapjes harder.. In die branches hebben mensen alleen januari en februari een beetje normaal kunnen werken maar dat was dan meestal ook niet fulltime

Het is niet relevant.. Voor alsnog hebben jullie een gezamenlijke boedel, dus ofwel breng jij ook je advocaat kosten in ofwel schuift bij de verdeling die kosten 100% naar zijn deel. dat het toevallig van de zakelijke rekening gaat maakt niet veel uit. Je verdeeld niet alleen de bezittingen maar ook dit soort persoonlijke kosten. Niet nu in paniek raken.. gewoon naar de advocaat, al je zorgen op tafel leggen. Hij of zij zal aangeven wat de noodzakelijke en nuttige stappen zijn. De zakelijke rekening blokkeren is onverstandig omdat je daarmee een stok in de spaken van het bedrijf steekt en de onderneming niet door kan. die krijg je geheid op je brood bij de boedelscheiding. nog los van het feit dat er dan mogelijk geen bedrijf meer is om (financieel) te verdelen en je dus ook jezelf in je voet schiet.

Dan doe je dat toch gewoon.. Die naam is bij een hondenuitlaatservice niet de winnende factor.. online is social media is de verbindende factor.. daar een beetje actief mee omgaan is vele malen effectiever dan de perfecte orginele naam die niemand anders in de wereld heeft. voor de mensen die je in het bos tegenkomt is een visitekaartje (of flyer) met een (makkelijke) url handig. Desnoods maak je kleine zakjes met hondenkoekjes met je visitekaartje eraan om aan potentiële klanten te geven zodat het kaartje meer attentiewaarde heeft en de klant het niet in de jaszak laat zitten.

Wat koop je nu precies? waarom vind je het zelf wel interessant? De enige manier waarop deze deal heel misschien interessant wordt is als er voor 50.000-80.000 aan nieuw waarde apparatuur in staat en jij er alleen 3 keer per week heen hoeft om de muntautomaten te legen. Je plaatje met 1150 euro winst per maand kan niet kloppen want er zitten geen afschrijvingskosten voor de apparatuur in,, geen inkoopkosten (zeep en andere reinigingsmiddelen), geen schatting van onderhoudskosten.. geen (schatting) voor andere lasten (gemeentebelasting, verzekering, enz) Ik denk dat je na het berekenen van de afschrijvingskosten op de apparatuur al dicht bij 0 euro winst gaat kopen. en dan hebben we het nog niet gehad over de financieringslasten voor die 45.000 euro als je die niet op de bank hebt staan.. want dat is ook zomaar 200-250 euro per maand. Ik denk dat je plaatje verre van compleet is en het dus redelijk onzinnig is om hier elke paar dagen een nieuw feitje toe te voegen en dan te vragen of het nu wél interessant wordt. Geef eens 1 a 2 weken omzet uit en laat een adviseur naar alle informatie kijken dan krijg je een advies waar je iets mee kan..

U kunt in aanmerking komen voor een IOAW-uitkering als u bent geboren vóór 1 januari 1965. Als je je onderneming wilt stoppen in Nederland dan kun je mogelijk ipv Tozo een iOAW uitkering aanvragen. Daar gelden andere voorwaarden die beter bij je situatie passen. Tegelijkertijd op dit moment mag je ongeacht de werkelijk gewerkte uren gewoon uitgaan dat je 24 uur per week werkt het urencriterium. Dus als je in januari en februari gewoon hebt gewerkt moet je er wel aan kunnen voldoen dit jaar. Je zou dan voor 2021 moeten beoordelen of Tozo nog de juiste regeling is als in 2021 wilt emigereren.

heb je hem al eens gebruikt? Dan kun je gewoon op je afschrift kijken daar staat ie meestal in de omschrijving

Nope, Thuisbezorgd verplicht je om minimaal "thuisbezorgd prijzen" te hanteren als je ook andere bezorgmogelijkheden gebruikt. Je mag volgens de bepalingen van thuisbezorgd niet op een ander bezorgkanaal lagere prijzen hanteren dan bij thuisbezorgd. (of iets van die strekking, ik heb de exacte formulering nooit op schrift gezien) zie https://www.ad.nl/economie/thuisbezorgd-dreigt-kleine-ondernemers-met-sancties~adb3e215/ Lagere prijzen voor afhalen of in het restaurant heeft thuisbezorgd niks over te zeggen.. Volgens mij is dat ook een vrij lastige voorwaarde voor jou plan Rijder42.. want ik denk niet dat er veel restaurants zijn die bereid zijn met Thuisbezorgd echt te stoppen om bij een onbekende concurrent te starten.. laat ik het zo zeggen, dit is een bedreiging die in de sterkte / zwakte analyse hoort. Ik ken in mijn gemeente minstens 3 bezorgrestaurants die een aantal jaar geleden (vermoedelijk 2018 rond de tijd van het AD artikel dat ik link) ook hebben aangekondigd te gaan stoppen met thuisbezorgd. Ze zijn nog steeds bereikbaar via thuisbezorgd en doen alleen een foldertje bij de bestelling dat je rechtstreeks kan bestellen. De een zegt daarbij dat ze dan meer overhouden aan mijn bestelling.. de ander biedt een gratis drankje bij de bestelling via de eigen site. De derde ondernemer heb ik gesproken en die zegt eerlijk.. ik wil er wel weg want ik vind de provisie belachelijk hoog, hij heeft ook geprobeerd 2 maanden zonder thuisbezorgd geprobeerd maar de daling in bestellingen was te groot

ja dat mag, zo werken heel veel kleinere ondernemers. de belastingdienst staat dit ook toe. de zgn vereenvoudigde voorraadadministratie. Ik ben altijd wel voorstander om iets vaker financieel even de vinger aan de pols te houden. Ik vind aansluiting bij het ritme van elk kwartaal ivm de BTW aangifte frequentie wel handig. niet zozeer voor voorraadtelling of daartoe beperkt maar gewoon even alles. Je moet toch je boekhouding bijwerken om BTW aangifte te doen. Kijk dan meteen even hoe het jaarresultaat ervoor staat, moet IB aangepast een keer extra met "financiële ogen" door je voorraad hok lopen.. ligt alles wat ik verwachtte er nog. Ligt er niks geld te kosten.

Je kunt je niet zomaar vrijwillig verzekeren dat moet aansluitend op einde dienstverband gebeuren en je hebt max 13 weken om je daarvoor aan te melden..

Hallo candy1 Zolang je aan de criteria voor tozo hebt voldaan hoef je niet terug te betalen. Belangrijkste is om het urencriterium goed in de gaten te houden. Want als je daar niet aan kan voldoen over 2020 kan dat tot terugvordering leiden.. Ik reageer later nog even over andere opties..

Prima naam toch.. en laten we wel zijn we hebben Bakkerij Janssen Autobedrijf de Vries ook nooit verweten dat ze niks orgineels konden verzinnen. Enige extra obstakeltje tegenwoordig is de domeinnaam. ja er kan echt maar 1 autobedrijfdevries.nl uitgegeven worden. De vraag is hoe belangrijk is jou url voor je bedrijf. je geeft al aan dat in jou dorp iemand zit met een naam die jij had willen gebruiken maar iedereen kent hem bij zijn familienaam. Simpel gedacht.. als jij 5 of 10 jaar bestaat gaat dat bij jou ook gebeuren... misschien is het in dat opzicht veel handiger je eigen naam te gebruiken.. kan nooit iemand inbreuk claimen en als je toch veel op je eigen naam herkend gaat worden waarom dan energie steken in een bedrijfsnaam. De URL ziekte dat mensen uit groningen en maastricht elkaar nu ineens in de haren vliegen over misbruik en verwarring vind ik best raar want laten we wel zijn, er zijn maar 2 mensen, nou ja misschien 4 als ze getrouwd zijn die zich daar over opwinden.. geen van je klanten interesseert het veel.. en je gaat ook echt geen tientallen klanten mislopen omdat ze opeens op een site komen van een bedrijf 140km verder. Ik zou eens kijken of je met andere social media ook een goed bereik kunt realiseren. facebook en instagram brengen je met hun algoritme veel sneller bij relevante doelgroepen dan een url vanaf nul naamsbekendheid geven. Je komt wekelijks of dagelijks bij je klanten, zorg dat je altijd visitekaartjes hebt met je gegevens erop bij je hebt. Van die andere partij 140 km verderop ga je echt geen last hebben..

Ik denk een verstandig besluit de deal moet voor beide partijen aantrekkelijk blijven. Ik weet niet of je dat al gedaan had maar je zou ook gewoon kunnen kijken klassieke bancaire financiering en op welke voorwaarden je dan uitkomt. Verder zou je ook eens op ondernemersplein.nl of de site van Rijksdienst voor Ondernemend Nederland (RvO) kunnen kijken bijv naar de regionale ontwikkelmaatschappijen of andere financieringsmogelijkheden.. https://www.rvo.nl/initiatieven/financieringsvoorbeelden/regionaal-ontwikkelingsbedrijf zij zullen nooit hoofdfinancier zijn maar kunnen wel net zorgen dat ze andere financiers over de streep trekken (toch) mee te doen.

selectief quoten uit een heel beding heeft niet zoveel nut.. ja de bedoeling van het beding als geheel is dat jij op geen enkele manier mag werken voor je opdrachtgever ook niet in loondienst. Maar in onderling overleg is alles op te lossen. Als zzp-er heb je meestal niet genoeg invloed om zo'n beding van tafel te krijgen, al is dat wel het eerste wat je probeert, met open vizier naar het tussenbureau, situatie uitleggen en een beroep doen op het feit dat ze al 1,5 jaar aan je hebben verdiend en dat het in de branche niet ongebruikelijk is om na zo'n lange periode je heel strikt aan dat beding te houden. Dat beding is een terechte veiligheidsklep die zo'n partij inbouwd. maar een veiligheidsklep kan je ook openzetten.. Als dat niet werkt is wordt het tijd dat je werkgever zijn onderhandelingskracht gaat gebruiken, dat is heel vaak een stuk effectiever omdat die ook andere omzet weghouden bij de tussenpartij als middel kan inzetten om ze te overtuigen geen beroep te doen op het concurentiebeding in jou geval. En als dat ook niet werkt, dan en pas dan ga je het beding juridisch uitbenen of er niet ergens ruimte zit waardoor het niet geldt.. Ik heb zelf ook een aantal keer dit "probleem" gehad. Ik ben er altijd uitgekomen met zo'n tussenbureau. maar 1keer heb ik de onderhandelingskracht van nieuwe werkgever / opdrachtgever in moeten zetten om de tussenpartij te forceren mee te werken.. Enige waar je op moet letten is dat je niet gaat onderhandelen met loonslaaf 14 van de tussenpartij die alleen aan zijn eigen provisie denkt of van zijn baas niet mag beslissen en dus alleen moeilijk gaat zitten doen. Zorg dat je het gesprek aan gaat met iemand die mag beslissen over het schrappen van je beding..

De hoofdregel is alles wat je zakelijk gebruikt mag je als zakelijke kosten opvoeren. Enige wat jij hoeft te doen is aantonen dat je het zakelijk gebruikt en dat je zo nodig privé gebruik in mindering brengt, daarvan maak je zelf een reële schatting op basis van feitelijk gebruik. Als je een fysieke motor winkel zou hebben zou die motor vrij eenvoudig 95% zakelijk kunnen. immers hij staat de hele dag in de showroom te glimmen, dat je er dan af en toe een weekend mee weggaat is dan de overige 5%. Wat je nooit moet doen is de rand opzoeken en zeggen dat het toch 100% is omdat hoewel je als prive persoon deelneemt aan zo'n motorweekend ziet wel iedereen je motor en daardoor trek je ook klanten. Het is niet helemaal onwaar, maar waar het om gaat is dat de belastingdienst jou binnen de regels heel veel ruimte geeft voor eigen interpretatie, maar als je telkens helemaal de rand op zoekt pas dan gaan ze "terugduwen" en vragen stellen en "bonnetjes zoeken" om gaten te schieten in je verhaal die 100% onderuit kan halen.. en aantonen dat iets niet 100% zakelijk is, is meestal niet heel moeilijk.. Nu dan een motor voor een webwinkel. Je verhaal is op zich duidelijk. Je gaat met die motor fotosessies doen, filmpjes maken en deelnemen aan evenementen bij het laatste maakt het niet veel uit of die motor alleen maar achter een lintje staat te glimmen of dat je ook deelneemt aan een race of toertocht maakt niet zoveel uit als jij je zakelijk inschrijft voor een evenement is dat een zakelijk evenement en is alles wat je daar doet zakelijk.. Er is geen mondhoek criterium waarbij als je iets doet met de motor waarbij je mondhoeken te ver omhoog gaan het privé wordt. Je bepaald je privégebruik puur op feitelijk gebruik en dat hoeft niet op de millimeter bepaald. Enige nadeel van een motor is dat er een sterke relatie wordt gezocht met de gereden kilometers. dus als jij 4x per jaar privé een weekend weggaat met die motor en dan 500km per keer rijd heb je 2000 km privé te pakken en als de motor verder vooral tentoongesteld wordt en je 10x per jaar 200 km moet rijden om daar te komen en weer thuis.. dan heb je ook 2000 km zakelijk gereden. en dan zit je dus qua km op 50% privé gebruik. terwijl je de motor eigenlijk vaker zakelijk gebruikt.. Hier komt dus ook het punt dat je de ondernemer en de privépersoon moet gaan scheiden.. want de fiscale regels maken dat je een flink deel van de kosten privé moet nemen. het kan zijn dat je zeg joh, ik vind het best ik vind dat ding prachtig en wil er ook privé mee rijden en alles wat ik zakelijk kan aftrekken is meegenomen. Je kunt ook zeggen, het is een gaaf ding, maar ik heb hem echt vooral als showmodel voor mijn onderneming, nou ja feitelijk is het ook dan simpel.. dan moet je er niet 4x per jaar privé een weekend mee rijden.. want dan vallen die km weg en zijn er aantoonbaar weinig privé km.. en een paar ritjes per jaar op een mooie zondag van 50-100 km voor je plezier kom je dan ook wel mee weg.. Dat is op hoofdlijnen hoe je naar zo'n motor kijkt en eigenlijk naar alles wat je zakelijk wil kopen, alles draait om feitelijk gebruik en dat je aannemelijk kan maken dat het om zakelijk gebruik gaat en daarna voor welk deel.

Los van een concurrentiebeding.. Er is ook zoiets als onrechtmatige daad. Je mag, in dit geval als ex-medewerker, niet iets doen waarmee je willens en wetens schade toebrengt aan een ander, in dit geval je voormalig werkgever. Dat betekent dat de ex-medewerker ook zonder concurrentiebeding niet zomaar zelf klanten actief mag benaderen. Probleem is altijd hoe bewijs je dat, de praktijk is dat je het alleen kan bewijzen als ofwel klanten zelf verklaren dat ze door hem zijn benaderd (gebeurd vrijwel nooit) ofwel krijg je een mail of ander reclamemateriaal in handen waaruit blijkt dat hij Nu ik weet dat dit hier niet aan de hand is, je schrijft immers dat klanten hem hebben benaderd. daar kun je zoals Hans terecht zegt weinig aan doen. Je moet wel een heel sterk concurrentie- of relatiebeding hebben om dat te voorkomen. of een addendum genoeg is durf ik niet te zeggen, bij dit soort bedingen luistert dat nog al nauw. daarvoor ben ik te weinig arbeidsjurist. Als boekhouder ken ik het spanningsveld maar al te goed, te vaak klanten gehad die het net niet goed genoeg hadden vastgelegd of waarbij bleek dat sommige dingen niet te verbieden waren. Meestal geef ik ook mee dat bij het vertrek van een goede werknemer vrijwel altijd ook het verlies van een aantal klanten hoort. En dat loyale medewerkers meestal niet opeens veranderen in "gemene klantendieven", ook al voelt het wel zo als er klanten weggaan en soms ook nog zeggen we gaan naar X. Of je nu kapper, boekhouder of automonteur bent iedere waardevolle werknemer heeft klanten waar de binding meer op het persoonlijk vlak ligt dan bij de onderneming waar ze voor werken, dat is een belangrijk deel van waarom ze waardevol zijn. Als werkgever/ondernemer moet je dat ook zien en accepteren dat niet alles met een beding valt dicht te metselen. Zolang het verlies aan klanten beperkt blijft tot een paar waar je zelf ook van kunt zien dat die "persoonlijke klik" tussen hen altijd al bestond moet je er geen groot probleem van maken. Misschien een beetje veel relativering aan het begin van dit topic.. maar goed ik vind dat toch belangrijk om niet uit het oog te verliezen. En de hardheid van jou concurrentiebeding is via een forum ook erg lastig te toetsen.. veel zal afhangen van de exacte formulering van zowel de eerste overeenkomst en het verlengingsaddendum.

Ook al zit je in lockdown, je moet wel gewoon blijven douchen hoor Hans Starend, het klinkt bijna alsof je al overtuigd bent dat je geen hypotheek zal krijgen. Maar ik denk dat dat heel erg mee kan vallen. Ja, banken zijn terughoudend met het financieren van een startup of dat nu een hypotheek is of een zakelijk krediet. Maar als je zelf een fors eigen kapitaal meebrengt verdwijnt die terughoudendheid naar de achtergrond. Dat lijken jullie te kunnen. Ik durf de stelling wel aan dat als jullie 50% zelf in kunnen leggen dat de bank dan best het restant wil financieren. Immers bij gedwongen verkoop zal een huis / pand altijd wel 50% van de werkelijke waarde opleveren. dan zijn jullie alsnog alles kwijt maar heeft de bank zijn geld terug. Als het bedrijfsdeel en woondeel ook nog te splitsen zijn zou op de woning misschien ook nog wel een NHG garantie kunnen worden gevraagd.. nog meer zekerheid voor de bank.. En ja geen zakelijke huur of hypotheeklasten maken het financiele plaatje al snel een stuk aantrekkelijker, maar uiteraard moet het businessplan ook wel solide zijn.. kortom zie het niet te somber in maar laat gewoon de opties bekijken. Ga naar een hypotheekadviseur die ook ondernemers begeleid (dus geen snelle bijna gratis online 13-in-dozijn adviseur) Er zijn ook constructies denkbaar waarbij je 1 van de bestaande huizen aanhoud voor de verhuur, of die bij het bedrijfspand als je er zelf niet gaat wonen. In zo'n constructie is er dan ook een stabiele inkomensstroom onafhankelijk van de (nog te starten) onderneming. Afijn.. mogelijkheden zat om te laten uitzoeken. Het is zeker geen uitgemaakte zaak dat je niks krijgt omdat je nog geen bedrijfscijfers kan tonen.

Wat houd zo'n contract en/of verlenging in? Feit is dat indien er geen contract voor bepaalde tijd is en er wordt na afloop van een contract gehandeld alsof er nog steeds een contract was dat er dan ook gewoon sprake is van een overeenkomst met wederzijdse verplichtingen. Dus ja als je het bij een advocaat legt heb je in principe een vergelijkbare situatie dan wanneer er nog een lopend contract zou zijn. Belangrijkste risico is natuurlijk dat men alsnog opzegt en beëdidigt maar die advocaat zal ook kunnen aangeven wat in dat geval redelijk is. Kortom ik zou gewoon die advocaat benaderen en zijn mening vragen. Stil zitten en niks doen is ook geen optie als de omzet bijna stilvalt, dan kun je beter zekerheid hebben. ook als die is dat ze niet meer verder willen met jou. uiteraard kun je de zaak ook omdraaien.. zoek een andere producent om mee samen te werken en zodra die omzet stabiel is beëindig je de haperende samenwerking met de huidige producent.. voor de opzeg / beëindiging kun je dan aansluiten bij wat daar in de eerdere overeenkomst stond. Daarvan weet je zeker dat beide partijen het op moment van ondertekenen redelijke voorwaarden vond.

Je kunt meerdere activiteiten, lees SBI codes aan je kvk nummer voor je eenmanszaak hangen. Ook kun je desgewenst daar extra handelsnamen voor inschrijven. Zo kan je op 1 KvK nummer via verschillende namen naar buiten treden. Eventueel kan je ook nog iets meer onderscheid maken door het als nevenvestiging in te schrijven. Je kunt per rechtsvorm maar 1 kvk nummer hebben en nooit meerdere kvk nummers binnen 1 rechtsvorm / entiteit.

600 + 200 = 800 kosten en de verkoper denk dat de omzet van 500 per maand wel naar 700 te krijgen is. dan maak je nog steeds verlies. Waarom heb je daar advies over nodig Als je bij dat soort cijfers twijfelt moet je denk ik eerst nog een paar maanden eens goed gaan voorbereiden op ondernemersschap en waar je op moet letten bij het overnemen van een bedrijf. Dit bedrijf is op dit moment helemaal niets waard..

Ik denk dat voor de vaststelling van of er schade is de discussie of er loondoorbetalingsplicht bestaat niet eens zo heel spannend hoeft te zijn De discussie gaat om het punt dat als er een doorbetalingsplicht betaald je man in dit geval geen inkomensschade leidt. Naast uitzoeken of die loondoorbetalingsplicht nu bestaat of niet is het wellicht ook een optie om uit te zoeken of de BV zich in de zaak kan voegen als gedupeerde vanuit het oogpunt dat de BV nu schade lijdt omdat zij moeten doorbetalen. Ik snap de stellingname van de tegenpartij: Als jij een overeenkomst hebt met doorbetalingsplicht dan leidt je als privepersoon geen schade) In dit geval ben je (even voor het beeld) je eigen werkgever (de BV). als de doorbetalingsplicht bestaat dan leidt in dit geval de BV dus de schade. Praktisch gezien kan dat misschien een doorbraak forceren dat of de tegenpartij dan of aankijkt tegen de directe inkomensschade claim of tegen een 2e procedure waarbij de "werkgever" de schade komt verhalen omdat zij door het handelen van de tegenpartij nu ook in haar voortbestaan wordt bedreigd. Als het gaat om vast te stellen of er nu sprake is van loondoorbetalingsplicht kan je misschien ook dit artikel lezen. Het is niet het antwoord maar legt wel het verschil uit tussen soorten overeenkomsten die tussen een DGA en zijn BV kunnen bestaan en de gevolgen die het heeft. https://www.rocketlawyer.com/nl/nl/blog/dga-leg-je-managementovereenkomst-of-arbeidscontract-vast/ Een DGA en de verhouding tot de BV ligt altijd complex omdat er vanuit diverse wetten bepaalde situaties worden verondersteld of wordt gehandeld. bijvoorbeeld alsof er een arbeidsovereenkomst bestaat om loonheffing te mogen heffen. Maar of er ook sprake is van een arbeidsrelatie (gezagverhouding, persoonlijke arbeid en beloning) is een andere vraag. In veel gevallen is het antwoord daarop Nee omdat er geen gezagsverhouding kan bestaan tussen de DGA en de BV. Een objectief meetpunt daarvoor is of de DGA zijn eigen ontslag kan tegenhouden. Bij een BV met 1 aandeelhouder is het antwoord daarop Ja.. en dan is er geen sprake van een arbeidsrelatie en dus ook niet van alle rechten en plichten die aan die kwalificatie hangt. Incl loondoorbetalingsplicht en vakantiegeld e.d. En dan kom je volgens mij op het punt dat Norbert maakt. Als er geen sprake is van een(verplichte) arbeidsrelatie op grond van de wet. (omdat de gezagsverhouding ontbreekt) Dan hangt het dus af van hoe je de afspraken hebt geformuleerd in de overeenkomst tussen de BV en de DGA. Dat kan een managementovereenkomst zijn, maar dat kan ook een arbeidsovereenkomst.

3 lessen per week, 10 deelnemers a 10 euro? is 300 euro omzet per week 45 lesweken.. 13500 euro omzet per jaar. wanneer vind jij het niet meer klein? Ja bij dit soort bedragen moet je je inschrijven bij de KvK en ben je ondernemer voor de BTW, al kun je desgewenst gebruik maken van de kleine ondernemersregeling. Een aparte rekening voor je bedrijf zorgt dat zakelijk en prive niet door elkaar gaan lopen en hou je beter zicht op de zakelijke financien en of je dus in slechte tijden niet je prive bankrekeinng leegtrekt met zakelijke kosten. Dus ja een zakelijke rekening is aan te bevelen al is het maar omdat je dan ook zakelijke diensten als ideal, mobiel pinnen of evt automatische incasso kan gaan aanbieden. als tikkies, overschrijvingen en contanten toch wel vreel extra werk kosten.

wie heeft het over consumenten webshops? dan zou er ook geen btw probleem zijn want ook die moeten aan een ondernemer een BTW factuur verstrekken als die erom vraagt. Er zijn genoeg gaming freaks met een iets grotere portomonee die elk jaar het nieuwste van het nieuwste willen en dus regelmatig componenten als videokaarten aanbieden op marktplaats. en dan heb je het dus over gebruikte onderdelen zonder btw. dus daar komt het btw probleem vandaan en de vraag over de margeregeling

Maar het feit dat het voor jullie een externe financierder is die ook gebruiker is of zelf zijn eigen (gelieerde?) huurder meeneemt maakt dubbele borgstelling niet logisch wat mij betreft. Als ik een stap terugdoe.. zie ik een simpele behoefte de onderneming is toe aan een ander bedrijfspand, daarvoor zijn vele opties te bedenken.. - Een bestaand pand huren dan krijg je 5+5 huur contract met alleen opzegging na 5 en 10 jaar en daarna opzeggen per kalenderjaar met jaar opzegtermijn. - In eigen beheer heen pand bouwen en financieren. Voor een groothandel een nadeel omdat dit veel financiele armslag inneemt. Geld in stenen zit erg vast dus je hebt liever wat meer armslag om voorraad en handel te kunnen (voor)financieren - Via een gelieerde bv een pand bouwen en van hen huren. Effectief is dat een tussenvorm van de eerste twee opties. Waarbij het dus, in mijn ogen logisch is om ook qua contractvoorwaarden boven de normale huurtermijnen te gaan zitten en minder vast dan een eigen pand. Ik denk dat jullie financierende aandeelhouder en zijn mede aandeelhouder in de vastgoed bv elkaar even diep in de ogen moeten kijken.. hoe groot het wederzijds vertrouwen is privéborgstellingen is voor banken en externe financiers zonder aandelenbelang een goed middel om zeker te zijn dat de aandeelhouders voldoende "skin in the game" hebben om niet bij de eerste tegenslag de tent maar te laten klappen en de financier achter te laten met een financieel gat. Als je als verhuurder direct of indirect bijna 50% zeggenschap hebt bij de huurder dan moet je niet met prive borgstellingen aankomen dan moet je gewoon je rol goed spelen en geen verplichtingen aangaan waarvan je het risico zo hoog inschat dat privé bijtekenen nodig is. Ga je een beetje spitten in de Roz modellen https://roz.nl/de-roz-modellen/. Dan krijg je een beeld van de huur markt. (voor commerciele verhuur) De standaard is al heel lang 5+5 contract en daarna voor onbepaalde tijd met wederzijdse opzeggingstermijn van 1 jaar. tussentijdse opzegging is bij aanvang alleen mogelijk aan einde 5 jaarstermijnen en daarna elk jaar. Dan krijg je ook een wat beter gevoel bij wat kan en passend is. En ga voor jezelf eens na, hoe lang zijn jullie al bezig met het idee om een nieuw pand te bouwen? dat hebben jullie vast niet vorige week woensdag bedacht.. Dat kan zomaar al een jaar lopen vanaf het eerste idee, en als de beslissing valt dan duurt het nog zeker 1 a 2 jaar voor er een pand staat? Kortom denken in huurtermijnen van 5 jaar kan onnodig zoeken naar zekerheid zijn.. Als er in de toekomst nieuwe plannen komen voor een ander pand dan weet de pandeigenaar daar als medeaandeelhouder van de werkmaatschappij vanaf dag 1 van en die kan zich dan ook gaan oriënteren op de huurmarkt op dat moment en op de voet volgen hoe de plannen zich ontwikkelen. En als hij het belang van de werkmaatschappij en de vastgoedmaatschappij goed tegen elkaar afweegt dan heb je niet eens een opzeg termijn nodig want met wederzijdse instemming is elk contract op elk moment te beëindigen. En natuurlijk snap ik dat het juridisch verstandiger is om toch zo'n ontsnappings ehh opzeggingsclausule erin te hebben, maar het gaat mij erom even het beeld te schetsen als de 45% aandeelhouder 50/50 eigenaar en verhuurder van het pand wordt dan heeft hij zoveel meer inzicht in de bedrijfsvoering dat daarmee het vertrouwen moet bestaan dat zijn belegging niet zomaar verliesgevend wordt. het feit dat een pand ook nog eens 2 lange termijnhuurders heeft is ook al een flinke zekerheid.. want van 50% van de totale huur moeten de financieringslasten moeten de jaarlijkse cahflow wel gedekt kunnen worden. Dat lijkt mee een prima termijn en dan een deel in de vorm van "harde contanten" via ofwel bankgarantie ofwel waarborgsom. En de rest gewoon in de vorm van meetekenen. Ook hier vind ik zo'n relatief lange termijn redelijk

situatie 1 klopt. situatie 2 is fout dat moet zijn Je betaald 726 euro aan de particulier die rekent geen btw want dat mag hij niet en je kunt dus niks terugvragen, je wilt 100 euro verdienen en daar moet je btw over die marge rekenen. dus 21 euro totaal wordt de prijs dan 726+100+21 = 847 euro.. het is geen toeval dat dit precies gelijk is. Zou je na inkoop bij een particulier namelijk over het hele bedrag btw moeten rekenen dan zou je prijs een stuk hoger uitkomen waardoor nooit iemand nog iets gebruikts van een particulier zou kopen. dan zou namelijk op bijna 1.000 euro uitkomen Wat nog een derde situatie kan zijn is dat jij zegt.. het is een onderneming, maar wel een kleine.. ik verwacht per jaar niet meer dan 20.000 euro omzet te gaan maken. Dan kun je ook kiezen voor de kleine ondernemersregeling voor de BTW. Dan hoef je geen btw te berekenen aan je klanten en krijg je ook geen btw terug. Dan wordt de rekensom, je koop 726 euro aan onderdelen in, je krijgt geen btw terug en je wilt 100 euro verdienen, ook daar reken je geen btw over. Dan kom je uit op 826 euro voor de klant. En dan ben je dus iets goedkoper.. nu zal op de aanschafprijs die laatste 21 euro ook niet meer zo'n indruk maken. De meeste ouders zullen vermoedelijk afkomen op een prijs van onder de 1000 euro voor dezelfde samenstelling.

Door 23, 24 of 25 jaar te worden.. Je heb nog minstens 45 jaar tot je met pensioen mag en kan terugkijken op alle dromen die zijn uitgekomen, dromen waarvan je nu nog niet eens weet dat je ze hebt. Ondernemer worden is op dit moment een droom of een wens en iets dat je niet kunt forceren door jezelf ook nog eens druk op te gaan leggen en te denken dat je nooit ergens op gaat komen. Dus pak gewoon die volgende baan en ja wennen hoort daarbij. Maar in die baan leer je weer zoveel en "koop" je tijd om te bedenken wat je echt wilt bereiken in het leven. Als je zomaar iets gaat bedenken omdat je dan een onderneming te starten dan gaat het dezelfde teleurstelling worden als je volgende baan. En hé in dat opzicht hoe mooi is het dat je tegenwoordig vooral tijdelijke contracten krijgt, zo'n half jaartje of jaartje is zo voorbij.. op naar de volgende kans om iets nieuws te leren. Totdat je zomaar ineens tegen die kans oploopt om ondernemer te worden want dat is hoe het vaak gaat.. zeker als je nog niet precies weet wat je wilt. Zie die baantjes maar als korte opleidingen tot het opdoen van nog meer kennis en ervaring.. Als je in sales werkt kun je in vrijwel alle branches terecht dus kijk een beetje rond in diverse branches