Roel J

de oude KOR regeling moet verplicht via suppletie, hoogte van bedragen zijn dus niet relevant bij KOR https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/btw_aangifte_doen_en_betalen/aangifte_corrigeren/

Nee Tozo is geen omzet of compensatie voor omzet verlies , Tozo Levensonderhoud is een (bijzondere) bijstandsuitkering om je prive lasten te kunnen blijven betalen en als gift wordt verstrekt. Kijk maar in je beschikking daar staat dat je begin 2021 een jaaropgave zal krijgen. Het komt op je IB aangifte als inkomen uit uitkering.

Beste Henriette, Ik kan in je vraag geen ondernemersvraag herkennen. Een vervelende situatie maar niet iets dat op ons forum past. Daarom sluit ik deze vraag.

nee, ik verwar ze niet, ik bedoelde onderneming en niet branche.. ik heb het aangepast. Helaas blijkt ook over ziekte binnen Tozo meerdere uitleg mogelijk en te worden toegepast. Tozo begint een behoorlijk gecompliceerde regeling te worden, de VNG heeft recentelijk versie 14 van de handreiking gepubliceerd die de gemeentes gebruiken om aanvragen te beoordelen, versie 1 is van begin april dat betekent dat nog elke week aanvullingen en correcties komen op het kader waarmee. Het grootste nadeel én risico van Tozo is dat de toesting vooraf alleen gebeurd op basis van minimale vereisten en andere informatie die de ondernemer vrijwillig aanlevert. Maar de gemeente heeft binnen Tozo altijd het recht om achteraf te controleren en dan de uitkering in te trekken, uiteraard gemotiveerd om welke reden. over ziekte bestaat een discussie of dit onder het gewone ondernemersrisico valt. Het voordeel van BBZ is dat je aanvraag vooraf volledig wordt getoetst. als je door de eerste toetsing heen bent wordt je uitgebreid bevraagd en moet je veel stukken aanleveren en krijg je een gesprek met de behandelaar van de gemeente en ook een levensvatbaarheidsonderzoek (vrijwel altijd door een derde partij). Als daaruit een uitkering volgt dan heb je zekerheid over de looptijd en het bedrag. De uitkering is normaal 12 maanden maar kan wel worden verlengd. Tozo 3 loopt nu tot eind maart. Tozo 4 (met vermogenstoets) loopt vanaf 1 april tm 30 juni 2021. Daarna houd deze op te bestaan. of er opnieuw verlengd wordt kan niemand nu enige zekerheid over geven en dan moet je alsnog naar de BBZ. Ik vind de route van BBZ dus een verstandige keus.

Dat is bijzonder snel, had je informatie gemeld over dat je ziek bent en daardoor niet kan werken? Ik zou hoe dan ook maandag bellen en om een (mondelinge) of schriftelijke motivering vragen. Het is wat opmerkelijk dat ze geen extra informatie hebben gevraagd. Het ding is dat als je gewoon ziek bent is het ondernemersrisico en hoeven ze geen BBZ te verstrekken BBZ is geen ziektewet, Maar als je tijdelijk arbeidsongeschikt bent bijv omdat je langer niet kan werken omdat de operatie wordt uitgesteld is er wel ruimte om met BBZ te ondersteunen. zie bijv dit artikel: https://www.plusonline.nl/special-artikelen/wat-doet-een-zzper-die-ziek-is Maar het is dus altijd een vrij subjectieve afweging. ook binnen Tozo is ziek zijn een afwijzingsgrond want tozo wordt toegekend op het feit dat jij niet voldoende winst kunt behalen omdat jou branche onderneming door de corona maatregelen slechter draait. BBZ is dus het juiste loket, maar wordt ook niet makkelijk toegekend. Als jij over 3 of 4 maanden (dus in maart of april) richting de 6000 euro vermogen gaat dan zal men je aanvraag in behandeling nemen, het levensvatbaarheidsonderzoek gaan doen en zo nodig alvast voorschotten verstrekken. Ik vermoed dat men nu heeft gedacht al snel 5 a 6 duizend boven vermogensgrens daar kan je het best een tijdje op uitzingen en het herstel zal mogelijk ook die tijd kosten dus ook al wordt het spannend nog geen direct risico op schulden of omvallen van het bedrijf . BBZ gaat echt pas helpen als je door de minimum normen zakt en niet al als het erop lijkt dat dat zou kunnen gebeuren.

Als de andere aandeelhouders wel bereid zijn gelijk te storten maar simpelweg niet kunnen en een goede arbeidsbeloning vanaf de start mogelijk is dan kun je toch kijken naar meteen 33x3 uitgifte. waarbij jij al je aandelen meteen volstorten en zij maar bijv 10% van hun aandeel volstorten en daarnaast maandelijks een deel volstorten tot ze ook hun 33% hebben volgestort. Risico voor hen is wel dat mocht de bv mislukken en er een faillisement ontstaat met schulden dan krijg je de curator achter je broek om alsnog je aandelenkapitaal vol te storten ter voldoening van de schulden. Je moet dit dus niet doen als het 10 jaar kost om alles vol te storten. Maar stel elk moet 30.000 inleggen en de 2 kunnen nu maar 10000 storten dan kun je in 1 of 2 jaar de resterende 20.000 laten storten. Bij niet volgestorte aandelen geldt normaal ook dat je alleen dividend recht hebt over het volgestorte deel. Dus zolang de anderen hun aandelen niet volgestort hebben krijgen ze minder dividend. zo kom je dan toch richting het model van Remco waar de ieder een (evenredige) beloning krijgt voor het ingebrachte kapitaal en ieder ook een (evenredige) beloning voor de geleverde arbeid.

Theoretisch gezien, wel. maar vind er maar eens één die loondienst en zelfstandigheid combineert. het gaat hier om een grote en logge organisatie. Hier gaat niet het probleem zijn wat in theorie wettelijk is toegestaan maar welke randvoorwaarden de werkgever danwel opdrachtgever stelt en ik durf z wel te stellen dat de kans meer dan 90% is dat deze organisatie zo'n combinatie echt niet aangaat. Ik ken namelijk geen enkele (grotere) opdrachtgevers die dit soort risico's neemt. Ze willen geen discussie met de belastingdienst geen discussie over dit soort mengvormen.. voor redactiewerk zijn er duizenden kandidaten beschikbaar, waarom moeilijk doen om er één te pakken die al werknemer is.. En het valt ook niet uit te sluiten dat op basis van de CAO dit soort constructies als onwenselijk worden gezien.

bij bedrijfsovernames / verkoop van activiteiten is dat vrijwel altijd zo.. alleen zijn wij mensen zekerheidszoekers dus gaan we proberen waarde "te onderbouwen De telegraaf media groep was er echt van overtuigd dat ze niet teveel betaalde toen ze hyves kochten.. er is tonnen uitgegeven aan adviseurs die konden en wilde bevestigen dat ze dat waard waren. De afloop moge bekend zijn. ik geloof dat uiteindelijk maar iets van 30 of 40% van overnames aankopen een (Groot) succes zijn.. vaak vallen de integratiekosten tegen of is het synergie effect veel kleiner dan verwacht. Als ik jou dilemma zie kom je snel op een vaste prijs voor het idee en de uitwerking die je daarvan heb liggen (het digitale bestand) en daarnaast ben je gewoon op uurtje factuurtje in te uren door de koper. Dat lijkt me prima startpunt.. Uiteraard zal de verkoper wel meteen een x aantal uur of dagen ondersteuning willen meekopen of erbij onderhandelen.. lijkt me ook een prima concessie om te doen. hij gaat eerst eens een maandje klooien met de informatie en daarna kom jij 2 of 3 dagen bij hem en beantwoord alle mogelijke vragen en laat zien hoe dingen bedoeld zijn om te werken.. daarna nog een maandje mailcontact om vragen te beantwoorden en dan wordt het tijd dat hij het zelf gaat doen en als dat nog niet lukt dat hij jou inhuurt voor advies. Eigenlijk is het alleen gekkenwerk als jij er geen zin in hebt om er meer dan een dag werk in te steken.

Je bent in er elk geval ruim op tijd achter genomen, dus wat mij betrerft op tijd een boekhouder gezocht. Tegen de tijd dat de belastingaanslag komt moet deze voorraad al wel weer grotendeels verkocht zijn. Je zult alleen het groei tempo van de totale voorraadwaarde aan moeten passen maar dat is niet zo'n ramp.

Er is geen wettelijke beperking of vormvereiste. Alleen of vooral een gezamenlijke naam en niet meer onderling hoeven te factureren lijkt mij erg mager om in een VOF te gaan samenwerken. een VOF wordt niet voor niets vaak vergeleken met een huwelijk. Bereidheid tot inschikken en compromissen en er samen uit (willen) komen zijn cruciaal voor de kans op succes. Als er meer dan alleen uren worden verkocht gaan er geheid discussies ontstaan of bepaalde kosten tot de algemene bedrijfskosten van de VOF horen of tot de specifieke kosten van de opdracht. Ik denk dat en VOF complexer administreren is dan elkaar een factuur sturen nav de opdracht.

Nee dat begrijp je verkeerd, het hoeft niet per bestelling. want naast directe kosten zijn er ook indirecte kosten zoals het abonnemnt van je boekhoudpakket.. of de kosten van de boekhouder (gezien je vragen geen onverstandige kostenpost ) Ja dat is te gedetaillieerd, het mag zo wel en grote bedrijven doen dat ook zo met grote en zware boekhoudapplicaties. als klein bedrijf mag je ook bepalen wat je inkoopwaarde van de omzet ofwel inkoopkosten zijn door het sommetje Begin voorraad + inkopen - eind voorraad = inkoopkosten Nee de belastingdienst gaat jou geen salaris betalen, je bent ondernemer jou inkomen is de winst. Nadat iedere leverancier is betaald en alle tegenvallers zijn gedekt hoef jij alleen maar belasting te betalen over je winst. Wat er daarna over blijft is jou "salaris" ofwel winst na belasting. Je mag zelf weten wat je daarmee doet of je dat geld opneemt of terug investeert om meer voorraad te kopen. in een goed jaar verdien je goed, in een slecht jaar weinig of niks.. Geen minimum loon voor ondernemers.. nu is de valkuil dus dat je inkomstenbelasting al snel pas 1 a 1,5 jaar na de start betaald en daarom rekenen veel ondernemers zich rijk omdat ze denken zakken met geld over te houden terwijl dat de winst voor belasting is en daar nog een smak geld af gaat..

Op zich niet mee oneens als je vooral kijkt de positie van Bobermo Je stipte al het IE aan, daarvoor lijkt het me juist handig als de eigen gameconcepten vanaf de start in een BV gaan. In de IE BV kan dan het concept uit ontwikkeld worden. Alle drie kunnen als aandeelhouder in die BV zitten. formele bestuurdersrol van de IE BV kan ook bij één van de bv's liggen. Voor de exploitatie kan Bobermo dan een eenmanszaak beginnen die een licentie krijgt om dat gameconcept te verkopen / in de markt te zetten. Hij/Je kan dan best medeaandeelhouder zijn van het concept in de BV zonder arbeid te verrichten voor de IE BV of bijv alleen maar 1 dag in de week als projectleider en formeel opdrachtgever voor de software ontwikkeling dat kan dan met een klein DGA salaris. In software land is een scheiding tussen development en sales niet ongebruikelijk. Voor de situatie dat de samenwerking niet bevalt kun je afspraken maken over aandeelhouderschap in de BV. moet dat opgegeven worden? tegen welke waarde moet worden uitgekocht? Als het IE in een BV zit kan de BV ook door als één van de ontwikkelaars of de verkoper wegvalt. En als de hele samenwerking niet lukt kan misschien de hele BV met IE worden verkocht aan een derde die er wel brood in ziet. Tegelijk is bij een mislukt project de BV ook zo weer opgedoekt zolang er geen grote financiele risico's in gestopt worden. Voor de situatie dat het wel lukt is het voordeel dat het IE in waarde groeit binnen de BV en dus niet later hoeft te worden ingebracht tegen marktwaarde want als er samengewerkt gaat worden met andere partijen vinden die het ook prettig vaak als de software in een aparte BV zit waarvan de code ook in eigendom is. Dat vind men prettiger dan een papieren overeenkomst tussen 3 entiteiten waar de rechten liggen. Dat kan tot conflicten leiden. Bij een BV is duidelijk waar het eigendom ligt en aandeelhouders zijn uit te kopen.

Het schijnt dat ze darters gaan inzetten voor de inentingen zodat er ook tijdens het inenten 1,5 meter afstand gehouden kan worden

Er zijn een aantal manieren 1. Je kruipt elke dag na werk in je schuur of op je zolder en gaat met test modelletjes mogelijke oplossingen uit testen 2. Je zoekt een club mensen die hetzelfde probleem ervaren en wél kennis en ervaring hebben. Jou rol is dan meer een soort regelaar van dingen waar zij minder goed in zijn. 3. je maakt een goede probleem beschrijving en gaat daarmee naar een (technische) universiteit en vraagt of er een groep studenten is die samen met jou aan oplossingen willen werken.

Dat is prima als je maar geen inktjet all in one neemt :D want naast de problemen met de inkt betekent het daar ook.. dat als 1 deel stuk js je alles moet vervangen. Als je voor een duurdere all in one gaat heb je kans dat de onderdelen wel te vervangen zijn tegen redelijke kosten. Belangrijkste argument in jou situatie om niet voor alll in one te gaan is omdat je met de printer vermoedelijk 10 jaar of langer kan doen door het geringe gebruik maar dat de scanner door intensief gebruik mogelijk na 5 jaar al technisch versleten is. Dankan het handiger zijn 2 losse apparaten te hebben omdat je ze dan vervangt als het uitvalt

I think this is where the clou gets lost in (google) translation. Something can never be "zakelijke kosten" if you just buy something or pay something on behalf of a customer in some cases in the customers name. Customers do not pay you for a museum ticket. They pay you buying the museum ticket. or to do a donation in their name. The money you receive from customers to pay for the museum ticket or donations will stay on your balance sheet and should nothit your Profit and loss statement as costs. Your balance sheet should have an account for each customer where you keep track of the money received and goods or services bought. Only the amount you will bill them for being a personal shopper will be your Revenue. And the montly payment for your accounting software is business expense. and maybe sometimes, by exception you will have some items that you buy in bulk and resell to your customers then they can be costs on your P&L. But when you buy something of your customers you do not book it on the P&L but on the balance sheet account instead. Also your contract with the customers should state clearly that you buy on their behalf and that you cannot be held accountable for if the museum does not deliver or is disappointing.. So a donation to a charity is not booked as revenue and costs but just as money in and out thru the balance sheet. So if the donation is 1000 and your fee 100 you book 1100 on the balance sheet the payment of the donation hits the same balance sheet account for a 1000 Then you will make an invoice for your service. That will put a receivable amount on your balance sheet account "accounts receivalble" (debiteuren) and Revenue (omzet) as a final booking you can take the remaining 100 from the customer balance sheet account to clear the balance on the "accounts receivable)

Mod comment: na deze terugkoppelingen ga ik dit topic sluiten omdat er inmiddels een nieuw topic met een ander scenario voor dezelfde situatie is gestart. Daarmee voorkomen we dat op de discussies door elkaar gaan lopen. nieuw topic vind je hier https://www.higherlevel.nl/forums/topic/69338-terugstappen-als-aandeelhouder-en-nieuwe-bv-starten/#comment-639047

Dat is een optie, stond ook in mijn eerdere reactie (punt 4) maar toch even verder uitdiepen. Je ziet het steeds vaker. Busmaatschappijen hebben het vrij algemeen ingevoerd uit veiligheid. Bij veel taxi's kan het ook niet meer en met de taxi apps als uber en bolt is het ook steeds minder nodig. Bij tandartsen wordt hygiëne vaak als argument gebruikt. Het is vooral belangrijk dat jij weet waarom je klanten contant (willen) betalen en als je contant geld niet meer aanneemt of je dan klanten gaat verliezen (die je liever toch behoud). Geen contant aannemen lijkt wat rigoreus. Maar je kunt wel alles doen om contant geld te ontmoedigen. Dat kan van heel simpel vragen als iemand 50 euro geeft voor 12 euro af te rekenen bedrag vragen of ze ook willen pinnen omdat je niet zoveel wisselgeld hebt omdat bijna niemand contant betaald Maar ook door via aanbiedingen op je site die men vooraf kan bestellen en betalen en daarna bij jou afhalen. Ik denk dat je al best veel resultaat haalt als je contant betalende klanten vaker gaat vragen te pinnen.

Alle orderdata en het totaalfactuurbedrag zijn gewoon direct beschikbaar zoals ik het begrijp, alleen de kostenfactuur van bol komt einde van de maand en tegelijk wordt dan de omzet uitbetaald onder verrekening van de kosten. Maar met de orderdata kun je prima op afroep een factuur maken. Ik heb geen inzage in hoe het precies werkt bij bol.. maar ik heb de aanname gedaan dat de orderregels niet pas tegelijk met de kostenfactuur beschikbaar komen.. je kunt op die order regels dus prima een factuurlayout en mogelijk wat berekeningen loslaten om aan alle eisen te voldoen. Het zal dus niet snel nodig zijn om in een eigen boekhoud of factuurpakket vanaf nul een factuur te gaan invoeren. Want dat zou inderdaad kunnen leiden tot dubbele factuur. Maar striktgenomen hoef je de orderdata niet als facturen te beschouwen. Tegelijkertijd als je geen app of programmaatje hebt dat van orderdata een factuur kan maken dan kan je de gegevens ook gebruiken door in bijv excel een handmatige factuur te maken met alle gegevens van de order/ factuurdata regel. uiteraard heeft dat een groter risico dat je een tikfout maakt. Maar als alle nummers en datum op de papieren danwel PDF versie van zo'n factuur overeenkomt met de dataregel is er weinig aan de hand. Jou methode is inderdaad vrij arbeidsintensief en meer dan enkele tientallen facturen per maand hebt eigenlijk bijna niet meer werkbaar. Kijk ik kan niet hier op afstand jou werkwijze doorzien. Maar belangrijk punt is dat nergens in de wet staat dat je facturen in je boekhoudpakket moeten zitten en voor elke (eenmalige) klant er een debiteurenkaart moet zijn met factuur en gematchte betalen.

Even voor het beeld over hoeveel contant geld zou het per jaar gaan globaal? als het een paar duizend euro per jaar is is het ook weer niet zo spannend omdat schenkingsrecht niet snel om de hoek komt kijken.

Je moet wel goed uit kunnen leggen waarom bepaalde transacties met mensen doet, en ja dit zijn het type transacties waarbij vraagtekens geplaatst kunnen worden. Dit zou dus uit kunnen draaien op verkeerde zuinigheid, om een paar euro's bankkosten te besparen ga je het risico lopen dat transacties worden bestempeld als schenking. Er zijn zelfs scenario's denkbaar waarin het mogelijk tot een verdenking van witwassen kan leiden. Maar ik wil er geen "angstmarkting" van maken. Het is gewoon niet zo'n handige oplossing.. Wat mij betreft begin je aan de verkeerde kant met zoeken van oplossingen je wilt nu een halve studie beginnen wanneer transacties tussen vrienden en familie als schenking gezien kan worden. De juiste route is. 0. Eens uitrekenen hoeveel dat nu eigenlijk kost als je 1 of 2 keer per maand geld stort? is dat al die moeite en ingewikkeld gedoe wel waard. als je toch vind dat het "te duur" is dan kijk je eerst naar 1. Zijn er banken die een aantal stortingen per jaar gratis aanbieden? dan kun je gewoon 1x per maand storten zonder kosten. 2. Kun je zelf het contante geld houden als privéopname uit je bedrijf en zo uitgeven voor boodschappen en andere zaken. 3. Kun je pinnen of bankoverboekingen / tikkies / ideallink naar telefoon aantrekkelijker maken. 4. Steeds vaker zie je dat organisaties geen contant geld meer aannemen (bus, taxi, tandartsen, fysio) elk met hun eigen argumenten misschien voor jou ook een optie. 5. kun je bepaalde zakelijke inkopen zelf contant doen om contant geld opnemen pas daarna komt in beeld dat je af en toe eens aan een kennis vraagt om wat contanten aan te nemen en geld op je rekening te storten.

Er kunnen hier één van twee dingen aan de hand zijn. 1. die verkoper kletst maar wat..hij is verkoper dus gebruikt alles in zijn verkooppraatje. Ook dingen die hij maar half of niet begrijpt. 2. Ik wil best geloven dat er ooit een ondernemer is geweest die zijn auto dusdanig beplakt of aangepast heeft Ik noem als voorbeeld even een rijdende hotdog. En dat deze na overleg met de belastingdienst is aangemerkt als reclameobject omdat hij vooral werd gebruikt op beurzen of evenementen waardoor geen gedoe met km administratie nodig was. En ondernemer verteld heeft bij een onderhoudsbeurd dat hij "de hotdog" ook regelmatig gebruikte om zijn kinderen naar school te brengen of om bij het strand te gaan omdat de kinders dat zo leuk vinden. Zo beginnen de meeste broodjes aap.. er was een uitzondering op de regel, maar in de "overlevering" verdwijnen de details en eindig je met het verhaal dat als je je auto vol reclame stickers plakt je dan geen bijtelling krijgt. Bij de overdracht naar de volgende generatie verkopers wordt vast ook verteld dat je auto vol plakken met stickers bijtelling voorkomt. Waarna die verkopers gaan verkondigen dat je gewoon een witte bus kan bestellen en die dan kan laten "carwrappen" in de bedrijfskleuren en dat je dan de bijtelling kan voorkomen, en als je wilt kan je natuurlijk ook je bedrijfsnaam dan gelijk meenemen in de wrap maar dat hoeft niet.. Afijn ik had een iets te creatieve ochtend qua verklaring. Maar ik kom dit soort rare gedachte kronkels wel vaker tegen bij mensen eens iets gehoord hebben maar zelf ingevuld hebben wat goed uitkwam voor hun situatie. Ik snap je vraag wel, want als je het hoort denk je.. dat zou wel heel mooi zijn.. En gewoon naast je neerleggen omdat het te mooi om waar te zijn klinkt lukt niet omdat je dan met het gevoel blijft zitten dat je jezelf misschien te kort doet.

Waarom? als je boekhouding goed opzet dan kun je op basis van de opgeslagen orderinformatie gewoon een factuur genereren voor de klanten die daar omvragen. Een factuur is niks meer dan het in bepaalde layout presenteren van al opgeslagen data. Zeker voor webshop activiteiten is ddat geen heksentoer, even uitzoeken hoe dat werkt.

Dat denk ik niet want de auto staat op de balans van de eenmanszaak Dus dit is meest waarschijnlijk een zakelijke auto waar over de verkoop btw verschuldigd is. Dat de auto op eigen naam staat is onvermijdelijk bij een eenmanszaak En de factuur kan dus gewoon naar de BV zonder tussenstap met rek courant met prive .De BV kan gewoon betalen aan de zakelijke rekening van de eemanszaak.

vast in de war met bedrijfskleding , daar zijn ze bij mercedes(dealsers) dol op. :)