Roel J

Maar het feit dat het voor jullie een externe financierder is die ook gebruiker is of zelf zijn eigen (gelieerde?) huurder meeneemt maakt dubbele borgstelling niet logisch wat mij betreft. Als ik een stap terugdoe.. zie ik een simpele behoefte de onderneming is toe aan een ander bedrijfspand, daarvoor zijn vele opties te bedenken.. - Een bestaand pand huren dan krijg je 5+5 huur contract met alleen opzegging na 5 en 10 jaar en daarna opzeggen per kalenderjaar met jaar opzegtermijn. - In eigen beheer heen pand bouwen en financieren. Voor een groothandel een nadeel omdat dit veel financiele armslag inneemt. Geld in stenen zit erg vast dus je hebt liever wat meer armslag om voorraad en handel te kunnen (voor)financieren - Via een gelieerde bv een pand bouwen en van hen huren. Effectief is dat een tussenvorm van de eerste twee opties. Waarbij het dus, in mijn ogen logisch is om ook qua contractvoorwaarden boven de normale huurtermijnen te gaan zitten en minder vast dan een eigen pand. Ik denk dat jullie financierende aandeelhouder en zijn mede aandeelhouder in de vastgoed bv elkaar even diep in de ogen moeten kijken.. hoe groot het wederzijds vertrouwen is privéborgstellingen is voor banken en externe financiers zonder aandelenbelang een goed middel om zeker te zijn dat de aandeelhouders voldoende "skin in the game" hebben om niet bij de eerste tegenslag de tent maar te laten klappen en de financier achter te laten met een financieel gat. Als je als verhuurder direct of indirect bijna 50% zeggenschap hebt bij de huurder dan moet je niet met prive borgstellingen aankomen dan moet je gewoon je rol goed spelen en geen verplichtingen aangaan waarvan je het risico zo hoog inschat dat privé bijtekenen nodig is. Ga je een beetje spitten in de Roz modellen https://roz.nl/de-roz-modellen/. Dan krijg je een beeld van de huur markt. (voor commerciele verhuur) De standaard is al heel lang 5+5 contract en daarna voor onbepaalde tijd met wederzijdse opzeggingstermijn van 1 jaar. tussentijdse opzegging is bij aanvang alleen mogelijk aan einde 5 jaarstermijnen en daarna elk jaar. Dan krijg je ook een wat beter gevoel bij wat kan en passend is. En ga voor jezelf eens na, hoe lang zijn jullie al bezig met het idee om een nieuw pand te bouwen? dat hebben jullie vast niet vorige week woensdag bedacht.. Dat kan zomaar al een jaar lopen vanaf het eerste idee, en als de beslissing valt dan duurt het nog zeker 1 a 2 jaar voor er een pand staat? Kortom denken in huurtermijnen van 5 jaar kan onnodig zoeken naar zekerheid zijn.. Als er in de toekomst nieuwe plannen komen voor een ander pand dan weet de pandeigenaar daar als medeaandeelhouder van de werkmaatschappij vanaf dag 1 van en die kan zich dan ook gaan oriënteren op de huurmarkt op dat moment en op de voet volgen hoe de plannen zich ontwikkelen. En als hij het belang van de werkmaatschappij en de vastgoedmaatschappij goed tegen elkaar afweegt dan heb je niet eens een opzeg termijn nodig want met wederzijdse instemming is elk contract op elk moment te beëindigen. En natuurlijk snap ik dat het juridisch verstandiger is om toch zo'n ontsnappings ehh opzeggingsclausule erin te hebben, maar het gaat mij erom even het beeld te schetsen als de 45% aandeelhouder 50/50 eigenaar en verhuurder van het pand wordt dan heeft hij zoveel meer inzicht in de bedrijfsvoering dat daarmee het vertrouwen moet bestaan dat zijn belegging niet zomaar verliesgevend wordt. het feit dat een pand ook nog eens 2 lange termijnhuurders heeft is ook al een flinke zekerheid.. want van 50% van de totale huur moeten de financieringslasten moeten de jaarlijkse cahflow wel gedekt kunnen worden. Dat lijkt mee een prima termijn en dan een deel in de vorm van "harde contanten" via ofwel bankgarantie ofwel waarborgsom. En de rest gewoon in de vorm van meetekenen. Ook hier vind ik zo'n relatief lange termijn redelijk

situatie 1 klopt. situatie 2 is fout dat moet zijn Je betaald 726 euro aan de particulier die rekent geen btw want dat mag hij niet en je kunt dus niks terugvragen, je wilt 100 euro verdienen en daar moet je btw over die marge rekenen. dus 21 euro totaal wordt de prijs dan 726+100+21 = 847 euro.. het is geen toeval dat dit precies gelijk is. Zou je na inkoop bij een particulier namelijk over het hele bedrag btw moeten rekenen dan zou je prijs een stuk hoger uitkomen waardoor nooit iemand nog iets gebruikts van een particulier zou kopen. dan zou namelijk op bijna 1.000 euro uitkomen Wat nog een derde situatie kan zijn is dat jij zegt.. het is een onderneming, maar wel een kleine.. ik verwacht per jaar niet meer dan 20.000 euro omzet te gaan maken. Dan kun je ook kiezen voor de kleine ondernemersregeling voor de BTW. Dan hoef je geen btw te berekenen aan je klanten en krijg je ook geen btw terug. Dan wordt de rekensom, je koop 726 euro aan onderdelen in, je krijgt geen btw terug en je wilt 100 euro verdienen, ook daar reken je geen btw over. Dan kom je uit op 826 euro voor de klant. En dan ben je dus iets goedkoper.. nu zal op de aanschafprijs die laatste 21 euro ook niet meer zo'n indruk maken. De meeste ouders zullen vermoedelijk afkomen op een prijs van onder de 1000 euro voor dezelfde samenstelling.

Door 23, 24 of 25 jaar te worden.. Je heb nog minstens 45 jaar tot je met pensioen mag en kan terugkijken op alle dromen die zijn uitgekomen, dromen waarvan je nu nog niet eens weet dat je ze hebt. Ondernemer worden is op dit moment een droom of een wens en iets dat je niet kunt forceren door jezelf ook nog eens druk op te gaan leggen en te denken dat je nooit ergens op gaat komen. Dus pak gewoon die volgende baan en ja wennen hoort daarbij. Maar in die baan leer je weer zoveel en "koop" je tijd om te bedenken wat je echt wilt bereiken in het leven. Als je zomaar iets gaat bedenken omdat je dan een onderneming te starten dan gaat het dezelfde teleurstelling worden als je volgende baan. En hé in dat opzicht hoe mooi is het dat je tegenwoordig vooral tijdelijke contracten krijgt, zo'n half jaartje of jaartje is zo voorbij.. op naar de volgende kans om iets nieuws te leren. Totdat je zomaar ineens tegen die kans oploopt om ondernemer te worden want dat is hoe het vaak gaat.. zeker als je nog niet precies weet wat je wilt. Zie die baantjes maar als korte opleidingen tot het opdoen van nog meer kennis en ervaring.. Als je in sales werkt kun je in vrijwel alle branches terecht dus kijk een beetje rond in diverse branches

Leuk hé, welkom in de wereld van ondernemen.. Weet je wat het ergste is ze hebben allebei gelijk. een belangrijk deel van de juiste keuze zal afhangen van de vraag. Waarom wil jij een holding - werkmij constructie? En kennelijk heb je daar voor jezelf het antwoord nog niet op anders zou je niet zo verward zijn. Het slechte aan beide adviezen lijkt dus dat de adviseurs onvoldoende hebben doorgevraagd op jou persoonlijke motieven en jou toekomstvisie voor de onderneming.. Horeca komt in vele soorten en maten.. Je hebt de familiezaken waar 10 jaar geleden dezelfde tafelkleedjes lagen en als het tegenzit over 10 jaar nog. voor zo'n type zaak is de Holding het spaarvarken en pensioen van Pa en Moe eigenaar.. en stop je dus alle contracten lekker in de werkmaatschappij zodat als COVID-2035 voorbijkomt je helaas de deuren moet sluiten maar je nog wel 5 jaar van de opgespaarde winst uit de holding kan leven. Daar wil je dan dus niet vastzitten aan een (lease)contract voor de keuken of een huurpand. Maar je hebt ook de horecaconcepten die nu booming zijn en over 5 jaar niemand meer heen wil. "All you can eat is zó 2019" zegmaar... In zo'n zaak wil je dus grotere flexibiliteit en niet vast zitten aan een lang huurcontract of dure apparatuur. Voor elk nieuw concept zet je dan een werkmaatschappij op, die huurt het pand en de apparatuur van jou holding. En als je over 4 jaar iets nieuws bedenkt en het oude concept begint zijn houdbaarheidsdatum te bereiken dan ga je die werkmaatschappij afbouwen en in de nieuwe werkmaatschappij ga je opbouwen en met jou holding nieuwe contracten sluiten. Want die keuken is goed genoeg om 3 a 4 concepten mee te gaan, maar de betimmering / inrichting van het restaurant moet in die 4-5 jaar terugverdiend worden en dus binnen de werkmaatschappij vallen als kosten . Afijn dat is in 2 alinea's heel platgeslagen wat uitersten beschreven. Als starter in de horeca begin je met een holding en werkmaatschappij en zal er nog weinig ruimte zijn de eerste 5 tot 10 jaar om echt aan pensioenopbouw te denken en elke euro zal terug moeten in de zaak, zeker als er vrij stevig geleend moet worden.. Dus dan komen er bijna onvermijdelijk ook wat risico's in de Holding terecht. Belangrijkste is dat je je bewust bent wat je waar in stopt. Uiteindelijk als je zowel je persoonlijke (lange termijn) zekerheden wilt veilig stellen kom je misschien wel uit op een persoonlijke holding met tussenholding voor de dure inventaris (keukeninrichting, barkoelingen en tapinstalaties e.d) die verhuurd kan worden aan de werkmaatschappij. Maar als startende onderneming zou ik de nadruk leggen op goed afschermen van privé bij dit soort investeringen. en qua inrichting van holding en werkmaatschappij eerst te focussen op het laten slagen van het project en niet het veilig stellen van jou pensioen..

Voor een pand dat specifiek voor jullie wordt gebouwd en door een medeaandeelhouder grotendeels gefinancieerd en risico genomen. Vind ik dit geen rare temijn. Geen tussentijdse opzegging is wel een dingetje, ik zou een extra lange opzegtermijn van 2 jaar nog wel redelijk vinden. Er is een belangrijk verschil tussen een commerciele verhuurder die 50 of 100 panden beheert en moet leven van de doorloop en verloop in de verhuur en dit type beheermaatschappij dat maar 1 pand beheert en waarvan de het voor de aandeelhouder(s) vermoedelijk het pensioen is. Ik heb eerder dit soort langlopende constructies gezien en daar was het geen probleem omdat het ook om productiehallen ging waarvoor de machines speciale betonfunderingen gelegd werden tot wel een meter dik. constructies die je niet na 5 of 10 jaar wil even een paar km verderop weer opbouwt omdat het nieuwe industrieterrein van de buurgemeente zulke gunstige grond prijzen heeft. Kortom de redelijkheid van de duur hangt nauw samen met de aard van het gebruik en het doel van de totale constructie. Er is hier in elk geval geen sprake van een klassieke commerciële verhuurder-huurder verhoudingen. meeste standaard ovk's gaan uit van 3 maanden dus 2 maanden is netjes.. en vermoedelijk staat er ergens nog een borgsom van het huidige pand. privé? no go de beheersmij is is (in)direct 45% aandeelhouder in de werkmij. Zij moeten dus prima de risico's kunnen inschatten en nu niet gaan doen. En als ze het risico te groot vinden dat privé borgstellingen nodig zijn moeten ze misschien maar niet het nieuwe pand bouwen.. EEn borgstelling vanuit de holdings vind ik niet meteen onbespreekbaar zolang ze gemaiximeerd zijn. Maar als de Holdings de draagkracht hebben voor een flinke borgstelling zouden ze natuurlijk ook een belang kunnen nemen in vastgoedmij die het pand gaat bouwen. Desnoods met aandelen zonder winstrecht of met preferent winstrecht voor de andere aandeelhouders. Dat verlaagd dan ook het risico profiel voor de huidige aandeelhouders. Belangrijk in dit soort constructies is dat alle belangen voldoende mate gediend worden. Het moet niet zo zijn dat het nieuwe pand nog 15 jaar een molensteen om de nek is omdat over 5 jaar een andere koers wordt gekozen. Het doel van de lange looptijd en (extra) zekerheden bij een huurcontract kan ook zijn dat er minder risicoopslag in de maandhuur hoeft om toch van een zakelijke overeenkomst te spreken en waardoor de werkmij relatief goedkoop huurt en alleen daardoor al een (iets) betere concurrentiepositie heeft . Maar dan moet er wel het wederzijds vertrouwen zijn dat als het bedrijf in serieuze problemen komt dat dan de beheermaatschappij die van een medeaandeelhouder is dan niet koppig voet bij stuk houdt dat alleen bij faillissement het contract kan worden beëindigd. Je kunt binnen een groep gelieerde bedrijven vaak mooie constructies maken die voor beide partijen profijtelijk zijn. Vooral die eis van dubbele borgstellingen is voor mij een signaal dat er eerst nog wat aan het vertrouwen gewerkt moet worden en dat jullie als 45+10 aandeelhouders ook even heel zakelijk gaan kijken of dit dan wel de goede partij is om zaken mee te doen.. Hoe ver de banden ook teruggaan. (want ik vermoed dat dat een rol speelt)

Bij banken en verzekeringsmaatschappijen gaat het soms inderdaad ook om het weten of het ooit is voorgekomen waarbij 23 jaar geleden wel erg lang is. Ik durf met grote mate van zekerheid te stellen dat dit nooit een afwijzingsreden zal zijn. Het is dus vooral zaak goed naar de formulering van de vraag te kijken. want naast willen weten of het is voorgekomen. gebruikt met dit soort vragen soms ook om een beeld te krijgen over welke dingen je weglaat uit zelfbescherming. In sommige functies kan het belangrijk zijn dat je richting collega's en leidinggevenden volledig transparant durft te zijn en niet uit schaamte of gekrenkte trots feiten weglaat, maar dat zal alleen zijn als de functie bijv relatie heeft opsporing van misstanden. Kortom als deze vraag onderdeel is van je in diensttredingsproces zou ik niet al te moeilijk doen over het antwoord. Als het wel een probleem is kan je het beter nu weten dan dat er over een jaar een onderzoek gestart wordt..

En dan beknibbelen op 400 euro advocaat kosten?, Voor zo'n vordering geef zonder nadenken 4000 euro uit en 8K ook nog wel. nu zit je al een week je tijd te verdoen aan constructies om je holding te beschermen en te hopen dat je hier een sluitend antwoord krijgt of een factuur wel of niet tegen gehouden mag worden.. Het is hoe dan ook onrechtmatig om 400K niet te betalen als dat meer is dan de boete.. maar ik ken de wetsartikelen er niet bij.. maar een advocaat wel.. Dus morgen meteen naar een advocaat om het verschil tussen 400K en het boetebedrag los te weken. Dan kun je daarna in gesprek of die boete terecht is en zonodig procederen daarover.. je had het geld al binnen kunnen hebben als je dat meteen had gedaan.

Als je 400K leent aan de BV ga je geen enkel serieus contract kunnen sluiten met klanten of leveranciers. want met dit soort bedragen praten we niet meer of een zzp-er die liever opdrachtjes doet uit een bv.. Met een balans met 4 euro eigen vermogen en 400000 schuld aan de aandeelhouders zal het beeld in de markt zijn dat jullie er zelf ook niet zoveel vertrouwen in hebben.. Als je zo'n serieuze startup doet dat er meteen 400K nodig is stort het dan ook als aandelenkapitaal want als je een beetje groeit heb je al aanvullende financiering nodig. En dan is het met een EV van 400K een stuk makkelijker financieren.. En loop je ook minder risico dat de bank prive borgstellingen gaat eisen omdat jullie er al voor een ton de man in zitten..

8 uur is 20% minder uitkering bij 40 uur werken.. Als je wacht met toetreden tot de VOF tot je ww is vastgesteld dan heb je daarna 3 opties. 1. 8 uur als opgeven als gewerkte uren en die worden dan permanent gekort. 2. Je meldt je aan voor de startersgereling dan krijg je 29% korting op je uitkering maar mag je an toestemming onbeperkt werken voor de VOF 3. Je meldt na toekenning WW je meteen weer af, zo behoud je je ww recht en kun je binnen 6 -18 maanden (afhankelijk van je werkverleden) alsnog WW laten herleven als het VOF project niet slaagt. Mijn advies zou dus (ook) zijn nu nog niks beslissen, lekker nog even tot einde van het jaar wachten tot je WW recht vaststaat en daarna bekijken welke van de bovenstaade opties het best bij jou situatie past.

Selectief shoppen in een vrij lang topic en dan 1 regel uit een 2 maanden oude reactie pakken om je punt te willen maken in een discussie waar je nog niet aan deelnam zou je ook een gave kunnen noemen..

Ik heb het over het beleid van compleetheid van stukken bij toewijzing. Als een cooperatie eist dat je 3x IB aangifte moet aanleveren en dat doe je niet dan wordt je gewoon afgewezen omdat je stukken niet compleet zijn, dat staat los van de inhoudelijke beoordeling van het inkomen.. Daar beginnen ze gewoon niet aan als je de gevraagde stukken niet levert.

En dat is waarom ze om de aangifte inkomstenbelasting vragen, want daarin staat. als je aangifte doet als ondernemer, een balans en winst en verliesrekening. Uiteraard kun je zelf ook even wat gegevens wit of zwart maken waarvan je echt onzin vind dat ze dat kunnen zien. Volgens mij nemen de meeste woningbouw cooperaties overigens ook voor ondernemers genoegen met een IB60 verklaring al willen ze er misschien 3 zien om wat meer houvast te hebben omdat een ondernemersinkomen nu eenmaal wisselt.. Als ondernemer kan het zinvol zijn om je vooraf te verdiepen in de regels per woningcooperatie, die kunnen nogal verschillen. En vooral als je in een gemeente woont met lange wachtlijsten hebben ze ook niet veel geduld bij een toewijzing.. want achter jou staan 10 anderen klaar die ook graag willen.. dus als je stukken niet op orde zijn wordt je gewoon gepasseerd. In de regio Utrecht zijn een aantal woningcooperaties die dat gewoon zo in de advertenties zetten. Binnen x dagen na uitnodiging voorbezichtiging alles compleet anders (automatische) afwijzing.. Je eigen cijfers opsturen is dus vrij kansloos kun je je beter meteen terugtrekken als kandidaat.. daar gaan ze echt niet mee akkoord.

Het is in internationale handel zeker niet gebruikelijker om bij nieuwe onbekende relaties meteen op rekening te leveren. Het is heel normaal om eerste leveringen ofwel vooruit te betalen ofwel zodra de vrachtbrieven beschikbaar zijn. Het is in elk geval handig je te verdiepen in incoterms. dit zijn gestandaardiseerde leveringsvoorwaarden waarbij elke partij precies weet op welk moment het eigendom van de goederen en op welk moment het risico op schade of verlies overgaat van de verkoper naar de koper. Aanvullend kun je je ook verdiepen in betaalcondities. varierend van gewoon vooruit betalen tot gebruik maken van moderne of klassieke "gelijk oversteken" afspraken Een klassieke is via je bank een "documents against payment" afspraak. Daarbij geef je de verzendpapieren aan de bank en die geeft ze pas vrij aan de koper als deze heeft betaald. Voordeel voor jou is dat de koper zijn goederen krijgt nadat er betaald is. Voordeel voor de koper is dat deze weet dat de goederen verzonden zijn en nabetaling van de bank ook echt de stukken krijgt om zijn bestelling op te halen in de haven/opslag dan wel kan laten bezorgen.

En dan zegt bol.. wij geven graag goede service aan onze klanten (vanuit jou portemonee) take it or leave it

Haha de quad blijkt een driekoppig monster volgens de laatste link van Cosara. Het kan zowel een brommer, auto of landboutrekker zijn. en ook nog een driewielig motorvoertuig op vier wielen. kg01, je zult dus zelf moeten vaststellen onder welke categorie deze valt, dat zal mede af te leiden zijn uit het feit of het voertuig een (auto) kenteken heeft of niet en of je er mee op de autosnelweg mag komen. Ik heb zo'n vermoeden van niet. Voor mij is dit zo'n uitzondering waar ik me vingers niet aan ga branden met een harde uitspraak van wel of geen kia aftrek. Ik denk van wel omdat je het als landbouwvoertuig inzet. Ik weet niet waar je de quote van Joost vandaan hebt, maar ik vermoed dat die al weer wat jaartjes oud is, toen was de quad namelijk (heel even) populair als alternatief voor een motor omdat hij 4 wielen heeft. maar toen bleek dat quads bijna net zo makkelijk omvielen als motoren en er veel haken en ogen aan zaten was die hype ook snel weer over. Maar toen is wel dit gedonder ontstaan over kentekens en bijtelling en gordels enz enz.

Nee Hoe meer capriolen je uithaalt des te moeilijker zal het worden om zaken te doen met de belastingdienst. Je hebt kennelijk problematische schulden met je eenmanszaak dus zoek daar hulp voor en ga de vlek niet groter maken door zelf allerlei trucjes te gaan proberen te bedenken om je bezittingen veilig te stellen. Stop met handelen uit stress en angst om spullen te verliezen, die spullen zijn allemaal totaal onbelangrijk.. lever ze desnoods morgen vrijwillig in als het helpt bij oplossen van je schulden.. zie de feiten onder ogen en werk aan een oplossing met de belastingdienst in plaats van te proberen bezittingen van je naam te krijgen. Ook de belastingdienst snapt dat het handiger is om jou en je bedrijf te laten doordraaien i.p.v. je alles af te pakken. Maar je zult wel met een overtuigend plan moeten komen en als je je net realiseert dat je in financieel hebt lopen flierefluiten ligt het vertrouwen in jou plannen al dicht bij nul bij je huidige schuldeisers. Dus je zult met hulp van professionele schuldhulp partij een plan moeten maken waar de belastingdienst en andere schuldeisers wel vertrouwen in kan hebben. google eens op "schuldhulp voor ondernemers" of kijk bij het www.nvvk.nl dat is een branchevereniging van schuldhulp organisaties. Als dat soort partijen betrokken zijn wordt de belastingdienst vaak een stuk meegaander.. Daarnaast zijn er naast schuldsanering ook voorzieningen als het BBZ saneringskrediet waarmee je je jeugdzonden op een nette manier kan oplossen.

De enige optie die ik zie is via een vaststellingsovereenkomst ofwel ontslag met wederzijds goedvinden. Het lijkt mij niet onredelijk dat als jij daadwerkelijk met een andere werkgever hebt geregeld dat ze daar (na sollicitatiegesprek) aan de bak kunnen dat je dan via een vaststellingsovereenkomst regelt dat bij een contract bij de nieuwe beoogde werkgever de werknemer afziet van zijn transitievergoeding. Maar goed dan moet er wel sprake zijn van een gelijkwaardig aanbod. Maar goed.. "probleem" blijft dat de werknemer moet instemmen en als een werknemer zijn rechtsbijstand of juridische ondersteuning inschakelt bestaat de kans dat die adviseren om niet af te zien van de transitievergoeding, simpelweg omdat je dat niet hoeft. En ik denk niet dat de afspraak met de nieuwe werkgever zodanig te maken zijn dat deze alleen een baan aanbied als de beoogd werknemer afziet van de transitievergoeding. Kijk hier eens https://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/ontslag/vraag-en-antwoord/hoe-hoog-is-de-transitievergoeding-als-ik-word-ontslagen Daar kun je lezen hoe je de grondslag voor de transitievergoeding bepaald, dit is mede afhankelijk van het type contract met de werknemers. De site is wel geschreven aan werknemers maar dan heb je een goed beeld wat je als werkgever kunt Er staan ook zaken in welke van invloed kunnen zijn op een lagere transitievergoeding.. koninklijke horeca nederland biedt vrijwel dezelfde info en verwijst naar dezelfde rekentool https://www.khn.nl/veelgestelde-vragen/einde-dienstverband/wanneer-moet-ik-een-transitievergoeding-betalen

Om die vraag heel concreet te beantwoorden, nee er is geen mogelijkheid om een voorziening te vormen om zo je winst te verlagen. De redenen waarom lees je hierboven al.. maar in andere woorden, Investeringen gaan niet ten laste van je winst maar worden geactiveerd en na ingebruikname afgeschreven, pas met de afschrijving word je winst lager. Misschien als je wat meer vertelt over de aanschaf valt er nog wel wat voordeel te behalen op een andere manier, het is immers pas half oktober...

Dat die aanhalingstekens getoond worden heb ik net aangepast. kleine aanpassing in de tekstverwerker.. En de BB parsing staat ook weer aan.. Dus de handmatige methode moet ook werken. ik gebruik die handmatige methode ook nog regelmatig.. nu maar hopen dat ik morgen niet op mijn flikker krijg van de admin :D maar goed, soms is het beter achteraf excuus te maken dan vooraf toestemming te vragen..

werken code tags vetgedrukt? vetgedrukt?

Thanks Rik, het lijkt erop dat BB tags zijn uitgeschakeld. over de quote knop, ik zie die wel op mijn Android mobiel (samsung S7 dus ook niet al te groot scherm) maar we horen wel vaker (voor mij vreemde) over verschillen per toestel. Edit: heb jij het over de knop rechtsboven de reacties (de tekst Quote) of die op de werkbalk als je aan het bewerken bent? de " aanhalingstekens

[Quote] test op laptop [/quote] [quote] test quote met kleine letters [/quote] [code] werken code tags [/code] [b]vetgedrukt?[/b] [B]vetgedrukt?[/B]

De problemen met lange topics (meer dan 350 reacties zijn) zijn helaas nog niet opgelost. Elke keer als een nieuwe pagina wordt gestart ontstaan problemen.

Hallo Mark Welkom op Hihgerlevel. Geen probleem voor wat betreft je andere post, ik heb hem verborgen om te voorkomen dat reacties op 2 plekken komen.. succes met je plannen

nee, je moet 25% incl btw corrigeren want ook de btw op privegebruik mag je niet terugvragen. Dat lijkt wel logisch om te doen. Maar een ander (lager) percentage is misschien ook wel verdedigbaar. het feit dat je 25% van de gesprekskosten prive zijn. betekent niet dat 25% van het gebruik van het toestel prive is. dat ligt ook aan waarvoor je het gebruikt.