Roel J

Ik had die link al een tijdje niet meer gebruikt, op zich is ie prima, ik zag alleen dat de tool vrij aggressief rekent voor de het tarief over de extra inkomsten. zo wordt ook de afname van de arbeidskorting en algemene heffingkorting voor hogere inkomens meegenomen, daardoor schiet de belastingdruk tot boven de 50% over het extra inkomen terwijl de belastingdruk over het totale inkomen nog op 30% zit.. Ik zou zelf voor bepalen van beschikbaar kapitaal voor investering uitgaan van de belastingdruk over totaal inkomen.. ipv belastingdruk over extra inkomen..

Ik heb de uitleg van de afkorting toegevoegd aan startpost..

Herman, dat is niet het geval, het zijn beide kostensubsidies / bijdragen in de kosten. Je krijgt een voorschot op basis van een vaste formule en volgend jaar geef je op basis van de jaarcijfers de werkelijke kosten en omzet door en wordt de definitieve NOW of TVL berekent.

Google eens op "checklist software" dan krijg je de goedkope workflow oplossingen.. zoeken op Workflow management levert inderdaad veel te complexe oplossingen. Je mag evt ook je huidige excelsheet via PM of mail (zie profiel) mailen.. misschien kan ik als excel nerd nog wat aanpassingen voor je doen zodat hij nog wat langer prettig werkbaar blijft.. (of de software alsnog overbodig maakt )

Ja natuurlijk moet je de opbrengsten van snappcar opgeven, je trekt toch ook alle kosten af.. als je de lusten wilt heb je ook de lasten... Auto's aanschaffen voor belastingvoordeel is een slecht idee... Verder betekent geen prive gebruik ook echt geen privegebruik.. dus ook niet een keer een (koel)kast ophalen voor een vriend (of jezelf). en ook niet de bestelbus mee naar huis nemen omdat ie daar makkelijker te parkeren is of omdat ie dan ook veiliger staat.. Verhuur van een bedrijfsauto leidt ook weer tot perikelen met de verzekering... snap-car is een particulier platform dus je moet goed kijken of hun verzekering ook schade aan bedrijfsvoertuigen dekt.. Daarnaast of je eigen verzekeraar geen bezwaar heeft.. want het laatste wat je wilt is dat een huurder schade maakt en je daarna zelf voor de kosten opdraait omdat beide verzekeraars naar elkaar wijzen of die schade uitsluiten op basis van de voorwaarden.. En de rest is een kwestie van rekenen, hoe vaak heb je 5 bezorgadressen in Noord Holland die ritjes rendabel maken.. en hoe vaak heb je hooguit 1 a 2 bezorgadressen en schakel je toch maar een bezorgservice in.. Want voor je het weet heb je wel een pak vaste kosten per maand en maar weinig rendabele bezorgdagen en zit je nog steeds met vrijwel dezelfde kosten voor externe bezorgers.. Ik zou pas over een auto voor bezorgen nadenken als je hem zelf grootste deel van de tijd nuttig in kan zetten. Anders kun je zelf misschien beter bij Snap-car of KAV een bezorgbus huren voor de dagen dat je wel voldoende adressen hebt om rendabel te bezorgen.. Kijk vooral niet alleen naar de kosten per dag of per bezorging maar naar de totale kosten. Een bestelbus kost al snel 300 euro aan verzekering, belasting en onderhoud per maand, dan nog de afschrijving die afhankelijk is van de waarde.. maar is ook snel enkele honderden euro's is per maand en dan nog de brandstof en jou tijd.. Als je genoeg bezorgingen hebt zijn die vaste kosten niet zo'n probleem maar heel vaak is een externe oplossing vrij lang nog voordeliger ondanks dat de kosten per bezorging hoger zijn en niet helemaal door de klant betaald worden.. Ik denk dat je moet focussen op je core-business en niet met allerlei handeltjes erbij zoals auto (moeten) verhuren om uit de kosten te komen.. Elke verhuur kost ook zomaar een uur van jou tijd om alles te regelen.. en dat voor een paar tientjes huuropbrengst? plus mogelijke stress als die bus toch niet zo vaak verhuurd kan worden en je dus zelf met de kosten blijft zitten..

Helaas geldt voor de keuze om privé te rijden dat je het echt met die 19 cent moet doen.. en ja als je dus op een dure locatie zit qua parkeren dan is dat dus een flinke aanslag op dat budget. Ik heb ook gekozen mijn auto privé te rijden en als ik een opdracht in Amsterdam, dan moet ik niet vergeten om bij de opdracht ook een parkeerplaats van de opdrachtgever te mogen gebruiken want anders loop ik ook leeg op de parkeerkosten.. dan moet ik elke dag al snel een half uur werken om de parkeerkosten te kunnen betalen.. Je had laatst ook een topic over een andere auto om zelf te kunnen bezorgen en een klein autootje voor woon-werk. dan kun je de afwegingen opnieuw maken en de parkeerkosten meenemen.. al moet je in jou geval wel opletten dat je niet een keuze voor 2-3 jaar maakt terwijl je op een locatie zit waar je elke maand uit gezet kan worden.. Op dit punt moet je als ondernemer gewoon even het totaalplaatje blijven zien.. Zakelijk etiketteren betekent alle kosten aftrekken maar ook een (hoge) fiscale correctie waardoor een groot deel van die kosten toch weer min of meer prive worden. Privé etiketteren betekent alle kosten zelf betalen en alleen 19ct declareren en misschien de BTW op benzine en onderhoud voor het zakelijk deel van het gebruik terugvragen. Je moet je dan bij elke dagkaart even in het achterhoofd houden dat uit het rekensommetje bij aanschaf toch is gebleken dat het op deze manier doen toch voordeliger was dan veel bijtelling op een oudere auto met lage afschrijving en weinig gebruikskosten.

Nee niet een noodzakelijke stap, maar onder de juiste condities kan het wel een enorme kans zijn. En ik denk dat jij in eerste instantie die kans ook ziet.. Daarna is het spel van voors- en tegens begonnen bij jou persoonlijk en ook samen met collega's. En soms gaat het dan opeens als noodzakelijk voelen.. om die kans voor het merk meer gewicht te geven in het beslisproces.. Als bedrijf voor het eerst zo'n grote klant binnenhalen is zó veel meer dan alleen een offerte maken.. Eigenlijk worden alle processen opnieuw onder de loep genomen. En ja zo'n grote klant heeft ook heel andere wensen en eisen. Je moet alle factoren goed meewegen in de besluitvorming.. en de kans voor het merk is slechts één van die factoren. Er kan zich ook een heel andere merkstrategie ontwikkelen in de toekomst bijv doordat je bijv een merk voor bouwmarkten maakt waar je een variant op je product maakt die voor een breder publiek aantrekkelijk is qua prijs en je voor je huidige merk daardoor juist een exclusievere koers (sterker merk) kan varen omdat je je daarmee richt op een andere segment binnen de markt.

Ach ja, dat is het nadeel als je genoeg verdient om comfortabel van te leven, dan ga je niet exact na zitten rekenen waar je nu belasting over betaald als dat het enige stuk is waar je je boekhouder voor inhuurt. Niet iedereen leert dezelfde dingen in dezelfde volgorde. Ik denk dat dit misverstand heel hoog in mijn veel gestelde vragen lijstje staat.. en ook hier komt bijna wekelijks een ondernemer voorbij die dat denkt.. Net zo als veel ondernemers denken dat inkomstenbelasting door de eenmanszaak of VOF betaald wordt.. terwijl dat ook gewoon een privelast is..

Groot deel van (succesvol) ondernemen is om gaan met onverwachte gebeurtenissen, zowel positief als negatief.. Dat klinkt een beetje als de reden waarom veel mensen in loondienst ondernemerschap idealiseren.. Als je met dergelijke partijen zaken gaat doen komt er inderdaad een flink contract met allerlei afspraken waar je nog nooit over hebt nagedacht of als (kleine) ondernemer adhoc oplost als het zich voordoet.. Daar moet je dus ook een stap in maken in je bedrijfsvoering en risico analyse en management. Dus bepaalde (grote) risico's verzekeren. Tegelijk ook zaken als een bijv garantievoorziening aanleggen. Als je vaste leverancier wordt die doorlopend orders wordt er meestal gewoon afspraken gemaakt over hoeveel % van de orders je op tijd moet leveren. Als jij beperkingen hebt in het productievolume wordt vaak ook gewerkt met kwartaalprognoses van verwachte orders en de eis dat jij binnen X weken de productie met een bepaald percentage moet kunnen opschalen of afschalen afhankelijk van de prognose die wordt afgegeven. Kortom er wordt niet maar lukraak besteld en met het mes op de keel gezegd "zie maar hoe je het voor elkaar krijgt" Bij grote klanten worden over heel veel zaken afspraken gemaakt.. Dat kan bij de eerste grote klant behoorlijk overweldigend zijn.. maar uiteindelijk zie je daar ook wel de voordelen van omdat je eigen bedrijfsvoering ook beter te sturen valt.

Zo heb ik hem ook gelezen.. En dat is ook vaak de meest gehoorde klacht van wederverkopers. Nou lekker dan mijn groothandel gaat gewoon 10% onder mijn prijs zitten.. DAt zou ook nog een risico kunnen zijn voor de grote klant.. Als die rondom consumentenprijs van TS wil gaan zitten en dat op 250 locaties verspreid over het land dat dan een aantal wederverkopers besluit te stoppen met het product. ook iets om toch even naar te kijken of dat risico er is..

stoppen met productgroepen krijgt zelden publiciteit.. hooguit als er reputatieschade voorkomen moet worden. Maar ja drank en online is nog steeds een lastige combinatie.. omdat bezorgers geen zin hebben in gedoe aan de deur, maar dat is een beetje hetzelfde probleem als jarenlang met de supermarkten die de controle ook nauwelijks serieus namen en met vage argumenten kwamen dat een 15 jarig kassameisje niet om een legitimatie durft te vragen bij leeftijdsgenootjes.. Alleen is het probeem bij de bezorgers nog wat groter want een groot deel is zelfstandige die zich niet zo snel iets laten opleggen in de werkwijze..

Wat ik me nu opeens bedenk.. Als verkoop van activa lastig is door die regeling, zou tijdelijk verhuren, evt aan de uiteindelijke koper dan kunnen werken. Dit zou een prima situatie kunnen zijn dat je een totaal deal maakt eerst 3 of 6 maanden huren en daarna kopen en dan wordt 80% van de betaalde huur verrekend met de koopprijs. Dat zou misschien voor sommige partijen in de markt ook ruimte geven om door de huur omzet te genereren en zo ofwel meer cashflow te hebben om te kopen of een sterker verhaal bij de bank te hebben voor de koop omdat ze al "echte" omzetcijfers van de potentiele financiering kunnen laten zien.. uiteraard geeft die verhuur ook wat BTW druk op het voorschot TVL maar dat zal wel te goed overzien zijn.

Het is nog een stapje "erger" verkochte activa is helemaal geen omzet.. Er is vooral BTW verschuldigd over de verkoop. en dus moet je de grondslag (het verkoopbedrag ex btw) bij vraag 1a op je OB aangifte meenemen. Maar de TVL neemt die OB aangifte dus als grondslag voor het voorschot alsof daar alleen maar omzet in kan zitten. Stel jij had vorig jaar 500.000 euro omzet in de referentie periode en je omzet is gehalveerd naar 250.000 dan heb je volgens de voorschot logica een omzetdaling van 50% en dus recht op TVL, dan gooien ze ook nog even een branchegemiddelde vaste lasten percentage over je omzet verlies en je krijgt maar 80% daarvan.. Dus zelfs bij 50% omzetverlies krijg je misschien 20% van je vaste lasten gecompenseerd terwijl het bij de afrekening nog kan stijgen naar 25-30% Maar als je in de referentie periode besluit je activa voor 200K te verkopen moet je op je BTW aangifte 450.000 grondslag BTW opvoeren en heb je volgens diezelfde regeling nog maar 10% omzet verlies (500-450) en geen recht op een voorschot. Zo wordt een regeling die bedoeld is om de liquiditeitsruimte voor ondernemers te vergroten juist beperkend. Terwijl je er volgend jaar bij de afrekening (als ik de regels goed lees) wel alsnog recht op hebt op basis van de definitieve cijfers. Er zit naar mijn mening gewoon een weeffout in de voorschotberekening mbt de btw aangifte, waarbij ondernemers die risico's durven nemen door nu te investeren maar daarvoor overtollige activa moeten verkopen juist worden beperkt i.p.v. gestimuleerd.

Hallo Sjoerd, Als tip kijk eens naar deze link https://www.berekenhet.nl/modules/ondernemen/marginaal-tarief-box1.html Daarmee kun je bijvoorbeeld met jou zzp-winst van vorig jaar en de extra winst die je uit de nieuwe VOF verwacht berekenen hoeveel inkomstenbelasting je moet betalen over die nieuwe extra winst. Dan weet je ook wat je "netto" kunt investeren en hoeveel je moet reserveren voor de IB aanslag over 2020.. uiteraard kun je ook spelen met de liquiditeit.. Als je tot nu toe 8000 euro winst hebt zou je ook 8000 euro investeren en er rekening mee houden dat je volgend jaar juli (als je geen uitstel vraag en voor 1 mei aangifte doet) nog ca 2 a 3 duizend euro inkomstenbelasting moet betalen. tegen die tijd heb je als de zaak goed doorgroeit ook alweer het nodige verdient en vooral als de investeringen die structurele groei kunnen stimuleren of faciliteren is dat wel een risicootje waard. Als je in een paar hype goederen bent gestapt die volgend jaar weer uit de gratie kunnen zijn dan is het wellicht verstandiger nu de IB wel te reserveren en dan iets minder te investeren..

Je kunt over jou verkoop prijzen (en de gemiddelde prijs van wederverkopers) gewoon transparant zijn die kunnen ze zelf ook vinden met een half uurtje googlen.. Dus wees er duidelijk over. En doe wat meer moetje dan een uurtje tikken in outlook bericht dus ja maak er een document van. Jij weet wat nu je inkoopprijzen zijn dat is je startpunt, Je weet immers nog niet welk volume ze gaan afnemen. als elke winkel een voorraad van 4 stuks krijgt heb je het over 1000 artikelen en is het nauwelijks volume, als elke winkel een basisvoorraad van 40 krijgt praat je over 10.000 stuks. en mogelijk regelmatige bestellingen om de voorraad op peil te houden. Dan ga je ook met je producent over de inkoopprijs moeten spreken want dan komen volumekortingen om de hoek.. Dan gebeurd er iets interessants, je kunt de korting voor het volume 1 op 1 doorrekenen aan de grote klant. Maar jou eigen inkoopprijs daalt dus de marge op je eigen verkopen groeit ook. Daarnaast moet je goed kijken naar de kosten per order, want bij grote volumes wordt dat een heel ander spel, een vrachtwagen vol afleveren bij een landelijk distributiecentrum is veel goedkoper dan een kleine order voor 1 weder verkoper x 250. Dus een aantal kostprijscomponenten kunnen er tijdens de onderhandeling ook uit. Daarnaast is het ook goed lezen wat ze vragen (en wat jij nu al wilt vertellen)

Eerst maar wat leeswerk 2 columns uit 2010/2011 over zaken doen met (hele) grote partijen (in relatie tot je eigen omvang) En als "tegengeluid" in deze column De (wijze) lessen in beide columns zijn nog steeds relevant..

Boekhoudkundig is er van alles mogelijk, maar eerste vraag is heb je dan ook meerdere kvk nrs of heb je een eenmanszaak met verschillende activiteiten codes? Voer je aparte boekhoudingen voor deze activiteiten? DAt moet je door een adviseur laten uitrekenen het gaat om vele tonnen aanschaf, die wil je niet op basis van een forum adviesje net op de verkeerde manier opvoeren.. wij kunnen wel meedenken maar dan is ook iets meer info nodig over hoe het geheel zakelijk in elkaar zit.

Dat laatste snap ik.. maar nu gaat er toch een alarmbelletje af op het eerste en dan vooral de termijn voor overdracht toen jullie een bod deden was dat op voorwaarde dat het in 2022 zou zijn omdat ze niet eerder eruit konden.. En nu opeens kan het wel, kennelijk doet die andere partij dan een zoveel beter bod dat ze het willen overwegen.. worden jullie (beide kopers) niet gebruikt om de prijs op te drijven? 10% is vrij standaard ja.. Precies, maar je hebt nog een heel weekend om emotie (van het droomhuis, risico op onnodige kosten) en ratio te scheiden. Er zijn maar weinig huizen zo uniek dat je ze echt niet moet laten schieten.. Er zijn twee manieren om geld van de BV te gebruiken voor de eigen woning. 1. Is (super) dividend uitkeren, afrekenen en dat geld dan als eigen vermogen in het huis stoppen, dan drukt dat mogelijk ook het rente percentage van de bank voor de hypotheek 2. Er is een mogelijkheid dat jou BV jou als (hypothecair) financier optreed van jou huis dan heb je dus in formele zin een hypotheek schuld aan de bank én een 2e (hypotheek)schuld aan je BV. Je betaald dan ook elk jaar rente en aflossing aan je bv. Google maar eens op "hypotheek van eigen bv".. dan krijg je een sloot aan informatie over die constructie, ook hier op HL staan er diverse topics over.. Voordeel van lenen van de BV is dat je de rente niet naar een bank brengt maar naar jezelf.. (indirect) en het slapende / overtollige vermogen van de bv maakt ook rendement. Omdat je dus veel geld in de BV hebt kun je dus een ideale mix maken tussen eigen geld inleggen, een kleine hypotheekschuld bij de bank en een hypotheekschuld bij je eigen bv. In de huidige situatie doe je eigen inleg groot genoeg om een gunstige rente te krijgen en de rest leen je van de bank (vermoedelijk vanwege hypotheekrente aftrek) , maar de bank toetst jou als persoon op je activiteiten en vind je niet goed genoeg.. kapitaalkrachtig genoeg maar de branche is een beetje bah.. dus de bank wil "daar liever niet me geassocieeerd worden of de professionele uitleg zal zijn, de risico indicatoren te hoog (kans op fraude, witwassen , wapen- of mensenhandel e.d zijn hot items) Als alleen de naam van je vrouw op de hypotheek staat en je vrouw zegt ik heb ook nog een hypotheek bij BV X aangevraagd dan heb je kans dat de bank alleen eist dat zij eerste hypotheek recht hebben en verder niet geinteresseerd zijn wat BV X doet, want zij hebben een toetsingsbeleid voor klanten, maar niet voor medefinanciers, althans niet op consumenten hypotheken. Vervelende is een beetje dat alle varianten die ik beschrijf als opties wil je eigenlijk in alle rust uitzoeken en uitlopen.. dus dat maakt ze minder geschikt voor het dilemma van dit weekend.. Maar goed ik dachtik deel die hersenspinsels toch want wellicht dat het toch helpt bij de besluitvorming, al is het maar omdat je eigenlijk nog teveel hebt uit te zoeken kwa financiering om nu al (definitief) ja te zeggen tegen een huis..

Ik geloof dat het kwartje bij mij is gevallen.. men gebruikt je omzetbelasting aangifte als uitgangspunt voor je omzet in 2020 bij de bepaling van het voorschot bedrag.. https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/tvl/berekening Dat neigt wel heel sterk naar dat je het dan wel telt, althans in elk geval voor de berekening van het voorschot.. Maar goed de hele voorschot berekening hangt van aannames aan elkaar als jou vaste lasten (sterk) afwijken van het branchegemiddelde dan krijg je misschien ook veel minder dan gehoopt.. (of juist meer als je lagere kosten hebt) Als ik verderop over de defnitieve vaststelling lees, dan zie ik daar dat je voor 1 april 2021 je werkelijk omzet verlies moet doorgeven.. het zou dus kunnen dat je een lager voorschot krijgt omdat men dan je BTW aangifte gebruikt maar je mag later via je winst en verliesrekening dan aantonen wat het echte omzet verlies is (omdat je verkoop activa dan elders in de kosten meldt als bijzondere opbrengst).. Ik zou zeggen.. als het geld van de activa nodig is om nieuw te financieren dan heb je niet veel keus en heb je een iets lager voorschot maar het lijkt erop dat je dat volgend jaar bij de definitieve vaststelling wordt rechtgetrokken. dus dan is de vraag kun je het lagere TVL bedrag makkelijk voorfinancieren. totdat je in juli de afrekening krijgt.. Enig alternatief om extra btw omzet te vermijden zou zijn de inruil op dezelfde factuur van de leverancier als de nieuwe machine.. Nu is dit allemaal algemeen voorlichtende tekst, dus ik zou maandag contact opnemen met RvO want dit klinkt als een veelgestelde vraag na tot standkoming van de regeling.. kan me nauwelijks voorstellen dat je de eerste bent die er tegenaan loopt, maar het zal nog niet vaak genoeg gevraagd zijn om in een FAQ te verduidelijken op de site.. En zoals ik zei, niet veel ondernemers zullen ervaring hebben te delen over de definitieve uitslag, ze zitten tenslotte allemaal nog in de voorschotfase..

Dat begrijp ik niet, die clausule is toch niet afhankelijk van of je al een hypotheekofferte hebt? Je kunt er toch prima in zetten dat uiterlijk 8 maanden voor geplande overdracht de financiering wordt aangevraagd? ik zou niet snel een huis kopen zonder voorbehoud van financiering.. Stel dat medio 2021 blijkt dat je het toch niet rondkrijgt. Dan is er ook nog bijna een jaar voor hen om opnieuw te verkopen.. Dat lijkt me dan ook geen onredelijke termijn voor hen.. sterker nog er zal een veel groter aantal potentiële kopers zijn die er binnen 6-12 maanden in willen dan kopers die bereid zijn 1,5 tot 2 jaar te wachten.. Tot pak em beet midden jaren 80 werd een hypotheek altijd afgesloten op 1 inkomen en dan ook nog altijd dat van de man.. want vrouwen kregen kinderen enzo.. Inmiddels zijn we iets moderner.. Hypotheken kunnen nog steeds op 1 inkomen afgesloten worden, zeker als er een flinke portie eigen geld is. Dus ik denk (maar weet niet 100% zeker) dat je gewoon op jou partner inkomen moet kunnen financieren als de eigen inleg zorgt dat geen tophypotheek nodig is. En aangezien je zegt in een worst-case scenario de hele handel te kunnen betalen.. dan lijkt me dat je zat onderhandelingsruimte hebt met bank(en) om tot een hypotheek op alleen het inkomen van je vrouw te komen. Bij twijfel aan de kant van de bank is het gewoon een kwestie van eigen geld deel verhogen zodat de bezwaren verdwijnen. Ander scenario dat ik zou onderzoeken is hoe de bank kijkt naar een tweede (achtergestelde) hypotheekvertrekker. in casu jou bv.. Het feit dat de bank met jou als persoon geen zaken wil doen is een regeltje, het zou zomaar kunnen dat ze dan geen (moreel) oordeel over andere financierende partijen omdat daar geen beleidsregeltje voor is.. Nog een ander scenario.. Je start een andere BV waar je een flinke aandelenkapitaal in pompt waarmee je een hypotheek verstrekt. dan heb je wellicht helemaal geen last van die verkeerde branche, alleen moet je wel heel goed fiscaal laten checken of dat kan.. of dat de fiscus dat afschiet omdat een nieuwe bv met als enig doel financiering van een hypotheek voor de aandeelhouder niet kan. Tot slot een gedachte die bijna al het voorgaande overbodig maakt. als je toch de gok neemt om zonder voorbehoud te tekenen, hou dan ook rekening met de boete clausule als de koop niet door kan gaan.. de vraag is dan eigenlijk is dit huis zo ideaal dat je bereid ben om het boetebedrag te moeten betalen. Als het antwoord een duidelijk nee is heb je ook antwoord op de vraag of je zonder voorbehoud moet kopen. Ik ben een risicomijder en zou het nooit doen.. maar dat is echt persoonlijk.. Tegelijkertijd zie ik als ik mijn persoonlijke risico-aversie aan de kant schuif wel de nodige nog niet onderzochte uitwegen die mogelijk een oplossing kunnen zijn dankzij het flinke kapitaal in de "besmette BV". Er moeten mogelijkheden zijn om dat besmette geld te ontsmetten voor de banken met smetvrees..

Valt erg mee met moeilijke keuze, om de luchtvaart parallel aan te houden.. als jonge piloot doe je er verstandig aan samen te vliegen met een ervaren gezagvoerder.. Te vroeg hulp bij schulden vragen bestaat eigenlijk niet.. als je één maand achterloopt en geen zekerheid hebt dat je het binnen 2 maanden kan oplossen dan kun je al aankloppen.. Schuldhulpverleners die door gemeente gefinancierde schuldhulp aanbieden hebben vaak een voor de ondernemer gratis intake gesprek. Dus maak daar gebruik van..

Tuurlijk alles is te regelen maar als het al bij de deurwaarder ligt met een heel ander voorstel wordt het tijd om hulp in te schakelen.. want mooie informele aanbiedingen verdwijnen dan meestal heel snel van tafel.. Het voorstel mag juridisch en zakelijk gezien redelijk zijn maar als je bedrijf al 6 maanden 0 inkomsten heeft en al voor de crisis huur achterstand had.. Dan kan een voorstel nog zo redelijk zijn, als je het geld niet bij elkaar kunt krijgen dan ga je nat en flink ook.. Een eis van een ton veeg je niet zo van tafel.. De grootste valkuil voor (kleine) ondernemers is dat ze te lang zelf doorgaan en dan pas bij een schuldhulpverlener aankloppen als er alleen nog puin valt te ruimen. Mijn inschatting is dat deze ondernemer heel dicht bij dat "point of no return" zit en dus NU moet stoppen met zelf doen..

In principe valt een prive hypotheek buiten de scope, maar gezien de specifieke problemen is enige collegiale denkkracht van mede ondernemers niet mis. Dus laat ik hem open.. Banken hebben tegenwoordig meer geboden en verboden dan de gemiddelde kerk / religie.. Ik heb nu nog geen oplossing of idee, maar misschien meld ik mij daar later nog voor

Heb je een link waar staat dat dit zo is.. Deze regelingen zijn zo nieuw dat ik niet denk dat heel veel ondernemers hier uit ervaring over mee kunnen praten. Maar meelezen of ik het op dezelfde manier uitleg als jij wil ik wel doen :-) Mijn inschatting op "gut-feeling" is dat verkoop activa nooit omzet is, hooguit boekwinst.. en er moet een factuurtje met btw gemaakt. En 99 van de 100 (zelf)boekhouders laten het dan uit luiheid onder omzet staan omdat anders de btw rondrekening weer zo lastig is omdat er een stukje onder het kopje "Afschrijvingskosten of resultaat activa" zit verstopt..

Sports, jij deed toch ook iets met vastgoed? Wat denk je dat 5 jaar huur afkopen kost.. met boete.. daar zit de pijn.