Roel J

Groot deel van (succesvol) ondernemen is om gaan met onverwachte gebeurtenissen, zowel positief als negatief.. Dat klinkt een beetje als de reden waarom veel mensen in loondienst ondernemerschap idealiseren.. Als je met dergelijke partijen zaken gaat doen komt er inderdaad een flink contract met allerlei afspraken waar je nog nooit over hebt nagedacht of als (kleine) ondernemer adhoc oplost als het zich voordoet.. Daar moet je dus ook een stap in maken in je bedrijfsvoering en risico analyse en management. Dus bepaalde (grote) risico's verzekeren. Tegelijk ook zaken als een bijv garantievoorziening aanleggen. Als je vaste leverancier wordt die doorlopend orders wordt er meestal gewoon afspraken gemaakt over hoeveel % van de orders je op tijd moet leveren. Als jij beperkingen hebt in het productievolume wordt vaak ook gewerkt met kwartaalprognoses van verwachte orders en de eis dat jij binnen X weken de productie met een bepaald percentage moet kunnen opschalen of afschalen afhankelijk van de prognose die wordt afgegeven. Kortom er wordt niet maar lukraak besteld en met het mes op de keel gezegd "zie maar hoe je het voor elkaar krijgt" Bij grote klanten worden over heel veel zaken afspraken gemaakt.. Dat kan bij de eerste grote klant behoorlijk overweldigend zijn.. maar uiteindelijk zie je daar ook wel de voordelen van omdat je eigen bedrijfsvoering ook beter te sturen valt.

Zo heb ik hem ook gelezen.. En dat is ook vaak de meest gehoorde klacht van wederverkopers. Nou lekker dan mijn groothandel gaat gewoon 10% onder mijn prijs zitten.. DAt zou ook nog een risico kunnen zijn voor de grote klant.. Als die rondom consumentenprijs van TS wil gaan zitten en dat op 250 locaties verspreid over het land dat dan een aantal wederverkopers besluit te stoppen met het product. ook iets om toch even naar te kijken of dat risico er is..

stoppen met productgroepen krijgt zelden publiciteit.. hooguit als er reputatieschade voorkomen moet worden. Maar ja drank en online is nog steeds een lastige combinatie.. omdat bezorgers geen zin hebben in gedoe aan de deur, maar dat is een beetje hetzelfde probleem als jarenlang met de supermarkten die de controle ook nauwelijks serieus namen en met vage argumenten kwamen dat een 15 jarig kassameisje niet om een legitimatie durft te vragen bij leeftijdsgenootjes.. Alleen is het probeem bij de bezorgers nog wat groter want een groot deel is zelfstandige die zich niet zo snel iets laten opleggen in de werkwijze..

Wat ik me nu opeens bedenk.. Als verkoop van activa lastig is door die regeling, zou tijdelijk verhuren, evt aan de uiteindelijke koper dan kunnen werken. Dit zou een prima situatie kunnen zijn dat je een totaal deal maakt eerst 3 of 6 maanden huren en daarna kopen en dan wordt 80% van de betaalde huur verrekend met de koopprijs. Dat zou misschien voor sommige partijen in de markt ook ruimte geven om door de huur omzet te genereren en zo ofwel meer cashflow te hebben om te kopen of een sterker verhaal bij de bank te hebben voor de koop omdat ze al "echte" omzetcijfers van de potentiele financiering kunnen laten zien.. uiteraard geeft die verhuur ook wat BTW druk op het voorschot TVL maar dat zal wel te goed overzien zijn.

Het is nog een stapje "erger" verkochte activa is helemaal geen omzet.. Er is vooral BTW verschuldigd over de verkoop. en dus moet je de grondslag (het verkoopbedrag ex btw) bij vraag 1a op je OB aangifte meenemen. Maar de TVL neemt die OB aangifte dus als grondslag voor het voorschot alsof daar alleen maar omzet in kan zitten. Stel jij had vorig jaar 500.000 euro omzet in de referentie periode en je omzet is gehalveerd naar 250.000 dan heb je volgens de voorschot logica een omzetdaling van 50% en dus recht op TVL, dan gooien ze ook nog even een branchegemiddelde vaste lasten percentage over je omzet verlies en je krijgt maar 80% daarvan.. Dus zelfs bij 50% omzetverlies krijg je misschien 20% van je vaste lasten gecompenseerd terwijl het bij de afrekening nog kan stijgen naar 25-30% Maar als je in de referentie periode besluit je activa voor 200K te verkopen moet je op je BTW aangifte 450.000 grondslag BTW opvoeren en heb je volgens diezelfde regeling nog maar 10% omzet verlies (500-450) en geen recht op een voorschot. Zo wordt een regeling die bedoeld is om de liquiditeitsruimte voor ondernemers te vergroten juist beperkend. Terwijl je er volgend jaar bij de afrekening (als ik de regels goed lees) wel alsnog recht op hebt op basis van de definitieve cijfers. Er zit naar mijn mening gewoon een weeffout in de voorschotberekening mbt de btw aangifte, waarbij ondernemers die risico's durven nemen door nu te investeren maar daarvoor overtollige activa moeten verkopen juist worden beperkt i.p.v. gestimuleerd.

Hallo Sjoerd, Als tip kijk eens naar deze link https://www.berekenhet.nl/modules/ondernemen/marginaal-tarief-box1.html Daarmee kun je bijvoorbeeld met jou zzp-winst van vorig jaar en de extra winst die je uit de nieuwe VOF verwacht berekenen hoeveel inkomstenbelasting je moet betalen over die nieuwe extra winst. Dan weet je ook wat je "netto" kunt investeren en hoeveel je moet reserveren voor de IB aanslag over 2020.. uiteraard kun je ook spelen met de liquiditeit.. Als je tot nu toe 8000 euro winst hebt zou je ook 8000 euro investeren en er rekening mee houden dat je volgend jaar juli (als je geen uitstel vraag en voor 1 mei aangifte doet) nog ca 2 a 3 duizend euro inkomstenbelasting moet betalen. tegen die tijd heb je als de zaak goed doorgroeit ook alweer het nodige verdient en vooral als de investeringen die structurele groei kunnen stimuleren of faciliteren is dat wel een risicootje waard. Als je in een paar hype goederen bent gestapt die volgend jaar weer uit de gratie kunnen zijn dan is het wellicht verstandiger nu de IB wel te reserveren en dan iets minder te investeren..

Je kunt over jou verkoop prijzen (en de gemiddelde prijs van wederverkopers) gewoon transparant zijn die kunnen ze zelf ook vinden met een half uurtje googlen.. Dus wees er duidelijk over. En doe wat meer moetje dan een uurtje tikken in outlook bericht dus ja maak er een document van. Jij weet wat nu je inkoopprijzen zijn dat is je startpunt, Je weet immers nog niet welk volume ze gaan afnemen. als elke winkel een voorraad van 4 stuks krijgt heb je het over 1000 artikelen en is het nauwelijks volume, als elke winkel een basisvoorraad van 40 krijgt praat je over 10.000 stuks. en mogelijk regelmatige bestellingen om de voorraad op peil te houden. Dan ga je ook met je producent over de inkoopprijs moeten spreken want dan komen volumekortingen om de hoek.. Dan gebeurd er iets interessants, je kunt de korting voor het volume 1 op 1 doorrekenen aan de grote klant. Maar jou eigen inkoopprijs daalt dus de marge op je eigen verkopen groeit ook. Daarnaast moet je goed kijken naar de kosten per order, want bij grote volumes wordt dat een heel ander spel, een vrachtwagen vol afleveren bij een landelijk distributiecentrum is veel goedkoper dan een kleine order voor 1 weder verkoper x 250. Dus een aantal kostprijscomponenten kunnen er tijdens de onderhandeling ook uit. Daarnaast is het ook goed lezen wat ze vragen (en wat jij nu al wilt vertellen)

Eerst maar wat leeswerk 2 columns uit 2010/2011 over zaken doen met (hele) grote partijen (in relatie tot je eigen omvang) En als "tegengeluid" in deze column De (wijze) lessen in beide columns zijn nog steeds relevant..

Boekhoudkundig is er van alles mogelijk, maar eerste vraag is heb je dan ook meerdere kvk nrs of heb je een eenmanszaak met verschillende activiteiten codes? Voer je aparte boekhoudingen voor deze activiteiten? DAt moet je door een adviseur laten uitrekenen het gaat om vele tonnen aanschaf, die wil je niet op basis van een forum adviesje net op de verkeerde manier opvoeren.. wij kunnen wel meedenken maar dan is ook iets meer info nodig over hoe het geheel zakelijk in elkaar zit.

Dat laatste snap ik.. maar nu gaat er toch een alarmbelletje af op het eerste en dan vooral de termijn voor overdracht toen jullie een bod deden was dat op voorwaarde dat het in 2022 zou zijn omdat ze niet eerder eruit konden.. En nu opeens kan het wel, kennelijk doet die andere partij dan een zoveel beter bod dat ze het willen overwegen.. worden jullie (beide kopers) niet gebruikt om de prijs op te drijven? 10% is vrij standaard ja.. Precies, maar je hebt nog een heel weekend om emotie (van het droomhuis, risico op onnodige kosten) en ratio te scheiden. Er zijn maar weinig huizen zo uniek dat je ze echt niet moet laten schieten.. Er zijn twee manieren om geld van de BV te gebruiken voor de eigen woning. 1. Is (super) dividend uitkeren, afrekenen en dat geld dan als eigen vermogen in het huis stoppen, dan drukt dat mogelijk ook het rente percentage van de bank voor de hypotheek 2. Er is een mogelijkheid dat jou BV jou als (hypothecair) financier optreed van jou huis dan heb je dus in formele zin een hypotheek schuld aan de bank én een 2e (hypotheek)schuld aan je BV. Je betaald dan ook elk jaar rente en aflossing aan je bv. Google maar eens op "hypotheek van eigen bv".. dan krijg je een sloot aan informatie over die constructie, ook hier op HL staan er diverse topics over.. Voordeel van lenen van de BV is dat je de rente niet naar een bank brengt maar naar jezelf.. (indirect) en het slapende / overtollige vermogen van de bv maakt ook rendement. Omdat je dus veel geld in de BV hebt kun je dus een ideale mix maken tussen eigen geld inleggen, een kleine hypotheekschuld bij de bank en een hypotheekschuld bij je eigen bv. In de huidige situatie doe je eigen inleg groot genoeg om een gunstige rente te krijgen en de rest leen je van de bank (vermoedelijk vanwege hypotheekrente aftrek) , maar de bank toetst jou als persoon op je activiteiten en vind je niet goed genoeg.. kapitaalkrachtig genoeg maar de branche is een beetje bah.. dus de bank wil "daar liever niet me geassocieeerd worden of de professionele uitleg zal zijn, de risico indicatoren te hoog (kans op fraude, witwassen , wapen- of mensenhandel e.d zijn hot items) Als alleen de naam van je vrouw op de hypotheek staat en je vrouw zegt ik heb ook nog een hypotheek bij BV X aangevraagd dan heb je kans dat de bank alleen eist dat zij eerste hypotheek recht hebben en verder niet geinteresseerd zijn wat BV X doet, want zij hebben een toetsingsbeleid voor klanten, maar niet voor medefinanciers, althans niet op consumenten hypotheken. Vervelende is een beetje dat alle varianten die ik beschrijf als opties wil je eigenlijk in alle rust uitzoeken en uitlopen.. dus dat maakt ze minder geschikt voor het dilemma van dit weekend.. Maar goed ik dachtik deel die hersenspinsels toch want wellicht dat het toch helpt bij de besluitvorming, al is het maar omdat je eigenlijk nog teveel hebt uit te zoeken kwa financiering om nu al (definitief) ja te zeggen tegen een huis..

Ik geloof dat het kwartje bij mij is gevallen.. men gebruikt je omzetbelasting aangifte als uitgangspunt voor je omzet in 2020 bij de bepaling van het voorschot bedrag.. https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/tvl/berekening Dat neigt wel heel sterk naar dat je het dan wel telt, althans in elk geval voor de berekening van het voorschot.. Maar goed de hele voorschot berekening hangt van aannames aan elkaar als jou vaste lasten (sterk) afwijken van het branchegemiddelde dan krijg je misschien ook veel minder dan gehoopt.. (of juist meer als je lagere kosten hebt) Als ik verderop over de defnitieve vaststelling lees, dan zie ik daar dat je voor 1 april 2021 je werkelijk omzet verlies moet doorgeven.. het zou dus kunnen dat je een lager voorschot krijgt omdat men dan je BTW aangifte gebruikt maar je mag later via je winst en verliesrekening dan aantonen wat het echte omzet verlies is (omdat je verkoop activa dan elders in de kosten meldt als bijzondere opbrengst).. Ik zou zeggen.. als het geld van de activa nodig is om nieuw te financieren dan heb je niet veel keus en heb je een iets lager voorschot maar het lijkt erop dat je dat volgend jaar bij de definitieve vaststelling wordt rechtgetrokken. dus dan is de vraag kun je het lagere TVL bedrag makkelijk voorfinancieren. totdat je in juli de afrekening krijgt.. Enig alternatief om extra btw omzet te vermijden zou zijn de inruil op dezelfde factuur van de leverancier als de nieuwe machine.. Nu is dit allemaal algemeen voorlichtende tekst, dus ik zou maandag contact opnemen met RvO want dit klinkt als een veelgestelde vraag na tot standkoming van de regeling.. kan me nauwelijks voorstellen dat je de eerste bent die er tegenaan loopt, maar het zal nog niet vaak genoeg gevraagd zijn om in een FAQ te verduidelijken op de site.. En zoals ik zei, niet veel ondernemers zullen ervaring hebben te delen over de definitieve uitslag, ze zitten tenslotte allemaal nog in de voorschotfase..

Dat begrijp ik niet, die clausule is toch niet afhankelijk van of je al een hypotheekofferte hebt? Je kunt er toch prima in zetten dat uiterlijk 8 maanden voor geplande overdracht de financiering wordt aangevraagd? ik zou niet snel een huis kopen zonder voorbehoud van financiering.. Stel dat medio 2021 blijkt dat je het toch niet rondkrijgt. Dan is er ook nog bijna een jaar voor hen om opnieuw te verkopen.. Dat lijkt me dan ook geen onredelijke termijn voor hen.. sterker nog er zal een veel groter aantal potentiële kopers zijn die er binnen 6-12 maanden in willen dan kopers die bereid zijn 1,5 tot 2 jaar te wachten.. Tot pak em beet midden jaren 80 werd een hypotheek altijd afgesloten op 1 inkomen en dan ook nog altijd dat van de man.. want vrouwen kregen kinderen enzo.. Inmiddels zijn we iets moderner.. Hypotheken kunnen nog steeds op 1 inkomen afgesloten worden, zeker als er een flinke portie eigen geld is. Dus ik denk (maar weet niet 100% zeker) dat je gewoon op jou partner inkomen moet kunnen financieren als de eigen inleg zorgt dat geen tophypotheek nodig is. En aangezien je zegt in een worst-case scenario de hele handel te kunnen betalen.. dan lijkt me dat je zat onderhandelingsruimte hebt met bank(en) om tot een hypotheek op alleen het inkomen van je vrouw te komen. Bij twijfel aan de kant van de bank is het gewoon een kwestie van eigen geld deel verhogen zodat de bezwaren verdwijnen. Ander scenario dat ik zou onderzoeken is hoe de bank kijkt naar een tweede (achtergestelde) hypotheekvertrekker. in casu jou bv.. Het feit dat de bank met jou als persoon geen zaken wil doen is een regeltje, het zou zomaar kunnen dat ze dan geen (moreel) oordeel over andere financierende partijen omdat daar geen beleidsregeltje voor is.. Nog een ander scenario.. Je start een andere BV waar je een flinke aandelenkapitaal in pompt waarmee je een hypotheek verstrekt. dan heb je wellicht helemaal geen last van die verkeerde branche, alleen moet je wel heel goed fiscaal laten checken of dat kan.. of dat de fiscus dat afschiet omdat een nieuwe bv met als enig doel financiering van een hypotheek voor de aandeelhouder niet kan. Tot slot een gedachte die bijna al het voorgaande overbodig maakt. als je toch de gok neemt om zonder voorbehoud te tekenen, hou dan ook rekening met de boete clausule als de koop niet door kan gaan.. de vraag is dan eigenlijk is dit huis zo ideaal dat je bereid ben om het boetebedrag te moeten betalen. Als het antwoord een duidelijk nee is heb je ook antwoord op de vraag of je zonder voorbehoud moet kopen. Ik ben een risicomijder en zou het nooit doen.. maar dat is echt persoonlijk.. Tegelijkertijd zie ik als ik mijn persoonlijke risico-aversie aan de kant schuif wel de nodige nog niet onderzochte uitwegen die mogelijk een oplossing kunnen zijn dankzij het flinke kapitaal in de "besmette BV". Er moeten mogelijkheden zijn om dat besmette geld te ontsmetten voor de banken met smetvrees..

Valt erg mee met moeilijke keuze, om de luchtvaart parallel aan te houden.. als jonge piloot doe je er verstandig aan samen te vliegen met een ervaren gezagvoerder.. Te vroeg hulp bij schulden vragen bestaat eigenlijk niet.. als je één maand achterloopt en geen zekerheid hebt dat je het binnen 2 maanden kan oplossen dan kun je al aankloppen.. Schuldhulpverleners die door gemeente gefinancierde schuldhulp aanbieden hebben vaak een voor de ondernemer gratis intake gesprek. Dus maak daar gebruik van..

Tuurlijk alles is te regelen maar als het al bij de deurwaarder ligt met een heel ander voorstel wordt het tijd om hulp in te schakelen.. want mooie informele aanbiedingen verdwijnen dan meestal heel snel van tafel.. Het voorstel mag juridisch en zakelijk gezien redelijk zijn maar als je bedrijf al 6 maanden 0 inkomsten heeft en al voor de crisis huur achterstand had.. Dan kan een voorstel nog zo redelijk zijn, als je het geld niet bij elkaar kunt krijgen dan ga je nat en flink ook.. Een eis van een ton veeg je niet zo van tafel.. De grootste valkuil voor (kleine) ondernemers is dat ze te lang zelf doorgaan en dan pas bij een schuldhulpverlener aankloppen als er alleen nog puin valt te ruimen. Mijn inschatting is dat deze ondernemer heel dicht bij dat "point of no return" zit en dus NU moet stoppen met zelf doen..

In principe valt een prive hypotheek buiten de scope, maar gezien de specifieke problemen is enige collegiale denkkracht van mede ondernemers niet mis. Dus laat ik hem open.. Banken hebben tegenwoordig meer geboden en verboden dan de gemiddelde kerk / religie.. Ik heb nu nog geen oplossing of idee, maar misschien meld ik mij daar later nog voor

Heb je een link waar staat dat dit zo is.. Deze regelingen zijn zo nieuw dat ik niet denk dat heel veel ondernemers hier uit ervaring over mee kunnen praten. Maar meelezen of ik het op dezelfde manier uitleg als jij wil ik wel doen :-) Mijn inschatting op "gut-feeling" is dat verkoop activa nooit omzet is, hooguit boekwinst.. en er moet een factuurtje met btw gemaakt. En 99 van de 100 (zelf)boekhouders laten het dan uit luiheid onder omzet staan omdat anders de btw rondrekening weer zo lastig is omdat er een stukje onder het kopje "Afschrijvingskosten of resultaat activa" zit verstopt..

Sports, jij deed toch ook iets met vastgoed? Wat denk je dat 5 jaar huur afkopen kost.. met boete.. daar zit de pijn.

Zolang er geen schulden aan derden zijn is de schuld op de kapitaalrekening van moeder niet zo'n probleem.. De enige die dan benadeeld is is het kind omdat de ouders zijn winstdeel ook op eten terwijl hij wel winstbelasting betaald over zijn aandeel maar hij het niet zelf opneemt en gebruikt en ook niet in de onderneming financiert. Als er wel schulden bij derden (bank e.d) bestaat dan helpt een BV niks want niemand gaat zijn hoofdelijke aansprakelijkheidsclaim opgeven bij een structurele schuldsituatie. Maar je vraag is een beetje (te) complex om op een forum te beantwoorden.. hier is gedegen financiele en fiscale planning nodig om alles in goede banen te gaan leiden..

Wat je ook doet.. NIET nu uitschrijven anders kun je geen hulp meer krijgen van de Gemeente als (stoppend) ondernemer. EERST na gaan of je via de gewone BBZ hulp kunt krijgen liefst vandaag want de datum van eerste contact geld ook als ingangsdatum van de eventuele uitkering! Tozo kun je niet krijgen omdat je begin dit jaar al financiële problemen had (huur achterstand). maar de normale BBZ bied wel mogelijkheden, ook als je stopt!! De kans is heel groot dat je in aanmerking komt voor BBZ levensonderhoud zodat je in elk geval voor de privelasten zoveel mogelijk uit de problemen blijft.. en je hebt dan ook recht op gefinancierde schuldhulp, je wilt daarvoor bij een schuldhulpverlener voor ondernemers terechtkomen dat moet je dus organiseren voordat je gestopt bent..

Je bent een denker, dat is wel duidelijk maar dit neigt naar piekeren.. Vaste activa zijn nu ook weer niet zo vast dat er niks kan. En de meeste leveranciers denken wel 2x na voor ze voor een relatief kleine rekening zo ver gaan als faillissementsaanvraag in te dienen. Bij kleine schulden is het nog altijd beter om een strakke betalingsregeling af te spreken eventueel met dreiging van een faillissementsaanvraag als stok achter de deur. De meeste leveranciers dreigen zelfs daar niet mee omdat ze ook wel weten dat als ze je omver duwen dat ze dan achteraan mogen sluiten na de Curator, Bank, belastingdienst, UWV en nog een paar preferente schuldeisers (leasemaatschappijen e.d.) Het is goed om ook over de slechtste scenario's te denken maar het moet niet het uitgangspunt worden van je bedrijfsvoering.. Je loopt thuis ook niet de hele dag met een brandblusser en blusdeken onder je arm omdat er altijd onverwacht brand uit kan breken.. Een goede manier om (langzame) financiële problemen te voorkomen is om niet pas (rigoreuze) maatregelen te nemen als de reserves richting 0 gaan maar om al in te grijpen als je nog op 10.000 (of welk passend bedrag dan ook) te gaan ingrijpen.. Zeker als je ook leningen hebt is dat belangrijk.. niet gaan ingrijpen als de rek. courant op max zit maar als hij structureel boven de 80% dreigt te komen.. als je voorraden moet kopen schommelt de RC vaak flink dus daarvoor moet je een goede liquiditeitsprognose hebben om dat tijdig te signaleren. Norbert heeft al een lijstje gemaakt van wat je moet doen om op strategisch niveau je risico's in te schatten daarnaast moet je op de goede plekken op tactisch en operationeel niveau ook alarmbellen of iets minder dramatisch signalen inbouwen.. Voor wat betreft personeel of andere langlopende verplichtingen.. die moet je niet ten koste van alles voorkomen, maar je moet bij elk (langlopend) contract wél weten wat het je gaat kosten om er tussentijds vanaf te komen.. en dat bepaald dan ook weer op tactisch risico niveau wanneer je je alarmsignalen moet inbouwen. Dus als jij een leasecontract afsluit va 650 euro p maand voor 4 jaar dan ga je een verplichting aan van 31200 euro. En in de afkoopclausule staat vaak wel de formule wat het je kost als je wilt afkopen of die formule is op te vragen. Voor elk contract is een afkoopwaarde te bepalen. en de optelling van al die afkoopwaardes kunnen een goede indicatie zijn van wanneer je moet gaan ingrijpen om een faillissement te voorkomen of de (privé) schade ervan te beperken. En ter overdenking.. misschien is personeel in vaste dienst wel goedkoper af te kopen dan jaarcontracten.. zzp-er is geen tovermiddel voor alle personele vraagstukken want de (verkapte) arbeidsrelatie ligt bij veel soorten werk op de loer. De transitievergoeding is tegenwoordig 1/3 maandsalaris voor elk volledig jaar in dienst.. dat betekent dat je iemand die 5 jaar bij jou in dienst is (onbepaalde tijd) ongeveer 2 maandsalarissen moet betalen, naast eventueel vakantiegeld en niet genoten vakantiedagen. dat kan max 3 tot 4 maandsalarissen worden. ook iemand die 15 jaar in dienst is zal 5 maanden transitievergoeding kosten + vakantiegeld en vakantiedagen.. dat is dus misschien 8 maanden.. maar je hebt wel 15 jaar een goede arbeidskracht gehad.. Zet dat, als kleine man/vrouw VOF, eens af tegen elke 2-3 jaar nieuwe medewerkers inwerken met de constructie 6,12,12 maanden contracten. dan zit het grootste deel van de tijd ook tegen "afkoop" van 5-6 maanden aan te kijken (dus net zoveel als iemand die 10 jaar vast in dienst is) Dus ik denk als je eens goed gaat zitten voor je personeelsbeleid dat je snel tot de conclusie komt dat het wel eens goedkoper kan zijn om een medewerker 2 tijdelijke contracten te geven en daarna een vast contract. 1x 6 maanden dan nog eens 6 of 12 maanden en daarna in vaste dienst. dus 1 a 1,5 jaar op tijdelijke basis, daarna vast. want als zo iemand na 25 maanden toch opeens niet meer bevalt of er slaat een crisis toe.. dan is de transitievergoeding 2/3 maand salaris en hoef je niet nog 5 of 11 maanden te gaan zitten wachten tot het contract is afgelopen. Je moet je als kleine man/vrouw VOF niet gedragen als een landelijke winkelketen.. Als man/vrouw vof heb je behoefte aan betrouwbare krachten die de winkel ook open kunnen houden als je op vakantie gaat. Heel veel medewerkers binnen een kleine familie onderneming zijn behoorlijk loyaal óók als het slecht gaat. Ik denk dat in MKB tot 10 man personeel meer dan 90% van de arbeidscontracten die (tussentijds) beëindigd worden via vaststellingsovereenkomst (wederzijds goedvinden) gebeuren, omdat werknemers ook wel snappen dat als de baas je niet meer wil of kan betalen dat het niet zoveel zin heeft je daar heel erg tegen te verzetten omdat werken dan een lijdensweg wordt voor beide. Als jij uitsluitend met zzp-ers met snelle opzegtermijn of alleen met tijdelijke contracten gaat werken ga je dat terugzien in de loyaliteit en flexibiliteit. Dat kan je bedrijfsvoering misschien wel meer schaden dan mensen, ook via het contract, vertrouwen en zekerheid te geven.

ik ben wel benieuwd inderdaad of die groei in Q3 nieuwe ondernemers zijn of nieuwe activiteiten van bestaande ondernemers

Het laatste is het belangrijkste, maar ik ben toch wel verbaasd dat ze zover gaan voor een pand dat anti-kraak wordt verhuurd vanwege herontwikkeling. (waarschijnlijk sloop) maar ach ik ken niet alle achtergronden..

Hallo Clabs, Jou prive situatie lijkt op dit moment belangrijker om op te lossen dan ondernemersperikelen.. Ondernemer voor de BTW ben je al vrij snel, ongeacht of je nu IB ondernemer bent of niet. Jou omzet komt vermoedelijk ruim onder de 20.000 euro uit dus kun je ook voor de BTW kijken of je voor de kleine ondernemersregeling in aanmerking komt https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/wel-of-niet-meedoen-aan-de-kleineondernemersregeling Als je aan die regeling deelneemt hoef je geen aangifte meer te doen en ook geen btw te rekenen. Je kunt gewoon ingeschreven bljiven in het handelsregister, dat kost niks en brengt geen extra kosten.. Voor je ondernemer mag je gewoon wisselen naar resultaatgenieter je hoeft daarvoor niet allerlei stakingshandelingen uit te voeren. Staking is bedoeld voor als je echt stopt.. En er bijvoorbeeld activa over te dragen zijn naar prive. Bij resultaatgenieter hoef je geen hele balans en winst en verliesrekening in te vullen, je vult alleen je omzet en kosten in en dan weet je wat je resultaat is. Maar jij mag als je dat wilt wel gewoon een balans aanhouden, ik weet niet of dat van toepassing is. Het is dus niet verplicht om bij overgang van winst uit onderneming naar Resultaatgenieter om bij winst uit onderneming op te geven dat je gaat staken. Je gaat simpelweg een eenvoudiger aangifte doen omdat je onderneming niet meer voldoet aan de voorwaarden voor Winst uit onderneming..

Het bedrag is prima, je betaald maar 3% belasting (de 260) het tarief van de 1e schijf is 37,35% dus je zit nog vol in de effecten van de heffingskorting en arbeidskorting. de zvw bijdrage "hakt" er meer maar ook dat is normaal.. Als je wel het urencriterium zou halen dan zou je voor beide belastingen dicht bij 0 zitten.. Maar hé met een dubbele bachelor weet je waar voor nu je prioriteiten liggen. Ook niet onbelangrijk.. dankzij je onderneming hoef je waarschijnlijk bijna niet te lenen.. en nagenoeg schuldenvrij afstuderen is ook veel waard.. Als je dit via een bijbaantje had willen verdienen dan had je bijna fulltime moeten werken (beetje afhankelijk van je leeftijd..)

De gegeven steun zijn gewoon kosten en ik zou wel gaan voor loonkosten.. Bij opt-in kies je ervoor dat je de uitbetalingen volgens de regels van loonheffing doet. Dan kun je niet zomaar besluiten dat een deel van de vergoeding niet onder de loonheffing valt. Ook heb je hulp verleend in de verwachting dat de kosten door de overheid zouden worden gedragen. Nu dat niet zo is ontstaat er een nieuwe situatie. Als je als bedrijf besluit dat de betreffende personen niets terug hoeven te betalen heb je gewoon loon uitgekeerd. ook al is er niet voor gewerkt. Je zou ook nog kunnen kijken naar een nieuwe regeling voor de nieuwe situatie waarbij de betreffende personen alsnog die uren moeten werken in het komende jaar. Ik kijk dan met een schuin oog naar de continuiteitsbijdrage die zorgverleners en paramedici hebben gekregen van de zorgverzekeraars. Zij hebben effectief geld gekregen voor nog niet uitgevoerde behandelingen maar moet de behandelingen wel uitvoeren. Als je met een vergelijkbare bril naar jullie opt-in werknemers kijkt zou je daar ook een dergelijke regeling voor kunnen maken.. Ik denk ook dat je gezien de huidige situatie en de verlenging van corona maatregelen eens moet kijken of die opt-in constructie eigenlijk nog wenselijk is of dat het voor beide partijen duidelijker is om ofwel als werknemer (desnoods via payrolling) of alleen met duidelijke opdrachten volgens geaccepteerde modelovereenkomsten te gaan werken. misschien niet meteen vanaf 1 oktober, maar vanaf 1 januari o.i.d. Persoonlijk heb ik altijd een beetje moeite gehad met die opt-in mogelijkheid.. Zowel als opdrachtgever en als opdrachtnemer zie je nu in welke, voor beide, lastige situatie je terecht kunt komen.. Op deze manier is de opt-in een beetje als een paraplu die bij regen niet blijkt uit te klappen..