Roel J

Nederlands recht of Duits recht is maar 1 aspect. in zakelijke transacties is dat heel normaal om af te spreken, bij consumenten transacties niet zoals Maxn ook aangeeft kan dat anders liggen. Dan speelt nog de vraag of jij onder de (EU gebaseerde) regels van verkoop op afstand hebt geleverd of dat het om een "klassieke" fysieke verkooptransactie gaat.. ik kan uit je vraag niet opmaken of je altijd aan consumenten levert of meestal aan ondernemers Zo'n regel bestaat in Nederland ook alleen niet met zo'n scherpe definitie. In de Nederlandse wet staat dat je als koper (ook consumenten) de verkoper de kans moet geven een gebrek te herstellen, en pas nadat blijkt dat dit niet of onvoldoende gebeurd mag je de koop ontbinden Eigenlijk heb ik nog één vraag. Is het normaal dat jullie instrumenten 2x dergelijke storingen vertonen en soms 3x gerepareerd moeten worden? of heeft deze klant wel erg veel pech en komt daar de afstand nog bovenop waardoor een reparatie extra duur uitpakt door ook nog reiskosten. Wat mij betreft zou ik na oplossing van dit geschil uitzoeken of dat NL recht van toepassing verklaren wel werkt voor consumententransacties. Ik vermoed dat het niet normaal is dat een instrument 3x gerepareerd moet worden en dat deze klant dus wel erg veel pech heeft. Heb daar dan oog voor in het oplossen en ga niet op de vierkante centimeter over rug van de klant uitzoeken hoe het rechtstechnisch in elkaar zit. Het kan niet zo zijn dat jij eenzijdig voorwaarden blijft opleggen, hoe redelijk het misschien ook is dat jij normaal gesproken reiskosten doorbelast en reparatiekosten rekent. Blijf ook altijd de andere kant van de zaak zien, hoe verhouden zich die reparatiekosten zich tot de aanschafprijs, wat is ons aandeel in deze fout? 3x moeten repareren wijst ook op oorzaken aan jullie kant want onderschatting van een probleem is ook een fout in de ogen van de klant. Compenseer de klant ofwel door de eis in te willigen ofwel door de kosten dusdanig te reduceren en de reparatie zo snel mogelijk te doen dat de klant daar toch tevreden mee is want de enige reden dat deze klant nu naar zijn (Duitse) wettelijke rechten grijpt is omdat hij geen vertrouwen meer heeft dat het goed komt. Je hebt een klantenservice probleem en geen juridisch of jurisdictie probleem..

sven, ik denk dat je op het goede spoor zit met andere verpakkingen.. Post is een geautomatiseerd bulkproces.. en sommige verpakkingen zijn veel storingsgevoeliger. een ronde koker over een tronsport of rollebaan van ronde kokers.. dozen gaan daar lekker op, die ronde kokers willen op familiebezoek blijven.. en dan wordt het door een storingsmedewerker van de band getrokken en in een bak handmatig verwerken gestopt en soms uit frustratie in de hoek of afval geflikkerd als de barcode teveel beschadigd is. Als je postnl klantenservice belt met de vraag waarom ronde kokers steeds kapot gaan of verdwijnen krijg je misschien een beter antwoord hoe je het beter kan doen dan wanneer je alleen maar om opheldering vraagt waarom de zending nu weer zoek is..

Het zal denk ik niet veel uitmaken hoe je het noemt. als duidelijk is dat je het binnen een onderneming inzet / exploiteert heb je een andere licentie nodig. De consumentenlicentie bevatten altijd beperkingen in het gebruik op grotere schaal dan de eigen woonkamer en vriendenkring.. Videogame leveranciers vinden het niet erg om in gamerooms of vakantieparken beschikbaar te zijn maar ze willen dan wel een andere prijs ontvangen van de ondernemer die voor elk uur spelen geld vraagt dan van een consument die het voor zijn eigen vermaak eenmalig aanschaft.. dat zou elke ondernemer toch ook moeten kunnen begrijpen..

Je bent helemaal vrij om je boekhouding in te richten zoals je wilt, als je maar aangifte kan doen voor de gehele eenmanszaak ineens voorzowel BTW als IB. Bij inkoop in de EU moet je zorgen dat je besteld op de bedrijfsnaam die in het centrale europeese register staat, als dat de handelsnaam van webshop B is, prima. Als de handelsnaam waar je op besteld niet matched bij het BTW ID dan loop je het risico dat de leverancier weigert de btw te verleggen..

2,30 is het bedrag voor digitale inzage van een kvk inschrijving. Dat betekent dat je zelf voor een betaalmethode hebt gekozen en een verkeerd nummer hebt opgegeven? Als dat zo is dan ben je zelf verantwoordelijk dat de gegevens kloppen, de regels voor consumentenincasso gelden niet zomaar voor ondernemingen en stichtingen. Ik vermoed dat een deel van de kosten zal gaan om onderzoekskosten om te achterhalen we de rekeninghouder was van de kennelijks gesloten rekening. en dan is 40-50 euro normale incassokosten en nog 50-60 extra onderzoekskosten vermoedelijk niet onredelijk.. Het hangt ook samen met de voorwaarden voor de dienst en waar je mee akkoord bent gegaan..

Dat is mooi Jane. en dankjewel voor de terugkoppeling, gefeliciteerd met je oude nieuwe klant

Groei is niet de enige economische of bedrijfsstrategie.. behoud van marktaandeel kan dat ook zijn. Als AH geen bezorgservice heeft verleizen ze teveel klanten aan andere supermarkten die dat wel bieden. Thuisbezorgen is nu gewoon een strategische keuze ook al levert het verlies op.. Een jaar of 7 geleden heeft, Ahold wel op het punt gestaan om toen nog bezorgdienst Albert te verkopen of op te doeken.. maar toen picnic op het speelveld verscheen (is bijna 3-4 jaar goed voorbereid voor die startte) en Jumbo ook flink ging inzetten op bezorgen heeft Ahold ook gekozen of ingezien dat ze haar marktpositie moeten verdedigen.. En er wordt meer dan genoeg winst gemaakt op de andere merken en fysieke winkels om dat verlies te kunnen lijden. Het is dus ook onvergelijkbaar met zalando's van deze wereld want Ahold heeft geen externe investeerders nodig die ook rendementseisen zouden kunnen gaan stellen..

Hallo Anna Maria, Welkom op Higherlevel. Jou inkomen heeft geen invloed op de WAO uitkering van je man. Voor deze uitkering is het inkomen van de partner niet relevant. En als jou man jou af en toe naar de groothandel brengt omdat jij geen rijbewijs hebt kan dat ook prima, zelfs als het 1 of 2 keer per week is. Vergelijk het maar met als jij een baan zou hebben dan zou je man je misschien ook moeten brengen en dat mag gewoon. Hij mag zelfs af en toe zonder jou even naar de groothandel als het zo weinig voorkomt. Maar het is wel goed dat je bekijkt hoe dat zit. Want als jou man structureel gaat meewerken dan kan het zijn dat hij dat moet melden bij het UWV. want zolang jij een bedrijf start en je man helpt je af en toe, zoals elke man zijn vrouw zou helpen dan mag dat gewoon. In jullie geval is het dus normaal dat je man je af en toe ergens heen brengt omdat je geen rijbewijs hebt. Hij gaat dus niet opeens iets nieuws doen dat gevolgen kan hebben voor zijn gezondheid of mogelijkheden om werk te vinden. En als je een bedrijf aan huis hebt is het ook normaal dat hij soms helpt met wat hand en spandiensten.

Nu moet je er geen karikatuur van maken.. beetje de dingen in een normaal perspectief blijven zien.. Er is een enorm verschil tussen de specifieke wens van 1 klant respecteren en 60% van een aandeel weghalen.. als je nou had gezegd dan halen zij er misschien wel 2 terug dan zeg ik ja, dat is het risico dat je loop je inderdaad, die medaille heeft 2 kanten. Maar hé laten we wel zijn, klanten die niet blij zijn met de verdeling melden zichzelf echt wel.. en klanten die niet echt een voorkeur hebben laten zich ook niet omlullen door de andere partij om een kletsverhaal over persoonlijjke voorkeur op te gaan hangen zodat ze niet aan een contract gehouden kunnen worden. Hier is gewoon een klant die heel specifiek aangeeft, (vrije interpretatie) "Ik wens jullie veel succes met je nieuwe onderneming, maar ik doe liever zaken met Jane" Jane heeft niks ingefluisterd, de andere maten hebben niks fout gedaan.. Er is gewoon een klant met een wens.. vervul die wens punt. Vasthouden aan excellijstjes is iets voor boekhouders, niet voor ondernemers die doorwillen. Die lijst had als enig doel om bij de splitsing aan beide recht te doen en om beide levensvatbaar te zijn met de klantportefeuille die het best bij jou kennis en ervaring past. Maar het moet geen kwartetspel worden of vechtscheiding over de rug van klant.

nog één reacti e dan hou ik erover op Heel lastig, maar enige wat dit onderstreept is dat de oplossing ook niet in een contract of statuten staat, er is geen artikel of bepaling te bedenken dat dusdanig dwingend is dat je de aandeelhouder juridisch kunt aanpakken hierop.. zeker niet als doe het zelf klusje. Wat mij betreft doe je er uitermate verstandig aan om je collega in persoonlijke zin te ondersteunen, maar ten koste van alles voorkomen dat jij in dit zakelijk conflict wordt getrokken want dan breidt de bosbrand zich mogelijk uit naar jullie gezamelijke onderneming en koppige nare man kan ook zomaar vervelende leugens of roddels over jullie gaan verspreiden. Je kunt een bokkend paard niet dwingen in de pas te lopen.. Uit laten razen is vaak de enige optie.. Aanknopingspunten die het onder zoeken waard zijn vind iik 1. De gevolgen onderzoeken als de Bestuurder zich uitschrijft als bestuurder, bijv omdat het geen decharge kan worden / wordt verleend door de ontstane situatie of doordat je als bestuurder ziet dat het door de ontstane situatie niet meer mogelijk is een financieel verantwoord beleid te voeren. Dit is geen doe het zelf materie, om bestuurdersaansprakelijkheid buiten de deur te houden moeten de juridisch juiste stappen gezet worden. 2. Is er een aansprakelijkheidsverzekering of een andere contract met een externe partij waar iets staat over het melden van problemen binnen de BV. Zo'n melding of dreiging daarmee kan wellicht ook een breekijzer zijn om beweging te forceren. Blijven kibbelen en tijd stoppen in manieren proberen te vinden over wel of niet de financieel medewerker bij de Ava is 100% zeker verspilde tijd en energie.. Dan kun je als principele actie nog beter zijn banden leksteken.. lost ook niks op maar lucht wel op.. (uiteraard geen serieus voorstel)

Er is de juridische kant die Frank ook toelicht.. En er is de praktisch kant.. Waterdichte contracten bestaan niet. Alle contracten rammelen in dat opzicht. (er is altijd wel een jurist te vinden die gaten weet te vinden het is meestal alleen niet rendabel om ze "uit te winnen" De situatie is dat er een scheiding gemaakt is in het klantenbestand vermoedelijk gedeeltelijk op basis van duidelijk wiens klant dat is en deels gewoon we hebben nog 20 klanten over jij 10 en wij 10.. lijstje klaar of de inschatting was dat klant A het beste bij de andere partij paste, maar dat blijkt niet zo te zijn. Van uit het perspectief van Klant A is de verkeerde keuze gemaakt. Wat ik kwalijk vind is dat Klant A de dupe wordt gemaakt van de (subjectieve)scheidingsvoorwaarden.. Als de splitsing verder in redelijk goede harmonie is verlopen moet je niet vallen over een paar klanten die aangeven toch liever niet met de voorgestelde partij te willen werken.. Ik ben zelf ooit ook een Klant A geweest, ik was toegedeeld aan het ene bedrijf, keurige brief gehad over de splitsing. In mijn geval had ik altijd contact met de vertrekkende partner, maar toen ik met de overgebleven partner belde waarom ik bij hun zat werd mij uitgelegd dat dat beter voor mij was omdat de diensten die ik afnam beter geleverd konden door hem.. Ik heb uitgelegd dat ik uitermate tevreden was over de dienstverlening van maat 2 en dat ik me niet kon voorstellen dat dat opeens anders zou zijn als maat twee vanuit een ander pand ging werken, zijn kennis bleef immers hetzelfde. Maar maat 1 begon toen dat ik uiteraard vrij was om te vertrekken maar dat ik niet naar maat 2 mocht. Ik heb maat 1 toen gebeld en uitgelegd dat hij mij daarmee dupeerde en ongewenst onderdeel maakte van hun splitsing en dat ik daar niet van gediend ben. Uiteindelijk heb ik gezegd dat als hij zijn poot stijf zou houden dat ik sowieso bij hem vertrek maar mijn ongenoegen over de gang van zaken wel zou delen met mensen in ons gezamelijk netwerk, niet actief maar we kwamen op dezelfde netwerk bijeenkomsten en die splitsing was toch al onderwerp van gesprek in die club omdat meerdere leden ook klant waren van de een of ander. Zijn eerste reactie was dat het een naaistreek was, maar na wat heen en weer gefoeter.. kwam hij zelf ook tot de conclusie dat als ik geen klant van hem wilde zijn dat het ook naar mij een naaistreek was om mij niet aan maat 2 te gunnen. En ik heb ook aangegeven dat ik ook wel snap dat het niet leuk is om te horen dat iemand geen zaken met je wil doen en dat je liever met zijn ex-maat werkt.. maar het had niks met hem van doen, maar gewoon met de goede persoonlijke relatie met de ander. Waarom deel ik dus dit verhaal.. Jane001 zit in een lastige positie vanwege verplichtingen richting de oude maten, maar ook richting de klant. De beste oplossing is in mijn ogen doen wat de klant wil en als het om een klant van 10.000 euro omzet gaat, ja dan kan er misschien ook wel een afkoopsom van 1000 euro ofzo naar de andere kant vanaf.. Maar je moet niet gaan klanten-kwarten als jij coca-cola wil dan wil ik van nou unox.. Doel van elke ondernemer is zijn klanten tevreden houden en soms is de beste manier om dat te realiseren ze laten gaan zonder moeilijk te doen over waarom of waarheen. Als ik Jane was zou ik denken, ik snap het contract. Maar wat is het echte risico.. Zijn ze straks 1 week, 1 maand of de rest van hun leven boos als ik die klant toch accepteer. Of gaan ze er echt over procederen. Want als de oude maten bij een advocaat komen kan het ook zomaar gebeuren dat die zegt.. niet aan beginnen. want de schade die verhaalbaar is is zo laag dat het nooit wat oplevert. Juist omdat er geen vaste boeteclausule is gaat de rechter met een grammenweger alle belangen wegen.. en het belang van de derde (klant A) kan daarin soms om meewegen..

Ja dan zoucik geen toestemming vragen mmar alleen melden dat klant a zich bij jou gemeld heeft. En dat je ervan uitgaat dat de klamt de relatie met hen netjes zal afwikkelen

Ander alternatief Tegen de klant zeggen dat jij een (scheidings)overeenkomst het getekend die dat lastig maakt. De klant kan dan zelf opzeggen bij je oude partners en zeggen dat hij met jou in zee gaat. In dat geval kunnen ze daar niets tegen doen. De overeenkomst heeft alleen werking tussen jullie en heeft geen werking naar derden. Zoals kalnt a.

Het laatste is een optie.. maar een andere is om in je boekhouding een Betalingen CC onderweg rekening te maken.. variant op kruisposten.. Als je CC betaling doet boek je de openstaande factuur in je boekhouding af naar die rekening. afhankelijk van je pakket kan dat evt ook via een betalingsvoorstellijst o.i.d. Dan komt post voor post op kruisposten te staan en als je CC afschrijving dan komt dan boek je de Betalingen CC onderweg leeg. Er zijn verschillende varianten denkbaar.. waarop je het zelf kan inrichten zonder dat het veel extra werk is.

kijk hier eens.. ik was niet helemaal scherp meer in de exacte bewoording het is ongebruikelijk samenwerkingsverband of ongebruikelijke samenwerking https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/ondernemen/onderneming_starten/voordat_u_start/rechtsvorm/vennootschap_onder_firma_vof Met (voldoende) tegenbewijs is elk probleem op te lossen. Laat maar eens horen welk tegenbewijs te hebben dat hier geen sprake is van een ongebruikelijke samenwerking Waarom zouden 2 vennoten een 3e vennoot toelaten en een gelijk winstdeel geven - zonder inbreng van kapitaal - zonder inbreng van arbeid - zonder inbreng van kennis wat is hier zakelijk aan?

Als je googled op "van CSV naar MT940" kom je allerlei tooltjes tegen die dat zeggen te kunnen.. Ik ken ze geen van allen dus ga niet doorlinken naar specifieke producten die ik verder niet ken.. Ik ken ook nog wel een wat proffesioneler tool die het mogelijk kan maar die kost 700 euro per jaar.. dat zal wel iets teveel van het goede zijn..

MT940 en CMAT053 zijn expliciete bankformaten. ICS is de "card issuer coor Mastercard en Visa" voor alle grote banken in Nederland. Als die het niet aanbieden. Dan lijkt mij de kans dat een kleine partij niet gelieerd aan de banken die (dure) formaten niet snel zal ondersteunen..

Werkelijke kosten zijn werkelijke kosten.. Als er geen afschrijving meer mogelijk is en de bijtelling is hoger dan de werkelijke kosten dan wordt de bijtelling dus gemaximeerd op het bedrag van de werkelijke kosten, effectief is er dus geen aftrek van kosten voor de auto (belastbare winst wordt hoger) en de bijtelling haalt de 22% niet..

Peter, even als buitenstaanders onder mekaar.. Dit is toch gewoon kinderachtig principeel gedrag van beide partijen.. Ik weet niet van welke bestuurder jij collega bent. Feitelijk ook niet heel belangrijk Maar zeg gewoon dat dit soort prinicpeel gedrag nergens op slaat en nog 1x met frisse tegenzin om de tafel en dat die BV afgewikkeld kan worden. Dan kan het boek dicht.. en door met prettiger zaken.. Soms moet een buitenstaander de "vechtersbazen" even tot de orde roepen. En (wat mij betreft) niet gaan helpen om zich verder in te graven in het principele standpunt/schuttersputje.. In de statuten zoeken wie er aanwezig mag zijn? nu maar hopen dat er onenigheid over de vorm van de tafel.. of dat je straks nog zo'n bezoekcontainer moet huren die dit voorjaar bij de verzorgingshuizen stond omdat ze niet in dezelfde kamer willen zitten..

ik zou in je studiemateriaal nog eens zoeken op "oneigenlijke samenwerking" en als je het gevonden hebt doe de groeten van de tandartsassistente Dit is een leuke casus om tijdens een werkcollege uit te diepen, kun je een hoop van leren..

Even cru gezegd, voor jou scriptie is het wel nuttig om die alternatieven te onderzoeken, leer jij een hoop van. voor de implementatie van een kostenverdeling met integratie naar de boekhouding moeten er nog veel stappen gezet worden door deze instelling en dat zijn geen simpele klussen. wat je misschien kunt onderzoeken is of in de huidige aanvraagprocessen kosten indicaties opgenomen kunnen worden. Die (nog) niet direct gekoppeld zijn aan de boekhouding. Maar dan voldoe je in bepaald opzicht aan hun wens om managers meer inzicht te geven in de kosten van aanvragen.. Maar ik ben zeer sceptisch over de opmerking dat managers maar lukraak werkplekken aanvragen. Ik denk dat dit een afschuif excuus is van IT maar dat het werkelijke probleem is dat het werkplekbeheer niet op orde is. of breder de checklisten in dienst treden en uit dienst gaan vanuit HR onvolledig zijn. maar dat valt een beetje buiten jou opdracht vrees ik. Je kunt in je kostenberekeningsmethodieken natuurlijk wel als randvoorwaarde opnemen dat werkplek management onder controle moet zijn voordat je abonnementsvorm kunt invoeren omdat anders ten onrechte kosten blijven doorlopen of nooit starten..

Modpet op: je scheert wel erg lang de afgrond.. met je vraag, In eerste instantie vanwege het feit dat het een studie/scriptievraag is. En tweede criterium of het dan intressant is voor onze doelgroep van ondernemers. mwah, gering want de meeste leden hier zijn zzper-s en MKB-ers en van die laatste groep dan nog vooral het "Klein bedrijf" Maar ach.. het is 22 september nog steeds zomersweer, dus we laten hem nog even open.. we zullen er geen schade van ondervinden af en toe een zijsprong(etje) te maken.. Modpet af: Interessant vraagstuk.. maar ik zie hier toch veel eerder een (IT-)beheerprobleem dan een kostenprobleem. Producten worden lukraak aangevraagd omdat IT niet weet wat ze al hebben en managers keuren wel goed als een medewerker lang genoeg zegt dat zijn laptop traag is en hij maar half zoveel kan doen als vroeger. Mijn advies, winkeltje spelen door interne facilitaire diensten is volgens mij weer uit de mode, dus maandelijkse abonnementen aan afdelingen.. niet aan beginnen.. De basisregistratie van 1x uitgeven en weer retour ontvangen lukt nu niet eens. Laat staan bij gaan houden wie maandelijks welke kosten moet betalen.. Want geloof me.. als je met maand abbo's gaat werken dan kun je een helpdeskmedewerker reserveren om alle mutatie verzoeken en kosten correcties bij te houden.. dat is dan 50k personeelskosten extra zonder dat je ook maar iets bespaard Wat ik verder interessant vind is dat je het alleen over mobiele werkplekken hebt die al 2500 euro kosten.. kennelijk zijn er ook nog vaste werkplekken op de kantoren dan? en blijkbaar kan het dus zomaar zijn dat voor 1 medewerker 2 licenties worden betaald 1 op de vaste plek en 1 op de mobiele.. Behalve voor zeer gevoelige bedrijfsinformatie en daarbij behorende software zijn vaste werkplekken (PC's) redelijk overbodig.. Iedereen gewoon een laptop en kunnen koppelen aan een groot scherm op een werkplek moet voldoende zijn. Dat zou potentieel al een hoop dubbele licenties kunnen voorkomen. En verder is het dan vooral een zaak van een goede onboarding en exit procedure om apparatuur te koppelen aan de persoon. En als dat op orde is dan is het "een fluitje van een cent" om aan elk bedrijfsmiddel een prijs te hangen. En zo kosten per medewerker in kaart te brengen en ook per afdeling. Maar zolang die registratie niet op orde is kun je rekenen tot je een ons weegt.. maar je komt nooit tot een juist beeld.

Het is de belastingdienst, niet de arbodienst Zolang jij aannemelijk maakt dat de uren zijn gemaakt is het prima. En de term aannemelijk maken wordt bewust al verschillende keren gebruikt.. het is iets anders dan bewijzen.. met bewijzen heb je bij wijze van spreken afgetekende urenbriefjes nodig. bij aannemelijk maken doe je wat ik beschreef, je houd een tijdje redelijk gedetailleerd bij hoeveel uur je over het schrijven van een blog doet, en hoeveel tijd in het reageren. doe dat een tijdje (bijv 1 of 2 maanden) met links naar de blogs en reacties. En daarna schrijf je gewoon de tijd zonder al die details erbij. Omdat jij dus veel werkt is het wel handig om ook wat meer moeite te stoppen in het aannemelijk maken.. Want het is een stuk makkelijker om nu elke dag een (Excel)lijstje bij te houden dan over 3 jaar bij een controle alsnog de juiste blogs en reacties bij de geschreven uren zien terug te vinden.. Het tijdschrijven met verwijzing naar blogs gaat eigenlijk al vrij ver, maar je doet jezelf een plezier. Ik heb altijd ervaren dat als je een inspecteur laat zien dat je niet lukraak schrijft maar erover nagedacht hebt dat je alleen indirecte uren lijkt te hebben dat je daarvoor wat meer tijd in je bewijs moet stoppen..

Er ontstaat geen verlies op deelneming omdat de deelneming een RC vodering heeft die even hoog is als het Eigen vermogen (aandelenkapitaal minus reserves) Door het opheffen van de deelneming krijg de aandeelhouder holding 4K terug maar die moest nog 4K betalen aan de dochter dus loopt alles glad..

nee je angst in ongegrond en onterecht. Natuurlijk moet je niet naar beneden afronden.. Gewoon schrijven wat je gewerkt hebt. En je uren zijn prima aan te tonen want - je hebt video's online staan - je hebt blogartikelen online staan - staat in de reacties op die artikelen. kortom zolang jij netjes bijhoud wat je wanneer doet kun je bij een controle altijd ondersteunend bewijs leveren via je zaken die online staan.. het kan dus handig zijn om in je urenregistratie bijv links op te nemen naar de blog of video waar je op dat moment op hebt gereageerd. Er is geen belastinginspecteur die zich eraan zal branden om te zeggen dat die blog over Paarse krokodillen ook wel in 4 uur geschreven had kunnen worden ipv in de 12 die je opgeeft. Gewoon schrijven wat je werkt en zo goed mogelijk aannemelijk maken. en je hoeft echt niet elk uur met (fysiek) bewijs te staven.. Hans, leg eens uit wat je hier mee bedoeld? als je namelijk 5 jaar of langer ondernemer bent is er wel degelijk een eis dat je minimaal 50% van je tijd aan je onderneming moet besteden.