Roel J

Dat laatste snap ik.. maar nu gaat er toch een alarmbelletje af op het eerste en dan vooral de termijn voor overdracht toen jullie een bod deden was dat op voorwaarde dat het in 2022 zou zijn omdat ze niet eerder eruit konden.. En nu opeens kan het wel, kennelijk doet die andere partij dan een zoveel beter bod dat ze het willen overwegen.. worden jullie (beide kopers) niet gebruikt om de prijs op te drijven? 10% is vrij standaard ja.. Precies, maar je hebt nog een heel weekend om emotie (van het droomhuis, risico op onnodige kosten) en ratio te scheiden. Er zijn maar weinig huizen zo uniek dat je ze echt niet moet laten schieten.. Er zijn twee manieren om geld van de BV te gebruiken voor de eigen woning. 1. Is (super) dividend uitkeren, afrekenen en dat geld dan als eigen vermogen in het huis stoppen, dan drukt dat mogelijk ook het rente percentage van de bank voor de hypotheek 2. Er is een mogelijkheid dat jou BV jou als (hypothecair) financier optreed van jou huis dan heb je dus in formele zin een hypotheek schuld aan de bank én een 2e (hypotheek)schuld aan je BV. Je betaald dan ook elk jaar rente en aflossing aan je bv. Google maar eens op "hypotheek van eigen bv".. dan krijg je een sloot aan informatie over die constructie, ook hier op HL staan er diverse topics over.. Voordeel van lenen van de BV is dat je de rente niet naar een bank brengt maar naar jezelf.. (indirect) en het slapende / overtollige vermogen van de bv maakt ook rendement. Omdat je dus veel geld in de BV hebt kun je dus een ideale mix maken tussen eigen geld inleggen, een kleine hypotheekschuld bij de bank en een hypotheekschuld bij je eigen bv. In de huidige situatie doe je eigen inleg groot genoeg om een gunstige rente te krijgen en de rest leen je van de bank (vermoedelijk vanwege hypotheekrente aftrek) , maar de bank toetst jou als persoon op je activiteiten en vind je niet goed genoeg.. kapitaalkrachtig genoeg maar de branche is een beetje bah.. dus de bank wil "daar liever niet me geassocieeerd worden of de professionele uitleg zal zijn, de risico indicatoren te hoog (kans op fraude, witwassen , wapen- of mensenhandel e.d zijn hot items) Als alleen de naam van je vrouw op de hypotheek staat en je vrouw zegt ik heb ook nog een hypotheek bij BV X aangevraagd dan heb je kans dat de bank alleen eist dat zij eerste hypotheek recht hebben en verder niet geinteresseerd zijn wat BV X doet, want zij hebben een toetsingsbeleid voor klanten, maar niet voor medefinanciers, althans niet op consumenten hypotheken. Vervelende is een beetje dat alle varianten die ik beschrijf als opties wil je eigenlijk in alle rust uitzoeken en uitlopen.. dus dat maakt ze minder geschikt voor het dilemma van dit weekend.. Maar goed ik dachtik deel die hersenspinsels toch want wellicht dat het toch helpt bij de besluitvorming, al is het maar omdat je eigenlijk nog teveel hebt uit te zoeken kwa financiering om nu al (definitief) ja te zeggen tegen een huis..

Ik geloof dat het kwartje bij mij is gevallen.. men gebruikt je omzetbelasting aangifte als uitgangspunt voor je omzet in 2020 bij de bepaling van het voorschot bedrag.. https://www.rvo.nl/subsidie-en-financieringswijzer/tvl/berekening Dat neigt wel heel sterk naar dat je het dan wel telt, althans in elk geval voor de berekening van het voorschot.. Maar goed de hele voorschot berekening hangt van aannames aan elkaar als jou vaste lasten (sterk) afwijken van het branchegemiddelde dan krijg je misschien ook veel minder dan gehoopt.. (of juist meer als je lagere kosten hebt) Als ik verderop over de defnitieve vaststelling lees, dan zie ik daar dat je voor 1 april 2021 je werkelijk omzet verlies moet doorgeven.. het zou dus kunnen dat je een lager voorschot krijgt omdat men dan je BTW aangifte gebruikt maar je mag later via je winst en verliesrekening dan aantonen wat het echte omzet verlies is (omdat je verkoop activa dan elders in de kosten meldt als bijzondere opbrengst).. Ik zou zeggen.. als het geld van de activa nodig is om nieuw te financieren dan heb je niet veel keus en heb je een iets lager voorschot maar het lijkt erop dat je dat volgend jaar bij de definitieve vaststelling wordt rechtgetrokken. dus dan is de vraag kun je het lagere TVL bedrag makkelijk voorfinancieren. totdat je in juli de afrekening krijgt.. Enig alternatief om extra btw omzet te vermijden zou zijn de inruil op dezelfde factuur van de leverancier als de nieuwe machine.. Nu is dit allemaal algemeen voorlichtende tekst, dus ik zou maandag contact opnemen met RvO want dit klinkt als een veelgestelde vraag na tot standkoming van de regeling.. kan me nauwelijks voorstellen dat je de eerste bent die er tegenaan loopt, maar het zal nog niet vaak genoeg gevraagd zijn om in een FAQ te verduidelijken op de site.. En zoals ik zei, niet veel ondernemers zullen ervaring hebben te delen over de definitieve uitslag, ze zitten tenslotte allemaal nog in de voorschotfase..

Dat begrijp ik niet, die clausule is toch niet afhankelijk van of je al een hypotheekofferte hebt? Je kunt er toch prima in zetten dat uiterlijk 8 maanden voor geplande overdracht de financiering wordt aangevraagd? ik zou niet snel een huis kopen zonder voorbehoud van financiering.. Stel dat medio 2021 blijkt dat je het toch niet rondkrijgt. Dan is er ook nog bijna een jaar voor hen om opnieuw te verkopen.. Dat lijkt me dan ook geen onredelijke termijn voor hen.. sterker nog er zal een veel groter aantal potentiële kopers zijn die er binnen 6-12 maanden in willen dan kopers die bereid zijn 1,5 tot 2 jaar te wachten.. Tot pak em beet midden jaren 80 werd een hypotheek altijd afgesloten op 1 inkomen en dan ook nog altijd dat van de man.. want vrouwen kregen kinderen enzo.. Inmiddels zijn we iets moderner.. Hypotheken kunnen nog steeds op 1 inkomen afgesloten worden, zeker als er een flinke portie eigen geld is. Dus ik denk (maar weet niet 100% zeker) dat je gewoon op jou partner inkomen moet kunnen financieren als de eigen inleg zorgt dat geen tophypotheek nodig is. En aangezien je zegt in een worst-case scenario de hele handel te kunnen betalen.. dan lijkt me dat je zat onderhandelingsruimte hebt met bank(en) om tot een hypotheek op alleen het inkomen van je vrouw te komen. Bij twijfel aan de kant van de bank is het gewoon een kwestie van eigen geld deel verhogen zodat de bezwaren verdwijnen. Ander scenario dat ik zou onderzoeken is hoe de bank kijkt naar een tweede (achtergestelde) hypotheekvertrekker. in casu jou bv.. Het feit dat de bank met jou als persoon geen zaken wil doen is een regeltje, het zou zomaar kunnen dat ze dan geen (moreel) oordeel over andere financierende partijen omdat daar geen beleidsregeltje voor is.. Nog een ander scenario.. Je start een andere BV waar je een flinke aandelenkapitaal in pompt waarmee je een hypotheek verstrekt. dan heb je wellicht helemaal geen last van die verkeerde branche, alleen moet je wel heel goed fiscaal laten checken of dat kan.. of dat de fiscus dat afschiet omdat een nieuwe bv met als enig doel financiering van een hypotheek voor de aandeelhouder niet kan. Tot slot een gedachte die bijna al het voorgaande overbodig maakt. als je toch de gok neemt om zonder voorbehoud te tekenen, hou dan ook rekening met de boete clausule als de koop niet door kan gaan.. de vraag is dan eigenlijk is dit huis zo ideaal dat je bereid ben om het boetebedrag te moeten betalen. Als het antwoord een duidelijk nee is heb je ook antwoord op de vraag of je zonder voorbehoud moet kopen. Ik ben een risicomijder en zou het nooit doen.. maar dat is echt persoonlijk.. Tegelijkertijd zie ik als ik mijn persoonlijke risico-aversie aan de kant schuif wel de nodige nog niet onderzochte uitwegen die mogelijk een oplossing kunnen zijn dankzij het flinke kapitaal in de "besmette BV". Er moeten mogelijkheden zijn om dat besmette geld te ontsmetten voor de banken met smetvrees..

Valt erg mee met moeilijke keuze, om de luchtvaart parallel aan te houden.. als jonge piloot doe je er verstandig aan samen te vliegen met een ervaren gezagvoerder.. Te vroeg hulp bij schulden vragen bestaat eigenlijk niet.. als je één maand achterloopt en geen zekerheid hebt dat je het binnen 2 maanden kan oplossen dan kun je al aankloppen.. Schuldhulpverleners die door gemeente gefinancierde schuldhulp aanbieden hebben vaak een voor de ondernemer gratis intake gesprek. Dus maak daar gebruik van..

Tuurlijk alles is te regelen maar als het al bij de deurwaarder ligt met een heel ander voorstel wordt het tijd om hulp in te schakelen.. want mooie informele aanbiedingen verdwijnen dan meestal heel snel van tafel.. Het voorstel mag juridisch en zakelijk gezien redelijk zijn maar als je bedrijf al 6 maanden 0 inkomsten heeft en al voor de crisis huur achterstand had.. Dan kan een voorstel nog zo redelijk zijn, als je het geld niet bij elkaar kunt krijgen dan ga je nat en flink ook.. Een eis van een ton veeg je niet zo van tafel.. De grootste valkuil voor (kleine) ondernemers is dat ze te lang zelf doorgaan en dan pas bij een schuldhulpverlener aankloppen als er alleen nog puin valt te ruimen. Mijn inschatting is dat deze ondernemer heel dicht bij dat "point of no return" zit en dus NU moet stoppen met zelf doen..

In principe valt een prive hypotheek buiten de scope, maar gezien de specifieke problemen is enige collegiale denkkracht van mede ondernemers niet mis. Dus laat ik hem open.. Banken hebben tegenwoordig meer geboden en verboden dan de gemiddelde kerk / religie.. Ik heb nu nog geen oplossing of idee, maar misschien meld ik mij daar later nog voor

Heb je een link waar staat dat dit zo is.. Deze regelingen zijn zo nieuw dat ik niet denk dat heel veel ondernemers hier uit ervaring over mee kunnen praten. Maar meelezen of ik het op dezelfde manier uitleg als jij wil ik wel doen :-) Mijn inschatting op "gut-feeling" is dat verkoop activa nooit omzet is, hooguit boekwinst.. en er moet een factuurtje met btw gemaakt. En 99 van de 100 (zelf)boekhouders laten het dan uit luiheid onder omzet staan omdat anders de btw rondrekening weer zo lastig is omdat er een stukje onder het kopje "Afschrijvingskosten of resultaat activa" zit verstopt..

Sports, jij deed toch ook iets met vastgoed? Wat denk je dat 5 jaar huur afkopen kost.. met boete.. daar zit de pijn.

Zolang er geen schulden aan derden zijn is de schuld op de kapitaalrekening van moeder niet zo'n probleem.. De enige die dan benadeeld is is het kind omdat de ouders zijn winstdeel ook op eten terwijl hij wel winstbelasting betaald over zijn aandeel maar hij het niet zelf opneemt en gebruikt en ook niet in de onderneming financiert. Als er wel schulden bij derden (bank e.d) bestaat dan helpt een BV niks want niemand gaat zijn hoofdelijke aansprakelijkheidsclaim opgeven bij een structurele schuldsituatie. Maar je vraag is een beetje (te) complex om op een forum te beantwoorden.. hier is gedegen financiele en fiscale planning nodig om alles in goede banen te gaan leiden..

Wat je ook doet.. NIET nu uitschrijven anders kun je geen hulp meer krijgen van de Gemeente als (stoppend) ondernemer. EERST na gaan of je via de gewone BBZ hulp kunt krijgen liefst vandaag want de datum van eerste contact geld ook als ingangsdatum van de eventuele uitkering! Tozo kun je niet krijgen omdat je begin dit jaar al financiële problemen had (huur achterstand). maar de normale BBZ bied wel mogelijkheden, ook als je stopt!! De kans is heel groot dat je in aanmerking komt voor BBZ levensonderhoud zodat je in elk geval voor de privelasten zoveel mogelijk uit de problemen blijft.. en je hebt dan ook recht op gefinancierde schuldhulp, je wilt daarvoor bij een schuldhulpverlener voor ondernemers terechtkomen dat moet je dus organiseren voordat je gestopt bent..

Je bent een denker, dat is wel duidelijk maar dit neigt naar piekeren.. Vaste activa zijn nu ook weer niet zo vast dat er niks kan. En de meeste leveranciers denken wel 2x na voor ze voor een relatief kleine rekening zo ver gaan als faillissementsaanvraag in te dienen. Bij kleine schulden is het nog altijd beter om een strakke betalingsregeling af te spreken eventueel met dreiging van een faillissementsaanvraag als stok achter de deur. De meeste leveranciers dreigen zelfs daar niet mee omdat ze ook wel weten dat als ze je omver duwen dat ze dan achteraan mogen sluiten na de Curator, Bank, belastingdienst, UWV en nog een paar preferente schuldeisers (leasemaatschappijen e.d.) Het is goed om ook over de slechtste scenario's te denken maar het moet niet het uitgangspunt worden van je bedrijfsvoering.. Je loopt thuis ook niet de hele dag met een brandblusser en blusdeken onder je arm omdat er altijd onverwacht brand uit kan breken.. Een goede manier om (langzame) financiële problemen te voorkomen is om niet pas (rigoreuze) maatregelen te nemen als de reserves richting 0 gaan maar om al in te grijpen als je nog op 10.000 (of welk passend bedrag dan ook) te gaan ingrijpen.. Zeker als je ook leningen hebt is dat belangrijk.. niet gaan ingrijpen als de rek. courant op max zit maar als hij structureel boven de 80% dreigt te komen.. als je voorraden moet kopen schommelt de RC vaak flink dus daarvoor moet je een goede liquiditeitsprognose hebben om dat tijdig te signaleren. Norbert heeft al een lijstje gemaakt van wat je moet doen om op strategisch niveau je risico's in te schatten daarnaast moet je op de goede plekken op tactisch en operationeel niveau ook alarmbellen of iets minder dramatisch signalen inbouwen.. Voor wat betreft personeel of andere langlopende verplichtingen.. die moet je niet ten koste van alles voorkomen, maar je moet bij elk (langlopend) contract wél weten wat het je gaat kosten om er tussentijds vanaf te komen.. en dat bepaald dan ook weer op tactisch risico niveau wanneer je je alarmsignalen moet inbouwen. Dus als jij een leasecontract afsluit va 650 euro p maand voor 4 jaar dan ga je een verplichting aan van 31200 euro. En in de afkoopclausule staat vaak wel de formule wat het je kost als je wilt afkopen of die formule is op te vragen. Voor elk contract is een afkoopwaarde te bepalen. en de optelling van al die afkoopwaardes kunnen een goede indicatie zijn van wanneer je moet gaan ingrijpen om een faillissement te voorkomen of de (privé) schade ervan te beperken. En ter overdenking.. misschien is personeel in vaste dienst wel goedkoper af te kopen dan jaarcontracten.. zzp-er is geen tovermiddel voor alle personele vraagstukken want de (verkapte) arbeidsrelatie ligt bij veel soorten werk op de loer. De transitievergoeding is tegenwoordig 1/3 maandsalaris voor elk volledig jaar in dienst.. dat betekent dat je iemand die 5 jaar bij jou in dienst is (onbepaalde tijd) ongeveer 2 maandsalarissen moet betalen, naast eventueel vakantiegeld en niet genoten vakantiedagen. dat kan max 3 tot 4 maandsalarissen worden. ook iemand die 15 jaar in dienst is zal 5 maanden transitievergoeding kosten + vakantiegeld en vakantiedagen.. dat is dus misschien 8 maanden.. maar je hebt wel 15 jaar een goede arbeidskracht gehad.. Zet dat, als kleine man/vrouw VOF, eens af tegen elke 2-3 jaar nieuwe medewerkers inwerken met de constructie 6,12,12 maanden contracten. dan zit het grootste deel van de tijd ook tegen "afkoop" van 5-6 maanden aan te kijken (dus net zoveel als iemand die 10 jaar vast in dienst is) Dus ik denk als je eens goed gaat zitten voor je personeelsbeleid dat je snel tot de conclusie komt dat het wel eens goedkoper kan zijn om een medewerker 2 tijdelijke contracten te geven en daarna een vast contract. 1x 6 maanden dan nog eens 6 of 12 maanden en daarna in vaste dienst. dus 1 a 1,5 jaar op tijdelijke basis, daarna vast. want als zo iemand na 25 maanden toch opeens niet meer bevalt of er slaat een crisis toe.. dan is de transitievergoeding 2/3 maand salaris en hoef je niet nog 5 of 11 maanden te gaan zitten wachten tot het contract is afgelopen. Je moet je als kleine man/vrouw VOF niet gedragen als een landelijke winkelketen.. Als man/vrouw vof heb je behoefte aan betrouwbare krachten die de winkel ook open kunnen houden als je op vakantie gaat. Heel veel medewerkers binnen een kleine familie onderneming zijn behoorlijk loyaal óók als het slecht gaat. Ik denk dat in MKB tot 10 man personeel meer dan 90% van de arbeidscontracten die (tussentijds) beëindigd worden via vaststellingsovereenkomst (wederzijds goedvinden) gebeuren, omdat werknemers ook wel snappen dat als de baas je niet meer wil of kan betalen dat het niet zoveel zin heeft je daar heel erg tegen te verzetten omdat werken dan een lijdensweg wordt voor beide. Als jij uitsluitend met zzp-ers met snelle opzegtermijn of alleen met tijdelijke contracten gaat werken ga je dat terugzien in de loyaliteit en flexibiliteit. Dat kan je bedrijfsvoering misschien wel meer schaden dan mensen, ook via het contract, vertrouwen en zekerheid te geven.

ik ben wel benieuwd inderdaad of die groei in Q3 nieuwe ondernemers zijn of nieuwe activiteiten van bestaande ondernemers

Het laatste is het belangrijkste, maar ik ben toch wel verbaasd dat ze zover gaan voor een pand dat anti-kraak wordt verhuurd vanwege herontwikkeling. (waarschijnlijk sloop) maar ach ik ken niet alle achtergronden..

Hallo Clabs, Jou prive situatie lijkt op dit moment belangrijker om op te lossen dan ondernemersperikelen.. Ondernemer voor de BTW ben je al vrij snel, ongeacht of je nu IB ondernemer bent of niet. Jou omzet komt vermoedelijk ruim onder de 20.000 euro uit dus kun je ook voor de BTW kijken of je voor de kleine ondernemersregeling in aanmerking komt https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/hoe_werkt_de_btw/nieuwe-kleineondernemersregeling/wel-of-niet-meedoen-aan-de-kleineondernemersregeling Als je aan die regeling deelneemt hoef je geen aangifte meer te doen en ook geen btw te rekenen. Je kunt gewoon ingeschreven bljiven in het handelsregister, dat kost niks en brengt geen extra kosten.. Voor je ondernemer mag je gewoon wisselen naar resultaatgenieter je hoeft daarvoor niet allerlei stakingshandelingen uit te voeren. Staking is bedoeld voor als je echt stopt.. En er bijvoorbeeld activa over te dragen zijn naar prive. Bij resultaatgenieter hoef je geen hele balans en winst en verliesrekening in te vullen, je vult alleen je omzet en kosten in en dan weet je wat je resultaat is. Maar jij mag als je dat wilt wel gewoon een balans aanhouden, ik weet niet of dat van toepassing is. Het is dus niet verplicht om bij overgang van winst uit onderneming naar Resultaatgenieter om bij winst uit onderneming op te geven dat je gaat staken. Je gaat simpelweg een eenvoudiger aangifte doen omdat je onderneming niet meer voldoet aan de voorwaarden voor Winst uit onderneming..

Het bedrag is prima, je betaald maar 3% belasting (de 260) het tarief van de 1e schijf is 37,35% dus je zit nog vol in de effecten van de heffingskorting en arbeidskorting. de zvw bijdrage "hakt" er meer maar ook dat is normaal.. Als je wel het urencriterium zou halen dan zou je voor beide belastingen dicht bij 0 zitten.. Maar hé met een dubbele bachelor weet je waar voor nu je prioriteiten liggen. Ook niet onbelangrijk.. dankzij je onderneming hoef je waarschijnlijk bijna niet te lenen.. en nagenoeg schuldenvrij afstuderen is ook veel waard.. Als je dit via een bijbaantje had willen verdienen dan had je bijna fulltime moeten werken (beetje afhankelijk van je leeftijd..)

De gegeven steun zijn gewoon kosten en ik zou wel gaan voor loonkosten.. Bij opt-in kies je ervoor dat je de uitbetalingen volgens de regels van loonheffing doet. Dan kun je niet zomaar besluiten dat een deel van de vergoeding niet onder de loonheffing valt. Ook heb je hulp verleend in de verwachting dat de kosten door de overheid zouden worden gedragen. Nu dat niet zo is ontstaat er een nieuwe situatie. Als je als bedrijf besluit dat de betreffende personen niets terug hoeven te betalen heb je gewoon loon uitgekeerd. ook al is er niet voor gewerkt. Je zou ook nog kunnen kijken naar een nieuwe regeling voor de nieuwe situatie waarbij de betreffende personen alsnog die uren moeten werken in het komende jaar. Ik kijk dan met een schuin oog naar de continuiteitsbijdrage die zorgverleners en paramedici hebben gekregen van de zorgverzekeraars. Zij hebben effectief geld gekregen voor nog niet uitgevoerde behandelingen maar moet de behandelingen wel uitvoeren. Als je met een vergelijkbare bril naar jullie opt-in werknemers kijkt zou je daar ook een dergelijke regeling voor kunnen maken.. Ik denk ook dat je gezien de huidige situatie en de verlenging van corona maatregelen eens moet kijken of die opt-in constructie eigenlijk nog wenselijk is of dat het voor beide partijen duidelijker is om ofwel als werknemer (desnoods via payrolling) of alleen met duidelijke opdrachten volgens geaccepteerde modelovereenkomsten te gaan werken. misschien niet meteen vanaf 1 oktober, maar vanaf 1 januari o.i.d. Persoonlijk heb ik altijd een beetje moeite gehad met die opt-in mogelijkheid.. Zowel als opdrachtgever en als opdrachtnemer zie je nu in welke, voor beide, lastige situatie je terecht kunt komen.. Op deze manier is de opt-in een beetje als een paraplu die bij regen niet blijkt uit te klappen..

Dit is precies de situatie, zakelijk vermogen en geen bijtelling dus fiscaal zakelijk....hier als aanvulling een belastingvrije intracommunitaire levering. Meander.. Je kwam hier om het standpunt van je boekhouder te verifieren. Heel kort en duidelijk, ik ben het eens met het standpunt van je boekhouder dat de transactie met BTW moet plaatsvinden. Het "unieke" van jou zaak is dat jij de auto als zakelijk bedrijfsmiddel hebt gekocht, net zo als je een productiemachine zakelijk koopt. Het is een zakelijke aanschaf dus in die gevallen is er ook altijd sprake van BTW heffing bij verkoop. De wet van internet is nu eenmaal dat hoe langer je zoekt des te groter de verwarring wordt. .. Je hebt allerlei informatie over "auto van de zaak" gevonden maar die regels zijn in jou situatie niet van toepassing, want op het moment van aanschaf was de auto geen keuzevermogen maar verplicht zakelijk vermogen omdat je hem hebt gekocht voor de verhuur en niet (structureel) ook prive hebt gebruikt. Uit latere informatie blijkt ook nog dat je hem niet van een particulier hebt gekocht en ook dat het geen marge auto is want op de factuur is een verleggingsregeling toegepast. (een particulier mag zo'n factuur niet maken en verlegging leidt tot het niet vermelden van een btw bedrag op de factuur) Jou conclusie "dat er geen btw op de factuur staat en het dus een marge auto is" is simpelweg fout. Gooi die linkjes met informatie voor deze transactie maar gewoon weg.. ze zijn niet van toepassing. Op HL behandelen we elke week wel een auto van de zaak topic omdat iemand niet weet wat de beste keuze is of wat de gevolgen zijn van een eerdere keuze. Wat we niet vaak behandelen is dat het om auto's gaat die verplicht zakelijk vermogen zijn en dan verkocht gaan worden. Als de auto bij aanschaf verplicht zakelijk is dan kun je BTW terugvragen. Of je dat ook daadwerkelijk doet of veranderd niets aan hoe je bij verkoop moet handelen.. Ongeacht of de btw terug gevraagd is of niet moet je BTW over de verkoop rekenen. En het maakt bij verkoop dan ook niet uit of je hem aan een auto handelaar, je buurman of jezelf verkoopt.

Voor de hele preciezen.. Ja dan moet je 1/366 deel van de kosten aan 2019 en 365/366 deel aan 2020. GElukkig neemt de belastingdienst ook genoegen met een redelijke verdeling dus in dit geval alles 2020 kosten is prima. Kosten reken je inderdaad toe op basis van wanneer je gebruik maakt van een product of dienst. Het is ook daarom dat je een investering in 5 jaar of langer afschrijft je maakt er immers 5 jaar of langer gebruik van (als uitgangspunt) Loonkosten worden per maand betaald en altijd in de maand dat de werknemer gewerkt heeft vandaar dat die kosten altijd toegerekend worden aan het jaar dat ze gemaakt zijn . Andere posten zoals verzekeringen, motorrijtuigenbelasting, huur pand, abonnmenten op software betaal je per kwartaal of jaar vooruit. Afhankelijk hoeveel maanden nog in 2019 vallen en hoeveel in 2020 zet je de maanden die betrekking hebben op 2020 op de balans als vooruitbetaalde kosten. Kortom kosten gaat over de periode waarin je een dienst of product gebruikt, daar reken kosten toe aan de winst en verliesrekening. Wanneer je een factuur betaald hebt is van ondergeschikt belang, het effect daarvan verwerk je alleen in de balans via crediteuren en/of bank

Als de auto een bedrijfsmiddel voor de verhuur was wat je niet prive hebt gebruikt dan lijkt me de overschrijving geen probleem. Geen privegebruik en geen bijtelling betaald hebben is daarin wel van belang want dan was het verplicht zakelijk vermogen. Als je nu besluit de auto niet meer te verhuren en privé te gebruiken ontstaat er een nieuwe situatie en wordt het keuzevermogen.. Dus kun je volgens mij de auto naar privé halen. En ja daar hoort ook BTW heffing bij, dat er bij import "niet moeilijk" is gedaan over btw. Betekent niet dat bij verkoop ook niet moeilijk hoeft te worden gedaan. Er wordt een bedrijfsmiddel verkocht en daarover moet btw geheven worden. Ook als de overdracht naar privé is vanuit een eenmanszaak.. Toen de auto op jou naam werd gezet maar alle kosten zakelijk werden gedragen ben je ook niet begonnen over dat het natuurlijk maar relatief was dat onderscheid.. Fiscaal is de auto nu zakelijk. Fiscaal mag je opnieuw kiezen als de situatie (ingrijpend) wijzigt dat is het geval als door gewijzigd gebruik je van verplicht zakelijk naar keuze vermogen of verplicht prive vermogen gaat. Als je wel bijtelling voor de auto hebt betaald dan is de uitweg om hem naar prive te halen dus zijn door te zorgen dat de auto verplicht privevermogen wordt omdat hij helemaal niet meer zakelijk wordt gebruikt. Ik noem dan altijd het voorbeeld dat de auto wordt doorgeschoven naar de partner en het 2e auto in het gezin wordt die niet voor zakelijke km wordt gebruikt.

De strenge regels voor kantoor aan (in) huis zijn streng om te voorkomen dat het halve huis voor de belasting als kantoor wordt aangemerkt met bijbehorende fiscale voordelen. Maar zodra je buitenshuis iets koopt of huurt is het al snel aftrekbaar.. Dat zal met deze oplossing ook wel zo zijn al zou ik wel wat aandacht besteden aan zorgen dat er een eigen opgang is dus niet alleen door eigen woning bereikbaar, maar ook via de achterzijde van de woning of via pad langs het huis.. dat kan een discussie vermijden. En Corona kan ook wel een extra argument zijn om je zakelijke keuze extra te onderstrepen. Heel veel (grote) werkgevers investeren in thuiswerkvoorzieningen.. nu zit een heel tuinhuis wel aan de bovenzijde van werknemersvoorzieningen.. maar verboden is het niet. Ik zie wel een ander potentieel pijnpunt en dat heeft veel meer met bouwvergunning te maken. Dit tiny house is 3,5 meter hoog.. en het is een woning.. Een schuurtje plaatsen of vervangen mag tegenwoordig vaak vergunningloos als het niet meer dan x m2 maar vooral ook niet hoger dan 2 tot 2,5 meter is. als het groter of hoger wordt heb je vaak wel een vergunning nodig. Dus zeker ook iets om te checken..

Hallo Attila, Welkom op Higherlevel. Het lijkt alsof je Google translate hebt gebruikt om je bericht te schrijven. De vertaling is erg slecht! Ik zal proberen in korte zinnen te antwoorden zodat het goed vertaald. Ik denk dat jou vraag is. Mag ik in een sociale huurwoning als kapper werken? Als je een onderneming aan huis wilt starten in Nederland krijg je te maken met 2 instanties. 1. Je moet toestemming hebben van de woningbouwvereniging (of woning eigenaar). Soms staat in het huurcontract wat mag en wat niet. 2. Ook de gemeente moet soms toestemming geven als de activiteiten overlast kunnen geven. Bijvoorbeeld als er (veel) klanten komen die in de straat parkeren. Het kan heel erg verschillen per woning eigenaar en gemeente hoe streng ze zijn. Het is dus lastig om een precies goed antwoord te geven op je vraag

Hallo Michel, Welkom op HL Waarom adviseert je accountant dat? Hij snapt toch ook je dilemma wel? Als je een eenmanszaak hebt valt er sowieso geen tweede onderneming in te schrijven. Maar een nieuwe activiteit incl SBI code (sinds Corona weet iedereen opeens wat het is) toevoegen is een fluitje van een cent, zelfs vanuit Australië want daarvoor hoef je niet in persoon te verschijnen en dan kun je dus gewoon zaken doen met je beoogd opdrachtgever. Maar als ik vast zat in het buitenland zou ik waarschijnlijk de opdrachtgever uitleggen dat hij een factuur krijgt van een beetje aparte bedrijfsnaam maar dat je in corona tijd toch wat moet, als hij geen problemen heeft met het feit dat je 20.000 km verderop zit, zal dat ook wel geen groot bezwaar opleveren. Hoewel het belangrijk is je inschrijving goed te hebben ingeschreven voor sommige activiteiten is er ook een "nood breekt wet" situatie waarbij je je niet door kleine bureaucratische obstakels moet laten tegenhouden.. Je kunt natuurlijk ook illegaal gaan werken in Australië en dan jezelf aangeven, grote kans dat je wegens het schenden van je visumvoorwaarden het land wordt uitgezet op een vliegtuig naar Nederland... afijn dat is niet een heel serieuze suggestie..

Hallo Fabrice, Welkom op HL. Eén puntje vooraf als moderater.. ik heb je mailadres verwijderd uit je eerste bericht, belangrijkste reden is spampreventie.. je mailadres kan makkelijk opgepikt worden door spambots om dat dit een voor zoekmachines vindbaar forumboard is. De tweede reden is dat het de bedoeling is om hier online antwoorden te krijgen en niet via je mailbox. Het idee is dat anderen zo ook van jou vraag kunnen leren. Dan inhoudelijk De reden dat auto's in Duitsland goedkoper zijn is waarschijnlijk omdat er (nog) geen rest bpm op zit. Zodra je auto's importeert mag je die alsnog betalen zie o.a de site van de belastingdienst. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/auto_en_vervoer/belastingen_op_auto_en_motor/bpm/bpm_berekenen_en_betalen/ of de bpm calculator van autoweek, dat is misschien eens handig om bij vergelijk van occasions te zien of dat (een deel) van het prijsverschil verklaart. https://www.autoweek.nl/bpmcalculator/ Verder zou ik de site van het RDW van voor naar achter lezen over import. Er zijn de nodige spelregels bij importeren even een link naar tips om te starten https://www.rdw.nl/particulier/voertuigen/auto/invoeren/tips-bij-invoer-van-een-auto En wat droom betreft, zeker waar dat erin blijven geloven kan helpen je doel te bereiken. Maar blijf ook kijken naar omwegen.. om dat te bereiken jij zit nu te bedenken om financiers te gaan zoeken.. dat lijkt de snelste weg maar is de lastigste, omdat voor banken de bedragen te laag zijn om echt geïnteresseerd te zijn pllus het feit dat jou onderpand bestaat uit een nog niet gekochte auto in heb buitenland.. Buitenland is het tweede vloekwoord bij banken.. Bij particuliere investeerders is tweedehands auto ook niet erg populair.. het is namelijk ook een vechtmarkt met veel concurrentie en ook redelijke kans op zeperds en tegenvallers. Als je weinig geld hebt dan heb je waarschijnlijk ook wel wat verstand van oude barreltjes om toch zelf een auto te kunnen rijden.. Begin eens om daar binnen NL wat handelservaring op te doen.. 500-1500 moet je toch bij elkaar kunnen sparen als je echt wil.. dan kun je met een paar honderd euro winst per auto snel een kapitaaltje opbouwen.. en bij kleine goedkope auto's gaat dat een stuk sneller, het is namelijk een stuk lucratiever om op een auto van 1000 of 2000 euro 500 euro te verdienden Dan 1000 of 1500 op een auto van 10 a 20.000. Als het je lukt een beetje goed in te kopen en te verkopen kun je elke 3 auto's je eigen kapitaal verdubbelen eigenlijk 2 (bij aanschaf 1000 en winst 500) maar je zult af en toe een zeperd hebben die zonder winst doorverkocht moet worden.. Maar je kunt ook beginnen om je als "occasion vinder" aan te melden bij een lokale autodealer of handelaar. De tweedehands markt gaat op dit moment erg lekker omdat veel mensen een (tweede) autootje willen kopen zodat ze niet met OV hoeven in Corona tijd. Voor sommige dealers is het lastig om voldoende (goede) occasions in te kopen om hun klanten te bedienen dus daar zou je een rol kunnen hebben. Dan hoef jij ook niet te financieren en wie weet als je een paar leuke deals weet te maken voor hem dat hij je later dan ook wel kan helpen met een projectje van jou.. Dit is op korte termijn vermoedelijk geen "moneymaker" maar het is wel een netwerk-maker. Succes met je plannen

Best arjb wat vind je onduidelijk aan deze alinea uit de link van ward. Hoe terugvragen? Het bedrag van de teruggaaf verwerkt u in de aangifte over het tijdvak waarin de oninbaarheid is ontstaan of de 1-jaarstermijn is verstreken. U vult het bedrag dat u terugvraagt in als negatieve omzet en negatieve btw bij vraag 1a of vraag 1b van uw btw-aangifte. Ja, je kunt op een suppletieaangifte zeker een negatief bedrag invullen en volgens mij het tegenwoordig ook op de gewone aangifte.. (via de belastingdienstportal)

Ach ja die afbouw wordt tot 2028 uitgesmeerd vanwege de verkiezingen.. net als de hypotheekrente aftrek die zou ook in 22 jaar ofzo met een kwart procent per jaar worden afgebouwd en de pensioenleeftijd zou in 15 jaar of zoiets omhoog kruipen allemaal maatregelen gestart in (pre-)verkiezingsjaar. Zodra het volgende kabinet er zat ging het naar reeële termen terug.. dus de zelfstandigenaftrek zit ook in 2023 al op 3200 als ie blijft.. want na de verkiezingen gebeurd er voor 2022 nog niks maar in aanloop naar 2023 zal blijken dat Coronasteun toch wel veel heeft gekost en dat de zelfstandigenaftrek nog steeds ongewenste prikkels geeft en ondernemers zijn heel erg geholpen dus moeten ze ook de rekening betalen. blablabla.. enz enz woorden van die strekking. Enige wat ik niet begrijp is dat het kabinetten / de overheid de afelopen 20 jaar alles eraan gedaan heeft om ondernemerschap te stimuleren - Middenstandsdiploma is afgeschaft (wat op het laatst al niet veel meer was dan het veterstrik diploma voor ondernemers) - Jaarlijkse kosten KvK afgeschaft want die 50 euro jaarlijks was onnodig belastend voor kleine ondernemers. (en 2 jaar later is om de KvK blij te maken toch weer een eenmalig inschrijfgeld gekomen, ook om te voorkomen dat elke "lemonade stand" ook maar een kvk aanvroeg omdat het toch gratis was) - BV startkapitaal moest eraf, want belemmerend voor ondernemerschap. Vervolgens stromen er hordes mensen in een onderneming en dan gaan we aan de andere kant lopen miepen en piepen over - zelfstandigenaftrek is opeens een "perverse prikkel" - arbeidsrecht en schijnzelfstandigheid, a.k.a drama dossier VAR vs DBA modelovereenkomsten gisteren een artikel over hoe de belastingdienst de duur en omvang van de opdrachten ook opeens onderdeel van de modelovereenkomsten te maken.. https://www.zipconomy.nl/2020/08/belastingdienst-smokkelt-duur-en-omvang-opdracht-in-modelovereenkomsten/ Dus de overheid voert zwalkend beleid en de mensen die gebruik maken van de regels door ondernemer te worden op basis van al die versoepelingen die er zijn noem je dat profiteurs en schijnzelfstandigen.. Er is er maar een schuldig aan al 10 jaar zwalkend beleid rondom fiscaliteit en arbeidsrecht in relatie tot ondernemers ze creeren zelf de probleem groepen omdat tot 2016 hadden de werkgevers hun VAR-WUO boterbriefje waardoor zij niet de pijn voelde van schijnzelfstandigheid en sinds 2016 zouden ze dat wel moeten gaan voelen maar er is tot nu toe nog geen (breed) uitvoerbaar en handhaafbaar beleid. Er zijn een paar duizend modelovereenkomsten goedgekeurd maar je bent niet verplicht ze te gebruiken en inviduele zaken is men nog niet op aan het handhaven.. tsja en met bijna 1 miljoen individuen a.k.a zzp-ers blijft er ook weinig te handhaven over behalve dan de deliveroos en andere grootschalige constructies die zijn aangepakt.. maar ja de impact daarvan beperkt zich tot dat soort grote partijen die bewust de rand van de wet hebben opgezocht.. net als wat booking.com deed met de NOW regeling en dan kunnen wij allemaal de morele pet (of keel) opzetten dat dat zo niet hoort. Maar dat is toch wel een kenmerk van ondernemerschap.. de meeste hebben het liefst zo min mogelijk regeltjes maar de regeltjes die er zijn pas je dan wel zoveel mogelijk in je eigen voordeel toe.. En op zzp niveau gebeurd dat met de electrische auto's met lage of geen bijtelling, motorfietsen zonder bijtelling of heel weinig, elektrische fietsen en sommige een Camper die als rijdend kantoor wordt opgevoerd maar vooral toch in de vakanties echt wordt gebruikt en voor woon werkverkeer is het ook wel te doen.. Kortom eerst maar eens met echt samenhangend beleid komen, dan hoeven we niet te reageren op dit soort babyscheetjes dat de zelfstandigenaftrek nog een 2000 euro verder wordt afgebouwd.. Dat gaat echt geen enkele ondernemer overtuigen om te stoppen of beter zijn best te gaan doen..