Roel J

Nee bij onderverhuur in principe geen btw, wel gewoon inkomstenbelasting Er kan wel sprake zijn van verplichte belaste verhuur als jij de woning gemeubileerd en voor zes maanden of korter verhuurt. https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/onroerende_zaken/verhuur_onroerende_zaak/verhuur_die_altijd_belast_is_met_btw

Voor 1 medewerker met af en toe een loonstrook zijn die aanbieders er simpelweg niet. Prijzen per loonstrook worden globaal gezien aangeboden vanaf ca 10 medewerkers die maandelijks verloond worden. Onder dat aantal werknemers zal gewoon een vast bedrag per jaar worden gerekend voor de vaste werkzaamheden en een klein bedrag per loonstrook voor de variabele handelingen.

Tsja tegen zoveel wijsheid kan ik niet op.. vergeef me mijn onnozelheid.. je hebt helemaal gelijk het zijn allemaal oplichters die salarisverwerkers..

Heb je je al eens verdiept in wat zo iemand er voor moet doen voordat je gaat roepen dat ze allemaal teveel eisen? Loonadministratie is juist voor 1 medewerker die af en toe werkt relatief kostbaar. De kostenposten die jij noemt zijn verre van onredelijk. ik denk dat je toch al snel moet rekenen op 100-150 euro per jaar ongeacht of je nu elke maand een loonstrook nodig hebt of niet. Er zitten nu eenmaal de nodige eenmalige werkzaamheden aan het inrichten van een loonadmistratie en moet men ook elke maand loonaangifte doen of er nu wel of geen salaris is uitbetaald, het salariskantoor zal dus elke maand voor jou werkzaamheden moeten doen of je de oproepkracht nu wel of niet hebt laten werken.

Als hij met een crediteurenakkoord bezig is dan zou jij ook een voorstel moeten hebben ontvangen. Een crediteurenakkoord kan alleen ontstaan als alle schuldeisers zijn geinformeerd én akkoord gaan met een regeling. Zoals mijn eerste werkgever altijd zei "Geloven doe je in de kerk". Het gaat niet om wat hij zegt of wat hij beloofd maar wat hij doet.. Hij toont uitstel en ontwijk gedrag. Je moet je bij dit soort trajecten altijd kijken welke middelen je inzet. Dreigen met een faillisementsaanvraag is een zwaar middel en kost dus ook het nodige, daarbij is de kans groot dat je bij een faillissement niks krijgt om de redenen die Bob de webbouwer al noemt. Ik vind het zelf een middel waarmee je je meestal mee in de eigen voet schiet, want bij faillissement sta je achter in de rij terwijl je bij een betaalregeling of beslaglegging (al dan niet na vonnis) voorin de rij komt. Populair gezegd, je moet zorgen dat je net wat vaker zeurt om geld dan medeschuldeisers dan is de kans grootst dat je eerder geld krijgt. De stappen in een incassotraject zijn (nadat zelf aanmanen of betaalregeling afspreken mislukt is) 1. De mogelijkheid bieden een betaalregeling overeen te komen. (dat is een eenmalige kans met een korte termijn van 1 of 2 weken om de regeling overeen te komen na sturen laatste aanmaning) 2. Dagvaarden om vonnis te halen zodat je via de deurwaarder via beslaglegging of andere middelen je geld alsnog krijgt. 3. Faillisement aanvragen als er niets te halen blijkt om toch nog wat los te peuteren of als er tekenen zijn dat de bestuurder van de BV mogelijk onbehoorlijk bestuur valt te verwijten zodat je priveaansprakelijkheid kan laten inroepen door de curator.

0 je krijgt niet meer toeslag als je verlies maakt..0 is de laagst mogelijke waarde.

Dat is mooi nieuws. Het heeft even geduurd maar het is toch een mooi eind ook al heb je zelf ook wat kosten, maar dat is helaas onvermijdelijk..

Voor ondernemers kunnen we er KIA vrijdag van maken dan kun je berekenen hoeveel je nog moet investeren om de ondergrens van de kleinschaligheidsaftrek te halen.. Dan krijg je vsn vadertje staat ook nog eens 28% korting..😁

Als ik naar je eerste topic kijkt gaat het om een bankrekening voor een webwinkel. Dan moet je vooral kijken naar de kosten van de transacties voor online betaalmethoden zoals Ideal, daar verschillen de prijzen nogal. En dan moet je zeker niet alleen kijken naar banken maar ook naar payment service providers (PSP) zoals mollie. Die zijn vaak meer gericht op het ondersteunen van webshops en maken het makkelijker om meer betaalmethoden beschikbaar te maken voor jou webshop. edit: loop eens door de resultaten van deze google search https://www.google.com/search?&q=webshop+hoe+kies+ik+een+bank+of+psp voor een webshop gaat het niet zozeer om de bankrekening maar om de betaalmogelijkheden die je op je webshop kunt aanbieden. leveranciers voor de eerste inkopen van voorraad kun je desnoods ook van je priverekening betalen dus daarvoor is geen haast om een rekening te hebben. Als je voor een PSP kiest is de keuze van de bank ook niet erg interessant. het transactievolume gaat via de PSP en afhankelijk van het contract wordt de ontvangen omzet, 1x per dag (25 transacties per maand) 1 of 2x per week of 1x per maand overgemaakt naar je bank. Dan maakt het echt niet uit of je bankrekening 4 of 5 euro per maand en 10 of 12 cent per transactie kost want het totaal aantal transacties is laag omdat het volume via de psp gaat.

Als consument ontbeer ik gelukkig het "moet ik hebbon want het is nu 50% goedkoper"-gen, ik ben wel (een beetje) van het type als ik het niet koop bespaar ik 100%. Dit jaar geen enkele voor mij interessante / relevante aanbieding gezien, vorig jaar wel. En meer als ondernemer gedacht: ik vind het concept van een black friday waarop iedereen aanbiedingen heeft wel interessant, ik vind de slaafse kopie incl de datum van de Amerikaanse variant wat onzinnig. Waarom zou je in de toch al drukste periode van het jaar en een week voor Sinterklaas zulke megakortingen geven? In Amerika snap ik de timing, het is de dag na Thanksgiving dat altijd op de 4e donderdag van november is waardoor een lang weekend ontstaat omdat veel mensen op vrijdag ook vrij zijn en het is ca 4 weken voor kerst. Een goed moment om de kooplust voor Kerst aan te wakkeren. In Nederland is het gewoon een onlogisch moment, thanksgiving kennen we niet, er is niemand vrij op black friday. De winkels zowel online en offline beleven toch al piekverkopen ivm sinterklaas aankopen. dus waarom dan in die periode een actie om verkopen te boosten. Black friday zorgt vooral bij webwinkels en pakketbezorgers voor extra piekbelasting in een toch al drukke periode. Zo sterk zelfs dat dit jaar al afspraken zijn gemaakt tussen (grote) webwinkels en pakketbezorgers om de aanbiedingen te spreiden en zo de drukte bij de pakketbezorgers beter te spreiden en problemen met niet tijdige levering te verminderen. Door die afspraak is het hele effect van 1 super koopjesdag een beetje weg. Als je een koppeling wil leggen / houden met de feestdagen dan lijkt black friday 2 weken eerder (de vrijdag voor de sint intocht) logischer. Daarmee haal je die aankopen naar voren al is het dan wellicht logischer om een "Black Saterday" of ""Black Sunday" te houden omdat mensen dan vrij zijn. Verder over het gemekker van misleiding.. Dat geldt voor elke aanbieding, het zijn de bekende partijen in de markt die altijd dat soort geintjes uithalen. Als consument moet je gewoon niet alle prijskaartjes geloven die je ziet. Dynamisch prijzen hoort ook bij deze tijd. De electronisch prijskaartjes zijn er echt niet gekomen om papier te besparen of personeelskosten om de prijskaartjes te vervangen in het schap maar ook gewoon om de prijzen desnoods per dagdeel bij te kunnen stellen. En voor aanbiedingen gaat dat net zo.. Het is een bekend fenomeen dat aanbiedingen heel vaak worden afgezet tegen de adviesprijs van de fabrikant waardoor men opeens 50% korting geeft maar normaal al 30 of 40% onder de adviesprijs zit (door grootschalige inkoop) Het risico op "nep-aanbiedingen" is op black friday net zo groot als op 18 september of 13 maart.. Het gevoel misleidt te worden is niks meer en niks minder dan hetzelfde psychologisch effect die de megakortingen proberen op te roepen. Door alle aandacht denkt men een unieke aanbieding te krijgen en men kijkt vooral naar het kortingspercentage. Waarschijnlijk voelen meer mensen de deceptie na de aankoop omdat ze het ook niet echt nodig hadden, terwijl als ze op 13 maart of 18 september van een aanbieding gebruik maken dat dan doen omdat men op meer rationelere gronden koopt en daardoor minder spijt na de verkoop heeft en ook niet gaat uitzoeken wat de prijs op 14 maart of 19 september was om te kijken of de aanbieding wel "echt" was.

Het is heel simpel, als er Engelse BTW is gerekend kun je dat niet terugvragen dan zijn het kosten en boek je de factuur incl btw als kosten (of voorraad)

Ja want de boete wegens niet betalen is een percentage van de aangifte en zelfs 100% van 0 is 0

Bij omzetbelasting moet NOOIT op een aanslag wachten het is een aangifte belasting zodra je aangifte hebt gedaan betaal je het bedrag van de aangifte. De 5000 euro schatting doet de belasting bij starters alleen maar omdat je je dan helemaal de krampen schrikt en nooit meer een BTW aangifte vergeet. Kortom, Bedrag van aanslag betalen. Als die nul is hoef je niks te betalen uiteraard. dan vervalt ook de boete wegens niet betalen, de boete wegens niet aangeven zal je moeten betalen. Maar je kunt morgen gewoon even de belastingtelefoon bellen hoor, met dit soort vragen krijg je altijd prima antwoord en instructie wat je moet doen.

Welke eisen doel je op? de eisen voor de BTW zijn niet van toepassing het is immers een factuur "out of scope" De NL belastingdienst kan niet aan de hele wereld opleggen hoe ene factuur (zonder btw) er uit moet zien. Voor de inkomstenbelasting kan de factuur desnoods op een stuk keukenpapier staan, als je maar kan zien waar het voor was en van wie hij kwam. Tbv van de btw aftrek komt de factuur van DHL of andere vervoerder en die facturen voldoen wel aan de BTW regels dus kun je gebruiken voor aftrek voorbelasting.

Nee hoor dat is niet verplicht, een handelsnaam mag ook gebruikt worden als deze niet is ingeschreven, sterker nog aleen inschrijven bij de kvk leid niet tot handelsnaam bescherming, pas bij gebruik in het handelsverkeer krijgt de handelsnaam een beschermde status. En een domeinnaam is niet per definitie een handelsnaam.. Zolang je op je website(s) de verplichte gegevens vermeld van je bedrijf is dat voldoende

een joint venture is geen rechtsvorm het is slechts een benaming die aanduid dat de onderneming een samenwerking is tussen twee andere ondernemers. Uiteindelijk zal je toch voor een VOF of een BV moeten kiezen als rechtsvorm (of de LLP die Norbert noemde)

Zolang je met ondernemersloon bedoeld dat je voor elk gewerkt uur een (vast) bedrag krijgt, ja dat kun je overeenkomen en dat lijkt ook redelijk als jij de enige bent Wat een fair bedrag is? ik zou zeggen 2x de helft van wat de vennoten max willen betalen. ok,ok beetje flauw.. Dat moet je onderling afspreken, richtlijnen zijn daar erg lastig voor te geven. Ik zou dan in eerste instantie kijken wat jij minimaal nodig hebt om rond te komen. Maar dan heb ik het echt alleen over vaste lasten stel dat je 1500 euro daarvoor nodig hebt en je staat 150 uur per maand in de winkel dan zou de arbeidsbeloning 10 euro per uur kunnen zijn. EEn heel klein bedrag, maar daarmee krijg jij wel eerst wat betaald voor je werk en daarna pas wordt de winst verdeeld. Uiteraard kun je ook 30 euro per uur afspreken of 50 euro dat ligt er maar aan hoeveel winst je denkt te gaan maken en hoeveel de stille vennoten willen verdienen met hun ingelegde geld. Maar als 2 vennoten echt allen geldschieter zijn en verder op geen enkele wijze als adviseur van jou optreden kan je ook kijken naar een andere winst verdeling. Je kunt dan ook kijken naar wat een redelijk rendement is op het vermogen dat zij inbrengen, stel dat jullie afspreken dat 10% een net rendement is het ingelegde vermogen. Ik zou kijken naar een combinatie van regelingen voor de winst verdeling. Stel inleg is voor ieder 5000 euro. 1. Eerst krijg jij een minimale vergoeding zeg even die 1500 euro die ik eerst noemde, (12x1500 =18000 euro) uiteraard op voorwaarde dat dit ook als winst wordt gemaakt anders zuig je de onderneming leeg als de winst lager is 2. Daarna krijgen de stille vennoten 8% rendement op hun geld. 8% v 5000 = 400 x 2 = 800 euro 3. Alles wat er nog meer aan winst is (dus in dit voorbeeld alles boven de 18.800) gaat dan weer naar jou omdat jij ook de aansprakelijkheidsrisico's en alle andere ondernemersrisico's draagt. Dit is een voorbeeld van hoe je de winst ook kunt verdelen anders dan een gelijk percentage. NAdeel van een gelijk percentage is dat als stille vennoten echt niks anders doen dan alleen wat geld inbrengen dan kunnen ze als jij er een succes van maakt en 100.000 euro winst maakt zomaar recht hebben op duizenden euro's winst per jaar terwijl hun eerste inleg maar relatief klein is. Stel dat de inleg ieder 5000 is en je verdeeld 60.000 euro met zijn 3en dan krijgt elke vennoot 20.000 euro inkomen op een geinvesteerd bedrag van 5000. Klinkt super, maar juist bij een CV staat dat niet in verhouding tot de risico's die stille vennoten lopen (veel minder) ten opzichte van de beherend vennoot, jij kunt bij faillisment alles kwijt raken, zij alleen hun inleg. Dus als jij alle risico loopt als het misgaat is het ook redelijk dat jij het grootste deel van de winst krijgt als het wel goed gaat. Dus hou daar rekening mee als je gaat nadenken over hoe je winst verdeeld. het mogelijk rendement moet in verhouding staan tot de risico's die je loopt

ik snap dat jij je eigen business probeert te verdedigen op die typevaardigheid, maar laten we wel zijn, de gemiddelde 4 jarige kan al een toetsenbord bedienen en waar basisscholen zich nu nog best veel op schrijfvaardigheid richten zal dat de komende jaren steeds meer typevaardigheid. Het is nu al net zo belangrijk dat je kunt typen als dat je kunt schrijven. Digibeet was vroeger een grapje voor iemand die niet zo handig was met computers. Het zal niet lang duren voordat digibeet zijn net zo serieus word aangepakt als het aanpakken van analfabetisme.. mbt tot je BTW probleem ik denk niet dat wij daar als forum veel voor je kunnen betekenen. Dit is zo speficiek en vaktechnisch dat dit echt voer voor een fiscaal jurist is en geen geschikt onderwerp voor collegiale hulp van ons forum. We kunnen hooguit jou verbazing delen of gezamenlijk de wenkbrauwen fronsen over die vermeende regionale aanpak bij het btw plichtig maken van diensten. Mijn enige reactie op dat punt: dat kan niet waar zijn. BTW regels gelden landelijk of meestal zelfs Europees, het kan niet zo zijn dat 1 belastingkantoor in voor 1 regio andere regels oplegt. Het enige wat ik mij kan bedenken is dat er een regionale handhavingsactie op touw wordt gezet om te kijken of typvaardigheidsinstituten zich de afgelopen jaren wel aan de wet hebben gehouden. Ik heb de brief natuurlijk niet gelezen maar at is zo ongeveer het enige wat ik kan bedenken als verklaring een handhavingsactie waarbij vooraf wordt aangekondigd te zorgen dat de zaakjes per 1-1-2020 op orde te hebben zodat bij een controle coulant wordt omgegaan met foutjes uit het verleden. Jou eerste punt ga ik me niet eens aan wagen, ik weet best wel wat van btw wetgeving, maar vooral als boekhouder en ondernemer in de praktijk geleerd en niet vanuit juristenperspectief en wetsinterpretatie. Het argument dat je daar voorlegt lees ik vooral als een argument dat een jurist in een bezwaarschift of rechtszaak opvoert. Als gewoon btw ondernemer kan ik daar geen zinnig woord over zeggen wat de kans van slagen

Dat is nu net weer te makkelijk gedacht, In de praktijk komt het er toch op neer dat de werkgever dan van de werknemer af wil. Want als een werknemer weg wil dan hoeft hij alleen maar op te zeggen en maandje later is hij vrij man/vrouw. Bij wederzijds goedvinden is het voor de werknemer belangrijk dat er een goede vaststellingsovereenkomst wordt gemaakt zodat hij zijn ww rechten behoud. Dus nee met wederzijds goedvinden is zeker niet "alles mag" zo moet de wettelijke opzegtermijn van de werkgever aangehouden worden in de vaststellingsovereenkomst en nog een paar eisen. Voor wat betreft de tekst is het contract: De boodschap is zet niet te expliciet de huidige eisen uit de wet in het contract, als de wet wordt gewijzigd dan kun je de nieuwe regels niet toepassen op die werknemer omdat deze de oude termijnen in zijn contract heeft. Een arbeidscontract is een juridisch document en niet de plaats waar je in detail uitlegt aan de werknemer hoe in bepaalde situaties gehandeld gaat worden. Ook niet onbelangrijk, gezien jou plannen het bedrijf te verkopen, als jij allerlei zelfgemaakte contracten hebt kan dat bij een overname tot een lagere overnameprijs leiden omdat de nieuwe eigenaar aan die oude arbeidscontracten vastzit en dus allerlei (financiële) risico's in huis die moeilijk te overzien zijn.

Ik denk dat de kvk de vof niet inschrijft o.dat niet aan de criteria van een onderneming wordt voldaan. Je neemt niet deel aan het normale economische verkeer met de zonnepaneel vof. Je hebt maar een marginale omzet en 1 contract. Dat zal nooit meer worden..

Vraag gewoon eens een offerte bij een payroll bedrijf voor 1 werknemer obv 12 uur per week en 17,5 netto loon. dan zul je zien dat die kosten echt niet ver boven de 30 euro gaan liggen en daar zitten dan ook nog allerlei voordelen voor haar aan zoals ww rechten, doorbetaling bij ziekte (in payroll prijs), vakantiedagen Als zij als zelfstandige (als dat al haalbaar is gegeven de situatie) 17,5 verdiend per gewerkt uur maar zij kan door ziekte en vakantie 1 maand niet werken dan heeft ze gewoon zeg geven (4x12=)48*17,5 = 840 euro minder netto onkomen. Terwijl bij payroll zou ze doorbetaald worden. ALs je dat vertaald naar een uurloon zal ze als zelfstandige op jaarbasis dan "maar" 16 euro netto verdienen. Ik neem nu even de door jou genoemde bedragen over maar rik geeft al aan dat die bedragen best iets anders kunnen zijn. Maar mijn idee is dat als zij tevreden is met 17,5 netto dan kun jij daarbij makkelijk berekeningen laten maken wat het jou gaat kosten. Voor een eerste werkneemster vind ik een voordeel van payroll dat je daarmee bijna alle werkgeversrisico's "afkoopt" waarvan ziekte de duurste is.. Als je iemand in dienst neemt moet je bij ziekte doorbetalen terwijl geen arbeid wordt geleverd, daar kun je je voor verzekeren, maar dan is er vaak een wachttijd en dan draag je ook de kosten. Bij payroll blijven je kosten dus beter voorspelbaar zonder risico op grote tegenvallers.

Een van de voorwaarden bij toepassing van de margeregeling is dat je geen btw mag vermelden op je verkoopfacturen... Er zit dus gewoon btw in de prijs die is alleen niet zichtbaar https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/bijzondere_regelingen/margeregeling/margeregeling

dan niks.. jij bent niet verantwoordelijk voor het niet correct handelen van anderen. Heel misschien (kan één op een paar miljoen) zou je een boekenonderzoek krijgen maar dan blijkt gewoon dat jij een factuur hebt gestuurd en aan de voorwaarden hebt voldaan. Dus dan geen gevolgen voor jou. Als de afnemer boekenonderzoek krijgt en de verlegde factuur niet goed heeft verwerkt krijgt hij de correctie en/of boete.

We dwalen een beetje erg af van de oorspronkelijke vraag. Als ik de vraag goed lees gaat het Mario niet eens om wat Google goedvind of niet maar wat volgens de wet mag of niet Hier lijkt dus meer de vraag of de regels van vergelijkende reclame van toepassing zijn als je de naam van je concurrent "verstopt" in het alt-attribuut van afbeeldingen. Ik denk dat dit heel dicht bij misleidingen/of verwarring kan komen, omdat de wet rondom vergelijkende reclame soms best streng wordt uitgelegd. de vraag is of er ooit al over geprocedeerd is als het alleen gaat om onzichtbaar gebruik van de naam op een website.

Dat klinkt heel erg als een huiswerkvraag en daarvoor is op Higherlevel geen ruimte . Ik sluit daarom dit topic.