Roel J

Nee hoor dat is niet verplicht, een handelsnaam mag ook gebruikt worden als deze niet is ingeschreven, sterker nog aleen inschrijven bij de kvk leid niet tot handelsnaam bescherming, pas bij gebruik in het handelsverkeer krijgt de handelsnaam een beschermde status. En een domeinnaam is niet per definitie een handelsnaam.. Zolang je op je website(s) de verplichte gegevens vermeld van je bedrijf is dat voldoende

een joint venture is geen rechtsvorm het is slechts een benaming die aanduid dat de onderneming een samenwerking is tussen twee andere ondernemers. Uiteindelijk zal je toch voor een VOF of een BV moeten kiezen als rechtsvorm (of de LLP die Norbert noemde)

Zolang je met ondernemersloon bedoeld dat je voor elk gewerkt uur een (vast) bedrag krijgt, ja dat kun je overeenkomen en dat lijkt ook redelijk als jij de enige bent Wat een fair bedrag is? ik zou zeggen 2x de helft van wat de vennoten max willen betalen. ok,ok beetje flauw.. Dat moet je onderling afspreken, richtlijnen zijn daar erg lastig voor te geven. Ik zou dan in eerste instantie kijken wat jij minimaal nodig hebt om rond te komen. Maar dan heb ik het echt alleen over vaste lasten stel dat je 1500 euro daarvoor nodig hebt en je staat 150 uur per maand in de winkel dan zou de arbeidsbeloning 10 euro per uur kunnen zijn. EEn heel klein bedrag, maar daarmee krijg jij wel eerst wat betaald voor je werk en daarna pas wordt de winst verdeeld. Uiteraard kun je ook 30 euro per uur afspreken of 50 euro dat ligt er maar aan hoeveel winst je denkt te gaan maken en hoeveel de stille vennoten willen verdienen met hun ingelegde geld. Maar als 2 vennoten echt allen geldschieter zijn en verder op geen enkele wijze als adviseur van jou optreden kan je ook kijken naar een andere winst verdeling. Je kunt dan ook kijken naar wat een redelijk rendement is op het vermogen dat zij inbrengen, stel dat jullie afspreken dat 10% een net rendement is het ingelegde vermogen. Ik zou kijken naar een combinatie van regelingen voor de winst verdeling. Stel inleg is voor ieder 5000 euro. 1. Eerst krijg jij een minimale vergoeding zeg even die 1500 euro die ik eerst noemde, (12x1500 =18000 euro) uiteraard op voorwaarde dat dit ook als winst wordt gemaakt anders zuig je de onderneming leeg als de winst lager is 2. Daarna krijgen de stille vennoten 8% rendement op hun geld. 8% v 5000 = 400 x 2 = 800 euro 3. Alles wat er nog meer aan winst is (dus in dit voorbeeld alles boven de 18.800) gaat dan weer naar jou omdat jij ook de aansprakelijkheidsrisico's en alle andere ondernemersrisico's draagt. Dit is een voorbeeld van hoe je de winst ook kunt verdelen anders dan een gelijk percentage. NAdeel van een gelijk percentage is dat als stille vennoten echt niks anders doen dan alleen wat geld inbrengen dan kunnen ze als jij er een succes van maakt en 100.000 euro winst maakt zomaar recht hebben op duizenden euro's winst per jaar terwijl hun eerste inleg maar relatief klein is. Stel dat de inleg ieder 5000 is en je verdeeld 60.000 euro met zijn 3en dan krijgt elke vennoot 20.000 euro inkomen op een geinvesteerd bedrag van 5000. Klinkt super, maar juist bij een CV staat dat niet in verhouding tot de risico's die stille vennoten lopen (veel minder) ten opzichte van de beherend vennoot, jij kunt bij faillisment alles kwijt raken, zij alleen hun inleg. Dus als jij alle risico loopt als het misgaat is het ook redelijk dat jij het grootste deel van de winst krijgt als het wel goed gaat. Dus hou daar rekening mee als je gaat nadenken over hoe je winst verdeeld. het mogelijk rendement moet in verhouding staan tot de risico's die je loopt

ik snap dat jij je eigen business probeert te verdedigen op die typevaardigheid, maar laten we wel zijn, de gemiddelde 4 jarige kan al een toetsenbord bedienen en waar basisscholen zich nu nog best veel op schrijfvaardigheid richten zal dat de komende jaren steeds meer typevaardigheid. Het is nu al net zo belangrijk dat je kunt typen als dat je kunt schrijven. Digibeet was vroeger een grapje voor iemand die niet zo handig was met computers. Het zal niet lang duren voordat digibeet zijn net zo serieus word aangepakt als het aanpakken van analfabetisme.. mbt tot je BTW probleem ik denk niet dat wij daar als forum veel voor je kunnen betekenen. Dit is zo speficiek en vaktechnisch dat dit echt voer voor een fiscaal jurist is en geen geschikt onderwerp voor collegiale hulp van ons forum. We kunnen hooguit jou verbazing delen of gezamenlijk de wenkbrauwen fronsen over die vermeende regionale aanpak bij het btw plichtig maken van diensten. Mijn enige reactie op dat punt: dat kan niet waar zijn. BTW regels gelden landelijk of meestal zelfs Europees, het kan niet zo zijn dat 1 belastingkantoor in voor 1 regio andere regels oplegt. Het enige wat ik mij kan bedenken is dat er een regionale handhavingsactie op touw wordt gezet om te kijken of typvaardigheidsinstituten zich de afgelopen jaren wel aan de wet hebben gehouden. Ik heb de brief natuurlijk niet gelezen maar at is zo ongeveer het enige wat ik kan bedenken als verklaring een handhavingsactie waarbij vooraf wordt aangekondigd te zorgen dat de zaakjes per 1-1-2020 op orde te hebben zodat bij een controle coulant wordt omgegaan met foutjes uit het verleden. Jou eerste punt ga ik me niet eens aan wagen, ik weet best wel wat van btw wetgeving, maar vooral als boekhouder en ondernemer in de praktijk geleerd en niet vanuit juristenperspectief en wetsinterpretatie. Het argument dat je daar voorlegt lees ik vooral als een argument dat een jurist in een bezwaarschift of rechtszaak opvoert. Als gewoon btw ondernemer kan ik daar geen zinnig woord over zeggen wat de kans van slagen

Dat is nu net weer te makkelijk gedacht, In de praktijk komt het er toch op neer dat de werkgever dan van de werknemer af wil. Want als een werknemer weg wil dan hoeft hij alleen maar op te zeggen en maandje later is hij vrij man/vrouw. Bij wederzijds goedvinden is het voor de werknemer belangrijk dat er een goede vaststellingsovereenkomst wordt gemaakt zodat hij zijn ww rechten behoud. Dus nee met wederzijds goedvinden is zeker niet "alles mag" zo moet de wettelijke opzegtermijn van de werkgever aangehouden worden in de vaststellingsovereenkomst en nog een paar eisen. Voor wat betreft de tekst is het contract: De boodschap is zet niet te expliciet de huidige eisen uit de wet in het contract, als de wet wordt gewijzigd dan kun je de nieuwe regels niet toepassen op die werknemer omdat deze de oude termijnen in zijn contract heeft. Een arbeidscontract is een juridisch document en niet de plaats waar je in detail uitlegt aan de werknemer hoe in bepaalde situaties gehandeld gaat worden. Ook niet onbelangrijk, gezien jou plannen het bedrijf te verkopen, als jij allerlei zelfgemaakte contracten hebt kan dat bij een overname tot een lagere overnameprijs leiden omdat de nieuwe eigenaar aan die oude arbeidscontracten vastzit en dus allerlei (financiële) risico's in huis die moeilijk te overzien zijn.

Ik denk dat de kvk de vof niet inschrijft o.dat niet aan de criteria van een onderneming wordt voldaan. Je neemt niet deel aan het normale economische verkeer met de zonnepaneel vof. Je hebt maar een marginale omzet en 1 contract. Dat zal nooit meer worden..

Vraag gewoon eens een offerte bij een payroll bedrijf voor 1 werknemer obv 12 uur per week en 17,5 netto loon. dan zul je zien dat die kosten echt niet ver boven de 30 euro gaan liggen en daar zitten dan ook nog allerlei voordelen voor haar aan zoals ww rechten, doorbetaling bij ziekte (in payroll prijs), vakantiedagen Als zij als zelfstandige (als dat al haalbaar is gegeven de situatie) 17,5 verdiend per gewerkt uur maar zij kan door ziekte en vakantie 1 maand niet werken dan heeft ze gewoon zeg geven (4x12=)48*17,5 = 840 euro minder netto onkomen. Terwijl bij payroll zou ze doorbetaald worden. ALs je dat vertaald naar een uurloon zal ze als zelfstandige op jaarbasis dan "maar" 16 euro netto verdienen. Ik neem nu even de door jou genoemde bedragen over maar rik geeft al aan dat die bedragen best iets anders kunnen zijn. Maar mijn idee is dat als zij tevreden is met 17,5 netto dan kun jij daarbij makkelijk berekeningen laten maken wat het jou gaat kosten. Voor een eerste werkneemster vind ik een voordeel van payroll dat je daarmee bijna alle werkgeversrisico's "afkoopt" waarvan ziekte de duurste is.. Als je iemand in dienst neemt moet je bij ziekte doorbetalen terwijl geen arbeid wordt geleverd, daar kun je je voor verzekeren, maar dan is er vaak een wachttijd en dan draag je ook de kosten. Bij payroll blijven je kosten dus beter voorspelbaar zonder risico op grote tegenvallers.

Een van de voorwaarden bij toepassing van de margeregeling is dat je geen btw mag vermelden op je verkoopfacturen... Er zit dus gewoon btw in de prijs die is alleen niet zichtbaar https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/btw/bijzondere_regelingen/margeregeling/margeregeling

dan niks.. jij bent niet verantwoordelijk voor het niet correct handelen van anderen. Heel misschien (kan één op een paar miljoen) zou je een boekenonderzoek krijgen maar dan blijkt gewoon dat jij een factuur hebt gestuurd en aan de voorwaarden hebt voldaan. Dus dan geen gevolgen voor jou. Als de afnemer boekenonderzoek krijgt en de verlegde factuur niet goed heeft verwerkt krijgt hij de correctie en/of boete.

We dwalen een beetje erg af van de oorspronkelijke vraag. Als ik de vraag goed lees gaat het Mario niet eens om wat Google goedvind of niet maar wat volgens de wet mag of niet Hier lijkt dus meer de vraag of de regels van vergelijkende reclame van toepassing zijn als je de naam van je concurrent "verstopt" in het alt-attribuut van afbeeldingen. Ik denk dat dit heel dicht bij misleidingen/of verwarring kan komen, omdat de wet rondom vergelijkende reclame soms best streng wordt uitgelegd. de vraag is of er ooit al over geprocedeerd is als het alleen gaat om onzichtbaar gebruik van de naam op een website.

Dat klinkt heel erg als een huiswerkvraag en daarvoor is op Higherlevel geen ruimte . Ik sluit daarom dit topic.

Beste neo-fley, Enquetes of marktonderzoek zijn op HL niet toegestaan. Daarom sluit ik dit topic

In relatie tot medewerking van de gemeente bij BBZ aanvraag, bekijk ook eens naar de (relatief nieuwe) mogelijkheid tot parttime ondernemen in de Participatiewet je moet waarschijnlijke even googlen op partime onderneming participatiewet + gemeente dan moet je op de pagina van de gemeente terechtkomen waar de regels worden uitgelegd. bijv deze voor aantal gemeenten in de provincie utrecht https://www.wil-lekstroom.nl/voor-u/hoe-kan-ik-parttime-ondernemen_3793/ Grof gezegd mag je part time ondernemen max(20-24 uur per week Je inkomen mag max X procent zijn van je uitkering De voorwaarden lijken per gemeente wat te verschillen. Afijn gewoon een te checken optie..

Ik heb me vorige week aangemeld bij die gratis portal van de overheid. En feitelijk is dat redelijk simpel. Het is niet de bedoeling dat je in die portal een aparte facturatie reeks start. Feitelijk maak je gewoon in je eigen factuur of boekhoudpakket een factuur aan net als voor alle andere klanten. Vervolgens maak je in de overheidsportal een UBL factuur aan. Je kunt je eigen PDF als bijlage toevoegen en daarna moet je inderdaad een aantal factuurgegevens overtikken van jou eigen factuur, zoals factuurnummer, factuurdatum en de factuurregels met bedragen en btw bedrag e.d. Voor incidentele facturatie is dat prima te doen. Feitelijk wordt je voor 5 minuten boekhouder voor de overheid :) MAar goed uiteindelijk is dat gratis portal er alleen maar omdat de overheid voor bijna alle dienstne een gratis variant beschikbaar te maken.. Voor iemand die met enige regelmaat zaken doet met de overheid of andere ondernemingen die graag UBL facturen ontvangen daarvoor zal het abonnementje op een dergelijke facturatiedienst al snel rendabel zijn

Is één type machine kunnen repareren/onderhouden niet een beetje smalle basis voor een onderneming? of in elk geval beperkend als je daar in de naam mee gaat "spelen"?

Ik zat nog eens naar de sheet te kijken en nu viel me opeens op dat je voor LVB met dezelfde marge rekent, terwijl je in je openingspost zegt dat je voor LVB kiest omdat die betere marges geeft, maar dat effect verwerk je dus niet in je begroting. Ik snap dat LVB voor jou 2 belangrijke beperkingen heeft (kapitaalbeslag op voorraad leggen en voorraadplafond+voorraadkosten bij platforms) wat het noodzakelijk maar om gefaseerd / gecontroleerd de voorraad(waarde) op te bouwen en dus om een aparte regel in de liquiditeitsbegroting rechtvaardigt. Maar mijn vraag blijft dan toch, waar zit die marge verbetering bij deze groep in? en waarom is dat niet zichtbaar? En om je argumenten voor margeverbetering even door te nemen / te becommentariëren De laatste 2 redenen kunnen je geloofwaardigheid van de marge toename in twijfel trekken als je ze niet goed kunt uitleggen hoeveel effect ze hebben, wat heel lastig is vast te stellen. Beperk je in begrotingen zoveel mogelijk tot objectief vast te stellen redenen. Uit jou begroting moet uiteindelijk blijken waarom jou resultaten verbeteren Voor Private label producten is dit heel herkenbaar. Daar begin je al met een veel betere marge dan standaard producten en daar kun je door te te focussen op groei van deze omzet (en dus inkoop volume) ook weer volumekortingen gaan behalen voor verdere verbeteringen. Voor Standaard producten is dat ook goed voorspelbaar, zodra je hogere staffels bereikt of je inkoopvolume is voldoende omrechtstreeks bij de fabrikant in te kopen dan ga je de marge kunnen verbeteren. Voor LVB producten. Daar is het nu niet te zien waar daar het marge voordeel zit. In principe hebben die dezelfde inkoopprijs als standaard producten, dus moet je zichtbaar maken waar het marge voordeel zit. uiteraard profiteren deze artikelen ook van de staffelkortingen bij voldoende inkoopvolume Als je ook privatelabel producten via lvb gaat leveren dan zou ik dat nu buiten beschouwing om redenen van eenvoud.

Sterkte Hans, wachten op medische uitslagen en de mogelijke gevolgen is altijd "slopend" op de zenuwen en het geduld. Wel een mooie zelfreflectie hoe het tot een onhandige groepsapp kwam..

Ik denk dat dit idd wel een goede methode is. Lastige van dit soort begrotingen met groei en veranderende productsamenstelling is dat het heel lastig planbaar is. Enige manier om dat te doen is om het aantal variabelen te beperken. dus hoewel ik ook mijn bedenkingen heb/had bij uitsmeren over 4 maanden van een inkoop is dat wel conservatief en ook het feit dat je maar 95% van de voorraad daarmee verkoopt in je begroting zorgt dat er ruimte blijft voor voorraad die je uiteindelijk met verlies moet verkopen of moet weggooien. De aandachtspunten blijven voor mij het groei tempo. Je zegt van 3% groei per maand uit te willen gaan. maar nu zit je al op gemiddeld 4 en moet je de LVB omzet nog toevoegen. Die omzet moet je gaan salderen met de standaardomzet waar nu die groei van 3% op zit om niet veel te rooskleurig te begroten. 3% per maand klinkt weinig maar is op jaarbasis best veel. Dat komt ook omdat je vooral via platforms verkoopt daar ben je continue in volle concurrente met andere aanbieders. Verder zou ik je marge niet elke 2 maanden laten verbeteren, dat is in een prognose niet realistisch voordelen uit inkoopvolume komen veel meer schoksgewijs. Die kleine margeverbeteringen hebben ook niet veel effect op je resultaat maar roepen bij externe beoordelaars wel vraagtekens op.

Nou ja, prinsrachid, voor mij als boekhouder vind ik het ook wel meevallen, maar een loonbeslag kan toch wel tijd rovend zijn voor een ondernemer. Het begint met een verzoek van de deurwaarder waarvoor je dan moet invullen hoeveel iemand per maand verdient, dat zal Jasper vermoedelijk niet zelf willen of kunnen dus moet hij zijn boekhouder of salarisverwerker vragen die verklaring in te vullen en vaak gaat er wel 3 a 4 keer communicatie over en weer met 1 deurwaarder voordat er daadwerkelijk een bedrag voor beslag wordt vastgelegd. Daarnaast heb je nog te maken met de werknemer, in eerste instantie verwijten ze vaak de werkgever dat die zomaar meewerkt aan het beslag en hij daardoor nauwelijks geld overhoud, soms daalt de motivatie om nog te komen werken sterk of loopt men de kantjes eraf of doet moeilijk over ingedeelde diensten of werkzaamheden. Kortom een werknemer zonder stabiel schuldsaneringstraject kan een hoop extra werk opleveren. Dus in dat opzicht snap ik wel dat Jasper even 2x nadenkt voor je eraan begint. het risico in dit geval zit vooral in "bijna in de schuldsanering" dat betekent ofwel dat de situatie waarschijnlijk nog niet stabiel is. Zodra iemand in de schuldsanering zit dan betekent dat met alle schuldeisers een betalingsregeling is getroffen en als die worden nagekomen dan zullen die schuldeisers geen verdere invorderingsmaatregelen zoals loonbeslag nemen. Maar als hij nog geen akkoord heeft en er blijft een schuldeiser dwarsliggen (vooral bij het minnelijke traject) dan is de kans wel aanwezig dat op enig moment verschillende schuldeisers gaan proberen loonbeslag te leggen. Aan de andere kant, mijn ervaring is dat de eerste deurwaarder die loonbeslag legt meteen de hele vrije ruimte (inkomen boven vrij te laten bedrag) claimt om de openstaande schuld zo snel mogelijk in te lopen. Elke volgende deurwaarder die dan aanklopt is een kwestie van het formulier invullen dat er al beslag ligt en hoe lang die regeling nog loopt en daarna is het aan hen om te bewaken of ze zich weer kunnen melden.

Omdat het zo kort is kun jr ook de kvk vragen de inschrijving terug te draaien. Daarvoor moet je even bellen om de situatie uit te leggen. Dat kun je niey online regelen

Dat is het ook, wat ik wel interessant vind aan deze brief is dat (naast de gebruikelijke eisen de handel te staken en de naam van de leverancier bekend te maken) is dat de formulering is gericht op meewerken aan of profiteren van de "contractbreuk" die de selectieve distributiepartner pleegt. Zoals ik het lees verwijt men TS geen inbreuk, maar wel medeplichtigheid aan contractbreuk en dat lijkt mij juridisch eenvoudiger te bewijzen. maar ik heb veel te weinig kennis van dat soort zaken om dat ook aan te tonen, het is puur een gevoel wat ik krijg bij de brief. men somt een hele rij milde vergrijpen op (incl vermeend onrechtmatig gebruik van logo's) en "hoopt" zo dat men een veroordeling los kan peuteren of de "aangeklaagde" zodanig op kosten te jagen met het verweer dat het niet meer loont om die producten aan te bieden. Wat ik dan weer niet begrijp is dat TV's een uniek serienummer hebben (of eenvoudig kunnen krijgen in de electronica) en als LG simpelweg vastlegt aan wie ze welke serienummers distribueren dan hoeft men alleen 1x een tv bij jou te bestellen om te achterhalen van welke distrubiteur die tv komt. En kan men daarna simpel de distributeur aan spreken. Maar goed dat is voor deze zaak niet echt relevant natuurlijk

Dat dreigement dat hij korting terug gaat draaien is onzin, Daar is geen speciale wet voor maar dat volgt gewoon uit de normale rechtsgang. Er is een aanbod gedaan, dat aanbod is aanvaard, daarna is er geleverd en betaald. Daarmee is de order afgerond en kun je daar niet meer op terugkomen. Dus die leverancier kan niet achteraf eenzijdig van reeds geleverde en betaalde orders de voorwaarden (incl prijs) gaan herzien. Uiteraard kan de leverancier wel de korting voor toekomstige orders verlagen of helemaal geen korting meer geven. hier is geen sprake van een wurgcontract maar van een angstig bestuur.. (uit onwetendheid of anderszins)

In de msnp is de zwakke plek de vrijwillige medewerking van schuldeisers. En zoals Jasper ook al quote. De betalingsregeling is gebaseerd op het inkomen op moment van aangaan van de msnp. Maar extra inkomen (boven vtlb) valt ook toe aan de schuldeisers. Door de vrijwilligheid zullen schuldeisers niet zo snel ingaan op een afkoopregeling omdat ze aan zullen voelen dat er meer te halen valt als er opeens 12 resterende termijnen betaald kunnen worden. De 3 jaarstermijn is geen straf, in tegendeel zou ik zeggen, die termijn is ingevoerd in de wsnp om mensen weer uitzicht te geven op een schuldenloze toekomst, voor invoering van de wsnp, en soms nog steeds, zitten mensen 10 jaar of langer op het minimumniveau vooral als de schulden groot zijn. Ik denk dat je er niet aan ontkomt met je schuldhulpverlener te bespreken wat de mogelijkheden zijn. En dat kan best wel eens aankomen op de manier hoe je het brengt. Wat ik zou doen is het volgende. 1. Laat weten dat je een kans hebt je onderneming weer te hervatten en dat dit nu een min of meer eenmalige (buiten)kans is. 2. Toon aan dat je de middelen hebt om ALLE resterende termijnen tot einde msnp te betalen, maar dat dit je spaargeld is opgebouwd uit VTBL bedrag (en dus geen extra inkomen waar schuldeisers toch al recht op hebben) Je blijft echter gewoon de resterende 12 maanden je maandelijkse termijnen betalen in principe uit je inkomen maar anders uit dat potje. 3. Dat je naast alle schulden ook nog een buffertje hebt waarmee je ook je prive huishouden op de been kan houden bij tegenvallers. (je noemde dat je tot 2x de termijnen kan aanbieden) 4. laat door een ondernemersplan zien dat je met laag risico op verlies kan ondernemen. Sleutel daarbij is dat de huurovereenkomst geen molensteen is. Laat de verhuurder eventueel een duidelijke verklaring opstellen dat hij bereid is een soepel contract op te stellen waar je indien nodig makkelijk weer vanaf kan. 5. Dat indien de onderneming winst maakt er ook extra ruimte voor aflossing is van de schulden. Dat laatste is namelijk een belangrijke taak van de schuldhulpverlener, zorgen dat schuldeisers krijgen wat hen toekomt. Moraal van het verhaal focus je niet alleen op het afkopen van je schuld, maar bekijk meerdere mogelijkheden. Ik snap dat je graag van dat "stempeltje" af wil, maar een belangrijk deel van een msnp (en wsnp) traject is het herwinnen van vertrouwen dat je alle gemaakte afspraken nakomt, daarbij is het standaard recept 3 jaar lang gestaag aflossen naar vermogen zodat de schuldeisers met de indruk achterblijven dat jij alles hebt gedaan wat kon en dat meer vragen niet redelijk is. Bij msnp weegt dat wat zwaarder omdat de schuldhulpverlener minder middelen heeft om de schuldeisers te dwingen tot meewerken. Daarom is het juist belangrijk dat je de schuldhulpverlener aan jou kant hebt bij elke (afwijkend) voorstel dat je wilt doen.

Punt 1. Je bepaald zelf je prijzen, dus ja als jij een zakelijke klant minder wil gaan rekenen dan kan dat. Punt 2. Nee over kosten die je dit jaar hebt gemaakt hoef je geen correctie toe te passen. Die correctieregels gaan vooral over zaken die je in meerdere jaren afschrijft. Kosten voor een training en voor huur hebben geen betrekking op meerdere jaren (en zijn dus geen investeringsgoed), die kosten zijn allemaal gemaakt toen jij nog btw ondernemer was.

Dingen die niet kunnen (fiscaal gezien) vind je inderdaad niet zo snel terug op internet. Daar wordt vooral besproken wat wel mogelijk is binnen de kaders van de wet. Het passende antwoord is ook kort het voorspelbaar Nee het is niet mogelijk om geld dat je uitleent ten laste van de winst te brengen. Na betalen van belasting over zijn winst mag je vader doen met zijn winst wat hij wil. Maar de belastingdienst faciliteert geen investeringsavonturen.