brood

Duidelijk. Men mag voor hoveniers BTW wel verleggen, maar dan meenemen voor de KOR grondslag, dus in scenario 2 zou KOR =0 moeten zijn en afdracht: € 1050 (5e). Goed gezien dat je net met een grondslag van 1050 naar 1890 net over de limieten springt :)

Ik denk dat ik het nu begrijp. Invullen van diensten/levering-verlegd op 1e geeft dezelfde KOR grondslag als invullen op 1a. Als deze waarde (dus voor beiden) over de limiet van 1883 komt is de 'Vermindering volgens de KOR' =0 . Als dat zo is dan is de aangifte niet geweigerd op grond van de keuze in 'levering verlegd', maar omdat de boekhouder wellicht de limiet regel niet of niet goed heeft toegepast. Of de belastingdienst vond dat 1e invulling niet mocht, wat dus blijkbaar niet terecht is i.v.m. hovenier zijn. Dus toch ongegrond.

De tegenboeking van de kosten is voorraad. "kosten omhoog, voorraad omlaag"

Ik snap het effe niet. De KOR mag je ALTIJD toepassen, maar of het effect heeft (>0) is iets anders. Indien je één factuur (over het jaar!) zou hebben met BTW = 1000 , dan zet je normaal deze op 'levering belast (1a) en met de KOR op 1000 heb je geen afdracht. Zet je deze op 'levering verlegd' en de KOR op 1000 dan is de afdracht -1000, dus je ontvangt dit terug. Als het verlegd mag zijn dan is het argument van de belastingdienst daarover ongegrond.

Dit gevonden: Als Etsy een verplichting heeft van een 'Opgaaf intracommunautaire prestaties' voor services, dan heb je (als gebruikmaker van deze service van Etsy) te maken met een ICL dus is het BTW verlegd en kun je dat ook weer terugvorderen (indien NL-BTW plichtig) .

Misschien kun je deze vestigingen eens vragen hoe zij dat doen.

Ik had al eerder het woord democratie verwacht, wat in eerdere draadjes al eens in discussie was en waarvan de betekenis ook nog meerdere malen werd afgebroken. Nog vers in ons geheugen moet zijn het referendum dat de Grieken hebben gehouden en de uitkomst 'OXi' was. Vervolgens werden de staatslieden daar door de Europese Unie voor het blok gezet en keerden ze terug naar het volk dat het toch maar 'NAi' moest worden, met als argument dat ze vallen onder de chantage en terrorisme en andere verwensingen. De keuze van economisch behoud wint het dus van de keuze voor vrijheid (=soevereiniteit). Conclusie: Zelfs het houden van referendums is nutteloos. Opmerkelijk hier is dat 'NAi' niet Nee betekent.

@ Joost: Moet je ook niet altijd controleren of er een EU-VAT nummer van de leverancier op de factuur staat? In dit geval een van Ierland, ondanks een eventuele vermelding van een 'Reverse Charge'. Er mag volgens mij zeker geen NL-BTW nummer op staan, om het als verlegd te behandelen.

Vreemde toestand die vpb! Het programma moet toch de vpb uitrekenen, daar is het toch voor gemaakt. Waarom zou je het dan ergens moeten invoeren? Nadat het 'berekend' is, zet je deze vpb toch bij de jaarstukken. Waar je het dan neerzet (lasten of activa) en afsluit, maakt toch niets uit. Dit gebruik je dus niet meer voor de aangifte. Eventuele verdeling van de winst doe je uit de (dan ontstane) winstreserve. Daar is dat toch ook voor bedoelt.

Ach ja, ieder kan wel eens iets verkeerds begrijpen van anderen, of foutief iets invullen ::). In ieder geval goed dat we Roel hebben om het nog duidelijker uit te leggen ;)

Als de klant in een hotel verblijft kun je vragen of ze het daar voor "gast" Meneer Klant in ontvangst willen nemen. Facturering dus ook op naam van het hotel verzoeken.

Paypal biedt dit wel, maar niet direct. Als je via een EUR bankrekening afrekent. Elke transactie geeft de omrekening. In de klassieke mode kun je downloaden "downloaden CSV" daar kies je de weergave termijn. Je kunt ook nog de valuta kiezen. Als je download met tab-gescheiden dan kun je alles in Excel openen. Daarin bereken je wat je wil. Bijvoorbeeld de cumulatieve omrekening van USD naar EUR over het jaar.

en.... Blijkbaar begrijpt iedereen dat? Ik niet. Omdat het om een VAR gaat, neem ik aan dat je voor een opdrachtgever/ondernemer werkt. Hoe factureer je dan? En wat doe je met de BTW?

Een VAR is een persoonlijke aanvraag (toets) en is voor jou niet van toepassing. Overigens maak je voor de sportvereniging extra uren die als loon worden uitbetaald door je vader's EMZ, toch? Dus de belastingdienst heeft geen argument om hierop tegen te zijn.

Hiermee (gelijk bedrag) kun je de FOR betreffende de eenmanszaak voor de aangifte 2014 nog laten afnemen. Voor 2015 gaat het bij opheffing van de EMZ om de stakingswinst. Zie uitleg Norbert. @ Joost: Dit gaat volgens mij nog buiten het omzetten naar BV/holding, etc. wat TS waarschijnlijk in 2015 beoogt te gaan doen.

Inderdaad dacht ik zeker ook aan. Ik heb er een al 20 jaar met 100dB alarm (bewegingsdetectie via kwikbolletje in glazen buisje). Om dit te 'detecteren' heb je geen armbandje nodig over 100 meter, wel goede oren :)

en één voorzien een tril actuator (draaiende excenter) . In een armband(je) ? Volgens mij heeft dat relatief veel energie en een contra massa van de behuizing nodig. Formaat klein mobieltje.

Je begrijpt mijn antwoord niet en wellicht ook niet die van anderen. Waar staat dat je bij schuld een minteken moet plaatsen ?

Blijkbaar heb je een vordering (negatieve schuld) ditzelfde kun je ook invullen bij activa/vorderingen/vordering omzetbelasting. Maar negatief invullen werkt toch , Als je tenminste geen schuld hebt ::) En als je wel een schuld hebt zou je echt dit positief moeten invullen.. Overigens schulden 'bereken' je niet, die heb je. Eventueel meerdere schulden van dezelfde soort kun je in de aangifte bij elkaar optellen.

Formeel is een factuur nodig maar indien je die niet verkrijgt dan inderdaad het besteloverzicht. Plus betaalbewijs = bankafschrift.

Welkom @ HL , Jessica, Je bewaart het betalingsbewijs en the order'window' met een snipping tool. Dus digitaal. Alles op Kosten aan Bank boeken.

LOL. Op WC papier neem ik aan; bankie reedt ::)

Ontvanger kan toch wel de kosten van de vorige betaling (7 Euro) op de volgende factuur zetten.

Inderdaad ik heb me in de verkeerde (boekhoud)term vergist om te benadrukken dat er privé bekostigd had moeten worden. Het topic draait dus om de IB-bijtelling met als grondslag de verbruikskosten en correctie van de BTW op de verbruikskosten (en de afschrijving) die in de voorbelasting was opgenomen. Afschrijving kan men i.z.z. beschouwen als verbruikskosten. Mijn recept zou zijn: Reken uit wat de motor het afgelopen jaar per kilometer heeft gekost. Het beste gescheiden op de jaarlijkse kosten = (kosten excl BTW) en de BTW zelf. Dus ook met de mogelijkheid om apart zakelijk te etiketteren. Ervan uitgaande dat alle BTW (ook aanschaf) in voorbelasting is gebracht en dat de kosten en afschrijving zakelijk als lasten(verlies) zijn opgenomen.: [*]BTWk = BTW op kosten/ totale km's [*]BTWa = BTW op afschrijving : (afschrijving x 21%) / totale km's [*]correctie BTW: aantal prive km's x (BTWa+BTWk). [*]Verbruikskosten: alle jaarlijkse kosten(+ afschrijving) / totale km's [*]Onttrekking Prive-gebruik op Motor (IB-bijtelling) : Aantal prive kilometers x Verbruikskosten. En het prive aandeel kan lopen van 0% tot 100% en veranderlijk per jaar.

De verwarring in de link van mijn voorgaande post ligt in het niet expliciet benoemen van de kosten: aanschaf-kosten of verbruikskosten . Misschien traag door de warmte toch zelf met opzoeken nu en dit gevonden. Ik heb ook ontdekt dat Marcel Spruit in 'Racefiets kopen op de zaak' ook voorstelde dat een ander vervoermiddel dan de auto een bijtelling verdient op grond van de aanschaf-kosten. Bij excessief prive gebruik hanteert de fiscus alleen een correctie op de bijtelling voor auto's. Bij andere vervoermiddelen kan ik niets vinden en neem ik aan dat het dus alleen tot 100% van de jaarlijkse verbruikskosten op prive kan komen. Verder kan ik me voorstellen dat de fiscus vraagtekens kan zetten of het vervoermiddel wel als bedrijfsmiddel kan doorgaan.