brood

Toch herinner ik me zoiets en vond ik deze nog . Waar men op een motorrijwiel (of soortgelijken betiteling) een IB-bijtelling (afwijkend van de 25% bij auto) conform het werkelijk privé-gebruik zou 'moeten' toepassen. Indien men een motorfiets zakelijk geheel etiketteert als bedrijfsmiddel en er wordt privé gebruik van gemaakt (stel 20% als in dit draadje geopperd) nam ik aan dat de km gerelateerde IB-bijtelling gangbaar zou zijn . Of moet ik zelfs aannemen per wet? Daarom was mijn vermelding om gelijksoortig als bij de Onttrekking Privé-gebruik Auto dit volgens de km-ratio van het aankoopbedrag te boeken (privé aan Baten) . Ik besef nu ook dat men dit kan laten beperken door de werkelijk gemaakte onderhouds- en brandstof-kosten en afschrijving.

Tja, en een motor van 20500 is niet duur ??? En wanneer deze zakelijk is zal er voor privé gebruik wel een zekere vergoeding tegenover moeten staan. Voor 20% privé gebruik zal er 20% van de koopprijs privé gestort moeten worden ten gunste van de EMZ-winst. Experts correct me if I am wrong!

Ben het met Fvddungen eens. Welk overzicht wil je van je huidige privé-rekening dan bijhouden? De boekhouding van een Eenmanszaak is zonder banksaldo (op de balans) best mogelijk. Een zakelijke rekening geeft voor een bedrijf wel een zekere status en aanzicht, maar speelt dat bij jou al?

@Richard: Plastic zakje over de hand en onder het bandje schuiven , wat witte azijn erover gieten, 5 minuten in laten trekken en weken en onder de douche uitwassen. Voordeel : Geen schaartje nodig ;) Nadeel: Kan verkleuren bij slechte kwaliteit >;(

De schilder mag een andere schilder sturen als hij even niet kan schilderen, maar hier wordt mogelijk niet voldaan aan één of twee van de drie privaatrechtelijke criteria uit de Beleidsregels beoordeling dienstbetrekking Bijlage III: de arbeid moet persoonlijk worden verricht en daarbij is mogelijkerwijs toch sprake van een gezagsverhouding. Volgens mij is het ook geen gangbare zaak (vanzelfsprekend) dat een 'gekwalificeerde' ondernemer wel zomaar een ander op de opdracht kan zetten. Ik neem aan, als dat noodzakelijk is, dat er overleg is met de opdrachtgever en wanneer die er tegen is, om wat voor reden dan ook, dan keert opdrachtgever zich volgens mij ook naar zijn wens. Een antwoord van 'Nee' op deze vraag stelt het gezag niet zo hard en zeker niet dat opdrachtnemer moet doen wat opdrachtgever 'verteld'. Zelfs dat laatste laat veel nuances open. Het antwoorden op de VAR vragen houdt niet in dat men de achterliggende gedachte kent en zeker niet de achterliggende wetskennis. Dan had men de vraagstelling in een heel andere vorm (juridisch) moeten gieten. In bovenstaande quote staat overigens het woord 'Kunt' en niet 'Mag'. @ sdprinter: Blijkbaar heeft de fiscus wel beoordeelt dat er een gekwalificeerde ondernemer in jou schuilt. Wij kunnen er alleen iets van vinden en niet oordelen.

Hallo Bart, Of het nou wel of niet mag op een factuur laat ik me niet over uit. Ik zie ook niet zo gauw de regel/wetregel hierover. Volgens Roel J (boekhouder) mag verrekenen gewoon. Ik vind het overzichtelijk normaal elkaars facturen te versturen en dus daarop de BTW te verrekenen, waar ze thuishoren in het tijdvak van de OB aangiftes. Een van jullie kan daarbij dan een creditnota (zonder btw) opmaken die de facturen met elkaar verrekent en een saldo vermeldt. Blijkbaar weet je boekhouder dus hoe dat verwerkt moet worden.

Hoezo? Ik dacht dat ik juist heb uitgelegd dat het andersom kan zijn. Misschien ben je wel 'de held' en zal een andere opdrachtgever je heel graag willen hebben. En omdat je ondernemer bent kunt je op jouw voorwaarden kiezen waar je voor werkt en de vrijheid hoe en wanneer je dat doet. Het is inderdaad aan de ondernemer waar deze de risico's legt en niet aan de fiscus of overheid.

Deze zin van de belastingdienst is een zakelijke bemoeiing waar ze zich volgens mij niet mee bezig moet houden. De ondernemer beslist zijn eigen risico. Wanneer schilder meer opdrachtgevers zou moeten hebben kan deze het werk bij groot winkelbedrijf (GW) niet volledig aan en kan het voorkomen dat GW voor de klussen meerdere schildersbedrijven gaat inzetten met als gevolg concurrentie op eigengemaakt territorium. De schilder kan zelfs zodoende zijn aanbesteding makkelijker verliezen bij GW. Sommige opdrachtnemers zijn preferred suppliers en willen dat zo houden, niet ten onrechte zelfs in verband met juist zekerheid.

Mijn vraagje ter verduidelijking: Kredietunies kunnen alleen het beschikbare geld (van leden) uitlenen, terwijl banken geld kunnen creëren volgens bepaalde regels (ratio's). Klopt dat?

Indien je zelfs voor 100% bij een opdrachtgever werk verricht, wil nog niet zeggen dat je geen ondernemer bent. Wel degelijk een VAR wuo dus. Bijvoorbeeld een schilder die alleen (voldoende) werk heeft aan de gebouwen van een groot winkelbedrijf of van de overheid ;). Er is practisch geen gezagsverhouding en in dit geval is de core business van de opdrachtgever niet schilders te laten schilderen.

Of: In Nederland o.a. met een verklaring dat je de belastingen correct betaald.

Ik zie het 'denk' voor jou in het kort zo is: Wat jij bij het totale aankoopbedrag aan BTW rekent (OB aangiftes) komt niet in de Kosten. Het is dus niet verplicht om (alle) BTW waarop je recht hebt (bonnen) in de OB aangifte te nemen. Bij verkoop is het wel verplicht de BTW (OB aangiftes) te nemen over de omzet. Winst (aangifte IB ) is Omzet minus Kosten. Alleen indien er bij de OB aangiftes de KOR in het spel is dan komt dit extra op de winst.

Wat de douane volgens jou niet correct rekent kun je niet op de aangifte corrigeren. Alleen wat deze rekent mag jij in de voorbelasting zetten . Voor het corrigeren moet je teruggaan naar de invoerder die de aangifte bij de douane voor je deed. Een weg die ik persoonlijk nooit zal nemen, omdat het niet als correctie te beschouwen is. Wat je kunt doen is de verkoper (China) uitdrukkelijk verzoeken de werkelijke waarde kenbaar te maken op verpakken en/of verzendformulieren. Bij grote regelmatige partijen is aanvraag en gebruik maken van artikel 23 een uitkomst. Als je dus nu met een 'te lage' voorbelasting net boven de KOR limiet komt heb je gewoon pech. Je kunt voorlopig de KOR per kwartaal in rekening brengen, dus invullen (saldo 125,62) . In plaats van te betalen wordt dit een winst. Winst = 200 (1300-225,62+125,62-1000). Let wel op het eind van het jaar moet deze KOR altijd weer verrekend worden en vergeleken met de limiet bedragen (1345-1883)

Goederen bij inkoop buiten Europa die niet vallen onder de artikel 23 regeling vul je niet in op de aangifte. Voor deze partij alleen op 5b invullen wat werkelijk aan de douane betaald is voor BTW, en bij verkoop binnen Nederland op 1a de omzet en btw invullen. Of je voor KOR in aanmerking komt is afhankelijk van alle transacties met BTW over het gehele jaar. Bij deze partij (zonder KOR) is de winst 74,38 (1300-225,62-1000) , onafhankelijk van wat de douane rekent. 1300 is verkoop inclusief 21% BTW (225,62)

Best nuttig: De hoogte van het bedrag is niet van belang. Dit is een forum en bezoekers spiegelen soms hun ervaring met wat hier staat. Er zijn al > 1200 bezoekers die dit belangrijk vinden om te spotten. Een lering dus wat de mogelijkheden zijn en wat er fout kan gaan bij soortgelijke gevallen als bij de titel van deze draad. Soms worden met andere ( geringe) overtredingen grotere misdaden van het verleden verklaard en achterhaald. ;)

Ik denk ook zoals Benm quote[stevenK] . Je zou nog kunnen vragen hoe het gekomen is dat ze 3 i.p.v 90 hebben ingevuld. Moet een bewuste 'vergissing' zijn. Verder zou je even kunnen bluffen dat dit door de politie in onderzoek is. Bedenk overigens ineens, waarom gewoon niet melden bij de lokale politie als mogelijke oplichting, als dat digitaal kan is het helemaal een fluitje van een cent. Je hoeft geen bewijs te leveren, maar zodoende stel je de klant wel op de proef.

Goed dat je hierin voor jou deze actie genomen hebt, voor je rust en ondanks de wegwuivingen. Succes. Ik ben benieuwd wat de uitkomst zal zijn. Misschien kun je dat hier terug melden.

Sorry maar het zijn toch geen nieuwe ICP meldingen die je invult, maar oude die gemeld/gecorrigeerd worden. ::) Persoonlijk zou ik daar geen gebruik van maken. Met digitaal invullen krijg je ook een digitaal antwoord, met een kans dat het toch net verkeerd loopt. En de suppleties zouden geen te verrekenen saldo moeten geven. Een brief is mijn voorkeur en heeft een hogere verwerkingsdrempel. Wat je zelfs naar de toelichting kunt verwijzen. De inspecteur kan het dan sneller met een simpele goedkeuring beantwoorden. Je kunt dan ook melden dat je de procedure nu begrijpt en er in de toekomst hierover geen vergissing meer optreedt.

Vinden ze blijkbaar heel belangrijk om er zelfs een brief voor te ontvangen. Ik heb de toelichting niet nagekeken, Blijkbaar ook mogelijk vanaf 2011? Wel een heisa om suppleties van elk jaar eerst goed in te vullen. Deze dus waarschijnlijk niet digitaal opsturen, maar in de brief sluiten. Als je het doet dan zeker in de brief het gelijksoortig houden aan een reguliere invulling van de ICP aangifte, denk ik . Dus klant (land) BTW nummers paraat.

Als schoonheid wel ja. Waarschijnlijk hebben ze de OB, die voor hun binnen Europa valt, als verlegd opgegeven. Bij eventueel controle op facturen staan ze dan beter gedekt. Dus versturen naar klant 'met verlegd' is correct. Houd alles elders (zoals zeker de datum) identiek. Controleer en meld het juiste BTW nummer erbij. Of jij ook die ICP melding zou moeten doen betwijfel ik, als je het ook niet als levering/diensten binnen EU hebt opgegeven. Er is dan ook geen match in de administratie van de belastingdienst. En kan dat nog elektronisch voor 2011?

Die regel heb ik expliciet ook nog nergens gevonden. In zo'n geval zijn er maar 2 mogelijkheden 'zakelijk' of 'privé' , wanneer je actie onderneemt t.b.v. een van deze dan wordt het ook diegene. Aangezien onderhoud en brandstof (o&b) jaarlijks opnieuw terugkomt, in tegenstelling tot de aanschaf BTW, is het volgens mij mogelijk met de BTW op deze o&b jaarlijks te switchen tussen zakelijk en privé.

De waarde die jij toevoegt als zelfstandige genereert BTW die jij afdraagt en uiteindelijk de consument (eindgebruiker) betaalt. Zolang je als zelfstandige iets toevoegt (meerwaarde/winst maakt), genereer je BTW voor de staat.

Dan even verder (te) liberaal denken ::). Waarom werknemer, iedereen zzp' er met (tijdelijke) contracten. Dan wordt de VAR ook niet meer van toepassing.

Met mijn inbreng was ik op zoek hoe je belasting belast. Ik dacht misschien van actief bezig zijn naar passief niets (voor) te hoeven doen? Normaal was: [*]Het kan zijn naar de mate van luxe. [*]Naar mate van vervuiling, [*]Naar mate van algemeen belang of liefdadigheid. [*]Naar mate van gevaarlijk werk. [*]Naar mate van opgelopen stress. (nieuw van mij) [*]Naar mate van zelfstandigheid (arbeidsongeschiktheid) Om er maar een paar te noemen. Hoe kan men dat discrimineren? Ik zie dat niet zo 123.

Mee eens. Zelfs helemaal geen in-load van handtekening. Als men referenties zoekt of enig commentaar dan is het klikken op de naam toch een mogelijkheid om een profiel met referenties/ commentaar te bezichtigen.