Ron van der Kolk

Goed zo Jeroen. We maken het de TS wel makkelijk zo ;-) T-Mobile heeft in de kleine lettertjes wel staan dat bij contractovername je bonuspunten en belminuten vervallen. Toch jammer, en mogelijk het onderhandelen waard.

Ik ben geen fiscalist maar heb de laatste tijd een aantal AOV aanbieders gesproken. Op commissiebasis mag niet meer vanaf 2013 maar veel aanbieders zijn er alvast vanaf gestapt. Je betaalt dan inderdaad direct voor het advies, selecteren van een passende aanbieder en het opstellen van de maatwerkofferte van de AOV. Zit tussen de 550 en 950 euro bij degenen die ik gesproken heb. Of dat nu zoveel geld scheelt denk ik niet, want de tussenpersonen willen natuurlijk graag net zoveel verdienen. Behalve de eenmalige kosten rekenen de tussenpersonen die ik gesproken heb daarnaast nog een bedrag per jaar, om de verzekering te beheren, vragen te beantwoorden etc. Bij sommigen een vaste prijs (400 euro per jaar), bij sommigen in pakketten van verschillend luxeniveau (van 250 tot 600 euro per jaar) afhankelijk van hoeveel vragen je mag stellen en wat ze verder doen. De advieskosten zijn volgend jaar niet meer aftrekbaar (tenminste, is dat al zeker?) omdat het wordt gezien als een priveaangelegenheid en niet als een zakelijke. Nu is die AOV ook wel voor borging van prive inkomsten, maar in loondienst had je die advieskosten ook niet prive hoeven betalen, dus helemaal eens ben ik het er niet mee. Maar dat terzijde. De tussenpersonen hebben me geen van allen duidelijk maken waarom ik voor hun zou moeten kiezen en waarom hun betaalde advies beter zou zijn dan die van een andere partij. EDIT: Norbert was me voor

En wat is volgens jou het verschil?

Makro en Staples zullen met liefde een nieuw pasje geven voor de VOF. Zal ook niets kosten denk ik. T-Mobile wil je vast graag als klant houden, maar is administratief wat minder. Je kunt er maar op 1 manier achterkomen: gewoon even bellen. Mischien eisen ze uitzitten van de contracttermijn, misschien schrijven ze soepeltjes over. En waarom hou je de eensmanszaak niet gewoon nog een tijdje aan? Zoveel kost dat nou ook weet niet.

Dag Roméo, Welkom. Misschien kun je even een linkje maken naar genoemde uiteenzetting, dat leest prettiger. Zie ook hoofdstuk 6 van het Handboek Ondernemen 2012 van de Belastingdienst.

Dag Tuinkabouter, Wat mij betreft een lovenswaardig initatief. Commercieel gezien lijkt het me echter zeer lastig. Als je alles zelf wilt kweken, en dan ook nog biologisch, is dat niet alleen erg arbeidsintensief maar wordt je aanvoer ook erg onregelmatig. Je bent afhankelijk van wat er op jouw lapje grond gebeurt. Als het in jouw regio dan een week regent heb je opeens geen aardappels meer, en als je een plantenziekte krijgt ook veel andere dingen niet. Je kunt dat dat risico spreiden door met meerdere leveranciers te werken. Of je op ochtenmarkten welkom bent weet ik niet. Mogelijk wordt je verbannen naar het biologische marktje die op een andere tijd en plek is, en waar ook keiharde concurrenten staan. Je aanbod is niet nieuw of uniek wat dat betreft. Daarnaast heb je concurrentie van biologische winkels, supermarkten die meer en meer biologische groente verkopen en natuurlijk de consument zelf die het ook kan verbouwen. Oh, en bij de eko-winkels en via internet kun je ook groente abbonnementen afsluiten, dan komen ze de bio groente zelfs wekelijks thuis bezorgen. Ga eens naar zo'n biologisch marktje. Lastig te vinden, maar bijna elke wat grotere gemeente heeft dat. Kijk naar de prijzen en kijk vooral hoe (of juist niet) het er is. Kijk daarna eens voor hoeveel de groente in de schappen ligt bij de eko-winkels. En vergeet niet de bio groente bij de supermarkten te inventariseren. Dan heb je een antwoord op je vraag. Als je hierin gelooft moet je het zeker doen, en dank ik je vast namens het milieu voor je inspanning. Niet cynisch bedoeld, dat meen ik echt. Maar als onderneming kan ik me niet voorstellen dat je hier een boterham mee kan verdienen. Consumenten willen alles steeds goedkoper, je hebt teveel concurrentie en je aanvoer wordt een probleem.

Mooi dat zo goed loopt dat je nu een luxeprobleem hebt! Heb je het bestemmingsplan voor het pand geraadpleegd, om te zien of je het pand mag gebruiken voor jouw huidige en toekomstige doeleinden? In jouw geval gaat het om opslag, zagen, timmeren, mogelijk afhalen van pakketten, misschien zelfs een showroom, enzovoorts. In een garagebox mag dat allemaal ook niet zomaar. Er staat ook genoeg te huur leeg op bedrijventerreinen. Het ondernemersloket bij je gemeente kan je vast verder helpen. Vaak heeft de gemeente zelf ook nog wel wat leeg staan. In Enschede was er zelfs gedoe omdat de gemeente ging concurreren met commerciele partijen door bedrijfsruimte tegen dumpprijzen aan te bieden. Althans, zo dachten veel mensen erover.

Onder 'Over Zakyra' staat de gelimiteerde wel uitgelegd. Onder het ZAKYRA logo terwijl je door de collectie bladerd, kun je nog een ondertitel opnemen die het gelimiteerde idee benadrukt. Niet iedereen zal die 'Over Zakyra' pagina namelijk lezen. Het woord uniek is echter onterecht, want er zijn wel meerdere exemplaren. En de vraag is hoe lang dat blijft, want als je ze zelf importeert is het maar de vraag hoe lang het duurt voor iemand toevallig of opzettelijk dezelfde schoenen ook importeert. Grafisch is het allemaal net niet. Een aantal van de vergrote foto's van de schoenen is behoorlijk onscherp. Logo's en afbeeldingen (de roze krul op de informatiepagina's) zijn niet lekker gerasterd en blokkerig. Het rammelt dus nog een beetje, maar je bent wel online en de schoenen zijn zeker bijzonder. Goede zaken gewenst!

Check wel of je werkgever, de leasemaatschappij en de verzekeraar van de leasemaatschappij het goed vinden dat je er ook ander zakelijk gebruik van maakt. Het is immers geen privégebruik te noemen als je hem voor je eigen onderneming gebruikt. Ik herinner me kleine lettertjes uit de tijd dat ik zelf nog een leaseauto had.

Fiscaal gezien is het geen werkruimte, dus alles wat vastzit (verf, behang) behoort tot je privevermogen en is niet IB aftrekbaar. Hetzelfde geldt voor inrichting, waaronder meubliair. Zie ook de Rekenhulp Werkruimte van de Belastingdienst. Voor de BTW is meubilair dat weer wel, voor het percentage dat je het zakelijk gebruikt. Apparatuur zoals een computer is wel voor beide aftrekbaar, voor het percentage dat je het zakelijk gebruikt. En aftrekbaar of niet, een goede bureaustoel is een kadootje voor je wervelkolom. Heb hier een heerlijk exemplaar. Gekocht bij een kantoormeubilair speciaalzaak die vooral gebruikte exemplaren verkoopt die ze in partij opkopen bij bedrijven. Gaat wel om de dure kantoormerken, zo'n stoel is nog steeds veel duurder dan een nieuwe van het blauwe woonwarenhuis, maar het is het waard. Sorry, liet mezelf even lichtes off topic gaan... ;D

Dag Jasper, Laat maar komen, krijg je dit weekend mijn ongezouten reactie :)

Mag ik mijn eigen website nomineren of is dat wel zelfpromotie? ;) Zelf klik ik ook direct weg "jong en dynamisch", oftwel "onervaren en chaotisch".

Vorig kwartaal of vorig jaar? Wat je int moet je wel afdragen natuurlijk, minus betaalde voorbelasting en de KOR. In je eentje kun je wel frauderen, maar ben je geen carrousel.

Praat eens met FrankR, ik zie een gouden samenwerking!

Wat me direct te binnen schiet: naamsbekendheid door een gratis basisspel voor bedrijven weg te geven. Kun je vanachter je bureau doen. Jouw naam en werkwijze staan achter op de doos. Spel kan een bordspel zijn, maar ook gewoon een stapeltje instructies en wat opdrachtenkaarten of zo. Ben hier zelf ook mee bezig, voor een specifieke branche.

Om te ondernemen heb je toch meer nodig dan een website en een voorraad jurkjes? Zoals Jamie al opmerkt, heb je een plan? Zijn er potentiele klanten? Wat willen die klanten voor model, maat, kwaliteit, stof? Wat willen die klanten ervoor betalen? Dan heb je een beetje idee wat je zou moeten inkopen. Anders zit je straks met een site die niemand weet te vinden en een schuur vol zwarte jurkjes die niemand wil hebben.

Als het dan toch niks kost doe ik nog maar zo'n niet meetellend berichtje [ mod edit: gif met backlink naar eigen site verwijderd]

Krijg nou wat, wie heeft er tussendoor stiekem een bericht verwijderd? Update: en zelfs met dit bericht erbij blijft de teller stug op 109 staan. [mod-edit: knipperende kerstballensmileys ook maar even geskipped]

Mijn 110e bericht!

Dat ligt eraan, dat is denk ik net de nuance in de case. Als het de medewerker verwijtbaar is dat hij niet goed functioneert en hij weigert het werk te doen dat hij volgens de arts zou kunnen is dat werkweigering en reden tot dringend ontslag. Bij ernstige verwijtbaarheid zou de medewerker ook geen aanspraak hebben op vergoeding. Bij een ontslagvergunning obv bedrijfseconomische redenen kan de medewerker zelf naar de kantonrechter gaan om een vergoeding te eisen. Als je dan alsnog moet aanvoeren dat de medewerker eigenlijk ook niet goed functioneerde, ben je te laat. Daarnaast is het de vraag of er inderdaad bedrijfseconomische omstandigheden aantoonbaar zijn. Dat je voor een bepaalde afdeling of persoon geen werk hebt is niet zo sterk. De financiele situatie van het bedrijf moet in het geding zijn.

Beste Prilleondernemer, Je antwoord staat hierboven nu ook in de quote, waardoor het lastig leesbaar wordt. EDIT: Door de Mods opgelost Dan krijg je toch de vraag waar het nu eigenlijk om gaat: slecht presterende medewerker of bedrijfseconomische redenen. Als werkgever heb je van beide last, maar vanuit het perspectief van de medewerker maakt het nogal verschil, ook voor de vergoeding waarop aanspraak te maken is. Want hoe verwijtbaar is het ontslag dan nog? Laat een advocaat het daarom goed beoordelen, dan is de kans dat je door de rechter wordt verrast wat kleiner. De rechter zou wellicht kunnen zeggen dat je de slechte prestatie eerder had moeten aangrijpen in plaats van te wachten tot het bedrijfseconomisch minder gaat. Om maar een voorbeeld te nomen. Ik zeg dus niet dat je dat gedaan hebt, maar er zijn meer manieren om naar de zaak te kijken nu er twee dingen door elkaar lopen.

Ik wil nog even aanvullen dat ik nergens kwade wil lees van de medewerker. Hoe vervelend ook voor het bedrijf, de medewerker in kwestie heeft zelf natuurlijk ook een groot probleem en is mogelijk niet bij machte dat op te lossen. Dat wil niet zeggen dat je niet snel afscheid moet nemen, maar hopelijk op een prettige manier. ;) Ware het niet dat de medewerker graag € 50.000 netto wilt ontvangen, niet bruto.

Een uitermate vervelende situatie. Wel erg concreet; meestal zijn dit soort gevallen veel meer sluimerend. Hoewel je zegt dat de medewerker gewoon door eet, is niet zonder meer te stellen dat de medewerker verwijtbaar overgewicht heeft. Dit kan ook veroorzaakt worden door een medische conditie. Aan de andere kant, de gezondheid doet er ook eigenlijk niet toe, want de arts stelt dat hij nu 'gezond' is. Wat overblijft is dat de medewerker niet meer de productie levert die je mag verwachten van iemand in zijn situatie (leeftijd, niveau, gezondheid volgens arts). Dat komt in de richting van werkweigering. Dat is eigenlijk de reden waarom je uit elkaar wilt gaan. Er is zo te lezen al een opbouw in uren afgesproken en die moet je heel duidelijk bij de medewerker onder de aandacht brengen. Als die medewerker zich daar niet aan houdt moet je dat uiteraard goed noteren voor de dossieropbouw en ook formele waarschuwingen geven bij het niet nakomen van de afspraken. Als je het laat gebeuren sta je natuurlijk minder sterk. Aan het begin van de route zit denk ik het advies van een advocaat die je kan adviseren hoe sterk je staat. Volgens jou heb je alle kansen geboden, maar laat een zo iemand eens inschatten hoe de rechter daarover zou denken. Mogelijk zou je toch andere meer passende arbeid hebben moeten bieden, hoe lastig dat ook te vinden is. Heeft de medewerker ook een medische second opinion gevraagd? Heb je zelf verder onderzoek laten doen om je te verzekeren dat je de gezondheid van de medewerker niet in gevaar brengt door meer productiviteit van hem te verlangen? Mogelijk kun je met het advies van de advocaat je medewerker al overtuigen om genoegen te nemen met een (veel) lagere vergoeding en is een gang naar de rechter of het UWV niet nodig. Kijk daarbij ook naar de WW rechten van de medewerker en wat jou dat als wergever kost. Het gaat om het totale plaatje voor beide partijen. Ik hoop dat jullie in goed overleg allebei een nieuwe weg in kunnen slaan.

Het kan in de vorm van een coop, maar toch ook als onafhankelijke stichting die diensten levert aan ondernemers? Dat hoeven niet perse leden te zijn in de vorm van een cooperatieve vereniging.

Waarom wil je vanuit de muziekschool factureren? Om dat dit duidelijker is voor de klant? Daar kan ik me wel wat bij voorstellen. Ik heb even zitten denken. Weet niet of het mag, maar een suggestie: Zou je, om de mogelijke loondienstrelatie met de muziekschool te vermijden, er niet een onafhankelijke organisatie X (bv, stichting, whatever) bij kunnen zetten die niets anders doet dan de facturen van de docenten omzetten in een factuur van organisatie X? Eventueel met een toeslag voor de kosten van de administratie. Dan krijgen alle klanten netjes een factuur van Organisatie X. Bijvoordeeld Stichting Vrienden van de Muziekschool of zo. De stichting is geheel onafhankelijk en heeft geen verdere relatie met de muziekschool, alleen met de docenten. De muziekschool zelf stuurt dan gewoon facturen voor de commissie aan de docenten voor de verleende bemiddeling.