Ron van der Kolk

Dat maakt voor je vraag weinig verschil denk ik, dan blijven deze vragen actueel: Het is de vraag of het relatiebeding overeind blijft en of CheapFood Group BV hier gezien kan worden als klant. Daar heb ik wel een idee bij, maar ik weet niet hoe rechters hier in de praktijk mee omgaan. Maar misschien lopen we wel op de zaken vooruit; heb je het al aan je voormalig werkgever, Accountantskantoor X, gevraagd? Misschien is er helemaal geen probleem.

Dan ben je hier helaas niet op het juiste forum. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

Beste Bertus, Welkom op Higherlevel. Geen zorgen, de teller begint niet te lopen als je de onderneming start maar pas als je kunt worden gezien als ondernemer voor de inkomstenbelasting en als zodanig aangifte doet. Dan mag je de zelfstandigenaftrek toepassen en in de eerste 5 jaar 3 maal de startersaftrek. Zolang je nog aan het opstarten bent is er waarschijnlijk geen sprake van ondernemerschap voor de inkomstenbelasting maar van resultaat uit overige werkzaamheden. Je hebt dan geen recht op zelfstandigenaftrek of startersaftrek. Let op, als voor de inkomstenbelasting (nog) geen ondernemer bent, ben je misschien toch al ondernemer voor de btw en ondernemer voor de Kamer van Koophandel.

Beste Ragney, Welkom op Higherlevel. Ben je als ondernemer begonnen of wil je bij CheapFood Group BV in dienstbetrekking?

Beste HMBuskes, Welkom op Higherlevel. Dan zijn het geen privé uren maar zakelijke uren die meetellen voor het urencriterium. Voor de rest van de je vraag maakt dat echter (voor zover ik weet) niet uit, want het gaat hier om een eenmanszaak. De scheiding tussen privé en zakelijk is er dan toch niet echt. Allereerst: met welk doel zou je dat willen doen? Er zijn geen werkelijke kosten, slechts tijdsbesteding. Als je het al zou willen zou het voor zover ik kan vinden op de balans moeten worden gewaardeerd tegen de historische kostprijs en niet tegen de waarde in het economische verkeer. Aangezien de kostprijs hier nul is (als het alleen om jouw uren gaat), heb je daar niets aan. Dat lijkt me ook wel logisch, anders zou je als natuurlijk persoon waarde toe kunnen kennen aan je eigen uren en die als kosten of afschrijvingen van de winst af kunnen trekken; dan zou geen enkele eenmanszaak effectief nog belasting betalen. Maar wie weet wat er mogelijk is en zit ik er naast, ik ben geen fiscalist of jurist. Als het om verkoopbaarheid van de onderneming inclusief software gaat, dan is het activeren niet nodig. In de verkoopovereenkomst van (de onderdelen van de) eenmanszaak kun je de software dan apart benoemen. Voor de verkoopwaarde maakt het niets uit, het activeringsbedrag zou toch al subjectief zijn geweest.

Beste Nick, Welkom op Higherlevel. Heb je rekening gehouden met de hygiëne eisen voor voedselbereiding? Misschien kun je dat meteen meenemen in de investeringsplannen. Bron: Ondernemersplein

Koningin Maxima maakt reclame voor Google Adwords? Korte samenvatting: De Digitale Werkplaats is een initiatief van Google Nederland in samenwerking met Qredits Microfinanciering Nederland en gemeenten om digitale vaardigheden bij ondernemers te stimuleren. Zij organiseren bijeenkomsten. Hare Majesteit Koningin Máxima komt op bezoek. Waarom vind je dit interessant of wil je dit delen?: Ik heb het lesmateriaal van de Digitale Werkplaats een tijdje terug doorgenomen. Er zitten "kennistesten" bij met multiple choice vragen. Alle informatie is in mijn ogen doordrenkt van dezelfde boodschap: geef vooral heel veel geld uit aan Google Adwords in al zijn vormen en gebruik Google Analytics, anders kom je er niet. Deze reclamecampagne wordt zo te zien gesubsidieerd door de Europese Commissie en nu komt zelfs de koningin op bezoek...

Ik weet niet welke mogelijkheden je hebt om te ondernemen binnen de huidige schuldenproblematiek, dus ik weet niet of (weer) een nieuwe onderneming mogelijk en verstandig is. Kun je geen andere alternatieven bedenken? Is proberen inkomen uit loondienst te verwerven geen alternatief? Misschien zelfs binnen het genoemde plan, als de anderen jou in loondienst willen nemen voor hun onderneming. Zekerheid heb je uiteraard niet, anders was het geen onderneming. Maar ondernemen is een risico en ik weet niet wat mogelijk is gezien de schuldenproblematiek. Kun je dat overleggen met een eventuele bewindvoerder of curator? Als die er niet zijn, vind je het dan zelf verstandig om te investeren in dit nieuwe avontuur? Let wel, dit zijn echt open vragen. Ik ken jou en je situatie niet dus ik heb daar verder geen oordeel over. Misschien is dit wel een gouden kans, wie zal het zeggen. Het zijn echter wel vragen die me bekruipen en die wil ik niet onvermeld laten. Misschien helpt het in je denkproces over je nieuwe onderneming.

De KOR is niet bedoeld om een probleem van cultuurondernemers te compenseren. Als er die sector een probleem is en we vinden dat dat aangepakt moet worden, zou dat gerichter en doelmatiger kunnen dan met de KOR. Het gaat niet alleen om de kosten, maar ook om de eenvoud en doelmatigheid. Overigens ben ik wel heel benieuwd naar de kosten en opbrengsten van de KOR. Voor een alternatief zou ik niet kijken vanuit de KOR (en oplossing) maar vanuit het echte probleem (dat jij voorziet bij cultuurondernemers). Voer voor een nieuw draadje?

Mijn belang is slechts het nastreven van het maatschappelijke belang dat het afschaffen van een te complexe regeling, die niet meer bijdraagt aan zijn oorspronkelijke doel, past bij het eenvoudiger, doelmatiger en goedkoper* maken van de regelgeving en de overheid. Daar ben ik inderdaad door begeesterd ja, ik heb er zelfs mijn werk van gemaakt! Ik heb er geen enkel belang bij dat bepaalde groepen daardoor meer- of minder geld krijgen en misgun ook niemand een voordeeltje. Als afschaffing bij bepaalde groepen tot problemen leidt, dan moeten we kijken waarom die problemen er zijn en besluiten of en hoe daar iets aan gedaan moet worden. De KOR daarvoor in stand houden zou een kostbaar* schot met hagel zijn en geen gerichte, structurele oplossing voor die groepen. * Ter toelichting: het zou me niet verbazen als de uitvoerings- en handhavingskosten van deze regeling voor de Belastingdienst hoger liggen dan de gemiste inkomsten door de niet af te dragen BTW. Dat is volgens mij een van de zaken waarom de KOR niet efficiënt is.

Aanvullend op Norbert: Nee, de beginnende starter moet een verstandige keuze maken welke producten hij wil verkopen. Als de starter niet teveel wil investeren, moet hij ongekeurde producten gewoon links laten liggen. Omdat bepaalde producten ongekeurd zijn, zijn ze in China goedkoop en hier lastig verkrijgbaar; daardoor ruiken sommige mensen een kans om snel geld te verdienen. Helaas gaat dat over de rug van de consument. Advies: niet doen, zoek eerlijke en veilige manier om duurzaam je geld te verdienen. Dat is voor iedereen uiteindelijk beter.

Beste KrisjeD, Welkom op Higherlevel. Een verdienmodel is de manier waarop je bedrijf geld verdient. Hier is het verdienmodel bijvoorbeeld: "Het verkopen van afvulwerkzaamheden tegen een zodanig prijs per product dat deze hoger is dan de kosten per product. De kosten bestaan uit vaste kosten per product* (sociale werkvoorziening) en een redelijk uurtarief voor zelf gemaakte uren per product". De totale opbrengst moet vervolgens ook nog voldoende zijn om de vaste lasten (overige uren en overige bedrijfskosten) te betalen dan en nog steeds voldoende winst over te houden om de ondernemingsrisico's te dekken en de continuïteit te garanderen. * Ik maak op basis van mijn ervaring met sociale werkvoorziening de aanname dat de sociale werkvoorziening dit ook per product zal berekenen en niet per uur. Wat is de meerwaarde voor je potentiële opdrachtgevers om dat via jullie te doen en niet direct aan een sociale werkvoorziening uit te besteden? Wat is je meerwaarde ten opzichte van bestaande handlings- en fulfillment bedrijven? Afgezien daarvan, de sociale werkvoorziening wordt in Nederland afgebouwd. Er komen sinds 2014 geen nieuwe arbeidsplaatsen meer bij in de sociale werkvoorziening. De gemeente begeleidt zoveel mogelijk mensen met een arbeidsbeperking naar werk bij een "gewone" werkgever. Je kunt contact opnemen met (het ondernemersloket van) je gemeente om te kijken welke mogelijkheden er zijn om mensen met een afstand tot de arbeidsmarkt gesubsidieerd in dienst te nemen. Kijk hierbij niet alleen naar de kosten, maar realiseer je ook dat je deze mensen wat intensiever moet gaan begeleiden; dat moet je wel liggen. Ik neem aan dat je het berekenen van de kostprijs bedoelt en niet de verkoopprijs. Het inschatten van benodigde tijd voor sommige klussen vergt erg veel ervaring en vingertoppengevoel. Voordeel bij jullie product is dat het steeds herhaling van een relatief korte handeling is. Daardoor kun je het vrij eenvoudig uitproberen voor elke opdracht; vul tien enveloppen of doosjes met de stopwatch erbij en reken het maar uit. Mijn ervaring met sociale werkvoorziening is dat men dat daar ook zo doet: uitproberen en dan een prijs per product afspreken. Om je integrale kostprijs te bereken moet je nog wel even de algemene bedrijfskosten en algemene uren omslaan over de te verkopen producten. Maar ja, dan moet je wel een schatting doen van die kosten/uren en natuurlijk van het aantal producten waarover je dat moet verdelen. Als je dienstenaanbod zo sterk verschilt zullen ook de kosten sterk verschillen en is het waarschijnlijk onverstandig een standaard verkoopprijs per product te hanteren. Wanneer je heel veel verschillende opdrachten doet middelt zich dat misschien uit, maar misschien ook niet, want opdrachtgevers zijn ook niet gek en schuiven je dan misschien alleen nog moeilijke klussen toe voor je gemiddelde prijs, om de makkelijke klussen ergens tegen een lage prijs te laten doen. Mogelijk kun je je diensten wel groeperen in clusters met standaardprijzen, zoals "envelopperen" (maakt niet zoveel uit over het een mailing of kerstkaart is), "verpakken klein" (maximaal 3 items in een doos), "verpakken groot" (maximaal 10 items in een doos)" en "maatwerk". Da kun je toch standaardprijzen communiceren en maak je gewoon het voorbehoud dat in overleg moet worden bepaald in welke categorie iets valt. Ervaring is een goede leerschool, dus dat was zeker geen verspilde moeite!

Gelukkig! ;D In het kader van de vraagverheldering ben je dus niet op zoek naar partijen die uit Pakistan willen importeren, maar naar partijen die goedkope(re) textiel willen kopen met eventueel een lagere MOQ. De afkomst zelf is dus geen usp, begrijp ik uit je toelichting. Zo kun je verder je doelgroep uit gaan splitsen. Welke concrete partijen zouden echt behoefte hebben aan nog lagere inkoopprijzen? Welke concrete partijen zouden echt behoefte hebben aan een nog lagere MOQ? Vervolgens kun je een paar van die partijen contacten (bellen, langsgaan) om je veronderstelling te toetsen; zowel qua behoefte als qua huidige prijs en huidige MOQ. Zo krijg je een beeld van de markt.

Ahum, kuch... De gewonde consument zit dan met een onverzekerde, failliete, opgesloten leverancier en kan zijn (letsel)schade (die op zich al erg genoeg is) nergens verhalen... Ik zou me daar vooraf wel druk over maken, eerlijk gezegd.

Dank voor je toelichting. Dan heb ik weer de vraag: zou het bedrijven een biet uitmaken waar hun product vandaan komt? Productkenmerken en prijs zijn voor de meeste producten veel belangrijker. Welk voordeel of usp is er voor bedrijven of consumenten dat een handdoek uit Pakistan komt en niet uit China? Bedrijven die in zijn algemeenheid staan te springen om te importeren uit Pakistan zul je daarom denk ik niet vinden, het gaat om het product en de voordelen die jij ze kunt bieden.

Beste Adil, Welkom op Higherlevel. Als je geen ervaring hebt met verkopen, waarom weet je dan zeker dat je handelsagent wilt worden? Dan maak je je werk van iets waarvan je nog niet weet hoe het moet; misschien dapper, maar nogal een risico. Misschien kun je eerst ergens in dienst gaan om het vak te leren, of een verkoopopleiding volgen? Het lijkt alsof je in de klassieke valkuil van de ondernemers ben getrapt: veel aandacht voor het inkopen, want dat is leuk (mooie producten), en te weinig aandacht voor de verkoop, want dat is voor de meesten niet zo leuk (klanten overtuigen dat wat jij mooi vindt zij ook mooi moeten vinden). De betere handelsagent zoekt mijns inziens producten voor zijn klanten en niet andersom. Mijn suggestie is om eens in je netwerk (of de markt) te kijken wie waar behoefte aan heeft en dat proberen in te vullen. Eerst vraag, dan aanbod. Ik denk dat de behoefte aan handdoeken en papieren tasjes ook al behoorlijk ingevuld is. Om daar nog tussen te komen zul je waarschijnlijk alleen nog maar op prijs kunnen concurreren en dan verdien je er ook niets aan; dat zou jammer zijn.

Ik ben geen boekhouder, maar ik durf een poging te doen in afwachting van de deskundigen die me op de vingers tikken. Ik vond met Google een mooi uitgewerkt voorbeeld.

Uitbetalen aan particulieren kwam gisteren aan de orde. Het kan, maar met mitsen en maren.

Misschien relevant: is de schuldenproblematiek inmiddels opgelost? Anders zou dat deze nieuwe start en het oprichten van bedrijven in de weg kunnen staan. Ik snap dat je je identiteit als persoon enerzijds wat wilt minder transparant wilt maken, waardoor je een wat complexere constructie zoekt. Maar anderzijds voorspel je beperkte inkomsten, wat een complexere constructie mogelijk onnodig duur maakt. Zeker als dit een experiment is (aanname) waarvan je nog niet weet of het gaat lopen. Als je het van afstand bekijkt, ben je dan overtuigd dat kosten en moeite (inclusief de complexiteit van drie kapiteins) op gaan wegen tegen de inkomsten die je hier uit zou kunnen halen?

Inderdaad! Nu is het een beetje op z'n boerenfluitjes, wat risicovol is voor alle betrokkenen. Daarnaast... is die directeur ook eigenaar van je de BV waar je in loondienst bent? Anders schendt de directeur misschien ook zijn eigen beding. Sowieso lijkt het me het een raar signaal naar de organisatie dat hij met deze zijstap om jouw beding heen werkt. Wat zouden je collega's daarvan vinden?

Ai. Ik denk dat het vooral belangrijk is dat je dit zo regelt dat jij en je baas nu problemen, boetes en naheffingen gaat voorkomen. Dat lijkt me meer lonend dan het zoeken naar een manier om de inkomstenbelasting te ontwijken... De "inleg" kan de BV misschien nog beschouwen als lening of onterechte storting en terugbetalen. Maar elke cent meer wordt moeilijk uitleggen zonder goede constructie. Ik denk dat elke andere uitbetaling mogelijk gezien zou moeten worden als gecontinueerd dienstverband, dus net zo verloond als je andere werk. Dus met werkgeverslasten voor de werkgever. Een werkgever kan je niet voor hetzelfde werk ook zomaar inhuren. Primair is dit verhaal een probleem voor de BV, niet voor jou. Jij hebt immers formeel geen relatie met de BV. De directeur en de boekhouder van de BV hebben wat huiswerk te doen. Het lijkt me niet iets waar jij nu een slimmigheidje voor moet gaan proberen te vinden. En door dan een factuurtje te sturen voor je schuur zou je dan de inkomstenbelasting kunnen ontlopen? Als dat zo was dan liet ik mijn opdrachtgevers ook betalen voor mijn schuur in plaats van voor mij. De kamerverhuurvrijstelling voor verhuur vanuit privé is hier niet van toepassing, de BV is geen natuurlijke persoon en staat niet op jouw adres ingeschreven. Verhuur vanuit je eenmanszaak zou impliceren dat je schuur zakelijk eigendom is en dan zouden de huurinkomsten ook nog eens belaste inkomsten zijn van de eenmanszaak. Samengevat: helaas.

Beste Henk, Welkom op Higherlevel. Geïnvesteerd? Wat is jouw relatie met die BV, ben je daar ook aandeelhouder en/of bestuurder? Als je 50% aandeelhouder bent en voor de BV hebt gewerkt, heb je dan gedacht aan het gebruikelijk loon? Dat willen we allemaal wel, maar tussen droom en daad staan wetten in de weg, en praktische bezwaren. Denk je dat je dan geen inkomstenbelasting hoeft te betalen over de inkomsten van de eenmanszaak?

Voor de goede orde, ik zeg slechts dat de risicoafweging voor een dakloze heel anders is. De basisrekening is er vanuit een heel ander motief. Je hebt me niet horen zeggen dat buitenlandse pensionado's of een ondernemers een te groot risico zouden zijn. Of dat zo is, is vooral een hypothetisch vraagstuk waarmee je niet geholpen bent, want de mening van de banken zullen met zo'n filosofisch exercitie niet veranderen. De tip voor Triodos zal overigens helaas niet op gaan, want in de quote staat al de beperkende voorwaarde: Ik kwam via Google nog op een tip voor Advanzia bank, maar die bieden zo te zien geen betaalrekening (meer). Waarom het overigens zo lastig is, is me nog niet duidelijk. Zouden banken je niet als mogen of willen aannemen in het kader van anti-witwassen en anti-terrorismefinanciering? Misschien kun je dat eens navragen bij de bank, dan krijg je misschien een idee of er überhaupt een bank kan en mag zijn in Europa die je een betaalrekening kan bieden. Bij de ABN-AMRO kom ik wel mogelijkheden tegen over het openen van een particuliere en zakelijke rekening voor non-residents. Of dat van buiten de EU mag, staat er niet bij. Voor de voorwaarden mag je mailen of bellen. Succes!

Je vergelijk nu appels en peren. Er is een reden voor het recht op een basisbankrekening: de mogelijkheid om mee te doen in de Nederlandse maatschappij, waarvan zij onderdeel zijn. Hier is een hele andere risico versus opbrengst afweging van toepassing dan bij buitenlandse pensionado's en ondernemers.

Dank voor de toelichting. Zo te zien lopen er twee dingen door elkaar: (1) wil je financial lease of (full) operational lease en (2) wil je de auto zakelijk of privé etiketteren. Ik dacht dat je twijfelde tussen operational lease, full operational lease en financial lease, maar je betrekt private lease er ook bij. Private lease kan operational lease of full operational lease zijn en is een leaseproduct gericht op particulieren. Je kunt ook zakelijk een operational lease of full operational lease aangaan, maar die noem je niet als optie. Waarschijnlijk omdat er twee dingen door elkaar lopen. (Overigens betekent de term private lease niet automatisch dat de auto bij een eenmanszaak dan privé geëtiketteerd moet worden; je kunt een private lease aangaan met de leverancier en dan toch de kosten daarvan zakelijk boeken; fiscaal zijn jij en je eenmanszaak immers dezelfde. Uiteraard leidt zakelijk etiketteren wel tot bijtelling bij privégebruik) Tja, dan hoef je daarna ook geen tweedehands auto te verkopen, scheelt ook weer moeite... Met de restwaarde is in het leasebedrag rekening gehouden waardoor het leasebedrag lager kan zijn. Ik denk dat je dan zakelijke operational lease bedoelt en niet financial lease. Bij financial lease krijg je zowel de leaseauto als de leaseschuld op de balans. Op de auto schrijf je af (geen kosten) en op de schuld los je af (ook geen kosten). Dat ligt er aan wat je "van mij" noemt natuurlijk. Even een tabelletje uit een vorig draadje: Let wel, dit tabelletje is verder niet van belang voor de bijtelling. Als de kosten zakelijk betaald worden, is er (bij privégebruik) sprake van bijtelling, van wie de auto juridisch, fiscaal of economisch ook is. De tekst "auto behorend tot het ondernemingsvermogen" van de Belastingdienst zet je mogelijk op het verkeerde been, want met operational lease val je wel degelijk onder de bijtellingsregeling. Bij financial lease? Ik denk vermoed wederom dat je zakelijke operational lease bedoeld. Maar misschien loopt het bij de aanbieder ook een beetje door elkaar en krijg je als aanbieding extra banden cadeau bij het afsluiten?