Ron van der Kolk

Beste Netti, Welkom op Higherlevel. Je schrijft dat deze persoon vrijwilliger was. Voldeed deze persoon danwel je onderneming aan de criteria die de Belastingdienst stelt aan vrijwilligers? Ik ga er voor de rest van de vraag even vanuit dat jouw organisatie tot op heden niet te zien was als werkgever. Allereerst: hulde dat je iemand met afstand tot de arbeidsmarkt de kans wil geven om te re-integreren. De meeste regelingen gaan over situaties waarbij een werknemer re-integreert bij dezelfde werkgever na ziekte bij die werkgever. De kosten van re-integratie komen dan in principe voor rekening van de werkgever, als kan de medewerker sommige kosten via zijn ziektekostenverzekering vergoed krijgen en kan de UWV aanpassing van de werkplek subsidiëren. In dit geval begint de arbeidsrelatie als re-integratie. Je hebt nog geen plichten naar de werknemer opgebouwd, dus je bent niet gehouden deze kosten te betalen. De gemeente en het UWV hebben een belang bij re-integratie, dus je kunt nogmaals vragen of zij de kosten deels of geheel willen vergoeden; dat lijkt me niet meer dan redelijk en er zijn allerlei regelingen voor. Willen ze dat nog steeds niet en vind je het toch te duur, dan kun je overwegen af te zien van de detachering. Naschrift: op haar website schrijft het UWV: "Als u iemand met een arbeidsbeperking aanneemt, is het misschien nodig om het werk of de werkplek aan te passen. Voor informatie en advies kunt u terecht bij het WerkgeversServicepunt in uw regio of het landelijk WerkgeversServicepunt." Op dit site wordt ik niet veel wijzer, misschien kun je beter contact met ze opnemen.

Beste Bjarn, Welkom op Higherlevel. Je kunt hem op de volgende manieren betalen: [*] je neemt hem in loondienst en betaalt hem salaris en je draagt loonheffing en premies af aan de Belastingdienst [*] je huurt hem in via een payroll bedrijf; je ontvangt van het payroll bedrijf een factuur en hij ontvangt van het payroll bedrijf salaris [*] je huurt hem in en hij stuurt een factuur In dat laatste geval moet hij bepalen of hij ondernemer is voor de BTW of dat hij een factuur mag sturen als particulier zonder BTW. In dat laatste geval moet jij bepalen of je een risico loopt dat de Belastingdienst dit achteraf ziet als dienstbetrekking en je alsnog aanslaat voor loonheffing en premies; mogelijk heb je in het nieuws iets gehoord over de wet DBA en modelovereenkomsten. In alle drie de gevallen moet hij de inkomsten aangeven voor de inkomstenbelasting. Zie de links hiervoor, zorgen dat de opdracht niet voldoet aan de kenmerken voor een dienstbetrekking. Het gebruik van een modelovereenkomst is handig, maar je kunt je niet verschuilen achter een papieren afspraak; wat bij controle telt is de werkelijke situatie. Zowel als particulier als ondernemer mag hij je een factuur sturen, maar zie de links hiervoor over mogelijke BTW plicht en mogelijke dienstbetrekking. Dat hij nu geen BTW nummer heeft en niet ingeschreven staat (bij de KvK?) is niet relevant, het gaat om de werkelijke situatie van de opdracht. Als hij te zien is als ondernemer voor de BTW moet hij een BTW nummer aanvragen en als hij te zien is als ondernemer voor de KvK dan moet hij zich inschrijven bij de KvK. Bedrijfskosten die je niet kunt verantwoorden mag je uiteraard niet in aftrek brengen op de winst. Zie de opsomming aan het begin, er moet een factuur of salarisadministratie zijn.

Ja: vergeet die algemene statistieken want die zeggen weinig tot niets over de kansen voor jouw specifieke onderneming. Die statistieken zijn bedoeld voor macro-economische analyse achteraf, niet voor voorspelling voor jouw onderneming vooraf. De beste voorspelling voor jouw succes krijg je door met jouw potentiële klanten te gaan praten en in de praktijk te experimenteren.

Ik werk me vast in de nesten door een jurist tegen te spreken, maar ik sta open om te leren ;) Wat is bedoel te zeggen is: alleen de voorwaarden die zijn afgesproken (cq. van toepassing zijn verklaard) gelden. Dat ROZ met een nieuwe versie van de (model)voorwaarden komt, verandert niets aan de overeenkomst die Entre1961 heeft met de verhuurder. De nu afgesproken voorwaarden kunnen exact overeenkomstig het model uit 2003 zijn, maar daar ook deels of geheel van afwijken. Om te kunnen zeggen welke voorwaarden daadwerkelijk van toepassing zijn in dit geval is het niet voldoende slechts te kijken naar het model uit 2003, maar ook naar de overeenkomst om te zien welke onderdelen mogelijk zijn uitgezonderd of gewijzigd.

Via een omweg een priverekening openen, die dan mogelijk ook weer gesloten wordt omdat hij tegen de voorwaarden in zakelijk wordt gebruikt, is ook niet echt een duurzame oplossing natuurlijk. Helaas heb ik geen suggesties wat wel een goede oplossing zou zijn. Internationaal betalingsverkeer is helaas niet mijn expertise. Hoe zit dat eigenlijk in elkaar? Wat ik kan vinden is dat de escudo is gekoppeld aan de euro en de wisselkoers vast staat. Wat ik ook lees is dat euro's wel omwisselbaar zijn in escudo's maar niet andersom; een eurobetaling vanuit Nederland zou je dan toch in Kaapverdië moeten kunnen ontvangen in escudo's?

Ik zie het. Dus toch een ondernemersvraag: een bedrijf buiten de EU die een (zakelijke!) rekening in Nederland wil openen. Als je zaken in Nederland doet waarvoor je een Nederlandse rekening nodig hebt, waarom wil je daar dan een privérekening voor gebruiken? Dat zullen de meeste banken geen goed idee vinden vrees ik. Voor een privérekening stellen voor zover ik weet alle Nederlandse banken als voorwaarde dat je in Nederland woont en staat ingeschreven bij de Gemeentelijke Basis Administratie (GBA). Daar hoef je niet de Nederlandse nationaliteit voor te hebben. Je moet je wel in Nederland komen legitimeren. Voor een zakelijke rekening moet het bedrijf in principe hier gevestigd zijn, maar daar is een extra mogelijkheid. Als je in Kaapverdië een bank vindt met vestigingen (of samenwerkingen) in Nederland, kun je mogelijk hier wel een tweede lokale rekening krijgen.

Dan is Higherlevel niet het aangewezen forum. Uit de forumregels, waarmee je bij het aanmaken van een account akkoord bent gegaan:

Beste BartBergmans, Welkom op Higherlevel. Zie ook dit recente draadje over het factureren van commissie.

Beste Atlas1302, Gaat het om een priverekening of zakelijke rekening?

Beste Entra1961, Welkom op Higherlevel. Ze gelden geen van beiden; wat geldt is wat er daadwerkelijk is afgesproken. Zo te lezen is de huidige huurovereenkomst gemaakt op basis van de modelhuurovereenkomst uit 2003. Aan het verschijnen van een nieuwe modelovereenkomst kun je geen rechten ontlenen, het model is geen wettelijke richtlijn. De ROZ heeft slechts een modelhuurovereenkomst voorgesteld op basis van art 7:230a BW. en daarvan bestaan nu twee versies. Als verhuurder en huurder dat beide willen zijn er wel nieuwe afspraken te maken, al dan niet op basis van een modelovereenkomst. Het modelcontact is volgens experts nog steeds vooral een verhuurderscontract lees ik; voor jou als huurder is het derhalve nog steeds noodzakelijk om de overeenkomst aan te passen en aan te vullen om jouw belangen te behartigen. Via Google is veel te vinden over de verbeteringen en verslechteringen van het model 2015 ten opzichte van het model 2003.

Mooie column, Joost. In mijn naïviteit vroeg ik me bij te titel nog af: wie heeft er dan zo'n last van die onschuldige KOR? Na het lezen dan de column ben ik wel om: het brengt over het algemeen meer lasten dan baten. Ik kan me voorstellen dat de KOR ooit is begonnen als kleine stimuleringspremie, of (waarschijnlijker) als lastenverlichting voor de Belastingdienst in het papieren tijdperk. Dat laatste argument geldt niet in het digitale tijdperk; door toegenomen controle leidt het blijkbaar zelfs tot lastenverzwaring door handhaving. Stimuleringsregelingen zijn er al op een andere manier, al moet je voor de startersaftrek aan meer eisen voldoen dan voor de KOR, zoals het urencriterium. In mijn ogen niet zo vreemd, want ondernemers met zeer weinig uren en zeer weinig omzet zijn misschien wel niet te zien als ondernemers, waardoor deze stimuleringsregeling onterecht en dubbelop zou zijn. Als je voor je winst/inkomen afhankelijk bent van de KOR, dan kun je beter wat anders gaan doen.

Chanteren? Stikken? Je gaat wel heel makkelijk mee in het verhaal van TS, Peter. We kennen hier slechts het verhaal van de opdrachtgever, niet van de opdrachtnemer... Een gesprek tussen opdrachtgever en opdrachtnemer zou voor beide partijen heel verhelderend kunnen zijn.

Hoe kun je dat nu zeggen terwijl je geen idee hebt van de waarde van de onderneming? Je denkt blijkbaar nog steeds dat het een koopje is, alleen maar omdat de baas het zegt.

Als de klant wel gelooft dat je expert bent maar niet dat het weinig tijd kost, kun je misschien ook je uurtarief verhogen. Per saldo kom je dan weer uit.

Misschien een macro, want dit is niet helemaal standaard in Excel: De seconden krijg ik er (in Excel 2016) dan helaas nog steeds niet bij. Ook moet ik de weergave van de cel nog aanpassen het als datum en tijd weer te laten geven. De seconden blijven dan nog steeds op 00 staan. Als dit allemaal in een klik kan, houd ik me ook aanbevolen!

Dit niet goed regelen omdat je jezelf de kosten van een adviseur en notaris wilt besparen is pennywise maar poundfoolish. Op dit moment zijn jullie dus al langere tijd verplicht verzekerd maar er wordt geen premie betaald. Enig idee wat het kost als aan naheffing en boete als dat wordt ontdekt?

Ja, en zeker 500.000 in 2022. Papier is gewillig...

Oke, misschien heb je wel een punt Hans! Ik ben gewoon teveel gewend aan het factuurstelsel. Als voor TS het kasstelsel geldt schrijft de Belastingdienst: "U berekent de btw over de inkomsten die in het tijdvak waarover u aangifte doet, daadwerkelijk zijn bijgeboekt op uw bankrekening of ontvangen zijn in uw kas". Volgens mij wordt hiermee echter bedoeld dat de inkomsten blijken uit (het ontvangstmoment van) de binnenkomende bedragen, maar dat je daar niet automatisch de kosten weer mag afhalen. Dat zou anders ook erg ingewikkeld worden als inkomsten en uitgaven verschillende BTW tarieven hebben. Volgens mij moet je in de BTW aangifte BTW over 160 euro afdragen en over die 2,75% terugvragen en dat niet alvast zelf even verrekenen tot afdragen over 155,60. Dat vereist dat je de bedragen ook apart boekt, anders klopt de aangifte niet met de administratie. Aan de andere kant zijn blijkbaar niet alle ondernemers verplicht een in- en verkoopadministratie bij te houden. Ondertussen ben ik ook verdwaald en hoop ik op redding van iemand die het echt weet ;)

Ik vermoed dat de Belastingdienst toch wel prijs stelt op een kostenadministratie.

Als de dividenduitkering kwalificeert voor de deelnemingsvrijstelling (van werkmij naar holding) dan is er geen sprake van dividendbelasting; de werkmij heeft namelijk al belasting betaald. Of dit van toepassing is op de door jullie bedachte constructie is voer voor een specialist. Natuurlijk is het maar de vraag of het uitdividenden van alle winst wel zo verstandig is voor de ontwikkeling van de werkmij. Daarnaast moeten er van de wet en statuten voldoende reserves in de werkmij blijven. De AvA moet daar elk jaar weer een verstandige beslissing over nemen, en met een minderheidsbelang kan dat voor jou de komende jaren reden voor wrevel zijn met de meerderheidsaandeelhouder. Maar laat ik niet teveel weglopen van je vraag.

Misschien kun je aangeven hoe de constructie is en hoe de "diverse partijen en adviseurs" hebben onderbouwd dat ze dat niet hebben meegenomen in de berekening. Dat maakt het bespreken op dit forum wat gerichter, anders kunnen we slechts speculeren naar hun uitgangspunten.

Beste Beugelma, Welkom op Higherlevel. Zie dit voorbeeld van de Belastingdienst. De marge waarover BTW wordt afgedragen is 2.000-1.000=1.000 euro, dus zonder de kosten van de motor.

Beste Erik, Welkom op Higherlevel. Je wilt jezelf in de schulden steken voor een bedrag van 750.000 euro om een niet-winstgevende onderneming over te nemen. Kun je uitleggen waarom je dat een "opportuniteit" noemt? Het klinkt eerder als een buitenkans voor de verkopende partij. Misschien stijgt de winst door jouw activiteiten en hou je daar een inkomen aan over. Daardoor stijgen de loonkosten weer; waar los je dan die financiering van af? En dan heb ik het nog niet over de rente; op basis van 3% al EUR 22.500 per jaar! Kun je dan niet gewoon beter als verkoper in loondienst gaan? Er zijn eenvoudiger manieren om aan een baan te komen dan driekwart miljoen neertellen en je salaris zien opgaan aan rente. Of wil je echt ondernemer worden? Heb je ervaring als ondernemer en/of als leidinggevende? Wat krijg je nu eigenlijk voor die 750K? Is dat ook 750K waard? Durf je te gokken met zoveel geleend geld? Ben je bereid om alles op het spel te zetten en dag en nacht door te werken om dit tot een succes te maken? Is je privéleven daar ook tegen bestand? Als je dit echt als onderneming aan wilt vliegen, heb je een ontzettend goed ondernemingsplan nodig om aan de bank uit te leggen hoe jij dit bedrijf meer winst gaat laten genereren. Zelfs zoveel meer winst dat je jezelf loon kunt betalen, rente kunt betalen en kunt aflossen tegelijk. En je zult uit moeten leggen dat het bedrijf nu echt zoveel geld waard is, en verkoopbaar is, waardoor het een realistisch onderpand is voor de financiering. De kans op 100% financiering is (in Nederland) zeer klein en zonder trackrecord als succesvol ondernemer nog veel kleiner. Voor een vage belofte over passie en inzet koopt een bank niets; dat past namelijk niet in hun risicomodel. Mogelijk wil de huidige eigenaar je het geld lenen of je geleidelijk laten inkopen, maar dat is weer een verhaal apart (met weer andere risico's en nadelen). Overigens heb je meer nodig dan alleen de overnamesom. Zeker in het eerst jaar heb je nog geen profijt van jouw inspanningen, maar heb je wel loon nodig en zijn er frictiekosten door de wijzigingen die je door wilt voeren. Ook zullen er kosten zijn voor een overnameadviseur, afsluitkosten voor de financiering, notariskosten en ook voor de waarborgregeling moet je een eenmalige premie betalen. Bij elkaar misschien ook weer 100K, in elk geval zonder dat daar een onderpand tegenover staat. Die regeling kende ik niet, dus ik heb me snel een beetje ingelezen. Het kan de bank helpen om in elk geval voor 75% waarborg te hebben. Die waarborgregeling geldt ook voor overnames. Dus ja, dat kan waarschijnlijk helpen bij het krijgen van een financiering. De waarborg neemt niet alles over, die komt bovenop de andere zekerheden die de bank vraagt. Van de waarborgregeling hoeft dat niet, maar van de bank waarschijnlijk wel. Mogelijk heb je voor die 25% nog wel een onderpand, zoals een huis; dat kan ook helpen. Ga eerst eens met je bank praten, die kunnen je vast uitleggen wat in de Belgische situatie en jouw situatie mogelijk is. De bank beslist of je in aanmerking komt voor de waarborgregeling. Nee, want dan is het alsnog 100% gefinancierd.

In je administratie moet je 160 euro vermelden als omzet (inclusief BTW?). Van Sum up krijg je als het goed is een factuur met die 2,75% (inclusief BTW?), die komt aan de kostenkant. Als je de inkomsten en uitgaven uit elkaar houdt en niet alvast verrekent wordt de BTW aangifte ook een stuk makkelijker. Omdat de kosten al worden ingehouden wordt het wel lastiger matchen met de bankafschriften, maar in Excel kun je er zo een kolommetje bij maken die omzet-2,75% uitrekent.

Als het allemaal het probleem van de opdrachtgever is, dan klinkt het alsof het gaat om een verkapte dienstbetrekking. Waar is jouw ondernemersrisico?