Jaap Haagmans

Ik zie dit topic ook nu pas. Hoewel ik al een tijdje aangemeld ben alhier ben ik de laatste tijd pas ook echt aan het terugkomen. Even voorstellen is dus wel op z'n plaats ;) Ik ben Jaap Haagmans, eigenaar van Rely Websolutions. Ik woon in Rotterdam, samen met mijn vriendin. In onze ooghoeken zoeken we naar een iets rustigere plek om te gaan wonen. In Delft heb ik al gewoond en daar zouden we graag ook weer naar toe gaan. Maar noodzaak is het niet. We hebben nu een relatief groot huis en een tuin waar onze twee katten kunnen rondrennen en ik heb het gevoel dat, wat er ook gebeurt, we toch met minder genoegen zullen moeten nemen bij een eventuele verhuizing. Ik typeer mijzelf graag als een echte jonge ondernemer, ben in kleine kring (vrienden, familie) al wat aan het bijverdienen met internetdiensten sinds mijn 15e. Inmiddels ben ik 23 en fulltime ondernemer. Mijn vaardigheden zijn nauw verbonden met mijn autodidactische instelling en honger naar nieuwe kennis. Als klein kind van een jaar of 9 was ik al aan het programmeren in (Turbo) Pascal en Basic en op mijn veertiende, toen in Nederland nog veel met CGI en ASP gewerkt werd, ben ik mezelf PHP gaan leren. Logisch dus dat toen Ruby on Rails geïntroduceerd werd, ik al met Ruby gewerkt had en me volledig op die taal gestort heb. Helaas is het in Nederland nog moeilijk om mensen te overtuigen van de "kracht" van Ruby on Rails. Eenieder die dit leest gaat over 2 jaar misschien wel aan deze post terugdenken ;) Ook heb ik natuurlijk veel ervaring met werken en serverbeheer in Linux, maar dat kwam op mijn vijftiende pas echt van de grond, toen ik me voor het eerst in de hostingbranche heb gestort. Hele leuke tijden meegemaakt, geld hoefde ik niet te verdienen, dus ik kon andere bevriende ondernemers (weer familie en vrienden) voor een zacht prijsje helpen en zo heel wat leren over het zijn van een goede sysadmin en andere aanverwante zaken. In 2005 is Rely Websolutions opgericht als VOF, met twee vrienden. Die zijn er overigens in 2007 weer uitgestapt omdat ze het toch niet leuk genoeg vonden. Ik ben toen alleen doorgegaan. Zwaar, maar enorm leuk. En als ik eerlijk ben hoop ik dit nog jaren zo vol te houden, hoe overbevolkt de markt ook is en hoe moeilijk het ook is om aan nieuwe klanten te komen. Ik kan een gevoel van trotsheid niet onderdrukken elke keer als ik me bedenk dat ik dit toch mooi helemaal zelf voor elkaar heb gekregen. Veel forumplezier!

Het is je eigen berekening natuurlijk. Als jij zegt van 45 euro ongeveer 22,50 netto over te houden en elke week 25 behandelingen kunt doen houd je 562,50 per week over. Dat -lijkt- me gezien je situatie voldoende en dan is de verkoop van producten geen noodzaak. Of je ook daadwerkelijk 25 behandelingen per week kunt doen en of je het zelf voldoende vindt kan ik natuurlijk niet inschatten. Een echte schoonheidssalon maakt natuurlijk veel meer kosten dan een schoonheidssalon aan huis. Als je concurrenten dezelfde bedragen vragen als jij kan ik me goed voorstellen dat productverkoop daar wel noodzaak is.

Ik heb absoluut geen verstand van website design, dus daar blijf ik even ver van, maar ik heb wel een technisch-esthetische opmerking: je hebt erg veel plaatjes op je website en die laden nogal eens niet of niet snel genoeg. Dat doet heel erg veel afbreuk aan de eerste indruk! Je zult het zelf ongetwijfeld niet merken, omdat je regelmatig op die website komt, maar doe eens het volgende: - Gooi je browsercache leeg - Zet Firebug aan en schakel naar het "Net"-tabblad - Laad de website Nu heb ik thuis een prima internetverbinding, maar toch zijn er steeds weer plaatjes die meer dan 2, 3 of zelfs 4 seconden nodig hebben om te laden. Ik zou eens uitzoeken waar dat aan ligt. Als het bijvoorbeeld aan Apache ligt is het op te lossen en dat raad ik je toch wel ten zeerste aan. Je website is "slechts" 350KB groot, dus het zal waarschijnlijk daar weinig mee te maken hebben. Hope this helps. Succes!

Vaccinatie is preventief, je kunt zelfs beter wachten tot ze niet meer ziek is. En met een kind van 2 zou ik weinig risico nemen, aangezien die inmiddels nadrukkelijk tot de risicogroep behoren. Desnoods bel je vantevoren even met de huisarts, die gaat je echt niet thuis laten zitten. EDIT: En mijn aargh moment, omdat ik hier nu toch reageer: de hele zaterdag een grote migratie voorbereid, statische data gebackupt, procedure uitgewerkt, het enige wat zou moeten gebeuren is dat de klant vanavond de infrastructuur (servers en een paar netwerkapparaten) zou opleveren waar alles zou moeten komen te staan. Blijkt letterlijk -alles- wat zijn medewerkers besteld hebben en wat hij heeft laten installeren niet het juiste te zijn. Zo erg zelfs dat ik de migratie heb moeten afblazen, al dat werk dus voor niets. En nu heeft hij aangegeven niet meer met me te willen samenwerken omdat ik de uren die ik vandaag heb gemaakt gewoon geschreven heb (nota bene tegen normaal tarief voor een spoedklus op een zaterdag). Het ergste is: ik heb aangeboden hem te begeleiden in het volledige traject, maar hij gaf aan dat absoluut niet nodig te hebben, want daar had hij verstand van. Als het nou een fout van mijn kant was geweest had ik inderdaad geen uren geschreven, maar dat was hier zeker niet het geval.

Het gaat me ook helemaal niet om die discussie. Het gaat om het gemak waarmee een dergelijke website te onderhouden is. Dat is helemaal afhankelijk van de website en daar maakt de programmeertaal -geen- verschil. Dan gaat het echt om het eindproduct. En een Flash website kan veel eenvoudiger te onderhouden zijn dan een PHP-website, daar is zonder de website gezien te hebben niets over te zeggen!

Klopt, je hebt helemaal gelijk. Maar dat is een ideële discussie in mijn ogen, waar vandertens niet mee geholpen wordt omdat het risico van flash gewoon hoger is als je niet weet wat je doet. Natuurlijk kun je in flash heel mooie dingen maken, en zouden heel veel prutsers sowieso hun computer moeten inleveren omdat ze - ongeacht de taal waarin ze werken - slecht werk leveren. Maar dat is wel realiteit, dus vandaar mijn persoonlijke advies. Ik heb het te vaak fout zien gaan moet ik eerlijk zeggen. Ja, als je met een partij te maken hebt die er niets van bakt heb je altijd een probleem. Waarom is "het risico van Flash hoger als je niet weet wat je doet" ? Voor 90% van mijn klanten geldt dat als ze zelf gaan klussen aan een applicatie geschreven in PHP of Ruby on Rails, ik een paar dagen later weer een nacht mag doortrekken om de schade te herstellen. Als je niet weet wat je doet moet je er altijd van af blijven. Maar goede Flash developers en/of designers zijn helemaal niet zo zeldzaam hoor! In Nederland zul je eerder een goede Flash developer vinden dan een Ruby on Rails developer. Raad je mensen dan ook af om voor Ruby on Rails te kiezen? Dan word ik namelijk pas echt boos ;)

Dat is allemaal achterhaald. Ik weet niet wat er achter de vraag zit, dus een advies geven zal moeilijk zijn, maar voor elk type website geldt dat je op den duur vast een expert in zal moeten huren om bepaalde aanpassingen te doen. Ook zal er wellicht aandacht aan de zoekmachine-optimalisatie besteed moeten worden door een SEO-expert die ervaring heeft met Flash. Ook dat geldt voor elk type website.

Onzin. Hoeft niet zwart op wit te staan. Auteursrecht ligt automatisch bij de maker, tenzij zwart op wit staat dat het overgedragen is. Je hebt gelijk. Excuses voor de verwarring.

Natuurlijk, maar ik doelde meer op een vergelijking met een CMS, waar de gemiddelde website-eigenaar mee te maken zal krijgen. Bijna niemand onderhoudt zelf zijn eigen PHP, .NET of Flash site. Ook een Flash website kan een CMS hebben. Zoals ik eerder al aangaf: Flash kan zelfs i.c.m. PHP gebruikt worden als dat wenselijk is! D'as nieuw voor mij, hoewel dat niet vreemd is omdat ik er niet intensief mee bezig ben... ;) Begrijp me niet verkeerd. Ik -haat- werken in Flash, maar er bestaan toch nogal wat achterhaalde vooroordelen m.b.t. Flash als ik de bovenstaande reacties lees. Die ontkracht ik graag ;)

Tot hier is het een beetje vaag. De daadwerkelijke offerte en andere stukken zijn weldegelijk van belang als het gaat om de rechten op het ontwerp van de folder. Ook al is er geen betaling gedaan van de stichting naar jullie toe, jullie hebben weldegelijk werk uitgevoerd voor de stichting en je zou dus -misschien- kunnen aannemen dat de rechten voor het ontwerp misschien toch wel bij de stichting liggen. Dat het wordt uitgebracht "in beheer van" doet daar volgens mij weinig aan af. Alles moet aangetoond worden. Dat je iemand op de hoogte gesteld hebt van de bepalingen in de AV vóór het sluiten van de overeenkomst dus ook. Kun je dat? Het doet er wellicht niet toe in dit geval, gelet op het volgende: Ja, dat mag je zeker. Dat recht heeft hij dan ook niet. En als je kunt aantonen dat die foto's e.d. tijdens zijn werkzaamheden voor jouw bedrijf zijn gemaakt zou je daar best werk van kunnen maken als je het waard acht. Dat kan ik me goed voorstellen. Het is ook erg vervelend. Ik wil je wel adviseren op een rijtje te zetten hoeveel schade je hier nu daadwerkelijk door lijdt en in hoeverre dit iets is waar je veel tijd in wil steken. Als dat voldoende is om een eventuele rechtszaak voor te beginnen wordt het tijd om ook goed na te gaan in hoeverre je al het bovenstaande ook daadwerkelijk kunt bewijzen. Dat is toch altijd het meest lastige, zeker als er dingen ontbreken die in mijn ogen toch wel van belang kunnen zijn (ik begrijp uit je tekst dat je het vermoeden hebt dat ze daar ook iets mee te maken hebben?).

Laten we beginnen met: een foutje moet kunnen. Dat er een verkeerde naam in de colofon staat komt de besten voor (lees het Aargh-topic hier op HL maar eens door voor schokkendere voorbeelden) en is in dit geval natuurlijk gewoon de verantwoordelijkheid van de werkgever. De rest van je verhaal kan nadrukkelijk twee kanten op. Is er met de stichting iets op papier gezet? Ik begrijp dat er een offerte is gemaakt, blijkt daar duidelijk uit dat er alleen betaald is voor het drukken en niet voor het ontwerp? Is nadrukkelijk afgesproken dat het ontwerp van de folder jullie eigendom blijft? En staat dat ook zwart op wit? Wat de werknemer voor jouw bedrijf heeft gemaakt mag hij natuurlijk niet zomaar meenemen naar zijn nieuwe werkgever. Hoewel daar natuurlijk ook de nodige nuances aan zitten moge het bij een folder-ontwerp dat ook ingezet is voor het bedrijf natuurlijk duidelijk zijn dat dit niet ook bij zijn nieuwe werkgever gebruikt kan worden. Daar is zeker werk van te maken, maar dat is wel afhankelijk van het antwoord op bovenstaande vragen.

Ik heb het topic zojuist pas helemaal doorgelezen en had eerlijk gezegd niet anders verwacht. Goed nieuws, hoe zeker je ook van je zaak bent: je zit toch altijd met zoiets in je maag tot het achter de rug is. Inhoudelijk denk ik dat we hier toch echt te maken hebben met een zeer gefrustreerde tegenpartij. Een opdracht niet binnen gekregen (wellicht kwam de afwijzing wat hard aan), dan maar de boel dwarszitten. Ik kan daar met mijn hoofd niet bij en als ik de uiteindelijke vordering van de kant van rcdjong zo zie kan ik het niet helpen te denken aan het gezegde "boontje komt om zijn loontje". Dat maakt het niet minder vervelend, ik kan me goed voorstellen dat je dit liever allemaal niet had hoeven doorstaan.

Eh...je moet wel een hoop van ActionScript weten voordat je er uberhaupt iets fatsoenlijks mee kunt. Typisch gevalletje van 'aan de expert overlaten'. Geldt dat niet voor alles? Ik reageerde op "je kunt zelf vrij weinig met Flash". Ik probeerde alleen aan te geven dat dat absoluut niet zo is. Ook dat is inmiddels achterhaald. Een goed ontwikkelde Flash website doet vrijwel niet onder voor een non-flash website, met misschien de toevoeging dat je weinig tot geen diepe backlinks zult krijgen.

Ik meen dat juist in het geval van het "subdomein" www het gros van de zoekmachines dat niet meer als dubbele content zien. Even kijken of de www. URL wel in je VirtualHost voorkomt (Apache) en je DNS zone nalopen. Een redirect is volgens mij niet per sé nodig.

Zolang je de bronbestanden en de juiste software hebt kun je een hoop met Flash hoor! Er zit zelfs een hele programmeertaal achter en het is te combineren met veel andere programmeertalen.

En gelijk heb je. Het is fijn om te weten waar de persoon aan de andere kant van de tafel het over heeft, ook al is het maar in grote lijnen. Ik doe dat ook. Laatst moest ik nog mijn auto naar de garage brengen, dan zoek ik ook eerst uit wat het is en als het verhaal van de garagehouder daarmee overeenkomt of als hij goed kan onderbouwen waarom zijn (andere) diagnose de juiste is heb ik er pas vertrouwen in. Hij is de expert, maar ik weet graag waar ik voor betaal. Waar het mij echter om gaat is dat een gesprek aan een tafel met daar een laptop bij om wat dingen te verduidelijken vaak wonderen doet. Begrijp je elkaar niet, dan kun je daar direct op een juiste manier op inhaken. En begrijp je tijdens het hele gesprek niets van de persoon aan de andere kant van de tafel, dan komt er waarschijnlijk geen samenwerking. @Cath: Een offerte opvragen is prima, maar zolang er geen duidelijk requirements document bestaat kan ik die gewoon niet maken. En het maken van zo'n requirements document is, zoals Willem terecht aangeeft, soms een flink karwei dat simpelweg niet voor niets gedaan kan worden. Daarvoor zijn websites veel en veel te verschillend. Ik kan aangeven wat een gemiddelde website kost, maar daar kan in diverse situaties best met 200% van afgeweken worden. Een gesprek is natuurlijk bij de meeste "websitebouwers" gratis en vind ik ook een veel fijnere manier om klanten te overtuigen van de kracht van mijn diensten. Zo'n offerte maakt toch altijd kans onderop de stapel terecht te komen zonder goed bekeken te zijn. Daar ga ik meestal geen uren in steken.

Absoluut. Vooral dat laatste. Toch kun je met een ervaren developer vooraf goede prijsafspraken maken zodat je niet voor verrassingen komt te staan. Ik ontken niet dat een webwinkel veel tijd kost. Zelfs al zou je kiezen voor Magento of een dergelijk pakket, dan nog gaat er enorm veel tijd in zitten. Maar websites komen er in veel vormen en maten. Ik heb complete websites gebouwd voor minder dan 300 euro (bijzondere gevallen, dat wel). Voor een webshop zal de realiteit echter wat anders liggen. Daar haal je toch dingen door elkaar. Het onderscheid zit hem absoluut niet in front- en backend zoals jij het omschrijft. Het verschil zit hem meer in de technische realisatie en de grafische interface. Daar heb je, als je verstandig te werk gaat, twee mensen voor in dienst. Een developer die gespecialiseerd is in een programmeertaal en/of framework en een designer. Het ligt er een beetje aan wat je als backend ziet. In jouw omschrijving kan ik wel meegaan: alles wat achter de schermen gebeurt (databeheer, statistieken e.d.) noem je backend en alles wat de eindgebruiker/bezoeker voor zijn kiezen krijgt is frontend. Frontend en backend hebben echter beiden een stuk technische realisatie en grafische interface. De developer zal zich met zowel die frontend als backend bezig moeten houden. De designer wellicht wat minder, maar dat is ook afhankelijk van de situatie. Ik ken niet zo heel erg veel grafisch sterke developers. Of de regel "de beste developers zijn slechte ontwerpers" opgaat weet ik niet. In ieder geval ben ik ook een verschrikkelijk slechte ontwerper. Dat is ook de reden dat je, bij een groot webproject vrijwel altijd met twee mensen te maken krijgt. De designer bewaakt de interface en de "look&feel" van de website waar de developer bepaalt wat de mogelijkheden van een website worden.

Er is wel een duidelijk verschil tussen een nieuwsbrief/spam en informatie die voor klanten van belang is. Een verhuisbericht zal dus geen probleem zijn.

Dat zeg je wel op basis van je ervaring met webshops. Er zijn genoeg projecten die ik binnen 30 uur afrond. Een webshop is een ander verhaal, daar gaat doorgaans veel meer tijd in zitten dan in een "eenvoudige" website. Dan heb je het al gauw over aantallen boven de 50 uur. Daarnaast moet je je ook bedenken dat een ervaren developer niet met jou te vergelijken is. Die kan dingen in 10 minuten doen waar jij indertijd misschien wel 5 uur op hebt zitten ploeteren. Gewoon op basis van ervaring. De tarieven van 50 euro per uur zijn overigens ook achterhaald. Er zijn genoeg developers die vanuit huis een eenmanszaak hebben en het voor minder kunnen doen. Dat doe ik ook en in de praktijk red ik me prima. Wel natuurlijk met de kanttekening dat je 40 uur per week betaald werk moet hebben en het onbetaalde werk (ondernemen) dus buiten die tijd moet doen. Daar heb ik vrede mee, ik ben immers ondernemer.

Dat heeft twee kanten. Het oogt aan de kant van de klant misschien eenvoudiger, maar je oversimplificeert de boel vaak behoorlijk Een goed gesprek met een klant waarin je de klant laat omschrijven wat hij met zijn website wil doen, hoe hij dat wil bereiken en waarom hij bepaalde dingen wil is een aardig begin. Dan ga je als developer aan het schetsen, je doet wat voorstellen om bepaalde zaken op te lossen en legt de klant eenvoudige dilemma's voor aan de hand waarvan je een richting bepaalt. Vaak kun je dan als consultant of zelfs developer een dagje later een zeer uitgebreid en nauwkeurig requirements document aan de klant voorleggen (waar nodig in Jip&Janneke taal: "gebruiker klikt op voeg toe en een product wordt toegevoegd in de winkelwagen"). De klant kan dat op z'n gemak doorlezen, vragen stellen en wijzigingen doorvoeren, tot het goed is. Daar gaat dan een handtekening onder en zo ontstaan er richting de oplevering over een paar weken zo min mogelijk misverstanden. Bij zo'n webformulier ben je toch ook afhankelijk van wat een klant er nou eigenlijk van begrijpt. Ik heb met de wat meer onervaren klant veel liever een gesprek zoals ik omschreven heb.

Zo nieuw is dat niet. Zo is ons bedrijf in 2005 eigenlijk begonnen. We waren zelf developers en werkten vaak vanuit die ervaring met de klant toe naar een eindresultaat. Maar wij deden ook vaak het voorwerk waar een andere/goedkopere developer mee aan de slag kon. Evt. via ons op freelance-basis, maar ook meer dan eens vanuit de klant aangestuurd. Wel moet je je goed realiseren dat een goede developer geen goede "consultant" hoeft te zijn en andersom. Ik merk overigens dat die activiteiten nu minder gevraagd zijn, omdat mensen denken door het overslaan van die consultancy-stap goedkoper uit te zijn, echt het thema van 2008/2009. Voor een aantal mensen zal dat inderdaad goed uitpakken, maar voor het overgrote deel niet.

Interessant, klinkt als een specialist met precies het door mij eerder genoemde ontwikkelpuntje op verkoopgebied: je wilt graag verkopen en daar goed aan verdienen, maar je vindt dat de klant maar zijn huswerk eerst maar goed moet doen? Dat heeft twee kanten. Weet je niets van het onderwerp af, dan kun je geen duidelijke specificatie uitwerken en -moet- je dus op de specialist zijn oordeel vertrouwen. Dat is lang niet altijd een prettige situatie. Grotere bedrijven hebben daarom al snel minstens één IT-expert in huis: deze zal geen software ontwikkelen, maar juist aansturen wat voor software er gebruikt wordt en ondersteuning bieden bij dat gebruik. Voor een kleinere ondernemer is dat lastiger. Eventueel kun je overwegen hiervoor een consultant in de arm te nemen. Duur woord, maar in feite kan dat gewoon een ervaren tweede developer zijn die je op een eerlijke manier op weg helpt. Dat kost je wat (variërend van 30 tot 200 euro per uur), maar kan je op de lange termijn ook veel geld besparen door je te behoeden voor fouten. Deze consultant zal zich niet bezig houden met de ontwikkeling van de website, maar juist met het uitwerken van een waterdichte specificatie waarmee je uiteindelijk naar de uiteindelijke developer toe kunt stappen.

gelukkig heeft google helemaal geen last van irritant gedrag in de vorm van toolbars die ze te pas en te onpas willen installeren ;) Weet je dat ik daar nog nooit last van gehad heb? M.b.t. Bing: ik merk bij bepaalde websites van klanten (met name websites voor het algemene en/of niet-technische publiek) dat Bing een enorm aandeel heeft in het reguliere zoekverkeer. De relevantie blijkt aan de andere kant enorm laag te zijn, dus het verkeer moet niet op dezelfde waarde geschat worden als verkeer van Google, maar toch.

Waarom 'natuurlijk' ? Ik meen me te herinneren dat de meningen daarover redelijk verdeeld zijn, tenzij er sprake de overige URL's mbv een 301-redirect worden doorgeleidt naar de 'hoofd-url' Of is die zienswijze weer achterhaald Frans Sorry Frans, ik was niet helemaal duidelijk. Ik bedoel een mirror-URL (dus als domain pointer o.i.d.). Een 301-redirect is voor vrijwel elke zoekmachine voldoende duidelijkheid. Wij hebben jarenlang alle domeinen geparkeerd op onze hoofdwebsite (gewoon voor het gemak) en merkten een jaar of vier geleden dat dat onze rankings in Google schaadde. Dat was waar ik dus op doelde. Dat is overigens ook op te lossen met als ik het goed heb.

Technisch gezien heb je daar gelijk in, maar Google is tegenwoordig slim genoeg om dat soort basic fouten niet meer te maken. Een écht andere URL raad ik wel af natuurlijk.