Cosara

Twee auto's betekent 2x bijtelling ... tenminste als je daar privé ook gebruik van gaat maken. Middeling kan helaas niet, maar als er sprake is van privégebruik dan zou je kunnen overwegen om met één van beide bestelauto's niet privé te gaan rijden en een Verklaring geen privégebruik auto aan te vragen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Volgens Arnoud Engelfriet in Beperkingen op het auteursrecht ... "Het is het toegestaan om een deel van andermans werk over te nemen in een aankondiging, beoordeling, bespreking, kritiek of wetenschappelijke verhandeling. De belangrijkste vraag is, gebruik je het stukje dat je overneemt ook werkelijk als een citaat? Als je een boek gaat afkraken, is het toegestaan om stukken tekst uit dat boek over te nemen om er commentaar op te leveren. Hetzelfde geldt voor een screenshot van een website of computerprogramma dat je bespreekt." Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Welke ellende ??? De overheid citerend ... Factsheet ZZP/Deregulering Beoordeling Arbeidsrelatie (DBA) "Als opdrachtgevers en zzp’ers in de praktijk ook conform de modelovereenkomsten werken, hebben zij de gewenste zekerheid over de loonheffingen vooraf voor een periode van 5 jaar. Voor de duidelijkheid: partijen hoeven uiteraard geen gebruik te maken van een modelovereenkomst. Net als de VAR is deze niet verplicht. De DBA herstelt de balans in verantwoordelijkheid tussen opdrachtgevers en zzp’ers en stelt ons in staat te handhaven." Voeg, bij twijfel, gewoon de standaard zinnetjes over zelfstandigheid aan elke opdrachtovereenkomst toe - je weet wel de overeenkomst(en) die je onder de VAR ook al met je opdrachtgever(s) op papier zette - en ga weer zelfstandig aan het werk. Wie moeilijk denkt, gaat moeilijk doen. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Als je privé geld overboekt op de zakelijke bankrekening of contant in de kas stort, dan neemt het eigen vermogen toe. Neem je geld op van de bankrekening of haal je dat contant uit de kas voor privé aankopen, dan daalt het eigen vermogen weer. Deze privé opnames of stortingen komen ten gunste of ten laste van de zakelijke rekening en/of de kas maar tellen niet mee in de fiscale berekening van de winst of het verlies en worden op de balans opgenomen als passiva in combinatie met het eigen vermogen. Elk boekhoudprogramma kent balansrekeningen (grootboeknummers) voor privé stortingen en privé opnamen. Die €144 moet je dus wel als privé storting boeken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

De wet DBA tot haar essentie teruggebracht >> 1. Je bent niet in loondienst als je zelfstandig genoeg bent ... punt! Wie moeilijk denkt, gaat ook moeilijk doen. Aan een DBA-overeenkomst - om het maar eens plat te noemen - wordt onterecht een te grote waarde aan de zelfstandigheid toegekend, terwijl het eigenlijk een doodgewone overeenkomst van opdracht is, met alle voorwaarden die daarbij horen, plus een extra bepaling over die zelfstandigheid. Overigens werd het ook wel eens tijd dat opdrachtgever én opdrachtnemer samen eens een fatsoenlijke opdrachtovereenkomst op papier gingen zetten, want daar ontbrak het vaak aan.

Verkeerd begrepen. De bewijsvoering door de Belastingdienst en/of Arbeidsinspectie - niet met elkaar verwarren graag - vindt niet plaats door zwart/wit aannames aan de bureautafel maar door controles op de werkvloer.

Je knoopt een paar termen aan elkaar die niet aan elkaar te knopen zijn. Leuk en leerzaam om te lezen: http://www.freelance-it.nl/freelance_schema.html

Groot deel zzp'ers afhankelijk van bemiddelingsbureaus. Opdrachten aannemen via een bemiddelingsbureau.

Dat ben ik met je eens ... en dat zijn nu net de groepen die voor een groot deel via intermediairs werken. interessant om te lezen: De Wet DBA en inhuren via intermediairs. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Ik ben wel benieuwd hoe je dit voor je ziet. Het lijkt mij dat de BD een beste kluif heeft aan het vaststellen dat je je daadwerkelijk niet aan de gemaakte afspraken houdt. De bewijsvoering zal niet anders zijn dan bij de VAR ... controleren en vaststellen. De controles "op straat" worden - ook in mei 2016 - gewoon weer uitgevoerd. Bij de DBA valt er niets in te trekken en volstaat "slechts" het vaststellen van een fictieve dienstbetrekking. ... en door deze sterke juristen neemt Post.NL pakketbezorgende ZZP-ers weer in loondienst. Zijn deze twee zinnen niet in tegenspraak met elkaar? Overigens kunnen intermediairs weinig macht uitoefenen op de naleving van welk contract dan ook. Het gevaar bestaat dat bij een bemoeienis door de intermediair deze als werkgever gezien zal worden. Het gaat tenslotte allemaal om dat ene woord ... gezagsverhouding. Met een beetje knip en plakwerk ... indien er sprake is van een goedgekeurde overeenkomst en je werkt volgens de afspraken genoemd in de overeenkomst je je weinig zorgen hoeft te maken. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Het is zoals je zelf schrijft ... "Als ik het goed begrijp is het doel van zowel de VAR als de modelovereenkomsten niet om zelfstandigheid vast te stellen, maar slechts om loondienst uit te sluiten." Er zijn meerdere vormen van zelfstandigheid. Een werknemer kan zeer zelfstandig werken, maar ontbreken de andere criteria die het ondernemerschap kenmerken. Niet voor niets is de term ZZP-er zeer ongelukkig gekozen en in gebruik geraakt. De opdrachtovereenkomst is een zaak tussen opdrachtnemer en opdrachtgever ... en zij kunnen op deze zaak papier mooier voorstellen dan het in werkelijkheid is. Het is overigens mogelijk - het wordt zelfs aangeraden - om opdrachtovereenkomsten vooraf door de Belastingdienst te laten beoordelen. De controle op de werkzaamheden vindt, ook bij de DBA, nog steeds achteraf plaats. Als geconstateerd wordt dat er sprake is een fictief dienstverband, dan gaat er alsnog de spreekwoordelijke dikke streep door het contract. Het is dus niet zo dat de slager zijn eigen vlees keurt en dat daarmee alles is gezegd. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Correct ... het gaat om het onderscheidt tussen zelfstandige ondernemer en zelfstandige werknemer. Met een VAR(-WUO) was alleen de opdrachtnemer aanspreekbaar voor de loonheffing. Met de DBA zijn zowel opdrachtnemer én opdrachtgever aanspreekbaar voor de loonheffing en dat maakt de opdrachtgever opeens veel voorzichtiger. Zie het voorgaande antwoord. Ook onder de VAR was een opdrachtovereenkomst tussen opdrachtnemer en opdrachtgever een onmisbaar zakelijk attribuut. Dat velen het bij een VAR lieten zitten, is een ander verhaal. Een opdrachtovereenkomst onder DBA is overigens ook niet zaligmakend als achteraf blijkt dat de zelfstandigheid ver is te zoeken of geheel ontbreekt ... is dat aan de orde, dan wordt er "gewoon" een dikke streep door dat contract gehaald. Door de mogelijkheid tot correctie achteraf, is een opdrachtovereenkomst onder de DBA geen verplichting, zoals dat onder de VAR ook geen verplichting was. Alles draait om de zelfstandigheid van de opdrachtnemer ... dat was vroeger al zo en dat is nu ook het geval. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

mooi gevonden ... quote van de dag ;) Misschien moet het Centraal Bureau voor de Statistiek eens bij de Belastingdienst aankloppen. Dat worden pas interessante tabellen ...

Het aantal ZZP-ers mag dan wel toenemen, maar dat zal naar ik aanneem in relatie staan met een daling van het aantal werknemers en uitkeringsgerechtigden ... een verschuiving dus. Het zijn alle werknemers, uitzendkrachten, zelfstandigen en bijverdieners bij elkaar die in dezelfde vijver zitten te vissen. Ik vraag mij af of de statistieken ook aangeven hoeveel deeltijd ZZP-ers/werknemers er zijn ... personen die dus met twee al dan niet verschillende hengels aan het vissen zijn. Het zou kunnen verklaren waarom Nederland het hoogste aantal deeltijdbanen in Europa heeft. Tabellen zijn leuk, maar zij visualiseren slechts wat de samensteller wil samenvoegen en weergeven.

Persoonlijk ken een paar pensionado's die naast hun bovenmodaal pensioen - als ik het zo mag uitdrukken - er nog iets bij doen. Niet omdat het moet, maar omdat het mag.

Met alle respect, maar bovengenoemde uitspraak getuigd, naar mijn mening, van een gevaarlijke naïviteit. Let wel, de vele goeden niet te na gesproken, maar de realiteit is dat eerlijk en correct handelen niet door iedereen wordt gedragen. Dat het met de regelmaat van de klok op elk denkbaar maatschappelijk niveau fout gaat, is voor mij niet zo verwonderlijk ... tenminste als wij het dagelijkse nieuws mogen geloven. Ga eindelijk eens wetten en regels maken die ook controleerbaar zijn ... en wanneer die eenmaal gemaakt zijn, ga dan niet achterover leunen, maar begin met controleren. Niet leuk om te lezen ... "de corrupte rechter"

Wat valt er dan te controleren? ... de urenregistratie die door de curator wordt aangeleverd. Een lijstje dus waarvan alleen de optelsom gecontroleerd kan worden.

Correct, maar wel met voorrang boven alle andere crediteuren. Als er sprake mocht zijn van een "rijke" boedel, dan kan het gebeuren dat een Curator meer actief is dan wanneer er weinig in kas zit. Zoals met alle wetten en regels in Nederland ... het manco ligt bij de controle op die wetten en regels.

Oncontroleeerbaar en daar zou ik niet teveel op vertrouwen. De Rechter-Commissaris zal zich door de verslaggeving van de aangestelde Curator laten leiden. Het gaat een beetje lijken op de kilometeradministratie van de privé-auto die voor zakelijke ritten worden gebruikt. Dagelijks kilometers opschrijven en vervolgens in de auto van een collega meerijden.

Dat is de Rechtbank niet aan u verplicht. Dat klinkt bekend in de oren, terwijl in de praktijk niet duidelijk is of die uren nu wel of niet worden meegeteld ... is ook moeilijk of geheel niet te controleren.

Het uurtarief curatoren en bewindvoerders is per 1 januari 2014 (en 2015) vastgesteld op € 200,-. De salarisbepaling vindt plaats overeenkomstig de Richtlijnen in faillissementen en surseances van betaling, opgesteld door het landelijk overleg van rechters-commissarissen insolventies (Recofa), na overleg met de Nederlandse Orde van Advocaten (NOvA) en de Vereniging Insolventierecht Advocaten (INSOLAD). Het hangt er vanaf hoe (on)doorzichtig de boekhouding is geweest en hoeveel zakelijke en privé goederen er verkocht moeten worden. Ook spelen externe (verkoop)kosten een rol. Bij debiteuren gaan de hakken in het zand als ze horen krijgen dat er sprake is van een faillissement. Het incasseren van openstaande vorderingen kost ook de nodige correspondentie en vooral tijd. In mijn optiek is het bedrag niet extreem hoog, maar daar staat tegenover dat bij alle mij bekende faillissementen de Curatoren er ook niet voor zorgen om het aantal uren zo beperkt mogelijk te houden, dit ten gunste van de crediteuren.

Ik krijg sterk de indruk dat het aantal startersvragen fors is toegenomen sinds het Hallo!-forum van de Kamer van Koophandel is verdwenen ... en dat bevestigd eigenlijk mijn oude stelling dat het Hallo!-forum voor de starters is(was) en het HL-forum voor de gevorderden. Het is echter mogelijk om nieuwe vragen eerst aan te melden en pas na goedkeuring door de moderators te plaatsen. Dat betekent extra werk en ik geloof niet dat we de (vrijwillige) moderators met extra lasten kunnen opzadelen. Heerlijk dat Nederlands met zoveel beeldspraak :). Overigens is de moderatie op dit forum het beste wat ik ooit ben tegengekomen. een reus voor allen die zich hiervoor inzetten. Met de vriendelijke groeten van Nedzhibe

Waarom niet, er wordt toch loonbelasting betaald.

Soms is er juist sprake van te korte vragen met een minimum aan informatie waardoor de goedbedoelde antwoorden en de daaropvolgende discussies verzanden in vermoedens en aannames. Ook niet goed voor de innerlijke gemoedsrust. Verder worden er steeds vaker basale vragen gesteld waarvan de antwoorden, met het indrukken van een paar toetsen, op internet zijn te vinden. Het stellen van een vraag gaat menigeen blijkbaar gemakkelijker af dan het zoeken naar een antwoord. Er zit gelukkig een rempedaal op elk forum ... soms moet je gewoon niet kijken en niet reageren.

Voor zover ik kan overzien ... geen. TS maakt zich druk om het feit dat hij slechts één, misschien twee opdrachtgevers heeft per jaar. Het aantal opdrachtgevers komt bijvoorbeeld in de "Algemene modelovereenkomst geen werkgeversgezag" slechts ter sprake als ... Opdrachtgever verklaart zich er uitdrukkelijk mee akkoord dat Opdrachtnemer ook ten behoeve van andere opdrachtgevers werkzaamheden verricht.. Simpeler kan het toch niet. De beoordeling "ondernemer voor de inkomstenbelasting" staat daar helemaal los van ... en dat maakt de hele wet met z'n modelovereenkomsten zo waardeloos.