4711

Heb je dit wel goed gelezen? (Volgens mij staat daar alles.)

En wat is volgens jouw systematiek dan het verschil tussen inkoopkosten en bedrijfskosten? Dat bepaalt normaal gesproken namelijk wanneer iets in de verslaggeving als kostprijs van de omzet of als onkosten aangemerkt wordt. Klinkt trouwens als een studievraag (of een vraag voor een cliënt).

Ik wil je niet demotiveren, maar je begrijpt toch zelf ook wel dat je niet zomaar een eenmanszaak en een BV naast elkaar kan hebben en vrij schuiven met allerlei zaken zodat het allemaal voor jou gunstig uitpakt. Er wordt wel veel geklaagd over het verstandelijk vermogen van Den Haag, maar zo naïef zijn zij natuurlijk ook weer niet. Het is allemaal dichtgetimmerd in de wet. Misschien zijn er voor de echte slimmeriken, samen met hun dure consultants, op een bepaald gebied een gat te ontdekken. Maar dat zal je met zo’n los verhaal echt niet lukken op een forum (zelfs op HL niet).

Leesvoer.

Dit heeft meer zijn achtergrond in de Zweedse “Du-reformen” uit de jaren zestig. Toen werd maatschappelijk besloten om iedereen (jong en oud) met “jij” aan te spreken, in plaats van met “u” (hoewel het woord “u” dus wel bestaat, maar nauwelijks gebruikt wordt). Ikea (oerzweeds als zij zijn) doet dit uiteraard niet anders. Dat heeft hen niet belemmerd tijden de mondiale opmars. Maar dat betekent natuurlijk niet dat iedereen dit ook zo moet doen.

Volgens mij kan je wel afspreken dat jij 1,- euro (of 100,- of 1000,- of wat dan ook) van de winst per jaar krijgt en je vennoot de rest. Voor bijvoorbeeld 5 jaar lang en dan is “de hele toko” van jou (of de helft ervan). Maar of dat handig is, dat is een tweede. Want stel je voor dat het niet helemaal zo loopt zoals jullie ingeschat hadden: - Er wordt een paar ton winst gemaakt ineens – jij krijgt niets. - Er wordt een paar ton verlies geleden – je vennoot moet bijlappen (of jij krijgt een enorme vordering op hem na 5 jaar… probeer dat dan maar eens te incasseren…)

Privéopnames hebben geen fiscale consequenties. Dat is ook eerder gezegd (dat was althans de strekking):

Dit is natuurlijk een specifiek juridisch vraagstuk (niet mijn gebied), maar in principe heeft de VOF een “afgescheiden vermogen”. Dat houdt (in principe) in dat het faillissement van een van de vennoten niet automatisch betekent dat de VOF hierdoor ontbonden hoeft te worden. Behalve als dat zo in de VOF overeenkomst bepaald is. En daar weten wij niets van. En natuurlijk kan het gevolgen hebben voor andere zaken, m.b.t. tot de huur bijvoorbeeld. Maar het is normaal gesproken niet zo dat een schuldeiser van de vennoot (persoonlijk, via zijn/haar eenmanszaak) bijvoorbeeld de voorraad van de VOF kan opeisen of zoiets. Hopelijk is de administratie op orde, zodat duidelijk is wat nou wel en wat nou niet van de VOF is.

Nee

Je gebruikt of de FOR, of je trekt de betaalde premies af. Dus 1x "voordeel".

Absoluut, helemaal waar. Maar even voor de duidelijkheid (voor de lezer): Niet tussen de door mij omschreven "methode 1.) en methode 2.)". Wel tussen het feit of je wél gebruik van de FOR maakt, of dat je géén gebruik van de FOR maakt (maar dan de premies rechtstreeks als "betaalde premies" aftrekt in je aangifte).

Eigenlijk kan je uit twee methodes kiezen: 1.) Je gegevens (balans/resultaat) in je financiële programma vormen de “commerciële jaarstukken”. 2.) Of deze gegevens vormen de “fiscale jaarstukken”. - Als je voor 1.) kiest, dan sla je het hele FOR stuk over in je ‘boekhouding’. Dat komt dan weer aan bod bij het doen van je (elektronische) winstaangifte voor de IB. - Als je voor 2.) kiest, dan verwerk je de FOR (zoals eerder gemeld door Ivo79) in je financiële programma (op de relevante grootboekrekeningen). Daarnaast speelt natuurlijk ook de vraag of je überhaupt gebruik wil maken van de FOR, of dat je (zoals Brood stelt) gewoon premies in je aangifte af kan trekken.

Vast een tip: Zet het bedrag dat de werknemer bij het “oude” LH-nummer aan vakantietoeslag tegoed heeft per 30-09-2013 (bijvoorbeeld 1000,- euro over de periode mei’2013 t/m september’2013) bij het “nieuwe” LH-nummer als “saldo vakantietoeslag vorig jaar” of “beginsaldo vakantietoeslag” of hoe dat nou ook weer mag heten in jouw loonprogramma. Dan wordt automatisch het juiste bedrag uitbetaald in mei 2014 (als de opbouw dan verder goed verliep/verloopt natuurlijk).

Om het iets concreter te maken: Als de overgang op 1 oktober is, dan moet je de werknemer uit dienst melden bij het “oude” loonheffingennummer m.i.v. 30-09-2013 in de loonaangifte van september (die je in oktober verstuurt). In de loonaangifte van oktober (die je in november verstuurt) moet je vervolgens de werknemer in dienst melden bij het “nieuwe” loonheffingennummer m.i.v. 01-10-2013. En uiteraard krijgt de werknemer twee jaaropgaven over 2013.

Wanneer jouw holding bestuurder van deze BV is en daar een managementfee voor vraagt en jij als persoon in dienst bent van jouw holding moet het volgens mij wel kunnen. Als je meer uitvoerder bent in de BV (dus wanneer je niet ‘bestuurt’ zeg maar), dan ligt het misschien wel moeilijker.

En dat kan je bewijzen met een sluitende rittenadministratie (die ook aansluit met je zakelijke agenda)? Of middels ander bewijs (dat heel uitzonderlijk is)?

Eigenlijk wil de verkoper dus 940.000 euro hebben (inclusief de “overwaarde” van de machines). En er wordt zo’n beetje 125.000 euro winst gedraaid, begrijp ik. Dan moet je dus 7-8 jaar wachten totdat je de investering terug hebt. Dat is lang, lijkt mij. Vraag me af of de verkoper werkelijk wil verkopen…

Mollie ook wel, althans redelijk. Een unieke transactiecode (een GET variabel in PHP) die bevestigt dat de betaling gelukt is.

Tja, je zou misschien wel je salaris kunnen verlagen met de bijtelling zodat je op hetzelfde bedrag uitkomt. Maar zoals ik al zei: ik zou persoonlijk niet weten wat UWV vindt wanneer je als DGA (bijna) niets verdient zodat er recht op een uitkering blijft bestaan. En ook niet hoe zij tegen salarisverlagingen aankijken.

Ik weet natuurlijk niet hoe recht of krom zij daar bij UWV denken, maar: De bijtelling voor de auto (voor het privégebruik) komt bovenop je salaris. Dat zit in je loonadministratie en staat dus ook op je loonstrook. Lijkt mij het handigst om de persoon die je loonadministratie doet (dat doe je toch niet zelf neem ik aan) te vragen wat het effect voor je loon voor de loonheffingen wordt. Is afhankelijk van type auto etc.

Dan begin je normaal gesproken hier.

Juist goed dat je jezelf hier zo in verdiept hebt! Hier heb je dan wat meer info: “Gastouderopvang” is kinderopvang in een gezinssituatie. Voorwaarde van de (BTW) vrijstelling is (al eerder gezegd) dat de opvang tot stand is gekomen door tussenkomst van een geregistreerd gastouderbureau. Als de opvang dus rechtstreeks tot stand is gekomen, zonder tussenkomst van een geregistreerd gastouderbureau, geldt de vrijstelling niet. De vrijstelling is ook niet van toepassing als (tegelijkertijd) meer dan 4 kinderen worden opgevangen (behalve bij sommige aangewezen “experimentele vormen van kinderopvang”.) Dus: of je jezelf ‘gastouder’ of ‘nanny’ noemt, dat is niet van belang voor de vrijstelling. En je hebt gelijk: als men bijbeunt via marktplaats geldt uiteraard geen vrijstelling.

Je hebt vrijstellingen voor: - Geregistreerde kindercentra, - Geregistreerde gastouderbureaus, - Tussenschoolse opvang (toezicht tussen de middagpauze), - Peuterspeelzalen. Lijkt mij niet echt van toepassing, eerlijk gezegd.

Jawel, daar is niets mis mee: Als je het verzoek krijgt om een factuur voor een project/werkzaamheden vooraf te sturen, dan kan je dat gerust doen. En hoe de bewuste factuur ‘geboekt’ wordt door de afnemer/opdrachtgever hoef jij als dienstverlenende ondernemer je niet druk om te maken (dat gaat je eigenlijk 'geen bal' aan…). Uiteraard mag je niet meewerken aan fraudeleuze praktijken, maar daar gaat het hier niet om – dit zijn gewoon “budgettaire kwesties”, zeg maar. Je moet natuurlijk wel voor een juiste factuur zorgen en er ook voor zorgen dat deze op een deugdelijke wijze in je eigen administratie verwerkt is (denk aan verschuldigde BTW en of het nou wel/geen inkomsten voor het bewuste jaar is of dat het wel/niet als verplichting opgenomen moet worden). Er is ook wel zo dat je volgens de wet verplicht bent om een duidelijke omschrijving op je factuur te zetten, dus als het echt om een vooruitbetaling gaat zou je eigenlijk wel “Vooruitbetaling inzake Project blabla…” of iets dergelijks als omschrijving moeten gebruiken. Maar de rest is verder dan aan de klant.

En een klein aanvullinkje hierop: Als je een fiscale partner hebt met een inkomen (waar belasting op ingehouden is), dan kan dat ook resulteren in een teruggaaf (van de heffingskortingen).