Dennis_van_Dijk

Buiten jouw vraag om deed deze opmerking mijn wenkbrauwen fronsen. Ik citeer even van de site van de Belastingdienst: Ik neem aan dat je de continue mutatiestroom van vennoten zonder te staken ook hebt laten goedkeuren door de inspecteur? Ik kan overigens wel eenvoudigere rechtsvormen bedenken dan die waarvoor jullie gekozen hebben ::)

Tentoo kan ook werken als administratiekantoor. Ze doen ook de facturering voor zelfstandigen en zorgen er voor dat de factuur op tijd geïncasseerd wordt. Wat ik niet begrijp is wat dat van doen heeft met het minimum loon. Heeft deze zelfstandige een VAR aan jou overlegd? En wat staat er in de overeenkomst die jij met deze zelfstandige hebt afgesproken? Wordt hier gesproken over een overeenkomst van opdracht of wordt er andere terminologie gehanteerd? Helder. Ik neem aan dat deze tarieven gelden voor zelfstandigen en niet voor werknemers?

Ik vermoed dat dit gerelateerd is aan het feit dat wij als ondernemers tegenwoordig de kosten voor de inschrijving niet meer zelf hoeven te betalen. Je wordt van klant dus kostenpost en dan gaan ze screenen of het wel nodig is om je in te schrijven. Of omzet daarbij een wettelijke norm is vraag ik mij overigens ernstig af. De handelsregisterwet schrijft voor dat alle ondernemingen ingeschreven dienen te worden. Op de site van de KvK kun je vinden wanneer je een onderneming hebt. Terecht leest ik hier niets over omzet. Ik zou gewoon nog eens verhaal halen en ze laten uitleggen waarom jij geen onderneming zou hebben.

Ik ook niet. Maar omdat de sector waarin Jasper actief is geen CAO heeft ben ik ervan uit gegaan dat er een 40-urige werkweek geldt binnen het bedrijf van Jasper: Tentoo hanteert, naast de NBBU-CAO, een eigen CAO namelijk de CAO voor Tentoo Collective Freelance & Flex B.V. Binnen deze CAO worden er geen reserveringen opgebouwd in geld. Dat neemt natuurlijk niet weg dat de kosten voor verlofdagen (160 uren op jaarbasis bij een voltijds dienstverband) en vakantiebijslag gemaakt dienen te worden. Maar dit staat allemaal los van het bruto loon dat gehanteerd wordt door Tentoo. Ook met deze toeslagen zie ik niet in waarom dit hoger zou moeten zijn dan het minimum loon, tenzij er binnen het bedrijf van Jasper mensen voor soortgelijke functies met een soortgelijk profiel een hoger uurloon genieten. @Jasper: wat staat er in jouw overeenkomst met Tentoo over het te hanteren tarief?

Volgens mij klopt het wel, maar het is lastig omschreven, het totaaltarief moet excl. WG-lasten, commissie en BTW op het wettelijk minimumloon uitkomen. Dat heeft Dennis hierboven al uitgerekend en met zoveel (moeilijke) woorden probeert Tentoo dat ook uit te leggen. Succes en groet, Hans Tentoo stelt: Dat lijkt mij € 1,78 boven het wettelijk minimum loon...

Volgens mij klopt de redenatie van Tentoo niet, maar dan vertel ik je vast niets nieuws. Tentoo stelt dat bij € 10,00 per uur incl. commissie het loon onder het minimum loon daalt. Dat kan heel goed met zo'n scherpe prijs - hoe krijg je het toch voor elkaar ;) Nu stelt Tentoo dat de oplossing is om het tarief te verhogen naar € 10,20/uur en hier ben je mee akkoord gegaan. Het loon zou hierdoor niet komen onder het minimum loon, dat bij een 40-urige werkweek in de tweede helft van 2012 lag op € 8,42/uur. Dat kan ik allemaal volgen. Maar nu tilt Tentoo het bruto loon naar € 10,20/uur. Dat verklaart het tarief van € 14,00 prima maar wijkt helemaal af van jouw afspraak. Het bruto loon moet namelijk gewoon uitkomen op het minimumloon van € 8,42. Ik zie geen enkele reden waarom het bruto loon opeens naar € 10,20 zou moeten, in ieder geval niet in jouw overeenkomst met Tentoo. Gewoon vragen waarom ze het bruto loon op € 10,20 zetten en niet zoals afgesproken op het minimum loon.

Lees hier voor "derden" maar de nieuwe besloten vennootschap. Ik ga ervan uit dat er in de bedrijfsvoering niet veranderd is. Dan zal de natuurlijke persoon de rechten overgedragen hebben op de BV zonder dat welke continuïteit dan ook in gevaar is gekomen. Dan is de contractverplichting dus overgegaan naar de BV. Laat je franchiseovereenkomsten alsjeblieft screenen door een bedrijfsjurist. Het is iallemaal iets te belangrijk om dergelijke onzorgvuldigheden te laten voortbestaan...

Als ondernemer heb jij de plicht en de taak om in grote lijnen op de hoogte te zijn van de financiële staat van je onderneming. Op dit punt moet je niet blind vertrouwen op een derde partij. Dus als jouw administrateur een hallelujaverhaal afsteekt over de stand van zaken en gouden bergen voorspelt en jij ziet dat niet terug in de realiteit dan moet dat worden toegelicht. Idem dito voor rampspoed die jij niet ziet. Wordt dat niet afdoende toegelicht dan moet je op zoek naar een andere administrateur. Om nu het werk van jouw administrateur door een derde te laten controleren lijkt mij water naar de zee brengen. Zeker met de interval die jij noemt, eens in de twee tot drie jaar. In één jaar kan verschrikkelijk veel gebeuren, laat staan in drie jaar tijd. Dat is eigenlijk alleen relevant als je een accountantsverklaring nodig hebt. Het geld dat deze extra controle kost kun je IMHO beter investeren in een cursus basiskennis boekhouden. Dan krijg je én meer grip op de financiële handel en wandel van jouw onderneming én je kunt veel beter sparren met jouw administrateur waardoor je uit dit contact veel meer rendement haalt. Gezien de niche waarin je opereert zal tijd vinden om je eigen kennis op dit vlak te ontwikkelen geen probleem zijn ;D

Ha Wiebe, Tecknow is een prima product met een uitstekende prijs-kwaliteit verhouding, ik gebruik het al jaren tot volle tevredenheid. Allemaal iets minder gelikt en flashy dan soortgelijke aanbieders, het ziet er een beetje gedateerd uit, maar werkt als een tierelier. Bovendien een uitstekende instapkorting voor starters bovenop de toch al scherpe prijs.

Zucht... Je gaat eerst vragen of het is toegestaan om te doen wat je wilt doen, en als dat antwoord ontkennend is dan vraag je of je er mee weg zou komen als je iets zou doen waarvan je nu weet dat het niet mag. Met als argument dat je anders je hele manier van administreren zult moeten omgooien. You can't have it both ways >;(

Of jouw vennoot überhaupt betaald kan worden via zijn eenmanszaak voor prestaties geleverd aan een BV waarvan hij grootaandeelhouder is is maar zeer de vraag. De kans is groot dat dat gezien wordt als arbeid en dat dient dan via de loonbelasting verloond te worden door de nieuwe BV. De opmerking over flat fee van garma ging over de wijze waarop jij je in de BV zou kunnen inkopen.

De wet schrijft voor dat de administratie gevoerd wordt conform goed koopmansgebruik (art. 3.25 wet IB / voor de VPB geldt hetzelfde uitgangspunt). Goed koopmansgebruik schrijft voor dat de kosten genomen worden op het moment dat deze gemaakt worden (de winst wordt bepaald door de kosten en de baten die in een bepaald jaar gemaakt worden). Nu naar jouw vraag: mag je de kosten van de postzegels nemen op het moment van aanschaf? Dat mag dus niet volgens het goed koopmaansgebruik. Met postzegels koop je geen dienst maar een betaalmiddel om een dienst te betalen. Je maakt dus pas kosten als het poststuk overgedragen is aan PostNL. De enige correcte wijze conform goed koopmansgebruik is dus de postzegels op je balans te activeren en weg te boeken tegen de grootboekrekening verzendkosten als je deze kosten maakt. Het is dus niet toegestaan om deze kosten in 2012 te nemen als de kosten pas in 2013 worden gemaakt. Het antwoord op jouw vraag luidt dus: neen, dit is niet toegestaan.

Twee citaten waar mijn wenkbrauwen toch wel van beginnen te fronsen. Kritische vragen: [*]Wat is er zo branchespecifiek dat een eenmanszaak niet zou kunnen groeien en een BV wel? Een rechtsvorm is niet meer dan dat: de juridische vorm waarin de onderneming wordt geëxploiteerd. Het kan slimmer en handiger zijn om te kiezen voor een rechtspersoon dan voor een eenmanszaak, maar het is zeker niet zo dat een eenmanszaak niet groter zou kunnen zijn dan een rechtspersoon. [*]Als het risico van de eenmanszaak niet groter is dan iedere eenmanszaak, maar het probleem dat jij noemt is prima binnen de structuur van een eenmanszaak op te lossen als je dat als ondernemer wilt, waarom dan niet de eenmanszaak omzetten naar een besloten vennootschap? De basisstructuur, de contacten en de branchespecifieke kennis en kunde zijn er allemaal. De zo gewenste groei kan dan binnen één lichaam gerealiseerd worden zonder dat er derden (lees: jij) bij betrokken hoeven te worden. Verder ben ik het helemaal met Joost eens. Ik zie niet in waarom de aandelen niet 50/50 verdeeld kunnen worden. Het gaat inderdaad in het begin om de kennis en kunde van jouw vriend maar zonder jouw inzet gebeurt er helemaal niets. Waarom zou jouw inzet minder waard zijn dan zijn inbreng? Mocht jij daar de redelijkheid van in zien dan zou ik in ieder geval de suggestie van Joost als minimale eis zien: haal in ieder geval 50% van het stemrecht binnen. Als dat niet haalbaar is moet je je ernstig afvragen waarom je in dit project zou stappen.

Klopt. Je kunt heel goed arbeidsongeschikt zijn zonder dat je ziek bent. En je kunt ook best ziek zijn zonder dat je arbeidsongeschikt bent. Maar voor deze casus is het resultaat hetzelfde: enkel de bedrijfsarts of een arbodienst bepaalt of er sprake is van arbeidsongeschiktheid. En zolang deze niet in beeld komt is de werknemer dus gewoon arbeidsongeschikt. En dat betekent altijd dat deze per definitie niet in staat is om te werken. Dat kun je natuurlijk weigeren, maar als de werknemer aan de verplichtingen heeft voldaan (ziekmelden) dan speel je daar als werkgever met betrekking tot die melding feitelijk geen andere rol in dan de melding doorgeven aan de bedrijfsarts / arbodienst. Dit weigeren en stellen dat de werknemer zich zelf maar moet wenden tot de bedrijfsarts lijkt mij de omgekeerde wereld. Wat je natuurlijk kunt doen is zorgen dat de werknemer per kerende post opgeroepen wordt bij de bedrijfsarts, maar je daar geheel afzijdig in houden lijkt mij juridisch en arbeidsrechtelijk nou niet echt verstandig. Dat lijkt mij inderdaad het toppunt van niet handig ;)

Er is dus een vaststellingsovereenkomst dat de arbeidsovereenkomst op 30-12-2012 ophoudt te bestaan. Dat is dus goed opgepakt. Wat was volgens die jurist het gevolg van die werkweigering? Dat het een werkdag was is niet bijster relevant, ze is immers arbeidsongeschikt dus kan ze niet werken. En of iemand die arbeidsongeschikt is werk kan weigeren vind ik echt bijzonder twijfelachtig. Hooguit kan dit handelen gekwalificeerd worden als niet meewerken aan de reïntegratie. Maar jullie hadden/hebben daar geen keuze in. De werknemer heeft zich arbeidsongeschikt gemeld en enkel een bedrijfsarts kan oordelen over de inzetbaarheid. Tot die bedrijfsarts in beeld komt kunnen jullie niet anders dan voldoen aan de loondoorbetalingsverplichting die bij de werkgever rust. Dat geldt ook voor de opgebouwde verlofuren. Sterker nog, deze uren nemen toe omdat de werknemer geen verlof heeft opgenomen en dus extra verlofdagen opbouwt. Maar er is dus geen werkweigering, er is een arbeidsongeschikte medewerkster. ??? Dat was dus de enige stok waar je mee had kunnen slaan, en die laat je liggen. Ik vind dat de jurist van de branchevereniging jullie slecht begeleid heeft, dit had niet mogen gebeuren. Nogmaals, bij een ziekmelding bepaalt enkel de bedrijfsarts of de werknemer arbeidsongeschikt is en de mate van deze arbeidsongeschiktheid. Dat de werknemer wel kan oppassen maar niet komt verschijnen kan liggen in situationele arbeidsongeschiktheid. Ook dat wordt door de bedrijfsarts bepaald. Niet de werkgever, die heeft immers over het algemeen niet de (medische) expertise om die inschatting te maken. En daar heeft deze meneer een terecht punt - ze heeft het volste recht op deze verlofdagen want die zijn nooit opgenomen maar wel opgebouwd. Hmm, of je hier nu je heil van moet verwachten. Tot nu toe ben ik niet onder de indruk... Je staat heel zwak en haalt je enkel meerkosten op het dak. De werknemer heeft een loonvordering en die kan hard oplopen met allerlei wettelijke verhogingen als je niet op tijd uitkeert. Bovendien kom je in een juridisch steekspel waar je niet in wilt verkeren. Mijn advies: blijf hier verre van, laat de salarisadministrateur de schade bepalen en keer die gewoon uit. Als ik het goed begrijp is de arbeidsovereenkomst met mevrouw vandaag (zondag) ontbonden. Dat betekent dat de inzet van de bedrijfsarts niet meer aan de orde is (want geen dienstverband). Wat je je wel moet realiseren is dat mevrouw ziek uit dienst is gegaan. Dit moet zo gemeld worden bij het UWV zodat deze de ziektewetregelingen van de werkgever over nemen. De gevolgen kunnen groot zijn als er na zes weken nog niet voldaan is aan de wet verbetering poortwachter (probleemanalyse, reïntegratieplan). Is ze meer dan zes weken arbeidsongeschikt op 30-12-2012? Er zijn toch wel de nodige steken gevallen in deze casus. Probeer de scherven zo goed als mogelijk bij elkaar te vegen en maak er het beste van. Betaal die paar dagen uit en zet er een streep door. En het allerbelangrijkste: leer hiervan voor de toekomst en schakel vroegtijdig de bedrijfsarts in. Als dit adequaat was opgepakt dan was mevrouw misschien na een paar dagen weer vrolijk naar haar werk gegaan en hadden jullie maandag leuk afscheid kunnen nemen.

Hier gaat iets niet goed. Voor een IB-ondernemer is de bijtelling nooit hoger dan de daadwerkelijke autokosten. Het kan dus niet zo zijjn dat de bijtelling veel hoger is dan de voordelen.

Dag Noor, Het antwoord op je vraag is al gegeven: Ja, klopt, maar in de aangifte ib wordt nu eenmaal onderscheid gemaakt tussen de gewone jaarwinst en de stakingswinst. Dit is bijvoobeeld ook handig als je de stakingswinst wilt omzetten in een stakingslijfrente en aanspraak wilt maken op de stakingsvrijstelling (die i.c. niet van toepassing is). Goodwill verkopen leidt dus niet tot resultaat in je gewone jaarwinst, het is stakingswinst. Zou je het boeken zoals jij voorstelt dan boek je het als reguliere jaarwinst en dat kan mag dus niet.

Doorverbinden is een now go bij de belastingtelefoon. Dat kunnen zij niet. Zelf langsgaan bij behandelend kantoor levert misschien het gewenste resultaat op. Trouwens 10 werkdagen is wat het maximaal kan duren, zou ook sneller afgehandeld kunnen zijn. Inderdaad even langsgaan... Check eventjes of ze speciale ondernemers "uren" hebben... in ieder geval kunnen ze intern dan v.a. de balie bellen. Je kunt langs gaan bij je regiokantoor, maar daar kunnen ze je niet helpen (tenzij je het geluk hebt dat het toevallig het kantoor is dat deze verklaringen opmaakt). Misschien dat ze wel kunnen bellen met de behandelend functionaris op de andere locatie. Het probleem is dus dat deze verklaringen niet meer op iedere straathoek opgemaakt worden. Zoals geschreven, voor bedrijven die in Nijmegen gevestigd zijn wordt dat ding opgemaakt in Gorinchem. Vanuit ons perspectief is dat bijna Rotterdam ;D Zonder gekheid, dat is dus een op-en-neertje van 150km over een A15 die muurvast kan staan met het risico om daar aan de balie te vernemen dat de behandelaar of vrij/ziek/zwak/misseklijk is (doorhalen wat niet van toepassing is) of het gewoon te druk heeft om jouw aanvraag af te handelen. En dan hebben we het maar niet over het punt dat er wellicht een belemmering is om de verkaring af te geven (bijvoorbeeld bij onvolledige betaling, ik heb wel eens meegemaakt dat de verklaring tegengehouden werd op zo'n € 40,00). Tja, leuker kunnen we het niet maken >;( Ik snap ook niet dat dit niet gewoon in het persoonlijk domein opgevraagd en aangemaakt kan worden :( M.b.t. het doorverbinden door de Belastingtelefoon: ze sturen een terugbelverzoek naar de behandelaar. Deze belt meestal binnen een dag terug. Wat ik niet begrijp is dat de accountant van TS dit varkentje niet heeft kunnen wassen. Ik neem aan dat meneer gewoon een beconnummer heeft. En een beconnummer betekent dat je het rechtstreekse nummer hebt van het Belastingkantoor waar de verklaring wordt aangemaakt. Dan ben je eigenlijk al 85% op de goede weg...

Dit moet eigenlijk wel te regelen zijn. Is dit de eerste keer dat jullie zo'n verklaring aanvragen? Op de laatste verklaring staat meestal een contactnummer of in ieder geval het Belastingkantoor dat de aanvraag afwikkelt. Hier bij Belastingdienst Rivierenland worden alle aanvragen afgewikkeld bij het Belastingkantoor in Gorinchem. Ik heb wel eens met spoed zo'n verklaring moeten regelen. Meestel is een faxbericht naar de afdeling met het betreffende aanvraagformulier en een telefoontje er achter aan voldoende. Als alles in orde is wordt de verklaring gefaxt en het origineel per post verzonden. Kan binnen een paar uur geregeld zijn. Moet alleen geen gewoonte worden natuurlijk, maar dat lijkt mij logisch. Begin eens met bellen naar 0800-0543 en vraag wat het competente kantoor is in jouw regio voor het afhandelen van deze aanvraag en vraag of ze je door kunnen verbinden.

Ik heb even opgezocht wat je bedoelt met TBS-regeling. Zie ik het goed dat er een deel in box 1 ( verhuur aan mezelf) en een deel in box 3 belast wordt ( verhuur aan partner)? Dit dan wel naar rato. Dat speelt alleen maar als je de onroerende zaak in privé bezit als vermogen en dus eigenlijk in box 3 thuis hoort. Je kunt het dan aan de hele wereld verhuren en er alleen vermogensrendementsheffing over betalen (de heffing in box 3) behalve als je het verhuurt aan een aan jou verbonden lichaam (dus bijvoorbeeld een BV waar jij DGA van bent). In jouw geval gaat dat al niet op. Het pand staat op jouw balans, is dus zakelijk vermogen en valt dus volledig onder box 1. Er valt ook in de toekomst niets in box 3, omdat als je aan de BV gaat verhuren dit lichaam aan jou verbonden is. Je verhuurt ook niet aan een eventuele partner, je verhuurt aan de BV. Daarom denk ik dat je gewoon het beste vanuit je eenmanszaak huur kunt berekenen aan de BV, dan wordt een eventueel resultaat gewoon meegnomen in box 1.

Neen, ieder werk dat je voor eigen rekening en risico en dus als zelfstandige arbeid zult uitvoeren zal worden gekort op de uitkering en ook in de periode daarna nooit meer terug komen (je verliest die uren in de WW). Je had het over onbetaald uitvoeren van kleine klussen zoals je nu ook al doet. Daar zal het wel "voor loslopen". Als je de werkzaamheden in loondienst uitvoert is er niets aan de hand. Die worden in die periode gekort op je WW en komen gewoon de volgende periode weer terug. Als je ze als zelfstandige arbeid uitvoert kun je dus beter de WW stopzetten voor de duur dat het project duurt. Maar ja, dat is de catch22. Om zelfstandige arbeid te verwerven moet ik mijzelf promoten, maar als ik in de WW zit mag ik niets doen wat leidt tot zelfstandige arbeid. Je bent immers nu nog werknemer en dat ben je in de ww ook. Zelfstandige arbeid heeft niets met werknemerschap te maken en is dan ook niet toegestaan (tenzij in de oriëntatiefase). Maar ja, jij moet snel schakelen. Het UWV gaat het helemaal niets aan wat jij nu allemaal wel niet doet en laat. Sterker nog, zij zullen het toejuichen wat je nu allemaal doet. Je mag zelfs nu actief acquireren voor opdrachten voor het moment dat je werkloos bent. Het probleem zit hem er in wat jij doet en laat op het moment dat je recht op WW hebt. Dan zit ook het UWV in een strak keurslijf, zij doet niets anders dan de voorgeschreven wet- en regelgeving uitvoeren. Wil je snel schakelen dan ga je nu al werken aan je ondernemersplan zodat dat klaar is als je WW aanvraagt. Hoe eerder zij het hebben hoe eerder zij het kunnen beoordelen en hoe eerder je eventueel toegelaten wordt tot de oriëntatiefase. Maar onthoud, binnen de reguliere WW mag je niets doen dat niet lijkt op activiteiten die niet in de lijn van werknemerschap liggen. Je geeft aan dat je de intentie hebt om ondernemer te worden. Benader het probleem dan ook vanuit het ondernemersperspectief: denk niet in je beperkingen (het UWV sluit mij op in een keurslijf) maar in je mogelijkheden (hoe krijg ik voor elkaar wat ik wil bereiken). Je hebt nu de tijd om daar aan te gaan werken.

Wat zet je op het spel? Het is inderdaad zo dat het UWV moeilijk doet over activiteiten naast de uitkering. Het is niet mogelijk om naast je WW als ondernemer te starten zonder het recht op WW te verliezen. Het is mogelijk om een eigen bedrijf te starten vanuit de WW als je ondernemingsplan wordt goedgekeurd en het UWV het levensvatbaar acht. Maar als het goed gaat zul je een (deel van) de ontvangen WW moeten terugbetalen. Er is echter een zogenaamde derde weg. Als jij weet dat je vanaf het begin al wat opdrachten hebt, maar niet zeker weet of of die opdrachten ook blijven voortduren, kun je de WW stopzetten. Dat kun je op twee manieren doen: [*]Regulier aangeven dat je de WW stopzet - je hebt dan zes maanden de tijd om de WW weer te laten herleven. In die zes maanden mag je doen en laten wat je wilt. [*]De WW stopzetten omdat je start als zelfstandig ondernemer. Als je voor deze optie kiest heb je anderhalf jaar de tijd om de WW te laten herleven. Het enige nadeel is dat je, als je de WW weer laat herleven, je je activiteiten als zelfstandig ondernemer helemaal moet stoppen. In beide gevallen heb je niets meer met de WW te maken. In beide gevallen is de truc om WW aan te vragen, door de molen te gaan en na een week WW aan geven dat je de uitkering stopt. Of wel klussen doen en de WW stopzetten. Stopzetten betekent dus niet dat je de WW afwijst, alleen maar dat je (even) geen gebruik maakt van je rechten. Regulier stopzetten en laten herleven kan trouwens feitelijk onbeperkt. Ja, zou ik dan pas doen. Als ze er al tijd voor hebben... Volgens mij zijn die klussen die je nu naast je werk doet niet te kwalificeren als werk of zeflstandige arbeid - de component geldelijke vergoeding gaat niet op. Dat zal dus geen probleem zijn.

Voordat je het achterste van je tong laat zien aan deze "kennis" zou ik eerst het drieluik van Ruben van den Oord lezen over de waarde van ondernemingen: Overname als groeistrategie Overname als groeistrategie (II): Waardebepaling Overname als groeistrategie (III): De prijs van de vennootschap Ik vermoed dat deze columns je een heel ander beeld geven over de waarde van jouw groothandel. Zou het dan niet veel logischer zijn om dan of iemand in dienst te nemen in je salon zodat je meer tijd kunt besteden aan je groothandel (is immers in het zelfde pand dus je bent in de buurt om de boel in de gaten te houden) of iemand in dienst te nemen van je groothandel (waarvoor hetzelfde verhaal op gaat) in plaats van een kennis zich in te laten kopen. Dat iemand leuk en gezellig is op een feestje is één ding maar zegt niets over zijn capaciteit en persoonlijke match als het gaat om het drijven van een onderneming. Toevallig ook Mandarijn? Zo niet dan is de lingua franca in China gewoon Engels (Chinezen willen ook gewoon verkopen) en blijkbaar red jij je daar ook heel goed in. Onderschat jezelf niet als je je als groothandel op de markt hebt weten te positioneren zonder enige hulp van een vennoot die diverse talen spreekt. Dan nog even jouw vragen: Ik zou eerst de waarde van dit deel van de eenmanszaak (de groothandel) bepalen. Je kunt de groothandel dan verkopen aan een nieuw op te richten BV. De BV koopt dan de groothandel van jouw eenmanszaak. Er wordt dus uiteindelijk door de BV aan jouw eenmanszaak betaald. Ik zou aandelen emitteren naar de waarde van de eenmanzaak, waarbij jij de waarde in natura inbrengt en jouw partner in geld. Uiteindelijk krijg je dus de helft van de waarde van de eenmanzaak in geld uitbetaald, en behoud je de waarde van de andere helft in aandelen in de nieuwe BV. En sla vooral de holdingstructuur niet over - als je dit gaat doen... Dit wordt meegenomen in de waardebepaling van de groothandel. En deze waarde is dus niet gelijk aan drie keer de winst of de waarde van de voorraad. Ja, je kunt dit pand aan je BV verhuren en de opbrengst belasten in jouw eenmanszaak. modedit: linken columns gemaakt

Optie 3: VAT betalen in de UK en terugvorderen volgens deze methode. De drempel bij een jaarlijks verzoek bedraagt € 50,00. Ik neem aan dat dat geen probleem is.

Waarom probeer je niet met de dealer af te spreken dat je de auto koopt maar dat je hem pas over zes maanden daadwerkelijk betaalt en op je naam laat zetten? Misschien tegen een rentevergoeding voor het bedrag? Lijkt mij rendabeler dan allerlei lastige fiscale constructies bedenken. Nee, die zijn er niet. Zie 1. Nee, je kunt € 0,19 per gereden kilometer op je winst in mindering brengen omdat de auto deel uit maakt van jouw huishouden. Ja, dat zou wel lukken. Maar in de door jou bedachte constructie zul je gewoon 25% moeten bijtellen tot de auto de gewenste leeftijd heeft...