Ido van der Gragt

Jasper heeft gelijk, maar neemt wel erg gauw de stelling in dat jij het verkeerd doet. Mijns inziens is dat niet zo als de projectnummers wel een aaneengesloten reeks zijn. Het gaat er inderdaad om dat je achteraf moet kunnen laten zien dat er geen facturen weg zijn. Door de aansluiting met de projectadministratie wordt duidelijk dat projectnummer.extensie deelfacturen aangeven. De chronologische volgorde maakt imho niet uit. Je kan het in een brief uiteenzetten naar de belastingdienst om zekerheid te verkrijgen of misschien reageren ze hier wel. Gr,. Ido

Hallo met de € 73 te betalen ben ik het eens maar de correctie van € 349 kan ik niet volgen. De 276 die jij meeneemt zijn facturen waarbij de BTW naar mij verlegd is. Ik moet toch rekenen met net bedrag van € 7245 (550+ 6447 + 248) waar ik de BTW heb verlegd naar een ander. Hiervan is 6997 verlegd in de periode dat de BTW 19% was, en 248 in de periode van 21%. totaal dus € 1381 (1329+52) en dus wordt mijn KOR bedrag 1178. graag nadere uitleg? Zie hierboven, alleen had ik 1381 afgerond op 1380.

Landen EU Misschien een tikfoutje?

? Volgens mij is de KOR: 1464+97-1488-276=-203 . Negatief dus KOR wordt 0. Sorry het excelsheet opent niet helemaal goed bij mij. Maar ik begrijp nu dat de BTW 276 niet over de geleverde prestatie gaat maar om de BTW-verlegd die juist betaald is. Dan nog moet de BTW die hij naar een ander heeft verlegd worden meegenomen in de berekening 2e poging: Af te dragen 1464 BTW omzet verlegd 2e en 3e kwartaal 19% 1329 BTW omzet verlegd 4e kwartaal 21% 51 Totaal btw omzet 2941 Voorbelasting 1488 Berekening KOR 2941-1488=1453 (1883-1453) x 2.5= 1075 vermindering KOR De 276 af te dragen vanwege verlegd blijft buiten de berekening De btw over de omzet die verlegd is naar de andere ondernemer moet worden meegenomen. Ik hoop dat het nu goed gaat, met dank aan Brood.

Beste j van Roes, Ik kan niet zoveel met het excelsheet, maar volgens mijn berekening zou je normaal moeten betalen: Afdragen 1561 Voorbelasting 1488 Betalen 73 Berekening KOR Afdragen 1561 Verlegd 276 Voorbelasting 1488 Vermindering KOR 349 Terugvragen 73 - 349 = 276 is precies het bedrag dat verlegd is aan BTW. Terecht want dat heeft een ander voor jou aan de belastingdienst betaald.

1. Managementfee verhogen of auto doorverhuren aan werkmaatschappij. 2. Fiscale eenheid voor de Vpb aangaan. Zitten voor- en nadelen aan vast. Succes, Ido

Als toevoeging (om verwarring te voorkomen of misschien wordt ie juist groter). De goederen die je inkoopt onder de margeregeling van de verkoper en die jij vervolgens exporteert, die kan je in jouw boekhouding niet opnemen onder inkopen margegoederen. Anders zou je de marge van goederen die bij jouw onder de margeregeling vallen oneigenlijk verkleinen.

Dat kan 2 manieren: 1. Alles zo afronden dat het klopt. 2. Een grootboekrekening aanmaken met afrondingsverschillen en dit opnemen in de V&W-rekening. Wat voor jou het makkelijkst is. De verschillen beperken zich meestal tot 1 a 3 euro, dus wie maakt zich er druk om. Succes en groet, Ido van der Gragt

Eind jaren negentig, begin 2000, werkte ik nog in de automatisering. Er kwam een klant bij ons die een webshopapplicatie wilde. Hij gaf ons als voorbeeld een webshop van een zeer bekende leverancier van pornospeeltjes. Uit "beroepsmatige" interesse liep ik door het bestelproces van die site heen. Het viel mij op dat in het adresvenster van de browser een ? met daarachter clnr33251 kwam te staan. Uit nieuwsgierigheid dacht ik, laat ik is dat nummer met 1 ophogen en enteren. En ja hoor ik kwam in de bestelhistorie van een andere klant, met naam en toenaam en adresgegevens en alles. Ik heb het bedrijf een mail met mijn bevindingen gestuurd. Er kwam een mail terug dat zij geen klachten hadden ontvangen. Dat er volgens hun technische afdeling niets aan de hand was en dat als ik door bleef gaan met hacken dat zij de autoriteiten op de hoogte zouden stellen. Bedankt, maar geen dank.

@Johan GM: Volgens mij ook @Jamie van Soest: Het is niet altijd een kwestie van verplichting. Een handelsnaam is een aanduiding van een activiteit. De statutaire naam geeft de naam van een persoon weer. In een juridisch conflict kan de eenduidigheid betwist worden als op de factuur niet de naam van de persoon als rechthebbende vermeld is. Een leuke hierin is de strafzaak tegen een oplichter, waarbij lenen.nl (handelsnaam) de zaak aanhanging had gemaakt. Dat had DSB bank NV moeten zijn. De oplichter kan daarom niet vervolgd worden (LJN: BL3531, Gerechtshof Arnhem , 24-003054-07). Ik heb dat ook in andere (civiele) procedures gezien. Betwisting bij het leggen van beslag, verwarring of de vordering ingesteld is door de moeder of dochtermaatschappij, et cetera. Advies: Zet onder aan je briefpapier c.q. factuur de statutaire naam van je B.V.

Het terugbetalen aan UWV, wordt gezien als negatief loon. Daar komt dus een teruggave van loonbelasting op ofwel verrekeningen met het DGA-inkomen. Misschien verzacht dat de situatie iets.

Beste Richard, Beheer van derdengelden in verband met budgetbeheer is verboden (art 3:5 Wft) zonder vergunning c.q. vrijstelling van DNB. Met aparte clientrekeningen werken heeft dus de voorkeur. Voordat een bank meewerkt zal je aangesloten moeten zijn bij een branchevereniging. Degene met de beste prijs/kwaliteitsverhouding daarin is www.nbpb.nl Je kan bij hen ook allerhande informatie inwinnen over hoe je de benodigde audits voor elkaar krijgt en welke software jouw collega's gebruiken. Een andere branchevereniging is nog de www.bpbi.nl Succes, Ido

Beste Michael, Er zijn 3 soorten bewindvoerders. het is voor jouw van belang om te weten welke: Vrijwillige bewindvoering De klant heeft een ander gevolmachtigd om zaken te behartigen. Jouw juridische positie is niet aangetast, maar je kan met een kale kip te maken hebben. Beschermingsbewind De klant heeft iemand die aangesteld is via de rechter die voor hem alle financiële zaken behartigd. Een eventuele mentor doet alle overige zaken die niet financieel zijn. Het heeft voor jou geen zin om met hem zelf te onderhandelen of een ander dan de bewindvoerder. Bewindvoeder WSNP De crediteur heeft nu niets te vertellen. De schuldenaar is insolvent verklaard en kan proberen door zich 3 jaar lang maximaal in te spannen van zijn schulden af te komen. Voor de schuldeiser is het gewoon afwachten of er nog wat komt.

@marjan Het niet genieten is een nadeel dat zich niet voorgedaan zou hebben als de opdracht niet was aanvaard. Het aanvaarden van de opdracht brengt dat direct met zich mee. Andere zienswijze: Het aanvaarden van de opdracht brengt geld op dat prive besteed kan worden. Dat is echter nog geen reden om het niet belasten met inkomstenbelasting. Andersom is dat natuurlijk net zo. Het zou anders zijn als de kosten niet te concretiseren zouden zijn.

De belastingdienst zal er niet happig op zijn dit te accoorderen. Ik zie er echter wel voldoende rechtvaardigheidsgrond in. Het gaat er in deze niet om of de vakantie prive is. Dat lijkt mij duidelijk. Het gaat erom of er voordeel uit onderneming is. Bij het aanvaarden van de opdracht wordt er een negatief voordeel aanvaard, namelijk de niet genoten vakantie. Schijnbaar is het restvoordeel genoeg om dit negatieve voordeel te accepteren. In mijn ogen een geheel zakelijke redenering. Het negatieve voordeel moet dus worden verrekend met de opbrengst van de opdracht. Dat zal ook opgaan voor de kosten van de partner, waarmee de afspraak stond dat die reis gezamelijk gemaakt zou worden. Die afspraak wordt namelijk niet nagekomen. De kosten zijn concreet, namelijk de geboekte maar ongebruikte tickets.

Beste Anneebru, Al jarenlang is de positie van in buitenland wonende schuldenaren die een beroep willen doen op de WSNP niet duidelijk. De kans op een toewijzing is bijna nihil. Er zijn echter wat proefballonnetjes geweest van mensen uit de grensstreek. Het probleem waar de rechter mee wordt geconfronteerd is de wijze waarop toezicht kan plaatsvinden. Zo is bijvoorbeeld een postblokkade niet mogelijk. Voor meer informatie hierover kan je het beste contact opnemen met Bureau WSNP, telefoonnummer: 088 787 1910. Normaal moet je woning verkocht worden als je in de WSNP komt. Echter als de rentelasten niet te ver boven de sociale huurnorm uitkomen en er geen overwaarde is te verwachten wil de rechter-commissaris wel eens een uitzondering maken. Het is in de WSNP niet mogelijk dat jij aandelen houdt in een GMBH. Deze behoren namelijk tot de activa die geliquideerd behoort te worden. Als je er vervolgens ook nog in werkzaam zou zijn, wordt je als ondernemer gezien en dit wordt ook niet toegestaan. Ook staat de rechtbank c.q. bewindvoerder zeer afwijzend tegenover een dienstverband bij een partij waarin je een soort van verbondenheid of belang in hebt. Groet en succes, Ido van der Gragt

Beste Aad, Ik ken jouw situatie niet en werk vrijwel nooit met de aangiftesoftware van de belastingdienst. De door jouw aangegeven plek lijkt mij juist om het in te vullen. Wel moet de fiscale winst overeenkomen. In de Elsevier aangiftesoftware moet daarom ook een fiscale correctie in de huisvestingskosten worden doorgevoerd in de V&W. Dit in verband met de kapitaalsvergelijking. Het gaat om de woningwaarde. In de WOZ-waarde kunnen er bedrijfsspecifieke onderdelen zijn meegenomen, zoals loodsen, garages e.d. Daarmee houd je dan rekening bij: 'woningwaarde van het door u bewoonde deel'. Het kan dus zijn dat je 2 keer het bedrag van de WOZ-waarde moet invullen. Ten overvloede de 1,4% is alleen bij een woningwaarde boven 75.000 euro. Gr. Ido

Hoi Floris, Het fiscaal activeren van het huurrecht is een wat abstracte gebeurtenis. 1. Het huurrecht is een vermogensrecht (BW3:6) omdat het jouw stoffelijk voordeel verschaft, d.w.z. je hebt recht op gebruik van de ruimte. Het is meestal niet overdraagbaar c.q. te verkopen, zoals de meeste vermogensrechten. Een vermogensrecht kan op de balans gezet worden, echter heeft het - door de niet verkoopbaarheid - geen waarde die in geld uit te drukken is. Voor de vorm kan je het recht voor een symbolisch bedrag op de balans zetten, bijvoorbeeld 1 euro. Je hoeft niet af te schrijven. 2. De meeste gemeenten vermelden de WOZ-waarde op het aanslagbiljet gemeentelijke belastingen. Mocht dat niet zo zijn dan kan je op verzoek een WOZ-beschiking opvragen. 3. Je neemt alle huurgerelateerde kosten op in je V&W-rekening. Vervolgens corrigeer je de winst in de aangifte Inkomstenbelasting door deze te vermeerderen met de bijtelling privé-gebruik woning (Artikel 3.19, Wet IB 2001). Dat is de door jouw genoemde 1,4% van de WOZ-waarde. Succes Ido

Sluitend is natuurlijk altijd moeilijk, maar het gaat dan om een financiering die wordt aangegaan ten behoeve van een eigen onderneming voor iets dat tot de normale bezigheden behoort van die onderneming. Dat het daarmee niet helder wordt, is ook de reden, dat banken uit voorzorg meestal laten meetekenen. Wat betreft contracten tussen partners onderling. Die hebben niet vanzelf derdenwerking (werking naar partijen buiten de contractanten om). Dus alleen als de bank van dergelijke bepalingen uit zo'n contract afweet, dan zou dat schending van hun zorgplicht kunnen betekenen. Wat moet ik mij voorstellen bij "financiering anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf"? Welicht dat een jurist of advocaat sluitend antwoord kan geven

Het feit dat de partner moet meetekenen bij financieringen is een verwijzing naar artikel BW 1:88. Het gaat dan om financiering anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf. Zekerheidshalve laat de bank ook als het niet per se nodig is, toch maar tekenen. Het is een wettelijke bepaling, dus geldt deze voor iedereen die onder het Nederlandse recht valt. Een bepaling in een samenleveingscontract waarin staat dat jij dergelijke financiering niet mag aangaan, geldt alleen tussen jullie tweeën. Daar kan je de bank niet aan houden. Het kan misschien wel een rol spelen in alimentatieafspraken, omdat jij deze afspraak geschonden hebt en daardoor jouw draagkracht verminderd. Succes, Ido

Op grond van artikel 4 onderdeel c van de Wet op de Loonbelasting 1964 worden werkzaamheden voor de BV waarin je meer dan 5% aandelen hebt, gezien als fictief dienstverband. Daarna zullen inderdaad de werkzaamheden getoetst moeten worden aan de gebruikelijklooneis uit artikel 12a van dezelfde wet. Vanuit de eenmanszaak factureren kan wel, maar je komt daarmee niet onder de loonheffing uit. Als je dan vervolgens geen meerdere opdrachtgevers hebt, wordt het moeilijk vol te houden dat je recht hebt op aftrekposten in verband met ondernemersaftrek e.d. Mocht je wel als ondernemer kwalificeren, dan kan het "fictieve loon" bij de winst uit onderneming geteld worden in de Inkomstenbelasting en de betaalde loonheffing als voorheffing worden gezien. Al met al, waarschijnlijk niet goed geadviseerd en dan nog gecompliceerde constructie.

Beste H-J, Een VOF is geen eenmanszaak. Als het de bedoeling is dat de auto tot het vermogen van de VOF gaat horen, heb je de mogelijkheid het kenteken op naam van de VOF te laten zetten. Dan komt het met de motorrijtuigenbelasting ook goed. Gr. Ido

Ja, er is ook nog de MKB-winstvrijstelling Dat mag, maar het kan ook als winst uit onderneming, als je als ondernemer kwalificeert. Dat kan: Een onderneming is een duurzame organisatie die deelneemt aan het economisch verkeer met het oogmerk winst te behalen. Als je levert aan particulieren. Wel vraag ik me af of je betaald wordt uit PGB-gelden, want dan kan de situatie anders liggen. Dan kan er sprake zijn van BTW-vrijgestelde diensten. Een beroeps(bedrijfs)aansprakelijkheidsverzekering lijkt mij niet verkeerd, laat ik verder graag aan de verzekeringsexperts over.

Volgens mij houden we niemand voor de gek. Een ieder heeft zo zijn belevingswereld. Zowel moreel als juridisch heeft dit niets van doen met een privestorting of je moet het geld van je kinderen als dat van jezelf zien. De vraag wordt gesteld door een ondernemer ten behoeve van zijn onderneming. Het gaat hier om een gewone terbeschikkingstelling en niet om een ongebruikelijke zoals al eerder opgemerkt. Een kind is niet per definitie handelingsonbekwaam. Hij/zij is in staat rechtshandelingen te verrichten met toestemming van de ouders (BW1:234). Ik ben er niet om over de beslissing van de ouders te oordelen, daar heb ik sowieso niet alle feiten voor. Wel mag ik waarschuwen dat bij faillissement van het bedrijf het geld weg is, terwijl geld op naam van de kinderen niet in het faillissement zou vallen (uiteraard).

Je informatie klopt niet echt. Verdiep je eerst in de conserverende aanslag. http://nl.wikipedia.org/wiki/Conserverende_aanslag Verder kan een trust opzetten altijd, je moet alleen wel weten wat je daarmee wilt voor dat iemand daarover kan adviseren.