Ido van der Gragt

Beste Starter, Als een goed niet onder de limitatieve opsomming valt van de globalisatieregeling uit de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968, dan kan je een verzoek doen aan de inspecteur om daar toch onder te mogen vallen (art 4c, lid 1, onderdeel b). Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Nee, het is ook een van de toetsingscriteria voor de KvK bij inschrijving, en zonder dat ook geen BTW. Zie o.a. deze info De KvK-inschrijving is niet bepalend voor de BTW-plicht. Voor de BTW ben je al ondernemer als je een vermogensbestandsdeel exploiteert (bijv. zonnepanelen). Je moet dan zelf een BTW-nummer aanvragen. Wel kan het een rol spelen als het privegebruik niet in verhouding staat (google eens op vakantiehuisje; btw-plicht).

Maar als je vanuit Nederland naar België verkoopt, begin je daar niet eens. ;) Ik had het idee, dat hij in Nederland geen bedrijf mocht starten vanwege een concurrentiebeding, maar helemaal dudelijk uit de post wordt het niet.

In de basis zal geen belasting verschuldigd zijn. Voorbeeld; Voor reeds bestaande aandeelhouder met, stel, 150 aandelen: BV geeft 50 nieuwe aandelen uit. De verkrijger krijgt daarmee een belang van 25% (50 van nu 200 aandelen). In ruil wordt de lening gezien als een betaling op die aandelen. Reeds bestaande aandeelhouder heeft daardoor aandelen die meer waard worden, echter leidt dit niet tot inkomsten, zolang de aandelen niet verkocht worden. Dus geen IB. De BV zelf verkrijgt eigen vermogen. Dit is echter geen winst, maar een kapitaalstorting van de aandeelhouder(s). Dus geen Vpb. De manier waarop is van teveel factoren afhankelijk die hier niet worden genoemd, maar er is altijd een mouw aan te passen. Vraag naar een specialist. Succes, Ido van der Gragt

Je kan natuurlijk altijd in Belgie beginnen en je hoeft daar niet te wonen. Alleen al op basis van het EU-recht. Wel geldt voor buitenlanders dat ze een Limosa-melding moeten doen. Werken in Belgie - Limosa Succes, Ido van der Gragt

Beste rabbitpot, Ik vraag me af of de situatie duidelijk genoeg is geschetst. Echter in het algemeen kan je stellen dat je als manager al gauw op het vlak van feitelijk bestuurder komt. Dat houdt in dat je aansprakelijk kan worden voor het gevoerde beleid. De grens tussen beleidsbepaler en beleidsuitvoerder is vaak erg dun in de praktijk. Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Beste Kevin, Peter in de post hiervoor heeft in principe gelijk, zo werkt het. Echter begrijp ik min of meer dat jullie je eenmanszaken stopzetten. Dan gaat die vlieger niet meer op. Wettelijk gezien is de verdeling evenredig (ieder even veel). Echter kan je daar contractueel vanaf wijken. Als je wilt dat het resultaat van opdrachten die door jou alleen zijn uitgevoerd, alleen jou toekomen, zal je daar in je VOF-contract een modus voor moeten vinden. Je kan ook denken aan urengerelateerde arbeidsvergoedingen. Let ook op negatieve resultaten. In theorie kan het gebeuren dat degene die het meest heeft gewerkt ook het meeste verlies krijgt toegerekend. Succes, Ido van der Gragt

Beste Mars, Helaas komt in veel branches powerplay voor. Het is alleen maar aan te bevelen je daartegen te beschermen. Het recht staat toe dat jij bepaalde activiteiten in een (aparte) BV onderbrengt. Het is zelfs goed gebruik dat te doen om redenen van vermogensafscheiding c.q. -bescherming. Een en ander zou kunnen leiden tot "misbruik van recht" (BW3:13). Daar is bijvoorbeeld sprake van als het onderbrengen in de nieuwe BV alleen gedaan is om aantoonbaar iemand specifiek te schaden. Niet als het gaat om in het algemeen zakelijk minder risico te lopen. Waar je verder rekening mee moet jouden is het at arm's length beginsel (artikel 8b Wet op de vennootschapsbelasting). De BV's onderling moeten zakelijke prijzen rekenen. Hoewel dat in binnenlandse verhoudingen niet zo spannend is. Het zou juist een reden kunnen zijn om dit in een buitenlandse BV onder te brengen. Dan kan een eventueel fiscaal voordeel gecombineerd worden. Een of ander natuurlijk afhankelijk van het logistieke proces en verwachte opbrengsten. Succes, Ido van der Gragt

Beste Maarten, Een BV is sowieso lastig. Bij wisselingen moet je naar de notaris. Een vereniging lijkt mij uitstekend, daar is opvolging bestuur makkelijker te regelen en hebben de leden invloed via de ALV. Dat is in een stichting niet zo. Je kan ook nog denken aan een coöperatie met beperkte aansprakelijkheid (B.A.). Je spreekt met de verhuurder een maximaal bedrag af voor de aansprakelijkheid en verdeel je dan door z'n vijfen. Verder werkt het ongeveer zo als een vereniging. Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Beste Nijhuis, Met het bovenstaande voldoen jullie al aan de juridische kwalificatie van een maatschap volgens BW7A:1655. Jullie brengen namelijk gezamenlijk arbeid in een gemeenschap en delen de opbrengst daarvan. Of dit mondelijk of schriftelijk is afgesproken maakt niets uit. De VOF is een bijzondere vorm van een maatschap volgens Wetboek van Koophandel, artikel 16. Daar zitten jullie nog net niet aan, omdat niet op deze wijze naar buiten wordt getreden. Auteurswerkzaamheden worden niet zo snel als fictief dienstverband gezien. Vooral niet als deze werkzaamheden door de ander thuis worden verricht. Dit valt onder de bijzondere arbeidsrelaties en auteurs of redacteuren zijn daarvan uitgesloten. Als je dit dus in een overeenkomst vastlegt, lijkt mij het risico met alle redelijkheid uitgesloten. Zie hiervoor: Belastingdienst Groet, Ido van der Gragt

Inderdaad dit noemen ze pseudowetgeving en daar kan je bestuursrechtelijk wel degelijk rechten aan ontlenen. Dit is schijnbaar de manier waarop de belastingdienst intern het proces heeft ingericht en zodra dat naar buiten toe wordt gecommuniceerd, heeft dat de kracht van algemene rechtsregels. Succes aan jou en meteen aan alle anderen die hierop hebben ingezet, Ido van der Gragt

Beste Tomgh, Ik wil een aantal zaken toevoegen aan de discussie. Ik sluit aan bij Wouter dat nergens wettelijk is vastgelegd dat het aantal uren bepalend is of het gaat om een onderneming. Wel komt in de jurisprudentie naar voren, dat het moet gaan om een duurzame organisatie. Waar de KvK overheen kijkt dat het niet niet gaat om 16 uur, maar om 3x16=48 uur. De activiteit is namelijk bepalend of het gaat om een onderneming. Dat maakt jullie automatisch ondernemers en hebben jullie een inschrijvingsplicht. Voor de BTW is het niet van belang of jullie een VOF zijn of niet. Zelf als aparte ZZP-ers kunnen jullie "in theorie" gezien worden als samenwerkingsverband en daarom aansprakelijk zijn voor elkaars BTW-schuld. Het is niet echt waar dat er geen voorbeelden worden genoemd over de problemen die kunnen ontstaan met de VOF rechtsvorm. Norbert gaf namelijk al aan even op deze website te zoeken. Daar vindt je er legio terug. Echter lijkt mij het risico te overzien, zolang er geen personeel is, er geen schulden worden gemaakt, de persoonlijke band goed is tussen de vennoten en jullie jezelf verzekeren tegen beroepsaansprakelijkheden. Een kenmerk van ondernemerschap is jezelf niet laten tegenhouden door bureaucratie en leren omgaan met weerstand. What doesn't kill us, makes us stronger. Mijn advies kent 3 willekeurige opties: Begin een LLP, deze moeten ze verplicht inschrijven. Begin een bezwaarprocedure tegen de beslissing jullie niet in te schrijven (mijns inziens kansrijk). Begin eerst gewoon met een BTW-nummer, die je gewoon kunt aanvragen en je zelfs verplicht bent om die aan te vragen als jullie met je activiteiten starten. Met vriendelijk groet, Ido van der Gragt

Beste Martien, DGA (directeur-grootaandeelhouder) is een misleidende term. Deze term komt in de Wet op de loonbelasting en in de Wet inkomstenbelasting niet voor. De verplichting "gebruikelijk loon" geldt zodra je aanmerkelijk belanghouder bent in je BV (=een lichaam) en voor die BV (=dat lichaam) werk verricht. Als certificaathouder heb je ook een aanmerkelijk belang. Of je wel of geen bestuurder bent, maakt in principe niet uit. M vr gr Ido van der Gragt

De wet zegt: h. de vergoeding voor elk tarief of elke vrijstelling, de eenheidsprijs, belasting niet inbegrepen, evenals de eventuele vooruitbetalingskortingen, prijskortingen en -rabatten indien die niet in de eenheidsprijs zijn begrepen; i. het toegepast tarief van de belasting; j. het te betalen bedrag van de belasting, tenzij er een bijzondere regeling van toepassing is waarvoor deze wet die vermelding uitsluit; Ex artikel 35a Wet op de omzetbelasting 1968 M.a.w. is dit als levering naar een ondernemer niet voldoende. Gr. Ido van der Gragt

Hallo Laurens, De BTW kent strenge factuurvereisten (art 34c en 34d Wet OB). In dit geval staat de factuur niet op naam van een ondernemer en is er geen recht op vooraftrek. Dus of de totale kosten boeken of een nieuwe factuur vragen. Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Inderdaad kan onderzocht worden of de verruimde vrijstelling (tot 100.00) bij aflossing lening eigen woning (meestal met hypotheek) soelaas biedt. Alleen is het zeer de vraag of de bank eraan meewerkt. Als de financiële problemen dusdanig zijn dat het tot insolventie kan leiden, zou ik ook onderzoeken of er (deels) gebruik gemaakt kan worden van de vrijstelling in de Successiewet, ex artikel 33, ten 8e: "door iemand, die niet in staat is zijn schulden te betalen, indien en voor zover het verkregene strekt om de begiftigde daartoe in staat te stellen;" Het is raadzaam door een onafhankelijk iemand je vermogenspositie te laten bepalen in hoeverre dit mogelijk is. Succes, Ido van der Gragt

Doorschuiven is inderdaad een mogelijkheid. Hiervoor moet door beide een verzoek gedaan worden aan de inspecteur. Dit hoeft niet altijd het voordeligst te zijn. Dat is namelijk afhankelijk van eventueel verrekenbare verliezen, eventuele andere inkomens in het stakingsjaar en nog wel wat zaken. Ook kan jouw (fiscaal) voordeel weer het (fiscaal) nadeel zijn van je vriendin. Overleg met je boekhouder c.q. accountant. Succes, Ido van der Gragt

Beste Herman, Ik heb jouw case beschreven zien staan in: "Belastingcontrole" van "Marcel Snippe" en "Robert Kamerling" van "Uitgeverij Kluwer" Ik heb het zelf niet helemaal meer paraat, maar je zou het daarin kunnen nakijken. Succes met de afloop, Ido van der Gragt

Een derde mogelijkheid is met de stamrecht BV een VOF aan te gaan. De stamrecht BV kan dan de VOF financieren terwijl Oom Vliegenier de arbeid inbrengt. Als je in de BV start dan zit je onder het fiscale regime van de BV. Is pas gunstig bij hoge winsten. Als je als eenmanszaak start dan blijf je fiscaal aansprakelijk voor het tekort in de stamrecht BV, wanneer de onderneming niet van de grond komt. Als je als VOF start brengt de BV risicodragend kapitaal in omdat deze zelf de onderneming start. Een eventueel verlies behoort tot het ondernemingsrisico van de BV en hoeft niet door jou persoonlijk vergoed te worden. Fiscaal kan je toch gebruik maken van de ondernemersaftrek. Een deel van de winst loopt via de BV tegen een gecombineerd tarief van 40%. Succes met vliegen, Ido van der Gragt

Hoi Roy, Je verrekent alle activa en passiva met jouw rekening-courant. Je komt dan op een bedrag gelijk aan het negatieve eigen vermogen. De rekening-courant scheld je vervolgens kwijt. De BV heeft namelijk geen middelen om jou uit te betalen. Vervolgens boek je de kwijtschelding via de V&W naar de negatieve reserve. Je balans is nu helemaal nihil, dat moet ook want de BV bestaat niet meer. De winst die gemaakt wordt in dit laatste jaar wordt verrekend met verliezen uit het verleden. Mocht verliesverrekening beperkt zijn door bijvoorbeeld deelnemingsverliezen o.i.d. geef je de restantwinst aan als vrijgestelde kwijtscheldingswinst. Jouw verlies is het aandelenkapitaal plus het bedrag rekening courant, gezamenlijk zijnde 23636,72 euro. Dat kan je nemen als Box 2 verlies en eventueel na een wachtjaar als belastingkorting (25% = 5909) opgeven in box 1. Succes Ido van der Gragt

Beste K nokkert, Je komt of bent in een negatieve spiraal. Je verliest daardoor zicht op mogelijkheden om eruit te komen. De branche waar jij inzit is sinds eind 2008 enorm teruggelopen. Toch worden de vooruitzichten op de woningmarkt beter en indirect daardoor ook op het doehetzelfen. Ik adviseer je om hulp in te schakelen. Faillissement is een allerlaatste stap en op zichzelfstaand absoluut geen oplossing. Misschien kan een BBZ soelaas bieden. Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Beste RG, Fatsoen laat zich moeilijk in regels vatten en kan van 2 kanten worden bekeken. Je kan een briefje maken met daarin dat de BV is ontbonden en opgehouden heeft te bestaan op grond van artikel BW2:19, lid 4 en hun vordering daarom niet voor verwezenlijking vatbaar is. Excuses van jou kant zal wellicht positief uitwerken. Het is dan aan hen om het op jou als bestuurder te verhalen (is niet echt makkelijk). Gezien het bedrag dat er mee gemoeid is verwacht ik daar niet veel van. Succes, Ido van der Gragt

Beste RG, Wat zegt je contract met het virtual office hierover? Is er een opzegtermijn? Zijn er bepalingen die (tussentijdse, voortijdige) ontbinding regelen? Is er een eindtermijn? Zijn er algemene voorwaarden die je hebt geaccepteerd? Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Twee keer Roemeens?