Ido van der Gragt

Om kort te gaan: Voorkomen faillissement kan door alles te betalen maar dat geld is er niet. Noodplan: Steunvorderingen betalen en MN-Services vragen om betalingsregeling en intrekken aanvraag, deze kans is niet groot. Vervolgens verdedigen op de zitting liefst met uitspraak erbij van het eerder genoemde arrest. Ik zou zekerheidshalve ook een kleine betaling doen op de vordering van de aanvrager. Hiermee vervalt het criterium van steunvorderingen en wordt criterium opgehouden zijn te betalen aangetast. Garanties heb je niet, maar je maakt wel een redelijke kans op de zitting. het venijn zit in artikel 6 van de Faillissementswet waarin staat "indien summierlijk blijkt". Ik heb een aantal keren meegemaakt dat rechter het bestaan van een steunvordering concludeerde uit het feit dat de schuldenaar aan de advocaat had toegegeven nog andere schuldeisers te hebben. Veel succes, Ido van der Gragt

Beste Adviesgezocht, Dit is, naar mijn mening, niet waar en ik heb dit ook bij gemeenten er wel doorheen gekregen. Helaas zit het bij veel ambtenaren in het hoofd dat de partner meetelt bij de beoordeling of iemand afhankelijk is van het inkomen uit het bedrijf. Daar zit een zekere logica in, maar het is niet zo. Dat criterium is persoonlijk. Wel is het zo dat het verlenen van bijstand afgemeten wordt aan het gezinsinkomen. Dat is echter niet zo bij de beoordeling van een bedrijfskrediet. Het is niet alleen mijn mening, maar ook van de terzake kundige mr. Sacha Brakel die er een artikel over geschreven heeft. Zie Zelfstandige en BBZ Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Beste Wouter, Neem eens een kijkje in de Wet op de omzetbelasting, in dit geval artikel 1, onderdeel a: "Onder de naam 'omzetbelasting' wordt een belasting geheven ter zake van: a. leveringen van goederen en diensten, welke in Nederland door een als zodanig handelende ondernemer onder bezwarende titel worden verricht;" Vetaald: Het gaat om een dienst (verhuur) door een ondernemer die daarvoor een overeenkomst aangaat met de afnemer (huurder). De geldstroom is dus niet van belang voor de belastingplicht, die kan gerust via de stichting verlopen. De betaling kan wel van belang zijn voor de hoeveelheid BTW die verschuldigd zou zijn. Waar Joost op doelt zijn mensen die zich als particulier voordoen, maar volgens de Wet OB als ondernemer worden beschouwd wanneer alle feiten en omstandigheden worden meegenomen. Succes, Ido van der Gragt

Hallo Esther, Of de liquiditeit meer aangetast wordt door het IB-regime (=VOF) of Vpb-regime (=BV) is erg afhankelijk van de situatie. In het geval van starter en grote investeringen kan door willekeurige afschrijving vaak belasting uit voorgaande jaren worden terugehaald. Dat kan in de BV niet. Aansprakelijkheid kan worden onderscheiden in risico's die voortkomen uit de werkzaamheden of het product, zoals claims, productaansprakelijkheid e.d. en risico's die voortkomen uit het niet financieel kunnen nakomen van verplichtingen, zoals huurovereenkomst, lonen in geval van werknemers, leningen, etc. In het eerste geval kan je nog wat doen met verzekeringen. In het laatste geval zit je in de BV iets beter, echter de praktijk wijst uit dat dit zeer beperkt is. Een goed verzekerde IB-ondernemer is dus vaak niet zoveel slechter af. Het salaris hoeft niet verplicht te worden opgenomen. Echter moet er wel verplicht belasting over worden betaald. Om de belastingdruk te verlagen wil de inspecteur soms meewerken als de winst (dus niet liquiditeit) in de opstartfase onvoldoende is een hoger salaris te betalen. Een BV i.o. moet ook verplicht kosten maken t.a.v. het werk door de DGA, echter gaat dat niet via een dienstverband maar als resutaat uit overige werkzaamheden. Mocht de BV i.o. geen BV worden geldt die verplichting niet. Wat slim zou zijn, is bijvoorbeeld ieder jaar een intentieverklaring opstellen dat de VOF een BV wordt. Als later uit de cijfers blijkt dat dit voordeel biedt, dan ga je over naar de BV. Wanneer de cijfers tegenvallen, blijf je VOF. Dit kan je ieder jaar herhalen. Het is wel handig om dit in overleg met een fiscalist te doen. Een BV heeft een accountant nodig als: de omzet >8.8 miljoen bedraagt, er >4.4 miljoen activa aanwezig is en er >dan 50 werknemers zijn. Het gaat om invulling van 2 van de drie genoemde voorwaarden. Een BV heeft een jaarrekening (commerciele balans) nodig die gedeponeerd moet worden, evenals een fiscale jaarekening voor de Vpb-aangifte. Een VOF alleen het laatste. De eerste vraag: Afhankelijk van wat je meetelt, mijns inziens niet. De tweede vraag: Dat kan alleen beantwoord worden door het uit te rekenen en is volledig afhankelijk van cijfers en omstandigheden. Succes, Ido van der Gragt

Inderdaad, dat zeg ik. Nogmaals succes, Ido

Er even van uitgaand dat je zelf de vennoot was/bent in de VOF en daardoor nu ook persoonlijk failliet bent verklaard. Als je recht hebt op een WWB-uitkering, dan zal je die verplicht moeten aanvragen. Je moet namelijk zorgen voor inkomsten voor de boedel. Of je recht hebt op de uitkering zal afhangen van het gezinsinkomen (lees inkomen echtgenoot). Deze mag niet boven de bijstandsnorm zijn. Eventuele huwelijkse voorwaarden staan hier helemaal los van. Succes, Ido van der Gragt

Het verhaal blijft wat onduidelijk. Normaal kan de inspecteur niet van 2 walletjes eten. Echter kan de manier waarop de leningovereenkomst gesloten is, misgegaan zijn. Bijvoorbeeld: De lening door oma aan BV moet worden afgeboekt. Uit priveredenen betaalt aandeelhouder (vrijwillig) een vergoeding aan oma. Aandeelhouder neemt daarvoor geld op van de BV. Als een dergelijk scenario wordt voorgesteld door de belastingdienst gaat dat mijns inziens een brug of twee te ver. Dan wordt het tijd een goede fiscalist in de arm te nemen. Nogmaals succes, Ido

Beste Peter, De accountant aansprakelijk stellen? Als de accountant bewust een verkeerde aangifte doet met het oogmerk zijn eigen financiele belang te beschermen, dan is dat uiteraard een onrechtmatige daad. De bewijslast ligt bij jullie en is moeilijk. Zie de antwoorden hiervoor. Vermogensrechtelijk zal je dan ook nog de schade aan moeten tonen. Jullie hebben er zelf een voordeel bij gehad, namelijk uitstel van betaling. De belastingdienst heeft het grootste nadeel, want die moet nu aan zijn centen zien te komen. Richt je liever op de onderhandeling met de belastingdienst. De term die gebruikt wordt in de jurisprudentie is "bodemloze-putlening". Via Google is hier voldoende over te vinden. Wat ik hier nog mis echter, is het feit dat bij de kwalificering "bodemloze-putlening" er een box 2 verlies gaat ontstaan. Als deze niet kan worden verrekend zou dat kunnen leiden tot een belastingkorting tot 25% in box 1. Probeer dat uit te onderhandelen met de belastingdienst. Succes, Ido van der Gragt

Beste Ayla W, Je vriend kan in principe ondernemer blijven. Hij komt niet in aanmerking voor ondernemersaftrek, maar wel voor MKB-winstvrijstelling (14%). Als hij stopt krijg je ook te maken met overdracht van zijn deel van de onderneming aan jou en eventuele stakingswinst. Qua aftrekpost is de overweging: Of 14% over zijn winstaandeel of 1,125 tot 2% over de gehele winst. Jullie winstaandeel zou kunnen bestaan uit een arbeidsvergoeding naar gewerkte uren en verder ieder een % van de restwinst. Succes, Ido van der Gragt

Dat lijkt mij niet. Je bent niet aansprakelijk voor het huurcontract en in jouw periode zijn er geen schulden uit ontstaan. Let wel op: Er kunnen andere verbintenissen zijn die wel in die periode zijn ontstaan - bijvoorbeeld leningen. Je blijft aansprakelijk voor schulden die later daaruit voortkomen. Ik weet niet of de ander de zaak voortzet. Als dat het geval zou ik in een vaststellingovereenkomst laten vastleggen dat alle rechten en plichten worden overgenomen. Mocht dan later iets op jou verhaald worden, dan heb je in ieder geval nog een vordering op die ander. Groet, Ido

Sorry, er lopen even 2 zaken door elkaar waardoor ik misschien op het verkeerde been ben/wordt gezet. Een VOF met de eigen BV is fiscaal toegestaan. Echter afhankelijk van feiten en omstandigheden kunnen de aandelen van de BV kwalificeren als box-1 vermogen in plaats van box-2. Dat is bijvoorbeeld het geval als er in de BV bepaalde rechten zitten die noodzakelijk zijn voor de onderneming in de VOF. Een (levens)partner in loondienst voor 1 a 2 dagen in de week met auto van de zaak is toegestaan. Het percentage bijtelling staat hier - in directe zin - los van. Echter afhankelijk van feiten en omstandigheden kan een inspecteur besluiten om de bijtelling te verhogen als de kosten niet verhouding staan met het werkelijke privegebruik. De wettekst stelt namelijk "ten minste" als het gaat om de forfaitaire vaststelling. Dit gebeurt ervaringsgewijs alleen in extreme gevallen. Succes, Ido van der Gragt

Beste Estrella, Een VOF is een bijzondere maatschap. Met jouw vraagstuk worstelt de rechtspraak al jaren. Onlangs heeft de rechtbank Overijsel bepaalt dat artikel 18 van de Wetboek van koophandel NIET inhoudt dat verbintenissen voor toetreding hoofdelijke aansprakelijkheid inhoudt (JOR 2014/123). Dus geen aansprakelijkheid voor het aangaan van het huurcontract. Echter, Voor het onstaan van de huurschuld ben je wel aansprakelijk op grond van artikel 7A:1679-1681 BW wegens het ontstaan van schulden na toetreding. Hieruit kan dus volgen dat jij voor jouw deel in de VOF kan worden aangesproken. Mocht de andere vennoot de schuld geheel voldoen, dan verkrijgt deze een regresvordering op jou. Ik volg in dezen het vermoeden van Joost. Mocht het niet in der minne geschikt kunnen worden schakel juridische bijstand in. Succes met de afhandeling, Ido van der Gragt

Wat ik eruit begrijp krijg je: 6 dagkaarten na het invullen van het formulier. Vervolgens bij het aantonen van 7500 euro aan handel (of 3500 accessoires) heb je recht op een voorlopige toegangspas die 1 jaar geldig is. Na overleg bewijs van 25.000 euro krijg je een definitieve pas. Volgens de richtlijnen: Formular Gr Ido

@Ik ben nieuwsgierig of dit fiscaal is toegestaan? Ja, dat is fiscaal toegestaan. Welke fiscale consequenties dat heeft is echter niet zo te beantwoorden. Dat hangt af van feiten en omstandigheden. Gr, Ido van der Gragt

Beste Tamaraa, De BTW en de inkomstenbelasting kijken hier verschillend tegen aan. Bij de BTW denk ik aan het Tolsma-arrest (BNB 1994/272), ook wel orgelman-arrest genoemd. Hieruit blijkt dat vrijwillige bijdragen niet zomaar met btw kunnen worden belast. "Een dienst wordt enkel "onder bezwarende titel" in de zin van artikel 2, sub 1, van de Zesde richtlijn (77/388) betreffende harmonisatie van de wetgevingen der Lid-Staten inzake omzetbelasting verricht en is dus enkel belastbaar, wanneer tussen de verrichter en de ontvanger van de dienst een rechtsbetrekking bestaat waarbij over en weer prestaties worden uitgewisseld en de door de dienstverrichter ontvangen vergoeding de werkelijke tegenwaarde vormt voor de aan de ontvanger verleende dienst." Voor de inkomstenbelasting geldt of er sprake is van een bron van inkomen. Zie wikipedia voor duidelijke uitleg, ook al blijft moeilijke materie. Succes en groet, Ido van der Gragt

beste Bart, Met deze winst zit je prima in de eenmanszaak. Ik raad aan de investeringen in de eerste 3 jaar te doen. Dan kan je willekeurig afschrijven (de "was" genoemd) en doorverliesverrekening de belasting van eerdere jaren terughalen. Dat kan mogelijke financiers weer over de streep trekken, omdat er minder kapitaal nodig is. Succes, Ido van der Gragt

Beste Zaytouna, Denk ook aan de cooperatievorm, waarbij jullie je ieder met de eenmanszaak bij aansluiten. Denk er ook aan dat de regels voor beschermingsbewind zijn aangepast 1 april jongstleden. Je zult verplicht met een account in zee moeten o.a. inzake de verslaggeving. Misschien is het handig dit met een accountant alvast te bespreken, dan kan die jullie hierin ook alvast wegwijs maken. Succes met de onderneming, Ido van der Gragt

Psychologie is vaak vrijgesteld, maar niet altijd. -Wel als je BIG-geregistreerd bent en de daaraan aanverwante diensten levert in de zorgsector. -Of anders erkend bent: zie voorwaarden --> Belastingdienst BTW-vrij -Of de diensten zijn in het kader van een AWBZ-indicatie. Wettelijke grondslag: artikel 11, lid 1, onderdeel g, Wet OB 1968. Succes, Ido van der Gragt

Beste Volcan, Heel vervelend en je absoluut niet aan te rekenen, echter ook wat naïef. Wij hebben hier ervaring in. Als je wilt kan je contact met mij opnemen, dan adviseer ik je daarin. Uiteraard zonder kosten. Ido van der Gragt

Beste Mostah, je vragen laten duidelijk zien, dat je op het punt staat als een kat in het nauw te gaan handelen. Dat is zeer riskant. Uit de vragen die stelt blijkt namelijk ook dat je niet voldoende achtergrondkennis of informatie hebt om eventuele antwoorden op waarde te kunnen schatten. Ik raad je daarom aan je aan te melden bij een gespecialiseerd schuldhulpverlener. Het kan namelijk zijn dat de handelingen die je nu wilt verrichten, later uitgelegd worden als "niet te goeder trouw". Dat kan straks andere oplossingen om uit de schulden te komen in de weg staan. Succes, Ido van der Gragt

Beste BJM, Misschien is inderdaad niet duidelijk om welke limitatieve opsomming het gaat. De opsomming die ik bedoel is de opsomming uit artikel 4c, lid 1, onderdeel a van de Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968. Dit blijkt uit onderdeel b van hetzelfde artikel, dat zegt dat al het overige via een verzoek in de globalisatieregeling kan worden meegenomen. Ik verwacht dat een dergelijk verzoek wordt gehonoreerd. De Bijlage J ziet niet direct op de globalisatieregeling maar op het vaststellen van het tarief, te weten normaal of verlaagd tarief. Natuurlijk is dit wel een aanwijzing hoe de BTW-wetgever tegen verzamelvoorwerpen aankijkt. Ook al lijkt de bijlage J limitatief opgesteld, lijkt mij dat niet zinvol om af te vragen. Het gaat er namelijk om of een voorwerp verzamelwaarde heeft. De omschrijving van de voorwerpen is zo ruim gesteld dat de interpretatie op zich al niet beperkt kan worden en dus van limitatie nauwelijks sprake kan zijn. Ook dan is het bij twijfel afstemmen met de belastingdienst. Overigens zal al gauw sprake zijn van een verzamelvoorwerp. Een voorbeeld waar dat niet op gaat zijn gouden munten. Deze worden soms geslagen om uit te brengen als verzamelmunten, maar zijn in werkelijkheid beleggingen in edelmetaal. Groet, Ido van der Gragt

Beste Kevin, In een bepaalde bandbreedte kan altijd wel iets worden geschoven. Echter heb je wel te maken met de beperking die gesteld wordt in artikel 8b van de Wet Vpb. Daarin wordt voorgeschreven de prijzen "at arm's length" vast te stellen. Dus naar economische waarde. Dat geldt zodra jouw zakenpartner direct of indirect, deelneemt aan de leiding van of het toezicht op, dan wel in het kapitaal van jouw onderneming. Als het vooral gaat om de investering kan misschien met (risicodragend) leverancierskrediet worden gewerkt. Succes, Ido van der Gragt

Beste babette, In principe alle 3 voor zover van toepassing. Heb je werknemers? Heb je een personal holding? Ken je het gebruikelijk loon voor jouw functie? Een en ander vind je terug in Wet op de loonbelasting 1964, artikel 12a. De grens van inmiddels 44.000 houdt alleen een bewijslastgrens in en is dus niet absoluut. De werknemergrens is een ondergrens behoudens bijzondere omstandigheden. De 70% van het managementfee pakt mijns inziens vaak lager uit. Misschien kan je meer toelichten. Op het forum zitten veel experts op dit gebied. Met vriendelijke groet, Ido van der Gragt

Als de werkzaamheden zelfstandig worden uitgevoerd en de ondernemer zelf eindverantwoordelijk is mag geen BTW gerekend worden vanwege de zorgvrijstelling. Zoniet onstaat er een inleendienst en daarmee ook BTW-plicht. Neem bij twijfel contact op met de belastingdienst. m vr gr Ido van der Gragt

http://www.alaska-group.eu/de-interne-vereffening-of-hoe-liquideren-tijdelijk-kan-zonder-te-vereffenen/ Is het nu zo dat ik er ook wel eens goed vanaf zou kunnen komen door maar 10% af te dragen ipv van 25%? Woon je in Belgie?