Rik ·

O, ik had in het andere topic iets gelezen over een vof. In geval van een BV kun je mijn opmerkingen over dat het auteursrecht bij de maker persoonlijk blijft negeren. In geval van een BV zijn de Dvd's dus gemaakt voor de eigen BV. Daar lag dan ook het auteursrecht en die zal hoogstwaarschijnlijk met de boedel verkocht zijn. Er vervallen dan geen rechten meer terug naar "de persoon". Maar die vallen terug naar de BV (en in geval van faillissement, de koper van de boedel). Dat is ook een beetje het verhaal dat je twee jaar geleden van die advocaat te horen hebt gekregen (volgens dat andere topic). De distribiteur zal inderdaad een nieuwe licentieovereenkomst aan moeten gaan. Maar dat is met de rechthebbende die de boedel gekocht heeft. En aan die persoon/bedrijf zal de distributeur dan de royalties moeten betalen.

En uiteindelijk heeft dit dus niets te maken met je oorspronkelijke vraag over die licentieovereenkomst. Het heeft alles te maken wie nu de rechthebbende is voor de royalties van die dvd's. Hier komen we op het forum echt niet uit. Bij een eenmanszaak/vof blijft normaal de "maker" de auteursrechten houden (tenzij deze overgeschreven worden), ook bij een faillissement. Maar zoals we al zeiden, ik denk dat het tijd wordt (want het speelt al heel lang) dat je hier door iemand van verstand van zaken naar laat kijken. Iemand die spijkers met koppen kan slaan en indien nodig de distributeur (of ander) aan kan pakken en voor eens en altijd vast kan stellen waar de rechten liggen. En ik denk dat hier uiteindelijk ook een gerechtelijke procedure op zal (moeten) volgen.

De licentieovereenkomst is niet overgedragen. Die bleef gewoon bestaan. De Dvd (auteurs)rechten kunnen echter verkocht zijn en dan moet de distributeur de royalties afdragen aan die partij. En diezelfde distributeur kan nu ook een nieuwe overeenkomst zijn aangegaan met die rechthebbende. (Die heeft in die tussentijd die royalties ontvangen?) Overigens stel je in het andere topic dat het de distributeur zelf is die de Dvd (auteurs)rechten gekocht heeft. En dan heeft die dus gewoon met zichzelf te maken. Je moet dus onderscheidt maken in Dvd (auteurs)recht en de distributieovereenkomst. En nu is het van belang erachter te komen waar de (auteurs)rechten op die Dvd's liggen. Uiteindelijk is het ook de vraag of de auteursrechten wel met de boedel verkocht mochten worden. Want bij een eenmanszaak (en ik neem aan ook vof) blijven die auteursrechten vaak bij de maker zelf (persoonlijk). Maar of dat dus zo is moet je uit laten zoeken door een specialist. Het is in ieder geval niet zomaar vanzelfsprekend dat de rechten "terugvallen" naar jou.

Wel natuurlijk wachten tot 14 juni :D (en dan juridische maatregelen treffen). Naast wat de voorwaarden zeggen: Heb je ze gesproken en hoe heb je het bedrag retour gevraagd? Een en ander alvast vastleggen in een dossier (zoals data en afspraken).

Nog even een vraag... gaat het om hetzelfde geval als waar je hier over post: https://www.higherlevel.nl/forum/innovatieve-nieuwe-ideeen/intellectueel-eigendomsrecht-en-productbescherming/failliet-verklaard-door-het-niet-betalen-distributeur-op-een-derdenbeslag--550439 Daar staat toch ook al dat een advocaat heeft nagezocht dat de rechten van de Dvd aan de distributeur verkocht zijn? Ik begreep alleen de royalty's niet die jullie zouden moeten betalen?? en waardoor je failliet gegaan bent. Maar als jullie zelf Dvd/video gemaakt hebben in een Vof valt volgens mij het auteursrecht van die video nog steeds aan jullie/jou. Tenzij die overgedragen zijn. Maar er kunnen meerdere dingen spelen. Vandaar dat ik denk dat je dit nu eens en voor altijd gewoon even uit moet laten zoeken en dat werkt niet door hier een "halve" vraag zonder achtergrond te stellen op een forum. Daar zul je toch echt een advocaat (met o.a. verstand van auteursrecht) naar moeten laten kijken. Er lijkt mij in ieder geval meer aan de hand dan een distributeur die na de licentieovereenkomst die Dvd blijft verkopen, lezend in dat topic.

Ik denk dat je hiervoor een advocaat die gespecialiseerd is in auteursrecht in de hand moet nemen. Ik begrijp n.l. dat auteursrecht niet altijd in de boedel vallen/vielen (voor 2015). Ook afhankelijk van of het een B.V. of eenmanszaak was. Tevens zou die advocaat ook misschien meer los kunnen krijgen bij de curator. En nadat die advocaat het een en ander heeft vastgesteld kan die ook direct de distributeur aanpakken indien nodig :D

Dat zou de curator moeten bepalen. Ik neem aan dat de rechten niet op persoon waren maar op bedrijf. En dan kan het goed zijn dat de curator de rechten dus in de boedel verkocht heeft. Die vervallen niet automatisch naar jou. Heb je helemaal niets gekregen (op papier) wat de verkochte boedel allemaal inhield? Dat is aan de gerechtelijke rechthebbende. Alleen dus raar dat je niet kunt achterhalen wie dat nu is.

Ja, dat WAS de situatie. Hoe is de situatie na het faillissement? Wie heeft de rechten over de Dvd's gekregen? Ik mag aannemen dat de curator dat wel geregeld heeft. Bij faillissement van een bedrijf, vallen auteursrechten in de boedel en worden deze doorverkocht door de curator.

Blijft dus de vraag of je kunt spreken over een eigen zaak als er naar buiten getreden werd (en waarschijnlijk ook gefactureerd werd) met het briefpapier van de zaak van haar ouders. Ook onder die opgebouwde klantenkring was het dus bekend dat het ging om de plantenkwekerij van haar ouders. Hoe zat het nu met de belastingen? Wie betaalde BTW en bij wie werd het "inkomen" geteld? Als dat wel bij je moeder was dan kan er eventueel wel sprake zijn van een eigen zaak.

Even een paar vaststellingen: Ok, geld ging naar privé. Stond daar dan geen banknummer op waarnaartoe de mensen overmaakte? Het naar buiten treden en misschien ook facturen maken met briefpapier van een ander bedrijf lijkt mij niet helemaal pluis. (verkeerde bedrijfsnaam, verkeerd banknummer, verkeerde KvK of equivalent, verkeerd btw nummer) Was dit niet nodig om als ondernemer gezien te worden en belasting te kunnen betalen? Wie heeft er nu belasting betaald al die tijd? Het niet registreren van een bedrijf lijkt mij dan meer te lijken op een uit de hand gelopen hobby (voor een buitenstaander dan hé). Als alles onder de naam van het bedrijf van haar ouders ging dan is het dus de vraag in hoeverre gesproken kan worden over "eigen onderneming". Zeker als deze niet geregistreerd is en misschien niet eens bij de belastingdienst bekend is. En als er nooit belasting betaald is, dan is het maar de vraag of je dat met terugwerkende kracht een eigen onderneming zou willen maken (als dat al zou kunnen).

Ik neem aan dat JIJ zelf het payrollbedrijf bent... Zijn die "administratiekosten" voor de klant gewoon bedoeld als omzet voor jou? Geen idee hoe dat werkt bij een administratie binnen een payrollbedrijf maar ik zou me zo iets voor kunnen stellen: Factuur naar klant: Debiteur 100 Aan omzet 100 Uitbetaling: Omzet 85 Aan Heffing&lasten? 30 Aan Loon 50 Aan vakantiegeld reserv. 5 Op deze manier hou je toch 15,- in je omzet "over" ? In plaats van via omzet kun je het daadwerkelijke salaris element natuurlijk ook op een tussenrekening boeken. Factuur naar klant: Debiteur 100 Aan omzet 15 Aan reserving uitbet. 85 Uitbetaling: reserving uitbet. 85 Aan Heffing&lasten? 30 Aan Loon 50 Aan vakantiegeld reserv. 5 Hoe ziet je journaalpost er nu uit??

Daar heb je wel gelijk in. Ik begrijp het "elke dag broodje halen in de supermarkt" overigens ook niet. Waar haal je die tijd vandaan als ondernemer :D Als je gewoon om de zoveel tijd koffie, thee en frisdrank haalt voor het kantoor (voor tijdens het werk) dan kun je die volgens mij wel als kantinekosten boeken (gecorrigeerd tot 80% einde jaar) maar daar lopen de meningen over uiteen. Lunch is je boterhammetje thuis klaarmaken en meenemen.

Hier? https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/fiscale-zaken/lunch-dinner-kosten-aftrekken-voor-vof-403112?start=msg403115#msg403115 Ik dacht BTW niet aftrekbaar maar kantinekosten (op kantoor) voor 80% kosten (tegenwoordig). https://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/zakelijk/winst/inkomstenbelasting/inkomstenbelasting_voor_ondernemers/zakelijke_kosten/aftrek_van_kosten

DHL en Fedex doen toch ook aan zeevracht (kijk maar eens bij hun). Verder begrijp ik wel dat deze aanbieders niet goedkoop zijn. Kijk even naar deze onderwerpen: Vrachtkosten producten importeren uit China en Kosten import uit China Daar staan ook wat ideeën over containervervoer en alternatieven.

Als je bv voor 1 april opgericht is dan had je over het 1ste kwartaal al aangifte moeten doen (en daar ben je dan nu te laat mee). Als dat zo is, ben ik benieuwd wanneer je je boete binnen gaat krijgen :D

Jullie zijn 3 maanden geleden begonnen met de bv. Begin maart dus. En jullie kijken nu naar de boekhouding... Wie heeft de aangifte BTW voor het eerste kwartaal gedaan? Is die al wel gedaan?

Ja, er vanuit gaande dat de stand boven de €17.500 komt op enig punt in het jaar (wat bij een salaris wel het geval zal zijn). Of het bedrag zelf ergens opgegeven moet worden weet ik niet. Het kan natuurlijk zijn dat daar waar ze vragen om de ontvangen rente, ook gevraagd wordt om de stand van die vordering (nét als vermogen). Want ze willen misschien wel een controle op de hoogte van die rente. Maar je betaald dus alleen belasting over die rente in box 1. PS. Je betaald wel de progressieve belasting (52%) over die rente.

Wat betreft premies werknemersverzekeringen hangt dat af van een aantal dingen (waaronder of er is sprake van ondergeschiktheid). Belasting zul je natuurlijk altijd moeten betalen. Is het niet via de normale loonheffing dan is het wel via de IB. Ja, maar over die vordering betaal je niets. Ik weet eigenlijk niet of je het bedrag zelf op moet geven maar het is juist de bedoeling dat je de rente dus wel opgeeft in box 1 (dus de vordering "behoort" tot box 1 zonder hem als "inkomen" te zien). Voordeel is dan wel dat je het vorderingsbedrag niet in box 3 als vermogen op hoeft te geven.

Ja, dat is het rare van zo'n (te hoge) RC met een BV. De schuld aan de BV zou in box 3 vallen en een vordering in box 1 (waarbij er dan dus wel zakelijke rente ontvangen en opgegeven moet worden). https://www.directaccountants.nl/rekening-courant-dga/

O, wacht. Ja, het gaat om een VOF dus er is geen deelnemingsvrijstelling. Overigens lijkt mij de vraag of earn-out betalingen aftrekbaar zijn voor jou wel heel erg van belang. Dat scheelt een heleboel. Goodwill is dat dus wel over een periode van 10 jaar. Maar mij lijken earn-out bedragen dan dus niet aftrekbaar (en dus zul je die op dezelfde manier moeten financieren als die 50.000, uit privé). Want anders zou iedereen niet meer werken met goodwill maar gewoon een earn-out voor 1 of een paar jaar vaststellen en direct die earn-out aftrekken. Als het klopt dat die earn-out bedragen niet aftrekbaar zijn dan hoeven ze overigens dus ook niet op de balans.

Even afgezien van je vraag het volgende: Zou je die 60.000 goodwill niet al direct compleet op de balans moeten zetten? Je kunt deze met een eenmanszaak n.l. over 10 jaar afschrijven en dat levert dus 6.000 extra druk op je winst op elk jaar. Als je de goodwill tegen 10.000 op de balans zet dit jaar dan kan dat denk ik niet. Aan de andere kant is het dus maar de vraag of je 60.000 als goodwill op mag nemen omdat dit nog geen zekerheid is omdat er een earn-out regeling is. Maar dat was dus je vraag. Indien bij verkoper de deelnemingsvrijstelling van toepassing is, dan zijn die earn-out betalingen niet aftrekbaar bij de koper. Dus dat is ook iets om mee te nemen (de aftrekbaarheid). Want dat kan je zomaar ergens in de 24.000 euro schelen over die 10 jaar.

Waarom denk je dat als je die machines terug verhuurt je wel tijd hebt om die uit te pakken? Waarom verkoop je die machine niet? Je kunt hem blijkbaar niet gebruiken omdat ie niet in te plannen valt (tijdsgebrek = geen personeel om te bedienen?). En zeker als je er ook geen werk voor hebt dan, afhankelijk van de prijs, kun je misschien weer wat ademruimte genereren voor de BV. Indien je wel werk hebt voor die machine (en ook personeel) dan is het zaak om die machine zo snel mogelijk aan de gang te zetten. Zo snel mogelijk omzet laten genereren.

Volgens mij moet je die oprichtingskosten even helemaal uit je hoofd zetten. Die heb jij niet betaald, die heeft de Ltd. zelf betaald (via een RC). Misschien heb je wat aan dit antwoord: https://www.higherlevel.nl/forum/financiering-juridische-en-fiscale-zaken/administratie-en-verzekeringen/aangifte-vpb-en-tabje-deelneming-opgeofferde-bedrag-en-balanswaardering-282781?start=msg282970 (Dan wordt ook gelijk je volgende vraag voor "netto voordelen" beantwoord :D) De kosten voor oprichting zitten zoals eerder besproken (in het andere topic) in de Ltd. (via RC) en drukt uiteindelijk op het resultaat (en dus "voordeel/nadeel") van de Ltd. Volgens mij kun je dit ook allemaal vinden op Google (zoals ik heb gedaan). http://ondernemingsdatabank.indicator.nl/dochter_bv/verlies_bv_deelneming_soms_aftrekbaar/NLTABVAR_EU050105/related (Link brengt je naar een beperkte pagina maar als je de eerste hit op deze Google pagina pakt krijg je de volledige.) PS. Ben je eigenlijk nog van plan de RC in te lossen? Niet volgestorte aandelenkapitaal neemt een risico met zich mee. Lees je daarover ook even in.

Voortbordurend op wat John al aangeeft: Dus met die 4000 containers krijg je 4.000x 3,75 = 15.000 voor deze klus per jaar. (zijn het nu inderdaad 4000 containers?) Je doet dit in 2 maanden dus 2x €2.000 = €4.000 kosten. Dan hou je €11.000 over voor 2 maanden werk (per jaar). min 25 tot 30% IB is €8.250 tot €7.700 voor twee maanden vol werken (maar dit hangt ook van andere dingen af). Is het ook zo dat je al die containers achter elkaar af mag/moet werken? Dit kan weer van belang zijn voor het zoeken naar overig werk die andere 10 maanden. Let op dat een aantal van je vaste kosten (uit die €2.000/maand) ook doorlopen in die overige 10 maanden. Dus als je daarvoor geen (vergelijkend) werk vindt dan hou je aan deze klus uiteindelijk maar weinig over.

Heel toepasselijk :D (je link is niet correct)