ChinaTradeConsult

Ik ben het grotendeels met Paul en Paradocx eens wat betreft de "10.000" webshops in een achterkamertje die verstand van toeten noch blazen hebben en grotendeels maar een kort leven beschoren is. Misschien zien jullie het als een nieuwe topic, maar dan sluit het wel aan bij "Wat is de waarde van tussenhandel / tussenschakels nog?" In ieder geval is het onderstaande ontstaan naar aanleiding van de tot dusver gevoerde discussie. De genadeloze strijd om iets te verkopen, ook al is het maar met een marge van 5%, heeft een structurele wijziging in de handel tot gevolg gehad, waarbij de eindgebruiker de vermeende lachende derde is. Niets is minder waar. Door deze kleine marges is het, voor een ondernemer, alleen nog maar interessant fast movers aan te bieden. Een breed assortiment is bij de geringe marges bijna niet meer mogelijk vanwege de hoge kosten van investering hiervoor. We zullen in de toekomst dus rekening moeten houden met een geringere diversiteit voor bepaalde producten. Ook het serviceniveau zal dalen. Er is gewoon geen geld meer voor. Een probleem waar in de toekomst ook rekening mee moet worden gehouden, zijn de grote jongens zoals bv Amazon. Wil je iets kopen? Kijk dan eerst bij Amazon. Biedt je daar als verkoper niet aan, ben je vrijwel kansloos. Althans in Duitsland is dit zo. Of dit in Nederland ook zo is, weet ik niet maar ik kan het me voorstellen. Als het nog niet zo is, zal het niet lang meer duren voordat het zover is. Al die kleine webshop voeren de grote paltformen letterlijk vet met wat eigenlijk hun bedrijfsgeheim zou moeten zijn. Amazon bv weet van elk lid wat hij verkoopt en hoeveel er in het totaal van verkocht wordt. 1+1 = 2. Zodra het de moeite loont komen ze met een eigen "Best Offer" voor de fast movers en alle andere verkopers hebben het nakijken. Die kunnen de minder goed lopende artikelen blijven aanbieden of het helemaal opgeven. Prijzen die hun leden kunnen aanbieden kunnen ze manipuleren in die zin, dat ze hun provisie simpel verhogen (zie het voorbeeld boeken. Van 30% naar 50%). Gelijktijdig verhogen ze hun eigen marge maar zorgen ervoor, dat ze de goedkoopste blijven. Ik geloof niet dat de consument hiermee gediend is. Hij verliest aan assortiment en zal uiteindelijk toch niet goedkoper uitzijn dan bij de oude constellatie importeur - groothsndel - winkelier. Hij zal bovendien een stuk service en voorlichting gaan verliezen. Het grote gevaar schuilt volgens dus mij niet in die duizende webshops die allemaal in dezelfde vijver vissen. Dat lost zich vanzelf op. Als er niks meer te eten is gaan ze of kapot of worden zelf gegeten als ze aantrekkelijk genoeg zijn. Het grote gevaar schuilt niet in de marges die de verschillende schakels in de keten hebben (hadden) maar in het verkoopkanaal dat uiteindelijk overblijft en bepaalt wat wij kunnen kopen en tegen welke prijs. Als de groothandel en de detaillist onvoldoende marge hebben verdwijnen ze en trekt de consument altijd aan het kortste eind. Een monopoliepositie is voor de grote massa nog nooit beter geweest dan oligopolie of een volledig open markt. Ik heb misschien 2 keer wat bij Amazon besteld en ben me toen bewust geworden van de enorme gevolgen die dat op langere termijn heeft (ook mbt werkgelegenheid). Inmiddels koop ik werkelijk niets meer bij "de grote jongens". In mijn eentje kan ik geen invloed op de huidige ontwikkeling uitoefenen maar als er meer denken zoals ik, komen we misschien weer terug naar een normale situatie. Groet René

Ik denk dat de gespierde kerel Amazon het toch gaat verliezen. Solidariteit onder de uitgevers is hier het toverwoord. Het einde is zoek als ze nu toegeven. Volgend jaar willen ze alleen nog maar de inkt en de kosten van het papier betalen als het zo doorgaat. Het grote probleem is dat de meeste bedrijven zich als schapen naar de slachtbank laten voeren als er een grote boe zegt.

Als ik me niet sterk vergis, ligt het "overall percentage" van retouren bij Zalando bij 70%. Dat ze geen winst maken en toch investeerders vinden heeft mijnsinziens niet te maken met de winstuitkering per aandeel maar veel meer met de te verwachten koerswinsten die men met aandelen maakt. Er zijn genoeg voorbeelden te vinden waar investeerders zich massaal op aandelen storten van bedrijven die nog nooit winst gemaakt hebben en waarvan het twijfelachtig is of ze dat ooit zullen doen. Ze gokken alleen maar op een koerswinst bij aan- en verkoop van deze aandelen. Overigens probeert men nu bij Zalando en ook bij Amazon het percentage retouren terug te dringen door klanten die tevaak en teveel terugsturen niet meer te leveren. Ze leggen zwarte lijsten aan. Een andere manier waarop Amazon probeert winst te maken is nu erg actueel en interessant hoe dat zal aflopen. Verhoging van marge ten koste van "ontwikkelaar en producent". Amazon heeft tot nu toe 30% van de verkoopprijs van boeken als marge gehad. Van de overige 70% kregen de auteur en de uitgever elk een bepaald deel. Nu wil Amazon 50% van de verkoopprijs hebben en zullen de auteur en de uitgever (ontwerper en producent) dus in het totaal 20% minder te verdelen hebben. Om hun eis kracht bij te zetten heeft Amazon nu ineens 10 - 12 dagen levertijd voor boeken van uitgevers die niet toegeven. Sommige boeken zijn helemaal niet te krijgen. En dat terwijl ze in de boekhandel liggen of binnen 2 dagen geleverd kunnen worden. Het lijkt me duidelijk dat de waarde van de normale tussenhandel, de winkelier, voor zowel de auteur en uitgever als ook voor de consument in ieder geval hier hoog is.

Als jij de enige bent die hier iets vreemds ziet, en alle andere ervaren ondernemers niet, zou het dan misschien kunnen dat je niet "iets vreemds" maar "HET VERKEERD" ziet? Met prijs af fabriek x 5 = verkoop aan de consument calculeert hij nog schappelijk in vergelijking met vele andere ondernemers. Sommige van mijn klanten (ook grotere winkels) kunnen zelfs een factor hoger dan 10 nemen en verkopen dan nog goed. Het hangt ook van teveel factoren af om te kunnen zeggen dat marges te groot zijn. Denk bv eens aan opslag en transport. Voor een GSM van Euro 600,- heb je in je magazijn minder ruimte nodig dan voor een tuinset van Euro 600,-. Ook het transport van een tuinset is duurder. Logisch dat iedereen bij het tuinset meer kosten heeft en dus ook een grotere marge nodig heeft. En ....het was en is nog steeds zo, dat de eerste in de productieketen er per eenheid het minst aan verdient. Die verdienen voldoende door de massa terwijl de laatste verkoper zijn kosten en winst uit één enkel stuk moet halen.

Meerdere reuzen voor 1 en dezelfde bijdrage leidt tot "inflatie". Maar omdat sommige bijdragen er met kop en schouders boven uitsteken zou deze reus groter zou moeten zijn dan andere. Zulk een gedrag van een ondernemer is werkelijk voorbeeldig, Ik maak ik een uitzondering en geef toch nog een reus. Groet René

Inderdaad zeer loffelijk. Ik heb daar wel andere dingen meegemaakt. Als Norbert je geen reus had gegeven had je er van mij een gehad. Je kunt proberen zoiets te voorkomen als je je aan de volgende regels houdt: 1. Het meeste wat je importeert moet aan bepaalde eisen voldoen en vaak moeten er certificaten voor zijn. Een beetje goede leverancier zal zijn producten laten testen en er certificaten voor hebben. Ook al zijn deze niet persé vereist. Als hij die niet heeft, wees dan op je hoede. Je hebt dan kans dat je iets koopt wat niet goed is zoals nu. Heeft hij testberichten of certificaten, kun je op relatief eenvoudige wijze controleren of ze echt zijn. 2. Als je order een bepaald bedrag overschreidt waarbij het zeer doet als je inferieure goederen krijgt, moet je altijd eerst een monster laten komen. Dat is goedkoper dan de hele zending te moeten vernietigen. 3. Staan de kosten van het laten sturen van een monster in geen relatie tot de waarde van je order, probeer dan op een andere manier te weten te komen of ze wel goed zijn. Wij doen dit voor onze klanten door bv. een monster naar ons kantoor in China te laten sturen waarop het product dan naar de klant zijn criteria beoordeeld wordt en een vrijblijvend advies wordt uitgebracht. Die beeordeling vindt dan naar "europese maatstaven" plaats. Dan verder nog een tip. Als je er werkelijk zeker van wilt zijn, dat het product ook vernietigd wordt en niet via duistere kanalen naar Rusland of Afrika gestuurd wordt, maak ze dan eerst zelf al onbruikbaar voor verder gebruik / verkoop. Alleen dan weet je zeker dat ze ook werkelijk recycled zullen worden. Groet René

Ik denk dat er iets belangrijks buiten beschouwing gelaten wordt. Zijn inkoopprijs is nu 24,- Euro per 10 Stuks en hij kan die prijs bij hogere aantallen terugbrengen naar 19,- Euro. Ik weet niet of die inkoopprijs inclusief vracht en invoerrechten is maar ik ga er wel van uit voor de volgende berekening. De vrachtkosten zijn voor de " 10 stuks voor 24,- Euro" net zo hoog als voor de " 10 stuks voor 19,- Euro". Het geringe verschil in invoerrechten verwaarloos ik even. Dat is misschien maar een paar cent. Stel dat de vrachtkosten per 10 stuks 2,- Euro bedragen. Dan reduceert zijn leverancier zijn verkoopprijs dus van 22,- Euro naar 17,- Euro. Een verlaging van 5,- Euro ofwel een korting van 22,7% op de verkoopprijs van de leverancier ! Dat is een gigantische kwantumkorting. Ik weet niet welk product het is maar over het algemeen bedraagt de marge van de leveranciers in China net 20% van hun verkoopprijs en varieren de kwantumkortingen over het algemeen van 3 - 5%. Hij ligt nu blijkbaar niet te hoog met zijn verkoopprijs. Zijn huidige inkoop lijkt me gewoon veel te hoog als een leverancier meteen 22,7% korting aanbiedt. Ik denk dat hij met een betere inkoopprijs voor de lagere aantallen al een groot deel van zijn groothandelsmarge kan betalen. Hij denkt dat de klant er geen Euro 8,95 voor wil betalen ....... Een prijs die een klant ervoor wil betalen hangt van veel factoren af en daar is "denken" een slechte adviseur. Een voorbeeld dat baseert op de ervaring van een van mijn klanten: De betreffende klant koopt in China sportartikelen in voor Euro 3,90 per stuk (inclusief vracht, invoer etc.). Hij heeft 7 verschillende designs van hetzelfde product en absoluut in dezelfde kwaliteit. 3 van deze producten verkoopt hij los voor winkelprijzen tussen Euro 19,95 en 25,95. de overige 4 zitten in een attractieve doos (kost Euro 0,45) en hebben een winkelprijs tussen Euro 29,95 en Euro 39,95. Allemaal dezelfde kwaliteit en alleen het design iets anders maar niet dat je zegt, dat dat enige waarde toevoegt. Het gekke is nu dat hij van de 3 onverpakte die van Euro 25,95 het beste verkoopt en van de verpakte die van Euro 37,95 en Euro 39,95. Hij geeft dus zonder problemen de groothandel een marge van 30%. Het is dus bij sommige producten moeilijk te zeggen wat de optimale adviesprijs is. Misschien is Euro 8,95 geen probleem. Een hogere prijs suggereert vaak een betere kwaliteit. Groet René

Ik denk, let wel DENK, dat klasse 25 en 28 elkaar niet bijten. Maar er zitten hier beslist wel juristen bij HL die je hier een precies antwoord op kunnen geven. Als je het plan hebt om later ook kleding onder dat merk te gaan verkopen moet je nu proberen die naam vervallen te laten verklaren. Alternatief kun je natuurlijk ook een andere naam bedenken en registreren. Als het een sterk merk (zoals bv Coca Cola) is en er vermoed kan worden dat je de betreffende naam enkel en alleen gebruikt om hierdoor voordeel van het image van de ander te hebben, is die naam ook voor andere klassen taboe. Je kunt bv een auto niet Coca Cola noemen ook al heeft Coca Cola die naam niet in de betreffende klasse geregistreerd. René

Hallo Roy, De zending is FOB geleverd. René

Nog een interessante link waarin o.a. de instandhouding van een merk wordt besproken en je misschien een antwoord op je vraag vindt. Als hij de naam inderdaad niet heeft gebruikt sinds 06/05/2009 zou je hem nu vervallen kunnen laten verklaren en hem zelf registreren. Merkenrecht

Hallo VechtSportKleding, Allereerst is het de vraag óf je de beschrijvende naam wel kunt beschermen. Ervan uitgaande dat het kan, voorzie ik toch problemen. Een deel van je naam zegt het al: KLEDING. Het betreft dus (ook?) kleding en die valt onder Klasse 25. In dat geval heeft de houder van het merk alle rechten. Streepjes, punten, komma's, spaties of wat dan ook nemen de kans op verwisseling niet weg en dan mag je dat merk ook niet gebruiken. Ter verduidelijking: met een merknaam zoals bv "Co Caco La" krijg je ook zeker massief problemen. Aanvulling: Als hij die merknaam vóór afloop van een bepaalde periode niet actief gebruikt, kan hij vervallen en moet vrijgegeven worden. In ieder geval is dat zo bij het DPMA hier. Ik geloof dat de termijn waarbinnen hij gebruikt moet worden 5 jaar is. Ik weet niet waar die naam geregistreerd is en welke regels er daar gelden. Dat zou je uit moeten zoeken. Groet René

@ Norbert: Nee, het is niet M.... Daar heb ik heel vroeger al slechte ervaringen mee gehad. Die krijgen geen order meer al leggen ze er geld bij. Het is een andere waarmee de samenwerking in Dld, NL en, met uitzondering van Shanghai, alle chinese havens werkelijk uitstekend is. De duitse vervoerder staat volledig aan onze kant maar voordat dat intern is uitgevochten is die container al hier. @Highio: Je kent de chinezen toch. Die klagen over iedere cent die ze denken teveel te moeten betalen. Daar zie ik geen oplossing. Uiteindelijk komt het er dan op neer dat mijn klant daarvoor zou moeten meebetalen. Bijgaand een PDF van het formulier waarmee de HQ werd besteld. Namen etc. heb ik weggehaald. Ik kan me voorstellen dat er op grond van dit formulier gemakkelijk een fout gemaakt kan worden maar dan nog heeft de leverancier alles goed gedaan en blijft de fout bij de de vervoerder. Er viel niks te bedingen. Het was een duidelijke fout met consequenties en dan is er met mij niet te handelen. Ik had de keuze een deel van de goederen in China te laten of een nieuwe container te verlangen. De rest nasturen met LCL werd te duur in vergelijking met wisselen van 40GP naar 40HQ. Bovendien zou mijn klant daardoor extra kosten bij invoer hebben. Verder heeft de leverancier van begin af aan al gezegd, dat hij geen kosten draagt voor het wisselen. Groet René 429.pdf

Juich nooit te vroeg ....... Gisteren zeg ik nog, dat we nog nooit een geval van ontbrekende B/L voor een FCL hebben gehad en vandaag ziet het ernaar uit, dat het toch gaat gebeuren. Waarom? Wel, het volgende is er gebeurd. De chinese leverancier bestelt bij de vervoerder in China een 40HQ en geeft aan dat de goederen in het totaal 54,2 cbm zijn. Waarom hij dan toch een HQ wil doet niet ter zake. De vervoerder stuurt een 40GP (had alleen 54,2cbm gelezen) en die is dus te klein. Container moet geruild worden en de leverancier wil de extra kosten hiervoor niet betalen. In het totaal gaat het om ca. Euro 800,-. (afvoer verkeerde container, aanvoer nieuwe, douaneinspectie, documenten etc. etc.) De 40HQ is inmiddels onderweg naar Hamburg en ik wil van de leverancier de B/L hebben. Die krijgt de leverancier dus niet omdat hij de rekening voor de lokale kosten nog niet betaald heeft. En de leverancier wil die niet betalen voordat hij zijn kosten voor de verkeerde container vergoed krijgt. Het duitse kantoor van de vervoerder wil dat de vervoerder in China de kosten vergoedt maar die willen niet. Een patstelling dus. Ik vraag me af hoe je zoiets kunt oplossen. René

Keurig en dank voor je terugmelding dat het opgelost is.

Hoe weet je of je bank 'het' zo doet? En wat is het? ;) Dat weet je niet. En "het" is wat ik beschreef, het pre-emptief checken van fishing mails. Zie b.v. https://en.wikipedia.org/wiki/Spamtrap ??? Hoe weet ik dan dat ik daar niet moet bankieren ???

Hoi Maarten, Het kan zijn dat ik het idd fout heb met die B/L. Bij mijn klanten voor FCL is de B/L er altijd binnen 1 week nadat ze de resterende 70% betaald hebben. Natuurlijk moet de leverancier dan wel zijn lokale kosten aan de vervoerder betaald hebben anders krijgt hij de B/L niet. Tot nu toe ontbrak er nog nooit een B/L bij een FCL. Ik heb alleen bij LCL ervaring met een ontbrekende B/L van de leverancier. Onze vervoerder hier doet dan al electronisch aangifte van de zending zonder dat wij een B/L hebben. Hoeft ook niet zegt hij dan want het is maar een "House B/L". Whatever that means. Misschien ben ik daardoor op het verkeerde spoor gezet. Ik denk dat ik hem de volgende keer toch eens moet vragen hoe dat zit. Of misschien heb jij zin dat uit te leggen. Groet René

Nou begrijp ik het niet meer ....... "zodat ze het kunnen tegenhouden voordat jij of ik het ziet". Nou de Spam die komt is zogenaamd van ABN AMRO, ING of RABO. Die doen het dus niet zo. Maar waar moet ik dan bankieren als je de 3 grootste al moet mijden?

wat ik nog vergat: Zorg ervoor dat je dit snel oplost en de goederen snel uit de haven komen anders betaal je je straks nog misselijk aan opslagkosten en handling in Rotterdam. Sommige vervoerders zijn hier beslist niet flauw als het om doorberekenen van deze "onvoorziene kosten" gaat. Succes René

Voor de douane heb je geen B/L nodig. Voor de uitlevering door de vervoerder in NL wel. Omdat Gerben's tussenpersoon zegt dat de douane papieren nodig heeft, vermoed ik dat het niet om de B/L gaat maar om rekening en paklijst. Een B/L hoeft niet per luchtpost te komen. Die kan per mail met de stempel "surrendered" gestuurd worden of ook telegrafisch vrijgegeven worden. Groet René

Hallo Gerben, Vreemd verhaal. De tussenpersoon moet een rekening en een paklijst van de leverancier in China hebben. Anders kan hij het spul nooit door de douane in China krijgen. Bovendien moet hij een rekening gehad hebben om over te kunnen maken naar China. Als het spul per LCL is gegaan moet de vervoerder ook een paklijst hebben. Hoe kan hij anders weten of de zending compleet is? Om de zending in te klaren is het voldoende als je een PDF hebt van de paklijst en de rekening. De douaneagent kan de goederen daarme al aangeven en vrij krijgen. Luchtvracht is gewoon onzin. Wij doen het altijd met PDF's Je kunt me ook graag even bellen als je wilt. Mijn telefoonnummer vind je op onze duitse website.

En dat was nu precies wat ik bedoelde toen ik schreef .................. Om uit een enkele opmerking van een boekhouder dat hij het "stervens druk" heeft te concluderen dat er vraag is naar meer administratiekantoren en op grond daarvan een avondcursus te gaan volgen lijkt me niet verstandig. Schijn bedriegt vaak en om een beroepskeuze te maken zul je je echt wel gedegen moeten informeren voordat je aan een opleiding begint.

Zou er iemand tegen zijn eigen klant zeggen dat hij niks te doen heeft of het niet druk heeft? Als mijn boekhouder tegen me zou zeggen dat hij het niet druk heeft zou ik meteen gaan denken waarom. Is hij misschien niet goed of te duur dat hij niet genoeg klanten heeft? Om uit een enkele opmerking van een boekhouder dat hij het "stervens druk" heeft te concluderen dat er vraag is naar meer administratiekantoren en op grond daarvan een avondcursus te gaan volgen lijkt me niet verstandig.

Hallo Marjan, Dat verbaast me nu. Als ik een nieuwe krijg die ik nog niet ken, stuur ik hem door naar mijn contactpersoon bij de betreffende bank. Maar dan wel als attachment en niet als "forward". Ik krijg dan prompt antwoord en voorzover ik weet, hebben ze bij mijn banken (Deutsche Bank en Sparkasse) een centrale waar dit soort spam / scam centraal gemeld wordt en ook aan de overheidsinstanties wordt doorgegeven. Als het een mail van een andere bank is, is het al duidelijk en delete ik hem meteen. Probeer diezelfde mail eens als attachment te versturen. Misschien lukt het dan wel. Groet René

Daar wordt al veel aan gedaan maar het probleem is dat je in sommige landen nog steeds anoniem pre-paid SIM-kaarten met internettoegang kunt kopen, er veel open WIFI's zijn waarop iedereen kan inloggen en vele van deze criminelen (met name in Nigeria) gebruik maken van Internet-café's. In al deze gevallen zal een cybercrime squad weinig kunnen doen. Ook het natrekken van malafide websites is een groot probleem zolang er nog landen zijn die het niet zo nauwkeurig nemen met de juistheid van de gegevens van de registrant. Ik ben bang dat dit nooit uit te roeien is. Daarom is een gezonde portie wantrouwen in zulke gevallen vereist. Bij twijfel altijd de betreffende afzender bellen en vragen of deze mail inderdaad van hun afkomstig is. Banken en andere betrokken bedrijven zouden hier ook meer kunnen doen door een zogenaamde SCAM-lijst met bekende en recente SCAM-mails te publiceren.op hun website.

BJM heeft gelijk. Het gebeurt regelmatig dat (Chinese) leveranciers, al dan niet op verzoek van de klant, extra lage rekeningen bij zendingen voegen. Indien op verzoek van de koper is dit belastingontduiking. Doet hij het uit eigen beweging dan denkt hij je er een plezier mee te doen omdat je dan minder invoerrechten hoeft te betalen. Voor de BTW is dit voor bedrijven niet zo relevant omdat je die toch volledig kunt verrekenen met de uit je verkopen ontvangen BTW. Het voordeel van een te lage rekening is dus minimaal omdat de invoerrechten, met uitzondering van die voor een paar producten, relatief laag zijn. Het risico weegt niet op tegen het voordeel dat je hebt. Als particulier kun je denken "geluk gehad" omdat je geen controle van je boeken krijgt en wezenlijk meer bespaart dan een bedrijf. Maar het is en blijft belastingontduiking die wel eens boete tot gevolg kan hebben. Daarom mijn advies: Zeg bij je bestelling dat men er een rekening bij doet die gelijk is aan de werkelijke koopprijs. Dit geldt zowel voor bedrijven als ook voor particulieren. Eerlijk duurt het langst en is vaak ook nog voordeliger dan betrapt worden bij bedrog met een te lage rekening.