shoptillyoudrop

Die bestaat volgen mij niet. Wel die uit 1992 trouwens (maar je had al geschreven dat die van toepassing was).

Misschien komt het door regionale verschillen in interpretatie? Jij in regio Den Bosch (volgens je profiel) en ik in regio Lutjebroek (volgens mijn profiel - dat klopt natuurlijk niet zoals iedereen hopelijk mag begrijpen, maar in dit "VvE" verhaal scheelt het niet veel eigenlijk). Want echt werkelijk waar: zo werkt het in de praktijk dus écht niet bij ons. En da vraag blijft: Hoe werkte het nou bij "zzp"...?

Had overigens ook laatst een makelaar die "van alles" wilde weten over de verzekeringen van de VvE... Ook nooit eerder meegemaakt - dus verschillende interpretaties van zowel notarissen als makelaars.

Apart dan, hé. Verschillende interpretaties (door notarissen) kennelijk. En wij (VvE) hebben met een heleboel verschillende notarissen door de jaren heen gecommuniceerd over verkopen/overdrachten. Ben benieuwd hoe het in het geval van "zzp" is gegaan, want daar zal mogelijk een 'ingenieuze constructie' achter kunnen zitten (zoals: "beheerder" is "bestuurder" en ook "verkoper" en wat nog meer...?). Dus, hoe is het precies gegaan "zzp" en wat weet je/heb je gekregen qua info bij de koop?

Maar de 'Chinese agent' heeft toch helemaal geen BTW nummer staat er. Hoe zou dat dan een probleem kunnen opleveren. Je kan toch moeilijk verlangen dat een niet-bestaand nummer ergens op vermeld moet gaan worden. Of is de 'Chinese agent' misschien niet de leverancier hier...

Zo werkt het toch niet altijd. Notulen worden nooit gevraagd door de notaris (mijn ervaring) en de jaarrekening in een enkel geval. Wel worden andere gegevens gevraagd (schulden/verplichtingen en reservefonds, eventuele betalingsachterstanden van de eigenaar etc.). Wij (VvE bestuur) sturen overigens natuurlijk dit wel allemaal (en veel meer ook) naar nieuwe eigenaren.

De ALV is jaarlijks. En de beheerder heeft geen informatieplicht, het bestuur wel. Dus ik zou toch zeggen: Vraag een KvK uittreksel aan en kijk wie in het bestuur zit en benader die mensen. Dan kan je ook gelijk klagen over de beheerder. Misschien hebben zij niet eens doorgekregen dat jij eigenaar bent. Dat gaat niet vanzelf, behalve wanneer zij dit van de notaris (of de vorige eigenaar) te horen krijgen. En elke notaris doet dit weer anders (dat weet ik omdat ik zelf toevallig in een VvE bestuur zit als contactpersoon bij verkoop/overdracht van de appartementen).

Misschien kan je aankloppen bij Vereniging Eigen Huis trouwens. Zij bieden (gratis) telefonisch juridisch advies. Moet je misschien wel eerst lid worden (kleine moeite lijkt mij). Kan je misschien het beste vermijden om meteen te melden dat het een garage is (voor je onderneming), maar gewoon polsen hoe je het bestuur moet 'aanpakken' omdat de beheerder niet meewerkt.

Een VvE heeft een bestuur. Die zijn ingeschreven bij de KvK. Het bestuur is verplicht om een verzekering te regelen, dus zij zijn "in overtreding" hier. Dat kan hele vervelende gevolgen hebben (persoonlijke aansprakelijkheid, wanbestuur etc.). Heb je geen rechtsbijstandsverzekering?

Als je een ding geeft die in de vrije ruimte valt dan hoef je dat niet mee te nemen in de loonadmin (dan apart bijhouden en verantwoorden indien nodig). Maar misschien is het makkelijker om het wel mee te nemen (afhankelijk van je programma). Als je eindheffing verschuldigd bent, dan neem je dat wél mee in de loonadmin (zodat het in je loonaangifte komt). Als je geld geeft dan neem je het (onbelast, WKR) mee in de loonadm (zodat het nettoloonbedrag op de loonstaat juist is).

Klopt helemaal. Dan had je in het verleden € 2.000 meer winst gemaakt namelijk.

Oh, was het 2.000 excl. BTW... Ja, dat staat er ook zie ik - dan 420,- qua BTW natuurlijk.

Dat heb je zelf al beantwoord: Als boekwinst (winst verkoop vaste activa). En ook als verschuldigde BTW natuurlijk (€ 347,11 als ik het goed begrijp).

En hoe krijg je dan de eindheffing in je loonaangifte volgens jou? Dat geef je aan in het loonprogramma (de eindheffing) en dan gaat het vanzelf (tenminste in mijn programma).

Bedoel je kosten die "een platform" inclusief BTW in rekening brengt? Dan kan je de BTW gewoon als voorbelasting aftrekken/terugvragen in de aangifte. Bedoel je iets anders? Dan volg ik het niet helemaal - leg dan eens uit...

Als je aannemelijk kan maken dat je geld uitgegeven hebt op basis van zakelijke motieven dan kan je dat ten laste van de winst brengen. "Bon of geen bon" is daarbij niet noodzakelijk (maar het is uiteraard beter om wél een factuur/kwitantie te hebben).

Dingen die je koopt en vervolgens aan je werknemers geeft (en niet via het loon laat lopen dus) moet je apart bijhouden, zodat je kan laten zien dat het werkelijk binnen de WKR kan allemaal. En als je geld aan de DGA uitkeert/uitbetaalt (via de WKR) dan moet dat natuurlijk wel via de salarisadministratie.

In zijn totaliteit dus, zoals al geschreven, € 699,80 + € 4,74 (alle transacties/deelbetalingen/facturen bij elkaar).

Die € 699,80 kan je inderdaad (tenminste: wanneer je zelf met BTW belaste prestaties verricht!) terugvragen als voorbelasting. En ook nog de BTW over hun kosten (€ 4,74) maar daar heb je kennelijk al 2,73 qua BTW eerder betaald (op factuur 020220174491 zo te zien), dus als je dat al teruggevraagd hebt dan heb je nu nog € 2,01 "te goed" erbij (anders dus € 4,74 te goed nog voor de kosten).

Je hebt een goed punt hier. Het is ook een vrij nieuwe vraagstuk ook. Maar toch denk ik dat je eigenlijk (formeel gesproken dan) geen recht hebt op aftrek van voorbelasting. Want het BTW nummer van de leverancier is niet bekend. En dan valt het nooit te controleren (door de overheid in NL) of de BTW werkelijk overgedragen is. Mocht het nummer wél bekend zijn (lees: op de factuur staan) dan is het anders. Dan is het verder niet jouw probleem of de leverancier de door jou teruggevraagde voorbelasting werkelijk afgedragen is of niet (mocht alle andere verplichte dingen op de factuur vermeld zijn dan natuurlijk).

Ik ben natuurlijk Joost niet, maar: Het antwoord op vraag 2. heb je inderdaad goed begrepen. En bij vraag 3. gaat het niet om de 'winst' maar de tijd. (Stel je voor: heb je echt slecht belegd en verlies gemaakt - heb je een negatief salaris voor de fiscus!)

De belangrijkste vraag lijkt mij of een gedeelte van de 5.000,- eigenlijk niet geactiveerd had moeten worden (als vaste activa). En eigenlijk had je - zeker in dat geval - ook in 2020 een balans moeten integreren in je aangifte (dus wél als ondernemer aangifte doen), met eventuele overlopende activa (de aanloopkosten), vaste activa (investeringen in gereedschap/apparatuur), de zakelijke bankrekening (het saldo) en ook de BTW vordering (want ik neem aan dat je BTW teruggevraagd had over het 4e kwartaal 2020). Valt natuurlijk niet te zien zo, maar op zich kan het ook wel "goed gaan" met de aanpassingen zoals jij het al gedaan hebt (m.a.w.: het wordt door de bel.dienst overgenomen en verwerkt tot een aanslag).

Lang geleden ging ik een BV oprichten (en mijn eenmanszaak daar in onderbrengen). Ik kwam toen eerst bij een notaris terecht (die adverteerde met een aanbieding voor dat soort situaties) en dat liep niet helemaal lekker. Er was geen “klik” zeg maar. Ik heb geen NL paspoort (ook woon ik hier heeeel lang, maar nooit de noodzaak gevoeld om dat te veranderen) en op een gegeven moment vroeg zij, tot mijn verbazing eigenlijk: “Heeft u wel een verblijfsvergunning?” Uiteraard had ik dat (is/was zelfs niet nodig met mijn nationaliteit) maar ik vond het niks allemaal dus ik ging naar een andere notaris. Dat ging prima, allemaal koek en ei. Toen ik de oprichtingsakte ging ondertekenen vroeg ik hem: Moet je trouwens een verblijfsvergunning of zoiets zien? “Nee hoor, iedereen kan een BV oprichten” was zijn antwoord. Zo zie je maar: verschillende interpretaties… Nu kan jij volgens mij drie dingen doen: 1. Proberen om ‘jouw’ notaris te overtuigen dat een accountantsverklaring niet nodig is. 2. Een accountantsverklaring proberen te krijgen (duur en waarschijnlijk moeilijk). 3. Een andere notaris zoeken. Aan jou de keuze zou ik denken.

1. No, if this is the 'only thing' she is not active as a buisness in NL. That might change when she 'get's active' and will try to reach other/more/several customers. Or when she's acting as an 'agent' for them on the Dutch market. 2. She have to report the income in her yearly income tax return off course. And she cannot use "zelfstandigenaftrek" and such - then she will have to register as a "buisness" in NL as a start.

Waarschijnlijk niet echt. Want als je zelf allerlei dingen gedurende het jaar doorgeeft/betaalt (qua BTW) dan zal dat (hoogstwaarschijnlijk) achteraf niet helemaal blijken te kloppen en dus moet je intermediair (althans: als het een serieus iemand is...) dat moeten rechttrekken. En dan had je (waarschijnlijk) net zo goed alles meteen door de intermediair kunnen laten doen, want dat zal vast ongeveer hetzelfde kosten. Want er moet aansluiting zijn tussen je BTW aangiften en de jaarstukken/administratie! Maar: overleg het even met de betrokken partijen zou ik zeggen.