shoptillyoudrop

Ik denk dat je dit niet helemaal zo moet stellen, want daar gaat het mijns inziens niet om. Maar wel hier om: Je hebt uit het belastingverdrag geconcludeerd dat er sprake is van een vaste inrichting wanneer "een bedrijf een medewerker heeft die voor meer dan 183 dagen in het buitenland "diensten" verricht." Nu vraag jij je af of dat ook geldt wanneer een (in Nederlandse bewoordingen dan!) DGA (wat zij misschien helemaal niet als zodanig kennen in Noorwegen trouwens...) via zijn holding werkzaamheden verricht voor de werkmaatschappij. Of dat dus gelijkgesteld wordt met een "medewerker" van de werkmaatschappij in dat opzicht. Tja, voer voor de fiscus in Noorwegen lijkt mij. Of voor een belastingadviseur daar misschien. Of, als optie: een belastingadviseur in NL die gespecialiseerd is in internationale zaken, maar dat zal wel het nodige gaan kosten dan. Ik wil overigens wel - helemaal gratis en voor niks - vertellen wat ik er van denk: Ik denk niet de werkmaatschappij in Noorwegen belast gaat worden alleen omdat er een "DGA" is daar die een management-fee stuurt naar de werkmaatschappij en daarbij kennelijk 'vanuit huis' opereert. Maar wie ben ik. Ik ben zeker geen Noorse belastingrechter (als zij dat daar hebben dan...) die daar over een oordeel moet vellen.

A "M-form" can be sent electronically now a days (through Digipoort) when you have got the proper software and certificates. So it's a lot easier to do this now than in the past. But you need a lot of inputs in order to get everything in the right place off course. I cannot imagine that a professional, like the "Expat Tax advice service" you are referring to, can't handle this. Seems strange to me.

Ja, precies... En juist daarom heeft de wetgever (want die is ook niet op zijn achterhoofd gevallen!) bedacht dat dit allemaal ten behoeve van je "eigen BV" is en dus gewoon belast wordt als alle andere looncomponenten. Dus niks 'voordeel' als eenmanszaak, wanneer je werkzaamheden als aanmerkelijkbelanghouder voor je eigen BV verricht. Vrij logisch toch.

Als het een prijssubsidie is - en daar lijkt het hier wel op - dan zit de subsidiegever (een gemeente bijvoorbeeld) niet op een factuur te wachten. Dus dat zou ik zeker niet uitreiken op basis van een subsidiebeschikking (want dan maakt je het hen en jezelf moeilijk). Meestal verwerk je dit dan (wanneer je BTW verschuldigd bent over deze prijssubsidie!) in je "eigen" factuur, dus bijvoorbeeld (en nu roep ik maar wat: stel dat de prestatie 10.000 is en de subsidie 4.000 is) en factuur zoiets als: " 10.000,- Diensten XXXX 2.100,- BTW ---------- 12.100,- Totaal 4.000,- Subsidie ---------- 8.100,- te betalen " Deze factuur dan uiteraard naar de afnemer van de dienst. Want dan heb je dus ná het afdragen van de 2.100,- aan BTW voor je diensten ontvangen: 4.000,- van de subsidiegever en 6.000,- van de afnemer. En dat was precies de bedoeling van dit allemaal (in dit voorbeeld dan).

Nee. Dat bedrag kan je als voorbelasting aftrekken, als je: - Over een deugdelijke factuur beschikt, die voldoet aan de factuureisen (dus de NAW gegevens van afnemer en leverancier staan er op, het BTW nummer van de leverancier wordt vermeld, er is een factuurnummer, een factuurdatum enz. enz.). - En je bent zelf BTW plichtig voor jouw prestaties.

Voor wie zou je iets moeten...? Het is een vrij land dus waar heb je het hier eigenlijk over? Wat is je bedoeling, wat is precies je vraag dus...

Je nationaliteit is irrelevant. Je woonland (België) is zeer relevant. De bedoeling is dat je wanneer je (als "Belg" en) als ZZP-er voor Nederlandse afnemers 'werkt', je de BTW verlegt vanuit je Belgische "eenmanszaak" (of hoe dat daar nou precies genoemd wordt!) en verder alle belastingen dáár (in België) afhandelt. Nu kan je natuurlijk ook kosmetisch proberen te doen net alsof je in NL een 'vaste inrichting' hebt en dus hier belastingplichtig bent voor je winst, in plaats van in België, maar: Ten eerste is het feitelijk onjuist gezien je verhaal (ook zullen er vast in de praktijd allerlei slimmeriken zijn die dit zo opgezet hebben!). Ten tweede denk ik dat je er niets mee opschiet, want dan krijg je met allerlei dingen hier in NL te maken. En wanneer je nou wel/niet met de "verplichte sociale verzekeringen (voor zzp’ers) in België" te maken hebt zou ik persoonlijk niet weten verder.

Niets "moet" of "is verplicht" m.b.t. je programma (je moet wel de juiste aangiften doen natuurlijk, maar dat is weer een ander verhaal). Maar als je het jaar niet afsluit, dan worden de rekeningen in het resultaat (winst & verlies rekening dus) en de BTW rekeningen (op de balans) niet op nul gezet. Vind je dat handig? Als je over bijvoorbeeld 5 jaar in het resultaat het totaal van de omzet en kosten van de afgelopen 5 jaar ziet dus. En dat je ook ziet hoeveel BTW je over 5 jaar had moeten afdragen (of terugkrijgen misschien). In plaats van de gegevens over dat laatste, bewuste jaar... Het lijkt mij veel handiger om het jaar wél af te sluiten en volgend jaar weer opnieuw te beginnen. Overigens: wat jouw programma dan precies doet als je het jaar afsluit, dat is natuurlijk niet te ruiken zomaar. Dus of dingen wel/niet dan op "Eigen vermogen" komt zou ik niet durven te zeggen. Echter is het wel zo dat een beetje programma de winst van het afgelopen jaar op de juiste plek zet wanneer je het jaar afsluit.

Je kan allerlei verschillende soorten aandelen uitgeven inderdaad.

Waarom zou je, wanneer je 40.000 kapitaal inbrengt terwijl de andere 15.000 inbrengt, dan 50% van de aandelen moeten krijgen? Ik zou denken een 40/55-ste deel...

Nou, nee, njah, niet echt eigenlijk... Allereerst: op dingen die van een particulier aan een (andere) particulier verkocht wordt is het natuurlijk niet van toepassing... De margeregeling is voor handelaren. Maar kennelijk ben je een handelaar (in de zin van de wet op de omzetbelasting, althans zo presenteer je dit allemaal) dus: De margeregeling is voor gebruikte goederen, kunstvoorwerpen, voorwerpen voor verzamelingen en antiek. Als er een particulier ergens is die vindt dat voetbalplaatjes (nu noem ik maar een voorbeeld: die je in de maand X bij AH gratis krijgt bij aankopen boven de Y euro of zoiets...) misschien een lucratieve bezigheid kan zijn en vervolgens dezelfde voetbalplaatjes (nu noem ik ook maar een voorbeeld!) verzamelt en vervolgens allemaal doorverkoopt aan handelaar Z, dan is het wel arbitrair of dit onder de margeregeling valt lijkt mij. Want het is geen "gebruikt goed" zoals een 2e hand bankstel of dergelijke. En zeker ook geen "kunstvoorwerp" of "antiek". Dus blijft over, naar mijn mening: "voorwerp voor verzamelingen". Maar zoals eerder al geschreven: dat lijkt toch meer gericht te zijn op postzegels e.d. Blijft dus grijs gebied, in mijn ogen. Als het over aanzienlijke bedragen zou gaan dan lijkt het mij handig om hier dieper in te 'graven'.

De essentie van de wijziging is dus: Géén verschil meer op 'papieren' uitgaven en digitale uitgaven. Dus als de bewuste training voldoet aan de criteria van "leermiddelen" (op papier/in boekvorm) dan zou dat wel moeten kunnen natuurlijk. Overigens kreeg ik niet echt de indruk dat het zo was in dit geval, maar wie weet. Er zijn namelijk zat 'trainingen' die belast worden met 21% BTW.

Welnee. Het gaat hier om: Tot nu toe was er een verschil tussen 'gewone' boeken (9%) en e-books (21%). Dat verschil verdwijnt nu, m.a.w. boeken (digitaal of op papier) worden gelijk behandeld (idem dus ook voor kranten). Het is geen algemene verlaging op 'ander digitaal materiaal' of zoiets.

Het werkt kostenverhogend voor jou, niet voor je klanten. Behalve wanneer je jouw prijzen met 21% verhoogt dan, maar daar zullen zij wel niet zo blij mee zijn neem ik aan. Of ben je echt zo veel gevraagd dat zo'n forse prijsverhoging 'geslikt wordt'? Dan kan je inderdaad de 'schade' van de nieuwe KOR gewoon doorberekenen aan je klanten.

Zou kunnen, grijs gebied lijkt mij. In bijlage J Uitvoeringsbeschikking omzetbelasting 1968 staat: "Voorwerpen voor verzamelingen: - postzegels, fiscale zegels, gefrankeerde enveloppen en postkaarten, eerstedagsenveloppen en dergelijke, gestempeld of, indien ongestempeld, voor zover zij niet geldig zijn of niet geldig zullen worden." Dat lijkt toch te duiden op meer 'traditionele verzamelobjecten' eigenlijk. Maar je zou een standpunt kunnen innemen dat jouw 'trading cards' (soort 'voetbalplaatjes' neem ik aan?) hier ook onder vallen.

Een complicerende factor hierbij zou kunnen zijn dat Y kennelijk aangesloten is bij NBA en daardoor gehouden is aan bepaalde "dingetjes" (als accountant dus). Ik zou niet durven te zeggen wat Y als accountant vindt van deze casus. Ook is het eigenlijk (waarschijnlijk) niet zo heel ingewikkeld allemaal - als je van alles er bij moet betrekken volgens protocollen, dan kunnen dingen wel ingewikkelder worden dan ze eigenlijk zijn...

Jazeker, (zoals Joost al min of meer heeft geschreven): Vergeet X nu maar (hij/zij heeft hier kennelijk weinig aan gedaan en heeft er ook geen zin in, lijkt het - dit o.a. omdat hij/zij het niet eens in rekening gebracht heeft!) en probeer via Y je zaken af te handelen. X is verder niet nodig in dit proces, althans als Y kundig is en er wél zin in heeft. Zó moeilijk is het nou ook weer niet voor een kenner om op basis van de info die je wél hebt dit alles in goede banen te leiden, lijkt mij.

OK, dan begreep ik je woorden verkeerd, kan gebeuren. Maar dan terug naar het probleem: Je wil er zo min mogelijk geld hier aan besteden, maar toch aangifte VPB doen over 2019. Volgens mij is dan tóch de oplossing om een intermediair (een betaalbare!) te zoeken. Je levert zelf de cijfers aan neem ik aan. Want je hebt eerder de aangiften zelf verstuurd, dus je weet wat bekend moet zijn. Ik denk dat je voor 100 euro klaar bent dan, voor een paar BV's. Dat lijkt mij toch de beste/makkelijkste/goedkoopste oplossing te zijn. Maar helemaal gratis zal het natuurlijk niet zijn.

Oh Sorry... Ik dacht dat je vroeg "wat wijsheid was". Maar jij wil er dus van af! Nou, wat let je dan... Overigens vraag ik mij dan af hoe je omgaat met 2019, want inderdaad zal er wel een aangifte (per BV) moeten komen. En ik - in mijn onwetendheid en naïviteit - dacht dat het misschien beter voor je zou kunnen zijn om dit snel en eenvoudig te regelen via een intermediair, dan om zelf allerlei e-herkenningen aan te vragen voor veel meer geld (en moeite). Maar vergeet het maar verder. Ik heb niets gezegd. Succes!

Dat is niet helemaal waar: Je zou namelijk ook een intermediair die over een aangifteprogramma voor de VPB beschikt kunnen vragen om de aangiften (via zijn certificaat) te sturen. Dat kan niet veel kosten, als het een (bijna) lege aangifte betreft. Dan moet je natuurlijk niet naar een groot accountantskantoor stappen, want dat loopt dan meteen in de papieren. Maar een fiscaal intermediair zonder duur kantoor die van bijvoorbeeld Nextens gebruik maakt.

Ik vraag mij werkelijk af of de 'grotere fondsen' onder de indruk zullen zijn. Het lijkt mij dat zij sowieso de jaarrekeningen willen zien (vandaar de eis van het bestaan van enkele jaren, zou ik denken dan) en wanneer deze uitsluitend nullen bevatten kan ik mij amper voorstellen dat zij beginnen te applaudisseren. Dus volgens mij lost dit niks op. Maar wie weet.

Zoals hem dwingen om nu nog diensten aan zijn ex-kant te verrichten? Lijkt mij nogal kansloos. Misschien kan je hem dan beter vriendelijk verzoeken om dit alsnog voor een aanlokkelijk bedrag te doen. Met stroop vang je meer... enz.

MOSS ? Je kan in 2019 inderdaad wel kiezen... Maar volgens mij moet je de keuze kenbaar maken (maar ik heb er nooit echt in detail naar gekeken...).

Ik zou denken (maar je "betaalde adviseurs" hebben als het goed is veel meer inzicht in jouw casus!): Als het (de bedrijfshal dan) ondernemingsvermogen betreft - staat dan dus op de balans - dan is de opbrengst belast in box 1. Mocht het over privévermogen gaan, dan: - Is de opbrengst belast in box 1 (TBS) wanneer 'de zoon' aanmerkelijk belanghouder is, - Anders valt het in box 3 allemaal.

"Software in de cloud" aanbieden in de vorm van abonnementen lijkt mij typisch een geval van een z.g. elektronische dienst qua omzetbelasting. Deze dienst wordt dan sowieso belast in het land van de afnemer. Mocht de afnemer dus over een geldig BTW nummer beschikken, dan word de BTW verlegd (zoals ook bij alle normale B2B diensten). Zo niet, dan is Italiaanse BTW verschuldigd. Dit omdat er een uitzondering op de hoofdregel (B2C diensten belast in het land van de dienstverrichter) geldt bij diensten voor o.a. elektronische diensten. Merkwaardige "speciale wetten in Italië" hebben geen werking op dit soort (Europese) omzetbelastingregelingen verder. Ik zou de meningen van de plaatselijke betrokkenen dan ook persoonlijk met een korrel zout nemen. Je moet tenslotte hier in NL verantwoording afleggen. Er is trouwens geen "grensbedrag" bij diensten, wel bij afstandsverkopen (maar dat is dit dus niet).