shoptillyoudrop

Maar jouw 'accountant' moet toch helemaal niets wel/niet "accepteren"...? Behalve dan wanneer desbetreffende dienstverlener (de intermediair) een soort verklaring of zoiets af moet geven of dat hij/zij denkt dat er weinig van je verhaal kan kloppen (zodat anderen, zoals de belastingdienst bijvoorbeeld, kan denken dat de intermediair "gek is geworden" om dit door te geven...). Maar dat zal hier toch niet zo zijn. Het gaat toch over jouw gegevens en belastingen! Dus wanneer jij doorgeeft dat jij X kilometers gereden hebt en dat maal 19 cent (want dat is de wet!) ten laste van jouw winst wil brengen dan is dat toch een feit. Vraag mij af wat je hier allemaal afgesproken hebt in deze. En of je niet bij een verkeerde "adviseur" zit.

Ik vind het eerlijk gezegd een merkwaardig verzoek en wel hierom: A. Elke (serieuze) belastingadviseur, accountant of intermediair zal een bedrijf zijn/hebben (dat betekent dat men een onderneming heeft namelijk - zo niet, dan is het wat in volksmond "een beunhaas" genoemd wordt). B. Geen idee wat jullie met "gekke kosten" bedoelen, maar datgene omschreven staat lijkt mij best veel werk (althans in potentie!) te zijn en weinig opleveren voor desbetreffende intermediair. C. En wat heeft een intermediair hier nou aan...? Meestal gaat het hier om het aangaan van een duurzame relatie. Het "helpen en begeleiden bij het nodige papierwerk" in deze zal weinig interessant zijn lijkt mij. Beter lijkt het mij het om "via-via" proberen een juiste adviseur/intermediair te vinden.

Nee, dit is niet goed: De voorlopige aanslag VPB 2021 kan niet ten laste van het eigen vermogen komen, want dat is een vordering (op de VPB). En - omdat je kennelijk verlies lijdt in 2021 - moet je een "aanvullende" vordering (op de VPB) meenemen (want je krijgt nu geld terug!) en dat komt dan weer ten gunste van het eigen vermogen. (overigens, maar dat bedoelde je ook denk ik, kloppen de bedragen natuurlijk helemaal niet want dat zijn fictieve voorbeelden als ik het goed begrijp) Geen idee verder hoe je dit in jouw programma moet 'registreren' (qua rekeningnummers dus).

Zakelijke km's (want je hebt geen eigen kantoor of dergelijke waar je naar toe rijdt).

Uiteraard kan je altijd als freelancer werken! Maar sinds enkele minuten is Ward bezig om een discussie te lanceren waarbij je (wellicht) toch als ondernemer verder zou kunnen. Maar die ondergraaf je nu zelf vakkundig door te stellen dat er überhaupt geen sprake zal zijn van meer dan deze ene opdrachtgever... Dan houdt het op, zou ik denken. Succes!

En "more money" is ook nooit weg natuurlijk, maar dat moet dan ook wel kunnen...

Ah...! Jazeker. Ik wou er niet over beginnen, want het maakt dan "het nodige los" soms hier op HL... Persoonlijk zou ik gewoon zeggen (als intermediair) dat hij/zij waarschijnlijk het beste een eenmanszaak kon beginnen en voorlopig (omdat de eerste klant - en dat is een hele belangrijke klant ook) de standpunt kon innemen dat er voor nu geen ruimte is voor meerdere klanten. En vervolgens gewoon alles als 'winst uit onderneming' te presenteren in de aangifte. Maar dan natuurlijk met jaarstukken erbij die ook in de richting van een onderneming wijzen, dus de nodige activa en passiva goed onderbouwd hier in verwerkt. En met enkele investeringen (die zullen ook wel nodig zijn, normaal gesproken). En (mocht men aan het urencriterium voldoen) ook de ondernemersfaciliteiten claimen. Met de kanttekening dat het misschien ter discussie gesteld zou kunnen worden in de toekomst natuurlijk (maar dat is best ver gezocht eigenlijk). Dus gewoon een winstaangifte doen eigenlijk. Dat scheelt dan weer in de afdracht en je hebt aan je verplichtingen voldaan. Maar de optie van een BV blijft... "Ongewenst" zacht uitgedrukt. Een eenmanszaak kan, maar moet wel de nodige voorbereidingen qua "verhaal" nodig om tot het gewenste resultaat te leiden. Goed dat je hier over begint trouwens Ward!

Maar dan heb je alleen naar "geld" gekeken ('2.500 netto'). En allerlei risico's ingecalculeerd. Misschien is "vrijheid" (net zoals bij veel ondernemers/ZZP'ers) ook veel waard. En zijn de risico's beperkt. En is het de huidige pensioenopbouw ook niet zo best... Allemaal aannames, vind ik. Maar: dat ben ik inderdaad. Ik laat het verder geheel aan Kaylee (en zeg dus sowieso niet "doen!" of "niet doen!" of zoiets).

Ik zou denken dat Kaylee zelf goed in staat moet zijn om te oordelen over of 40 "ruggen" interessant is of niet. Maar dat ben ik. Tenminste is nu wel (hoop ik) duidelijk dat een BV 'overkill' zal zijn en een 'eenmanszaak' ook niet precies de juiste oplossing hier is. Dus eigenlijk is alles al gezegd, zou ik denken. Nu maar 'gezond verstand' gebruiken.

Er is al genoeg benadrukt (lijkt mij tenminste) dat een BV in deze (waarschijnlijk) onzin is. Maar om nou 40.000,- " een fooi" te noemen... Ik denk dat er een heel leger met ZZP'ers zijn in NL die daar anders over denken.

Wat allemaal niet wegneemt dat je - mocht je toch zo lang als dit goed gaat met zo'n "cowboy-constructie" hier aan mee wil doen - je inkomsten in je IB aangifte gewoon als "overige inkomsten/freelance" kan aangeven om vervolgens inkomstenbelasting en bijdrage ZVW af te dragen. Niets mis mee lijkt mij. En wie weet gaat het straks jaren goed en is iedereen tevreden.

Lijkt mij weinig te kiezen hier: Als je stopt als ondernemer (met pensioen gaat dus) zal er sprake van stakingswinst zijn, neem ik aan. En daar komt dan de 'afrekening' (in box 1) van het pand ook bij kijken. En daarna is het privébezit allemaal, dus box 3.

Ja, dat had je al geschreven . Dat het een (voorgenomen) samenwerking (in een bestaande zaak) is dus. Dan heb je drie 'smaken': - Een VOF (en daar weet je veel van schrijf je). - Een B.V. (en dan wordt het wat ingewikkelder) met aandeelhouders, jullie dus of anderen erbij. - Twee (of meer) eenmanszaken (of dergelijke) die een - informele of formele (dus vastgelegd in een overeenkomst of zoiets) - samenwerking afspreken. Noem je soms 'joint venture' in het "buitenland" trouwens.

1. Ja (want je betaalt het). 2. Nee.

Uiteraard. Tenminste als het een beetje een waarde vertegenwoordigt (dus niet alleen om een paar tientjes gaat). Dat is goed koopmansgebruik, de basis van de inkomstenbelasting. De margeregeling is alleen om de verschuldigde omzetbelasting te bepalen.

De KOR in 2019 hoorde als opbrengst in 2019 te staan in het resultaat van 2019. En - als dat een tegoed is, m.a.w. nog niet op 31-12-2019 ontvangen/verrekend was - op de balans van 2019 (per 31-12-2019 dus) te staan. Dat kan je eigenlijk niet in 2020 "proppen" zomaar. Dus het lijkt mij niet helemaal lekker te zijn gegaan allemaal. Maar kennelijk heb je het eerder "kloppend gemaakt". Dus kan je er voor kiezen om 2019 te herstellen, of alles weer 'kloppend' te maken. Maar intussen leven wij in 2022 en is 2019/2020 wel behoorlijk geschiedenis eigenlijk, dus ik vraag mij af of het niet verstandig is om het een keer echt goed te krijgen allemaal. Dat zonder te kijken naar de bedragen overigens. Succes!

Meestal neem je het eigen vermogen van de deelneming op als "deelneming" (bij de activa). Het verschil (van de vorige keer dus) noem je dan "resultaat uit deelnemingen". Maar eigenlijk maakt het (fiscaal gezien dan) niets uit, want het valt allemaal onder de deelnemingsvrijstelling in dit soort gevallen.

Er is niks mis mee om de desktop - als de marktwaarde in februari zo'n 450,- / 500,- was tenminste - in te brengen als bedrijfsmiddel (tenminste als je deze ook zakelijk gebruikt en dat zal wel) en daar op afschrijven (over 5 jaar). Sterker nog: het is eigenlijk wel "goed koopmansgebruik" (de basis van het bepalen van het fiscale resultaat).

Zo, zit je wel bij een geschikt bureau…? Hoe dan ook: Je kan inderdaad geen overtollige liquide middelen op de balans (dus: als vermogen in box 1) hebben, formeel gesproken. Dan moet je dat overbrengen naar box 3 (in je aangifte!). Op zich is de ‘correctie’ op je aangifte juist (maar dat “reservering naar privé” bestaat niet echt in de accountancy, althans in mijn bewoordingen niet! – maar het is ook niet zo relevant hoe je het noemt verder in jouw systeem), maar…: Heb je het echt over € 9.000,-? Dat kan toch geen bedrag zijn die hier voor in aanmerking komt. Het is wel anders als het over 9 ton gaat (of zelfs 90 duizend misschien), maar dat lijkt mij hier niet het geval. Dus ik zou zeggen: laat maar zoals het is. Niks mis met een banksaldo van 10.000 voor een eenmanszaak. Succes!

Ik heb in mijn loopbaan wel het nodige “gezien”, o.a. dat sommigen zich helemaal ‘gek laten maken’ om hele holdingstructuren met werkmaatschappijen e.d. op te richten (vaak op advies) voor een probeerseltje. Nu zeg ik niet – met alle respect – dat het op de markt brengen van zelf gefabriceerde zeep per definitie een ‘probeerseltje’ hoeft te zijn, maar ik durf wel met enige overtuiging te stellen: Begin nou gewoon als eenmanszaak. Het lijkt mij erg sterk dat je dan überhaupt inkomstenbelasting verschuldigd zal zijn (zeker als dit je hoofdactiviteit wordt!) de komende jaren. Uiteraard wel straks +/- duizend euro aan bijdrage ZVW verschuldigd zal zijn, maar ja… Succes!

Je kan toch niet het kapitaal simpelweg door twee delen, hoewel de ene vennoot een aandeel van € 926,24 heeft en de andere € 851,21 einde van het jaar. Overigens kloppen je cijfers ook helemaal niet: Als dit juist zou zijn, dan zou de VOF een eigen vermogen hebben van € 1.804,45 (926,24+851,21+27,00). Maar je hebt het over € 2.265 op de balans. Zijn natuurlijk kleine bedragen allemaal, maar zo klopt het niet.

3a (uitvoer) in de aangifte.

Dit valt inderdaad buiten de margeregeling. Want het is export, dus 0% Nederlandse BTW. Maar ik denk dat jouw eigenlijke vraag (dus: "Dient de afnemer deze btw in eigen land af te dragen?") nogal afhankelijk is van naar welk land de goederen gaan. Als dit Noorwegen betreft zal het vast anders zijn dan wanneer het China, Nigeria of Brazilië betreft. (Daar heb ik overigens geen verstand van, maar toch succes met je handel!)

Volgens mij had Sophie geschreven dat alle verplichte gegevens op de factuur gemeld waren. Dus ook (neem ik aan) een geldig BTW nummer.

Maar dat hoeft ook helemaal niet, Sophie. Want dat staat al enkele tientallen jaren wél reeds op papier. Namelijk in de wet op de omzetbelasting. Dus welke merkwaardige opmerkingen (vast met een doordachte achterliggende gedachte...) Zalando of andere leveranciers op hun facturen zetten verandert daar niets aan. Zeker zolang zij maar alle benodigde gegevens daar op zetten - en dat hebben zij gedaan, zeg je. Succes met je schoenenhandel!