shoptillyoudrop

Uiteraard! Ik bedoel: ik zal het zeker laten weten, als zij verder iets van zich laten horen en alles tot een actie komt.

Een bezwaarschrift inzake wat? Het niet ontvangen van aangiften...? Het willen vroegtijdig willen 'uitstappen' uit de KOR...? Zo werk het niet. Je maakt bezwaar tegen aanslagen (of je eigen aangiften).

Dat heb je volgens mij verkeerd begrepen: TS had geen "aangiften binnen gekregen" (uiteraard niet! - hij zit/zat in de KOR!). En toen hebben zij gebeld en gehoord dat zij geen aangifte kunnen doen (standaardantwoord!). Maar zo is het niet. Want als je aangifteprogramma's hebt en de nodige 'middelen' kan je wél aangifte doen. Maar mij maakt het niets uit: het is gewoon een aanbod. Ik wil best kijken of TS eventueel door een simpele actie (een suppletie door een intermediair met de juiste certificaten/programma's ) dat geld zou terug kunnen winnen (en dat lijkt mij van wel).

Nou, dat zeggen zij niet echt. Wat zij wel zeggen is (volgens mij) dit: "Je was al eerder BTW ondernemer geworden (voor zonnepanelen) en toen heb je opteert voor de KOR. En dus krijg je nu van ons geen aangiften meer uitgereikt". € 23.000 is een hoop geld. Ik zou persoonlijk toch een suppletie voor dat bewuste jaar insturen, waarbij je dan - als het goed is - de voorbelasting (minus de verschuldigde BTW voor de zonnepanelen e.d.!) terug zou moeten krijgen. Want je hebt tenslotte een BTW nummer. Ik heb nooit meegemaakt dat een suppletie niet gehonoreerd wordt - geen garanties overigens, want misschien zijn er richtlijnen die ik niet ken in "KOR zaken"!!! - maar het lijkt mij dat er wanneer je een geldig BTW nummer hebt weinig aan de hand zal zijn wat dat betreft. Waarschijnlijk zullen zij (bel.dienst dus) vragen naar de bewuste inkoopfactuur. Maar die heb je neem ik aan en die voldoet aan alle wettelijke eisen denk ik, want de verkoper is een 'echte' dealer schrijf je. Een suppletie kan een intermediair zo sturen naar Digipoort als hij/zij alle gegevens van jou kent en je de nodige identificatie/machtiging hebt geregeld bij hem/haar. Heel simpel allemaal. Voor mijn gevoel lukt het zo en kost het niets bijzonders. Alleen zou ik persoonlijk denken: ik zou toch wel het nodige qua paperassen willen zien voordat ik voor een onbekend iemand zomaar een teruggaaf van rond de € 23.000 bij de overheid ga indienen... Als je wil mag je de relevante stukken vrijblijvend "p.m.-en" en dan kijk ik of ik wel bereid zou zijn om dit te doen. En anders zijn er intermediairs zat te vinden met een PKI-overheid certificaat die een suppletie kunnen sturen (als zij het willen doen dan, wel te verstaan).

Dan zet je het ontvangen geld toch gewoon als negatieve kosten op dezelfde rekening als waar de kostprijs staat. Uiteraard zonder BTW.

Maar na de inbreng is "de zaak" toch van de BV... En als je de aandelen vervolgens verkoopt dan wordt dat belast in box 2 (de winst dan). En als je de aandelen houdt, dan gebeurt er weinig (niets eigenlijk) t.a.v. dit onderwerp. Of bedoel je iets anders misschien?

Maar dat klopt toch helemaal niet! Ik gebruik zelf dat "rare gratis-programma" van de belastingdienst niet voor iemand, maar ik neem aan dat zij vragen naar het eigen vermogen begin van het boekjaar (zo werkt het tenminste in het VPB programma!) en dus moet je het eigen vermogen was 2396,- (op 01-01-2021 dus) daar neerzetten (en je BTW-schuld van 760,- eind 2020 zal je toch wel intussen betaald hebben neem ik aan, dus die "is weg" eind 2021).

Nou, als ik het goed lees heb je gewoon recht op wat je al hebt: jouw aandelen. Maar ik kan mij voorstellen dat het niet prettig is om zo verder te gaan, dus waarom niet een voorstel doen: "Jullie mogen mijn aandelen overnemen voor X euro en ander houd ik ze" of zoiets.

Nee, ik ken “the fast and the furious” niet. Dus snap ik weinig van je verhaal verder. Maar: Je kan sowieso geen ‘youngtimer’ zelf bouwen. Want een yountimer is behoorlijk oud en iets wat je zelf nu bouwt niet. Ik neem aan dat je bedoelt dat je een oude auto gaat kopen en opknappen. En dat kan natuurlijk wel! Als je dat voor je bedrijf doet, dan zijn de uitgaven zakelijk. Misschien moet je de uitgaven wel activeren trouwens (dan zijn het dus op dat moment geen kosten, maar verhogen dit de waarde van de auto waar je op af moet schrijven – het bedrijfsmiddel dus). Hier valt niet veel van te zeggen zonder inzage in de relevant stukken (facturen enz.). Gezien je een BV hebt heb je vast ook een adviseur/intermediair (hoop ik!). Vraag het dan aan hem/haar zou ik zeggen. Over de bijtelling: natuurlijk moet je in de loonadministratie bijtelling verwerken, gezien je een zakelijke auto (van de BV) kennelijk ook privé gaat gebruiken.

Nou, hier geldt hetzelfde als altijd: Als je meent dat de gegevens (de jaaropgaven dus) dat de inhoudingsplichtige doorgeeft aan de belastingdienst foutief zijn, dan moet je daar wat aan doen. Dan geef je dus de juiste gegevens aan in je aangifte en je probeert de inhoudingsplichtige ook een herziening te laten sturen richting de belastingdienst. Als je dat niet doet, maar je geeft gewoon andere gegevens aan in je aangifte, dan zal je een probleem krijgen met de belastingdienst. Want die gelooft eerder de (professionele) inhoudingsplichtige dan de (vaak minder professionele) belastingplichtige. En je zal verbaasd staan hoe vaak belastingplichtigen denken dat het "nooit kan kloppen" wat op jaaropgaven staan. Door onkunde, meestal. Ik heb zelf (en ik ben hier een hele tijd mee bezig geweest!) slechts één keer meegemaakt dat een jaaropgave niet klopte: Een pensioenuitvoerder die het verkeerde BSN had gebruikt voor iemand. Dus theoretisch kan het wel. Ik praat hier overigens niet over beunhazen die zelf hun loonadministratie proberen te doen of uitbesteden aan louche bureaus, maar over normale werkgevers/uitkeringsinstanties e.d.

Het is jouw aangifte, dus je moet de cijfers aangeven die jij meent juist te zijn. Maar...: De uitkerende instantie meent kennelijk dat men per saldo (bruto) min € 1.053 (negatief dus) heeft uitgekeerd en die info is dan ook naar de belastingdienst gegaan. Ik kan mij niet voorstellen dat dit niet klopt, eerlijk gezegd. Als je echt denkt dat het anders moet zijn, dan moet je "in gevecht" met de belastingdienst. Want zij zullen jouw aangifte niet zomaar overnemen als jij afwijkt van wat de uitkerende instantie zegt. Waarschijnlijk heb je een (of meerdere?) jaaropgaven gehad en die bij elkaar zullen tot dat bedrag leiden. Kijk maar welke bedragen bijgeschreven zijn (dat zijn wel nettobedragen trouwens) zijn en dan kom je vast tot conclusie dat zij gelijk hebben (of het moet echt een rommeltje zijn bij jouw gemeente, maar dat lijkt mij sterk). Succes!

Het resultaat (winst of verlies dus) van je eenmanszaak en jouw gedeelte van de VOF komt als "winst uit onderneming" in je aangifte. Zelfstandigenaftrek - eventueel verhoogd met startersaftrek - is een persoonlijke aftrekpost in jouw aangifte, voor jou als ondernemer. De jaarstukken - balans en resultaatrekening - moeten overigens wel apart (voor de eenmanszaak en de VOF dus) geïntegreerd worden in je winstaangifte.

Er zijn geen specifieke eisen in deze (zakelijke ritten met een privéauto dus). Je moet de km's "aannemelijk" kunnen maken en deze specificeren. Hoe je dat doet, dat moet je zelf weten. Bijvoorbeeld: het aantal gereden km's bijhouden in je zakelijk agenda, waar je dan misschien ook opschrijft waar je bent geweest of zoiets (en eventueel waarom).

Het wordt wel erg technisch zo, maar vooruit: Stel dat je een creditnota ("selfbilling factuur" dus) krijgt vanwege een verkoop van € 100,- plus BTW (21%) en dat daar 10% commissie (excl. BTW) op ingehouden wordt. Dan zijn dit de bedragen: 108,90 krijg je van de debiteur in deze (diegene de creditnota maakt dus. 100,00 is je omzet. 21,00 is je verschuldigde BTW. 10,00 zijn kosten. 2,10 is de voorbelasting (die je van de 21,- af kan trekken in de aangifte). Zo simpel is het. Hoe je dat precies in jouw programma moet krijgen moet je aan de leverancier van datzelfde programma vragen. Qua "journaalposten" zou het zo zijn: debiteuren (bal) | omzet (res) en BTW (bal) kosten (res) en BTW (bal) | debiteuren (bal) Succes!

You could study how VAT works in your specific situation (what kind of VAT you can reclaim and for what kind of expenses). Or hire an intermediate that can fix it for you. Or ask someone else (in the “FFF-scene”: Friends, Family, Fools…) to do it for free on your behalf. Or…: Wait until someone on HigherLevel is prepared to outline all details for you in the summer-heat.

KOR is a bad idea when your services are B2B. That makes your expenses a lot higher since you cannot claim the VAT back. So: don't do that.

Om dit soort dingen te berekenen ga je als ondernemer sowieso (uiteraard) uit van getallen exclusief omzetbelasting (BTW). Heb je niets met BTW te maken (dat kan!) dan reken je natuurlijk verder ‘gewoon’ met je bedrijfscijfers. De (winst)marge is het verschil tussen je verkoop en de kostprijs van dezelfde verkoop. Hoe je dat (kostprijs) definieert kan natuurlijk enorm verschillen. Soms is het heel makkelijk: inkoop van “een ding” is A, verkoop van datzelfde “ding” is B. Dus de marge is B minus A. Maar soms wil je (voor jezelf, om meer te snappen, of om te zien hoe anderen het doen) kunnen vergelijken en dan wil je dat in “percentages” uitdrukken – net als anderen dat doen. En dan wordt het lastiger want dat kan of vele manieren. In de bedrijfseconomie is het wel vrij gebruikelijk om dat soort winstcijfers in verhouding tot de omzet uit te drukken: “Winstmarge 30%” zal toch meestal (lijkt mij – ooit bedrijfseconomie aan de univ. gevolgd) betekenen dat de verhouding tussen ‘inkoop’ (kostprijs eigenlijk dus) en ‘verkoop’ bijvoorbeeld € 700,- (kostprijs) en € 1000,- (verkoop) zal zijn. Wat dus resulteert in een winstmarge van € 300,- m.a.w. 30% van de verkoop/omzet. Maar…: er zijn vele variaties denkbaar. Elk bedrijf kan daar zijn eigen invulling aan geven.

Dat noem je in de accountancy "kostprijs" (van de omzet). Dus rechtstreeks gerelateerd aan je omzet: als je geen omzet had gemaakt in deze dan had je die kosten dus ook niet gehad. Dat in tegenstelling tot "bedrijfskosten" (onkosten dus), die je hebt ook als je geen omzet realiseert. Omdat je nou eenmaal een bedrijf hebt dus. Hoe dat precies in jouw systeem genoemd wordt allemaal weet ik natuurlijk niet. En dat is ook niet heel belangrijk eigenlijk. Je wordt wel geacht (formeel gesproken) om in de jaarstukken (ook voor de winstaangifte) de kostprijs ergens onder de "kostprijzen/inkopen" te verantwoorden, dus dat dit in je brutowinstmarge verwerkt zit. En daarnaast komen de bedrijfskosten en daarnaast de financiële posten enz. enz. en dat leidt uiteindelijk tot je winst. Dus ik zou zeggen in jouw (kennelijke) geval: gewoon ergens bij de "inkoop" (in het resultaat dan, niet in de voorraad want dat komt op de balans - als je systeem goed is dan...).

Kennen jullie de WAZ nog...? Die "geweldige" sociale (verplichte) soort AOV via de belastingdienst. Premie bijna 10% van je winst, wel met een maximum van ruim 2000,- euro als ik mij het goed herinner. (Dus ook geen geweldige uitkering voor diegene die echt pech had.) Oude tijden herleven!

Ik heb altijd gedacht dat je: Of onder huwelijkse voorwaarden trouwt (moet bij een notaris dan, dacht ik), Of in gemeenschap van goederen trouwt... Maar jullie hebben een andere constructie bedacht?

Uiteraard zijn de ritten naar je klant zakelijke ritten. Wat "excessief privé gebruik" betreft (dat is dus wanneer je de "zakelijke" auto amper voor de zaak gebruikt, maar bijna alleen voor privédoelen): Dan ligt de bewijslast bij de fiscus. Is voor hen meestal niet heel eenvoudig om aan te tonen dat je de auto niet voor de zaak gebruikt, maar voor privé. Maar ondenkbaar is het natuurlijk niet, als jouw situatie daar schijn van heeft.

Dat moet je in de UK vragen zou ik zeggen! Voor NL maakt het verder niets uit, als maar uit je factuur blijkt dat er geen NL (of EU!) BTW van toepassing is en waarom dat dan zo is. En dat mag ook (voor NL!) in het Engels. Wat de Britten verder voor factuureisen hanteren zullen de meeste HL-lezers niet weten, zou ik denken.

Kennelijk ben jij van mening dat je samen met een paar andere partijen een BV opgericht hebt voor een activiteit die nooit (o.a. door Corona) van de grond is gekomen. En dat je de door jezelf ontwikkelde software etc. (nu, ná de Corona) beter zelf op een andere wijze kan gaan exploiteren. Zonder de bewuste (slapende) BV. En je vindt ook kennelijk dat de software etc. helemaal geen eigendom van de BV is. Volgens mij kan je dan uit twee dingen kiezen: - Doorgaan met de exploitatie zonder de BV. - Doorgaan mét de BV. Als je doorgaat zonder de BV, dan ligt het probleem in de eerste plaats bij de andere vennoten: jullie BV heeft verder dan (kennelijk) geen bestaansrecht. Jij vindt dat niet erg verder, want jij doet zelf 'je ding'. Geen idee natuurlijk wat dan de 'tegenreacties' zijn van de overige vennoten, maar er is een gezegde: "Wie eist, bewijst". Dus als zij vinden dat de software e.d. helemaal niet van jou is maar van jullie BV is, dan moeten zij dat maar aantonen. Kunnen zij dat? Dat weet natuurlijk niemand op een forum. Succes!

Misschien niet helemaal relevant in deze, maar het kan wel een schets van de (mogelijk) toekomstige situatie geven: Iemand die ik ken die 30+ jaar hier gewoond en gewerkt/ondernomen (eenmanszaak) heeft met een US paspoort werd enkele jaren geleden "helemaal gek!" van de (aangescherpte, sinds enkele jaren) eisen/vragen van IRS. Zo gek zelfs dat zij haar US paspoort ingeruild had voor een NL paspoort om er maar van af te zijn. Niet vergelijkbaar natuurlijk, maar het schijnt 'geen pret' te zijn als je in het vizier van IRS zit door wat voor reden dan ook. Dan moet je (schijnt) van alles tot in puntjes te moeten gaan verantwoorden (soms), om "met rust" gelaten te worden. Succes!

Je verhaal wordt steeds warriger, vind ik. Eerst heb je het over een geruisloze overgang naar een BV, maar dan schrijf je ook dat de auto op de eindbalans van de eenmanszaak niet op de beginbalans van de BV staat... (Hoezo "geruisloos"...?) En dan heb je het over een bedrag (BTW schuld) dat door de eenmanszaak (jij dus) voldaan moet worden, maar daar is dan kennelijk "iets" inzake de auto niet in verwerkt(?). BTW over het privégebruik? BTW verschuldigd bij het onttrekken van de auto uit de eenmanszaak? Iets anders? Hoe dan ook: als dat bedrag niet klopt, dan moet je inderdaad een suppletie maken. Voor de eenmanszaak dan. Maar je eindbalans klopt dan gewoon niet. Ik denk trouwens zelf dat je adviseur/intermediair/fiscalist bedoelde dat je een factuur aan de BV moe(s)t maken en dus niet aan jezelf (want dat kan natuurlijk niet) voor de auto. Zodat de BV (neem ik aan dan) de BTW terug kan/kon vragen. Maar dan moet je wel BTW plichtig zijn op dat moment... Persoonlijk heb ik de indruk dat je eindbalans van de eenmanszaak niet echt klopt. En dus eigenlijk ook de beginbalans van de BV dan ook niet. Ook heeft iemand deze vakkundig samengesteld (maar er is een gezegde: "shit in, shit out"!) op basis van (incomplete) gegevens en met de beste bedoelingen.