shoptillyoudrop

Uiteraard. Tenminste als het een beetje een waarde vertegenwoordigt (dus niet alleen om een paar tientjes gaat). Dat is goed koopmansgebruik, de basis van de inkomstenbelasting. De margeregeling is alleen om de verschuldigde omzetbelasting te bepalen.

De KOR in 2019 hoorde als opbrengst in 2019 te staan in het resultaat van 2019. En - als dat een tegoed is, m.a.w. nog niet op 31-12-2019 ontvangen/verrekend was - op de balans van 2019 (per 31-12-2019 dus) te staan. Dat kan je eigenlijk niet in 2020 "proppen" zomaar. Dus het lijkt mij niet helemaal lekker te zijn gegaan allemaal. Maar kennelijk heb je het eerder "kloppend gemaakt". Dus kan je er voor kiezen om 2019 te herstellen, of alles weer 'kloppend' te maken. Maar intussen leven wij in 2022 en is 2019/2020 wel behoorlijk geschiedenis eigenlijk, dus ik vraag mij af of het niet verstandig is om het een keer echt goed te krijgen allemaal. Dat zonder te kijken naar de bedragen overigens. Succes!

Meestal neem je het eigen vermogen van de deelneming op als "deelneming" (bij de activa). Het verschil (van de vorige keer dus) noem je dan "resultaat uit deelnemingen". Maar eigenlijk maakt het (fiscaal gezien dan) niets uit, want het valt allemaal onder de deelnemingsvrijstelling in dit soort gevallen.

Er is niks mis mee om de desktop - als de marktwaarde in februari zo'n 450,- / 500,- was tenminste - in te brengen als bedrijfsmiddel (tenminste als je deze ook zakelijk gebruikt en dat zal wel) en daar op afschrijven (over 5 jaar). Sterker nog: het is eigenlijk wel "goed koopmansgebruik" (de basis van het bepalen van het fiscale resultaat).

Zo, zit je wel bij een geschikt bureau…? Hoe dan ook: Je kan inderdaad geen overtollige liquide middelen op de balans (dus: als vermogen in box 1) hebben, formeel gesproken. Dan moet je dat overbrengen naar box 3 (in je aangifte!). Op zich is de ‘correctie’ op je aangifte juist (maar dat “reservering naar privé” bestaat niet echt in de accountancy, althans in mijn bewoordingen niet! – maar het is ook niet zo relevant hoe je het noemt verder in jouw systeem), maar…: Heb je het echt over € 9.000,-? Dat kan toch geen bedrag zijn die hier voor in aanmerking komt. Het is wel anders als het over 9 ton gaat (of zelfs 90 duizend misschien), maar dat lijkt mij hier niet het geval. Dus ik zou zeggen: laat maar zoals het is. Niks mis met een banksaldo van 10.000 voor een eenmanszaak. Succes!

Ik heb in mijn loopbaan wel het nodige “gezien”, o.a. dat sommigen zich helemaal ‘gek laten maken’ om hele holdingstructuren met werkmaatschappijen e.d. op te richten (vaak op advies) voor een probeerseltje. Nu zeg ik niet – met alle respect – dat het op de markt brengen van zelf gefabriceerde zeep per definitie een ‘probeerseltje’ hoeft te zijn, maar ik durf wel met enige overtuiging te stellen: Begin nou gewoon als eenmanszaak. Het lijkt mij erg sterk dat je dan überhaupt inkomstenbelasting verschuldigd zal zijn (zeker als dit je hoofdactiviteit wordt!) de komende jaren. Uiteraard wel straks +/- duizend euro aan bijdrage ZVW verschuldigd zal zijn, maar ja… Succes!

Je kan toch niet het kapitaal simpelweg door twee delen, hoewel de ene vennoot een aandeel van € 926,24 heeft en de andere € 851,21 einde van het jaar. Overigens kloppen je cijfers ook helemaal niet: Als dit juist zou zijn, dan zou de VOF een eigen vermogen hebben van € 1.804,45 (926,24+851,21+27,00). Maar je hebt het over € 2.265 op de balans. Zijn natuurlijk kleine bedragen allemaal, maar zo klopt het niet.

3a (uitvoer) in de aangifte.

Dit valt inderdaad buiten de margeregeling. Want het is export, dus 0% Nederlandse BTW. Maar ik denk dat jouw eigenlijke vraag (dus: "Dient de afnemer deze btw in eigen land af te dragen?") nogal afhankelijk is van naar welk land de goederen gaan. Als dit Noorwegen betreft zal het vast anders zijn dan wanneer het China, Nigeria of Brazilië betreft. (Daar heb ik overigens geen verstand van, maar toch succes met je handel!)

Volgens mij had Sophie geschreven dat alle verplichte gegevens op de factuur gemeld waren. Dus ook (neem ik aan) een geldig BTW nummer.

Maar dat hoeft ook helemaal niet, Sophie. Want dat staat al enkele tientallen jaren wél reeds op papier. Namelijk in de wet op de omzetbelasting. Dus welke merkwaardige opmerkingen (vast met een doordachte achterliggende gedachte...) Zalando of andere leveranciers op hun facturen zetten verandert daar niets aan. Zeker zolang zij maar alle benodigde gegevens daar op zetten - en dat hebben zij gedaan, zeg je. Succes met je schoenenhandel!

Ik wil toch enige nuancering aanbrengen in dit verhaal van “pensioen voor ondernemers”. Want er wordt vaak wel het nodige geroepen (ook door commerciële aanbieders!), maar de werkelijkheid is toch anders (minder, eigenlijk…) in mijn ogen. En wel hierom: Ik ken iemand (toevallig heeeel goed…) die binnen enkele jaren een pensioen krijgt van zo’n 35.000 euro per jaar, levenslang. Uit loondienst dan wel te verstaan (en uiteraard bovenop de AOW). Normaal gesproken zal die persoon zo’n 20 jaar daar gebruik van maken (als je pech hebt is het maar een jaartje, als je vroegtijdig overlijdt, maar je kan ook wel 100 jaar worden…!), dus dan heb je zo’n 7 ton uit het pensioenpot gekregen wanneer je “de ogen sluit”. Daar heeft die persoon maar een fractie van zelf voor betaald (misschien is er op het salaris bij elkaar 1 ton ingehouden in al die werkzame jaren?) en de rest is door de werkgever en ook door het pensioenfonds zelf bijgedragen. Leuk, zou je zeggen maar: Het is natuurlijk ondenkbaar dat je als individu (ondernemer/ZZPer) gedurende je loopbaan bij een verzekeraar 1 ton kan storten en vervolgens kan verwachten dat je misschien 7 ton tot een miljoen (als je echt oud wordt) straks gaat vangen. Zo werkt het niet, althans in mijn ogen. Blijft dus “kruimelwerk” vind ik. Wordt ook vaak gezegd (terecht?): "de zaak is mijn pensioen"... Zelf heb ik ook wel een ‘ding’ ooit afgesloten als ondernemer. Dan krijg ik straks hetzelfde geld terug, maar hoef ik iets minder belasting te betalen op dat moment omdat ik dan “oud en belegen” ben en dus sowieso iets minder belasting betaal. Schiet niet echt op, maar beter dan niets. Dit is niet om iemand te ontmoedigen, maar blijf gewoon realistisch is mijn boodschap. Succes allemaal!

Je kan geen onkosten (zoals gereden kilometers e.d.) aftrekken van de marge waar je BTW over verschuldigd bent. Als het echt aftrekbare bedrijfskosten betreft (en daar lijkt het hier in jouw voorbeeld wel op), dan kan je deze natuurlijk wel van de winst aftrekken.

De CAO kinderopvang is algemeen verbindend verklaard dacht ik, dus die moet je dan volgen. Daar staat vast het nodige in over salarissen (en andere relevante zaken!). Succes!

Dat verhaal klopt niet helemaal: Mocht je marge 100,- zijn, dan ben je € 17,36 aan BTW verschuldigd (dus niet € 21,-). Maar de marge is helemaal niet 100,- want die is € 170,- (420,- minus 250,-) en de BTW die aan je in rekening gebracht is (voor reparatie e.d.) kan je gewoon als voorbelasting in aftrek brengen op de verschuldigde BTW (€ 29,50 in dit geval). Succes met de handel! (ik denk overigens dat je meestal globalisatie toepast in dit soort situaties)

1. Als je toch bij de KvK ingeschreven bent (zoals ik uit je verhaal begrijp) zou ik een W(inst)-aangifte sturen (voor ondernemers). Dan moet je wel wat meer gegevens verstrekken, maar krijg je ook MKB-vrijstelling. En het lijkt mij ook juister gezien je situatie (als eenmanszaak). 2. Je moet ook de koersresultaten verwerken (winst/verlies) in je resultaat. 3. Je bent inderdaad geen BTW verschuldigd in NL. Althans als het om B2B gaat (en dat zal wel). Mocht de afnemer een particulier zijn (B2C dus), dan kan het anders zijn (maar dat hangt er een beetje van af wat nou precies "grafische diensten" betekent...). 4. Geen idee. Weet niets van US regels. 5. Idem, geen idee. Succes!

Ik ga niet je vragen proberen te beantwoorden, want dat is hier niet de kern volgens mij. Wat (volgens mij) de kern wel is, zijn jouw “Google-conclusies”. En daar ga ik nu mijn visie op geven: 1. -Als ik de ruimte zakelijk gebruik, moet ik hem ook zakelijk op de balans zetten en mag ik hem niet prive kopen. (maar ik denk dat daar wel om heen te komen is door er ook wat prive spullen in te zetten...) Nou, als je de ruimte zowel zakelijk als privé gebruikt, dan kan je kiezen of je dit tot het zakelijk vermogen wel/niet wil rekenen bij de aanschaf. 2. -De keuze zakelijk of prive kan niet worden teruggedraaid. Als de omstandigheden wezenlijk veranderen (voorbeeld: je gebruikt de ruimte 50/50 in het begin en toen heb je gekozen voor “zakelijk”, maar intussen gebruik je de ruimte 100% voor privé), dan zou dat mijns inziens wel een “her-etikettering” kunnen verantwoorden – wel met de nodige consequenties natuurlijk! 3. -Als ik hem zakelijk koop en gebruik maak van de 28% investeringsaftrek, mag ik hem niet binnen 5 jaar verkopen of ik zou die aftrek terug moeten betalen. Nou, je moet een gedeelte van de aftrek ‘terugbetalen’. 4. -Als de box in mijn prive bezit in waarde stijgt moet ik daarover geen belasting betalen, als mijn zakelijk bezit in waarde stijgt betaal ik daarover wel belasting. Nou, je bent bij verkoop (of bij overbrengen naar privé!) belasting verschuldigd, niet zomaar bij waardestijging. 5. -Als ik een prive bezit verhuur, moet ik over die inkomsten geen belasting betalen. Wel in box 3. Maar hoe dat straks moet gaan worden weet natuurlijk niemand… Succes!

Wanneer je uitgaven maakt die je (later) via een subsidie terugbetaald krijgt (dan zijn het dus geen kosten op dit moment - je moet de kosten en baten 'matchen'!), dan zou ik dat toch wel ook zo registreren. Normaal gesproken zet je dan juist de uitgaven op de balans (overlopende activa, i.p.v. in de kosten in het resultaat dus) wanneer deze later weer vergoed worden. Het lijkt mij ook het handigste (zoals Hans schrijft) om "extracomptabel" (dus in een spreadsheet of op een 'bierviltje' desnoods) de stand van zaken m.b.t. de subsidie bij te houden. Zodat je niet veel te veel uitgeeft...

Kern van je vraag is eigenlijk of deze internetdienst gelijkgesteld wordt met de diensten van een veilinghouder, waarbij dus jij als leverancier verkoopt aan de veilinghouder. Of dat dit gezien wordt als een soort bemiddelingsdienst waarbij jij verkoopt aan de uiteindelijke koper (waar jij ook rechtstreeks aan levert). Tja, dat is toch wel een vraag die bij de belastingdienst neergelegd moet worden lijkt mij. De precieze definities van een veilinghouder/veilinghuis zou ik niet kennen eerlijk gezegd. Dit is toch een soort 'hybride' in mijn ogen.

Het lijkt mij afhankelijk van wat hier precies gebeurt: Gaat het hier om een echt veilinghuis? Je goederen worden dus opgehaald, geveild en getransporteerd door hen. Dan zal je van hen een afrekening krijgen neem ik aan (en zal je BTW verschuldigd zijn over de opbrengsten als je dit als ondernemer doet). Of is het een soort internetplatform waarop jezelf een "goed bod" kan krijgen? En dat je zelf daarna een verkooptransactie sluit en vervolgens de goederen laat vervoeren. Ook dan ben je natuurlijk BTW verschuldigd, maar als je exporteert is het percentage dan 0%. Dus: lijkt mij afhankelijk van de overeenkomst met de 'online veiling' en wat zij precies doen. En dat vertelt je verhaal verder niet. Overigens hebben echte veilinghuizen ook online veilingen. Daar heb ik zelf (als particulier) gebruik van gemaakt in het verleden. En dan heb je dus ook geen idee van wie de koper is en wat er gebeurt met de goederen.

Maar dan vallen je verkopen toch onder de 'margeregeling' neem ik aan. Want antiek is sowieso 2e hand (anders is het geen antiek!). En dan vermeld je helemaal niets over BTW op je factuur. Of koop je antiek in bij een handelaar die een factuur verstrekt met BTW?

Maar wat verkoop je dan precies: - Kunst / antikwiteiten? - Website-designs? - Goede wijn? - Gebruikte auto’s? - Iets anders… En wat is die bemiddelaar precies: - Een gerenommeerd veilinghuis (Christie’s/Sotheby’s)? - Een internetplatform (“Sitedeals” of zoiets)? - Of... Dat kan nogal een verschil maken, dus leg eens uit hoe het werkt en wie erbij betrokken is zou ik zeggen. (Overigens denk ik dat de HL-organisatoren het niet leuk vinden dat je om een paar uur je vraag herhaalt als je geen gewenste reactie hebt ontvangen, maar dat terzijde.)

Punt (wat mij betreft dan) is dat het verhaal gewoon niet klopt: OK, ook een V.O.F. kan ook geruisloos 'de handel' overdragen (dat was ik even kwijt...). Maar dan gaat de balans 1 op 1 over naar de koper (anders is het namelijk niet geruisloos). En hier wordt gesproken over "goodwill" die "aangenomen" is. Met andere woorden (mijns inziens): De verkoper wil goodwill 'in rekening brengen' bij de koper en dan is er (mijns inziens weer) geen sprake van een geruisloze overgang, maar gewoon een verkoop (misschien met als "lokkertje" dat het geruisloos overgedragen wordt allemaal... wie weet). En dus klopt het verhaal niet en dan denk ik (maar dat ben ik!): niet doen...

In het kader van goed koopmansgebruik en de fiscaliteit heb je inderdaad een hoop verschillende stelsels, principes, methodes en benaderingswijzen. Maar deze was nieuw voor mij: "De Jortt Methode"! En ook nog wel 'alom geaccepteerd' fiscaal gezien. Niet niks dus. Zo zie je maar, je bent nooit te oud om te leren...

Oh ja, zo zou het dan wel moeten kunnen (kennelijk)... Ook voor een VOF dan (lijkt het volgens deze tekst), maar niet voor een BV (maar dat speelt hier niet). Wat niet wegneemt dat het een (waarschijnlijk) niet al te best idee is hier. Maar goed, als aan de voorwaarden gedaan zijn kan het dan waarschijnlijk wel.